Inicio Blog Página 11906

Dura crítica de ex presidentes uruguayos: “Venezuela hiere la conciencia democrática regional”

0

Jorge Batlle

 

Julio María Sanguinetti, Luis Alberto Lacalle y Jorge Batlle denunciaron a Caracas por la represión contra estudiantes. También lamentaron el apoyo que recibe de la administración de José Mujica

A través de un comunicado conjunto, los ex presidentes uruguayos Julio María Sanguinetti (1985-1990 y 1995-2000), Luis Alberto Lacalle (1990-1995) y Jorge Batlle (2005-2010) denunciaron que lo que ocurre en Venezuela es una herida “en la conciencia democrática” del continente americano.

Los ex mandatarios, predecesores democráticos del actual gobierno de izquierdas del Frente Amplio, en el poder desde 2010, reclamaron en una breve misiva que “todo Estado latinoamericano” y toda “organización de las tantas que proclaman un objetivo democrático” están hoy “moralmente obligadas” a ayudar a retornar a la paz a Venezuela en el ejercicio de “una irrestricta libertad de reunión y expresión”.

“Las multitudinarias expresiones de protesta pacífica han sido reprimidas con violencia, pese a que ellas eran la previsible consecuencia de un progresivo recorte de libertades, de los cierres de medios de difusión y de un desquicio económico que ha llevado al país a la inflación y a un desabastecimiento incompatible con la vida de una sociedad contemporánea”, apuntaron los ex jefes de Estado.

El comunicado se publicó en la víspera de una visita a Montevideo del canciller venezolano, Elías Jaua, como parte de la gira informativa que realiza por los países del Mercosur para informar sobre la situación en su país y agradecer su apoyo al Gobierno.

También coincidió con una comparecencia parlamentaria del canciller uruguayo, Luis Almagro, donde se trató el tema de la violencia en el país caribeño, en donde desde la oposición se criticó duramente el apoyo a Maduro por parte de Uruguay y la represión a los manifestantes.

Las protestas cobraron fuerza a partir del día 12, cuando una manifestación pacífica de estudiantes y opositores degeneró en actos de violencia que dejaron tres jóvenes muertos por disparos de bala, homicidios por los que hay ocho miembros del Servicio de Inteligencia (Sebin) detenidos.

Las marchas y manifestaciones, que en algunos casos han derivado en actos de vandalismo y saqueo, han dejado un balance oficial en los últimos quince días, según la Fiscalía, de 13 personas muertas, cifra que se eleva a 16 según datos extraoficiales.

Maduro ha dicho que 50 personas han muerto como consecuencia de las barricadas y guarimbas (barreras y líos) montadas por piquetes de personas para impedir el tránsito.

 

FUENTE: Infobae

APUCV emite Manifiesto a la Nación

0

UCV

Este miércoles, la Asociación de Profesores de la Universidad Central de Venezuela emitió un comunicado dirigido al presidente Nicolás Maduro ante la preocupación por la situación violenta en Venezuela.

A continuación reproducimos el comunicado nro. 380 de la APUCV:

MANIFIESTO A LA NACION

ASOCIACION DE PROFESORES DE LA UCV

El ciudadano Presidente de la República, en el marco de un acto organizado por el Gobierno Nacional, anunció la convocatoria a una Conferencia Nacional de Paz. En conocimiento de la misma, la Asociación de Profesores de la UCV se pronuncia en los siguientes términos:

1) Al margen de cualquier otra consideración, la sociedad venezolana se encuentra profundamente divida y, para poder progresar, requiere de la cohesión social de todos sus integrantes dentro de un plan compartido para su desarrollo económico –social.

2) El país está confrontando problemas económico-sociales que afectan a todos los ciudadanos, independientemente de su posición político-ideológica: inseguridad, inflación y escasez, entre otros.

3) La violencia, sin detenernos a discutir sus actores, sus consecuencias, origen y causas, no es la vía para solucionar la conflictividad social.

De no atenderse de manera adecuada los aspectos antes planteados nos encontraríamos al borde de una confrontación de impredecibles consecuencias. El diálogo entre las partes es la única salida y para ello es necesario que:

El ciudadano Presidente de la República, por su alta responsabilidad social, asuma la condición de Presidente de todos los venezolanos y no de una fracción de la sociedad. Para ello debe cesar en el uso de un lenguaje descalificador hacia los ciudadanos que los adversan dando muestras de respeto y tolerancia.
Las organizaciones políticas que lo adversan, reconozcan su condición de Presidente, favoreciendo de este modo un ambiente de tolerancia y diálogo.
La agenda para el diálogo sea acordada entre las partes y no impuesta por el convocante.
Como muestra de buena voluntad, el ciudadano Presidente indulte a los ciudadanos detenidos y enjuiciados por razones políticas, favoreciendo de este modo un clima de reconciliación nacional.

El lugar para el diálogo social sea acordado entre las partes. A modo de sugerencia proponemos el Palacio de las Academias, por ser un espacio donde reina la paz, la reflexión y la cultura.

La sociedad venezolana ejercerá la contraloría social, razón por la cual el diálogo será trasmitido en vivo y directo por radio y televisión. Participe, en condición de asesoría, una organización especialista en el tema, seleccionada por las Naciones Unidas, a fin de favorecer un diálogo fructífero y eficaz.

Ambas partes se comprometan en promover la paz ciudadana. Para ello, la protesta social deberá canalizarse en el marco de la ley, y el estado, garantizar su seguridad respetando la Constitución Nacional y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El marco para la discusión será el reconocimiento de los deberes y derechos consagrados en la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

Caracas, 26 de febrero de 2014

El gobierno de Maduro recrudece la represión a 25 años del Caracazo

0

Nicolás Maduro

La ONG Provea considera que el accionar militar contra los estudiantes es peor que el empleado durante el estallido social de 1989. El Gobierno decretó asueto hasta el martes

“A 25 años del Caracazo, la brutalidad militar es peor”. Así se refirió Marino Alvarado, coordinador de la ONG Provea, sobre la presente crisis político-social que atraviesa Venezuela, a 25 años de las fuertes protestas y disturbios que sacudieron al gobierno del ex presidente Carlos Andrés Pérez. Por este motivo, Nicolás Maduro decretó que este jueves y viernes serán días “no laborables”.

“A 25 años de la masacre, van a ser días de conmemoración y no van a ser laborables para que nuestro pueblo se incorpore masivamente a estos actos históricos de ese evento que marcó la vida de todos”, sentenció el mandatario venezolano durante la reunión del Consejo Federal de Gobierno.

Si se tienen en cuenta los feriados de Carnaval, los venezolanos tendrán 6 días consecutivos de asueto. El Gobierno apuesta que los feriados sirvan para bajar la tensión en la calle.

Venezuela ingresó en la tercera semana de protestas callejeras, que comenzaron siendo organizadas por estudiantes, quienes luego recibieron el respaldo de los partidos de la oposición. De acuerdo con la Fiscalía General, hasta el momento los choques entre manifestantes y los cuerpos armados que responden al chavismo, como la Guardia Nacional Bolivariana y el grupo paramilitar Tupamaro, dejó un saldo de 15 muertos. Además, también hubo decenas de heridos y ocho presos políticos, entre ellos, el líder de Voluntad Popular, Leopoldo López.

Según Alvarado, el factor que reviste mayor gravedad en la actual crisis que atraviesa Venezuela, es precisamente la presencia de grupos paramilitares en coordinación con los cuerpos de seguridad.

Además de las víctimas fatales, organizaciones defensoras de los Derechos Humanos, como el Foro Penal, agregan que también existieron 18 casos de torturas, entre golpizas y una violación sexual.

El coordinador de Provea advierte que la represión del gobierno de Nicolás Maduro no cumple la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dictada el 29 de agosto de 2002, con relación al uso proporcional y progresivo de la fuerza en el control del orden público, según consigna El Nacional.

Si bien los dos sucesos son bien diferentes, en la actualidad se teme que esta ola de enfrentamientos culmine con un nuevo Caracazo.

Tal como consigna BBC Mundo, el líder opositor y ex candidato presidencial, Hernique Capriles, ha resaltado en más de una oportunidad que la oposición “no quiere un estallido social” para terminar con el gobierno de Maduro. En una entrevista con ese medio británico, el dirigente venezolano había advertido que la profunda crisis económica que viene azotando a Venezuela terminaría en una crisis política.

Caracazo, un estallido social decisivo

El 27 de febrero de 1989 fue una fecha clave para el grupo de militares revolucionarios, al que pertenecía el ex presidente Hugo Chávez. Ese evento llevó a acelerar la conspiración que tramaban contra el sistema democrático bipartidista.

Tras aquellos sucesos que dejaron centenares de muertos, la promesa de este grupo de militares fue “nunca más empuñar las armas contra el pueblo”. Sin embargo, esa promesa se quebrantó estas semanas, tras la violenta represión de la Guardia Nacional a los estudiantes que tomaron las calles reclamando por la inseguridad, por la crisis económica y por el desabastecimiento, entre otras cuestiones.

Aquel estallido social duró apenas dos días, y provocó una cantidad de muertos aún hoy no determinada, aunque se estima que superó las 300 víctimas fatales. A su vez, este histórico suceso marcó un antes y un después en la vida política de Venezuela.

El país estaba presidido por Carlos Andrés Pérez, líder del partido socialdemócrata Acción Democrática (AD), quien ya había sido presidente entre 1974 y 1979, época en que Venezuela vivió tiempos de bonanza generados por el alto precio internacional del petróleo.

Luego de una primera gestión muy positiva, Pérez asumió su segundo mandato, el 2 de febrero de 1989, en un contexto económico sustancialmente diferente, caracterizado por la fuerte devaluación de la moneda nacional, una inflación alta y el impacto aún vigente de la crisis de la deuda externa desatada en 1982. Un escenario similar al que recibió Maduro al asumir en marzo de 2013.

El presidente de aquel entonces pidió apoyo financiero al Fondo Monetario Internacional (FMI) y anunció un severo plan de ajuste que incluía la liberación de las importaciones, los precios -excepto los de la canasta básica- y las tasas de interés, y fuertes aumentos de las tarifas de los servicios públicos y el valor de los combustibles.

A consecuencia de esas medidas surgieron protestas populares espontáneas, primero en Guarenas, a unos 40 kilómetros de Caracas, y luego en la propia capital y en otras ciudades importantes del país, donde hubo saqueos de comercios.

Con las policías locales desbordadas, el gobierno dispuso activar el Plan Avila, un programa de contingencia pararestablecer la paz social en casos de catástrofes o revueltas populares que incluye la participación de las fuerzas armadas.

La represión fue excesiva. Oficialmente se reportaron 276 muertos, numerosos heridos y desaparecidos, y cuantiosos daños materiales.

Sin embargo, la cantidad de víctimas fue puesta en duda una vez que se descubrieron fosas comunes con al menos otros 68 cadáveres sin identificar y nunca se conoció la cifra exacta de muertos.

Con la popularidad de Pérez y la gobernabilidad minadas, la situación social fue empeorando paulatinamente y el gobierno sufrió tres años más tarde dos intentos fallidos de golpe de estado.

El primero, el 4 de febrero de 1992, estuvo a cargo de un grupo de oficiales jefes y subalternos de las Fuerzas Armadas,encabezados por el teniente coronel Hugo Chávez, quien justificó esos actos en “el deterioro de la situación social y el aumento de la corrupción administrativa”.

El segundo se produjo el 27 de noviembre de 1992, cuando los militares implicados bombardearon varios edificios públicos, incluido el palacio presidencial de Miraflores. Diez días después, el partido Acción Democrática sufrió un duro revés en las elecciones municipales y regionales.

En marzo de 1993, el fiscal general, Ramón Escobar Salom, presentó una solicitud de antejuicio contra Pérez porpeculado doloso y malversación de 17 millones de dólares de una partida secreta.

El 20 de mayo, el Tribunal Supremo de Justicia determinó que existían méritos suficientes para juzgarlo y Pérez dejó el cargo para someterse al juicio. La Presidencia quedó en manos del titular del todavía Congreso Nacional, Octavio Lepage.

Pérez sería expulsado de su partido, encarcelado primero en un retén judicial y luego, por su edad -tenía 70 años-, en su domicilio, hasta que en 1996 fue condenado a dos años y cuatro meses de prisión, pese a que no se comprobó la apropiación indebida de fondos públicos.

Y aunque aún sobrevendría un segundo mandato (1994-99) del presidente socialcristiano Rafael Caldera, la caída de Pérez significó también la del régimen bipartidista que gobernaba Venezuela desde 1959 y el germen del surgimiento del chavismo y su concepción absolutamente diferente de la política y la administración.

FUENTE: Infobae

 

Salario y conciliación laboral, prioridades al buscar empleo

0

Empleo

El Observatorio de Empleo de AgioGlobal, entidad que analiza las tendencias del mercado laboral, ha detectado una ligera inflexión en las prioridades de los trabajadores a la hora de buscar un empleo.

El salario tradicionalmente ha constituido el centro de la relación entre una organización y los profesionales que trabajan en ella, aunque los cambios sociales han modificado en parte esta percepción. El Observatorio de Empleo de AgioGlobal, entidad que analiza las tendencias del mercado laboral, ha detectado una ligera inflexión en las prioridades de los trabajadores a la hora de buscar un empleo.

A la solvencia económica, se une otro factor cada vez mejor valorado: la conciliación. La facilidad que una compañía brinda a sus profesionales a la hora de compaginar la faceta profesional con la vida familiar se muestra como un elemento cada vez más importante.

El Observatorio de Empleo de AgioGlobal destaca también la estabilidad profesional como otro elemento fundamental para los profesionales que se encuentran en fase activa de búsqueda de empleo, y más si se analizan los datos oficiales.

Debido a la situación que está viviendo en estos momentos el mercado laboral en España y que se refleja en la última EPA (Encuesta de Población Activa) con 5.896.300 desempleados, muchas personas se han visto obligadas a desplazarse al extranjero, provocando la ausencia de uno o varios miembros en el seno familiar.

Por otro lado, el reconocimiento del esfuerzo, la proyección profesional dentro de la empresa, el clima laboral y la formación adicional son igualmente consideradas. La sociedad entiende cada vez más el papel de la compañía como ciudadano corporativo, por lo que incluso las políticas de responsabilidad social y las estrategias medioambientales se tienen en cuenta por parte de una nueva generación de profesionales preocupados no solo por obtener un buen empleo, sino de ser parte de una organización que basa su actividad en unos principios sólidos.

Identidad corporativa

En lo relativo a las necesidades que una empresa busca satisfacer a través de un proceso de selección, sigue imperando la adecuación del perfil profesional al puesto ofertado. Sin embargo, ya no es suficiente con cumplir con una serie de habilidades sociales o un saber técnico. La capacidad para trabajar en equipo, la rapidez para reaccionar ante una posible crisis o la planificación del trabajo se han convertido ya en requisitos inherentes a la mayoría de las ocupaciones, mientras que el compromiso y la vinculación con la identidad de la corporación son valores imprescindibles en cualquier candidato.

“Durante los últimos años se ha registrado una ligera modificación en la percepción tanto de los profesionales como de las empresas a la hora de abordar los procesos de selección, aunque es conveniente destacar que valores como el sentimiento de pertenencia y el arraigo corporativo están cada vez más presentes en su relación”, sostiene José María Camps, presidente de AgioGlobal.

FUENTE: Actualidad Laboral

Entre dos manifestaciones: El Rosal vs. El Calvario a esta hora

0

BhfpZICIMAAPTPx

 

 

El Parlamento Europeo exige al gobierno venezolano que retire la orden de detención contra líderes opositores

0

Parlamento Europeo

La Eurocámara ha reclamado a las autoridades venezolanas que retiren las “acusaciones infundadas” y las órdenes de detención contra dirigentes de la oposición. En una resolución aprobada este jueves sobre la violencia registrada en las manifestaciones de las últimas semanas, el Parlamento Europeo pide a Caracas que ponga en marcha un diálogo pacífico con todos los sectores de la sociedad venezolana y que disuelva inmediatamente a los grupos armados progubernamentales.

La resolución, que ha obtenido 463 votos a favor frente a 45 en contra y 37 abstenciones, “condena todos los actos de violencia y la trágica pérdida de vidas humanas durante las manifestaciones pacíficas del 12 de febrero de 2014 y los días posteriores, y transmite su sincero pésame a los familiares de los fallecidos”. El texto ha sido presentado por los grupos PPE, socialistas y demócratas (S&D), liberales  (ALDE) y conservadores y reformistas (ECR).

Los eurodiputados subrayan que solo el respeto de los derechos y libertades fundamentales, un diálogo constructivo y respetuoso y la tolerancia podrán ayudar a Venezuela a salir de esta crisis y reclaman a todas las partes, en particular a las autoridades venezolanas, que mantengan un diálogo pacífico con todos los estamentos de la sociedad venezolana para definir los puntos de convergencia y permitir que los interlocutores políticos debatan los problemas más graves que afronta el país.

Por otra parte, las autoridades venezolanas deben desarmar y disolver inmediatamente a “los grupos armados descontrolados progubernamentales” y poner fin a su impunidad. El PE también solicita aclaraciones sobre las muertes registradas, con el fin de exigir responsabilidades a los autores por sus actos.

Además, la Eurocámara pide a los representantes de todos los partidos y estamentos de la sociedad venezolana que mantengan la calma, tanto en sus declaraciones como en las acciones que emprendan, y recuerda al gobierno de Venezuela su obligación de garantizar la seguridad de todos los ciudadanos del país, independientemente de sus opiniones políticas.

Delegación del Parlamento Europeo

El texto aprobado pide que se envíe a Venezuela cuanto antes una delegación ad hoc del Parlamento Europeo para evaluar la situación en el país.

Censura

La Eurocámara lamenta la existencia de censura en los medios de comunicación e internet y las restricciones en el acceso a ciertos blogs y redes sociales. Asimismo, condena el acoso a varios periódicos y medios audiovisuales, como las cadenas NTN24 y CNN en español, y destaca que estas prácticas son contrarias a la constitución venezolana.

Los eurodiputados también ponen de manifiesto que varios periodistas han sido golpeados o detenidos o se ha destruido su material profesional.

FUENTE: Parlamento Europero

IPYS: Reglamento del CESPPA contiene disposiciones contrarias a la libertad de expresión

0

 Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria

El reglamento del CESPPA, publicado el 13 de febrero de 2014, contempla seguimiento a información publicada y tecnologías aplicadas a la internet y redes sociales, con el fin de “identificar fortaleza o amenaza para el desarrollo y estabilidad política del país”.

El jueves 13 de febrero de 2014 fue publicado en la Gaceta Oficial (diario oficial de Venezuela) N° 40.355, el Reglamento Interno del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA), organismo creado el 7 de octubre de 2013 (ver alerta de IPYS Venezuela: http://ipysvenezuela.org/alerta/venezuela-ejecutivo-constituye-mecanismos-de-restriccion-a-la-informacion-publica/), por decreto del Presidente de la República.

El CESPPA tiene entre sus objetivos la unificación de la información sobre seguridad, defensa, inteligencia, orden interno y relación exteriores y la posibilidad de calificar como reservada cualquier información. El reglamento propone la creación de un ente que tendrá como funciones la vigilancia y seguimiento de las comunicaciones que establezcan a través de internet, que podría derivar en restricciones para la libertad de expresión y el derecho a la información.

También puedes descargar el informe en formato PDF haciendo click en: Informe especial CESPPA

Los primeros cambios 

Cuando apenas habían transcurrido 17 días de la publicación del Decreto de Creación del CESSPA, el mismo fue modificado argumentando “fallas en los originales”. El nuevo decreto fue publicado en la Gaceta Oficial N° 40.279, del 24 de octubre de 2013 e incluyó cambios de fondo.

Entre las modificaciones más significativas efectuadas en la reimpresión, se encuentra la eliminación de las líneas del artículo 3 de la primera versión, que atribuye al CESSPA la tarea  de solicitar, organizar y evaluar las informaciones de interés para el nivel estratégico de la Nación,  “asociadas a la actividad enemiga interna y externa” y la disposición que planteaba la búsqueda de información por parte del organismo, “según lo requiera la Dirección Político-Militar de la Revolución Bolivariana”. Dicha dirección no correspondía a un órgano de la estructura del Estado; más bien se trataba de una instancia dependiente del oficial Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), cuyas funciones no son conocidas públicamente. El término “enemigo”, por otro lado, es utilizado solo en casos de guerra y se refiere a enemigos externos. Cuando se habla de enemigos internos se trata entonces de los ciudadanos.

La sustitución de este artículo por la versión “El Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria solicitará, organizará, integrará y evaluará las informaciones de interés para el nivel estratégico que se vinculen a la seguridad de la Nación, provenientes de todos los organismos de seguridad e inteligencia del Estado, según lo requiera el Presidente de la República”, si bien constituye una rectificación, el CESSPA no deja de ser violatorio de la libertad de información y expresión, como se expresará luego en el reglamento recién publicado.

En materia de organización, el artículo 5 del decreto modificado eliminó la figura de Presidente o Presidenta y se dejó en su lugar el cargo de Director General.

Adscrito al Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia y Seguimiento de la Gestión del Gobierno, el objetivo del CESSPA es “unificar el flujo informativo sobre los aspectos estratégicos sensibles de la Seguridad, Defensa, Inteligencia y Orden Interno, y Relaciones Exteriores, para contribuir al proceso de toma de decisiones, así como prever y neutralizar potenciales amenazas a sus  intereses” (de la Nación), según está definido en el artículo 7 de su decreto de creación. Unificar el flujo de información es contrario a la pluralidad establecida en el artículo 58 de la Constitución Nacional. La adscripción, además de este organismo a la Presidencia de la República lo convierte en un instrumento que favorece las decisiones unilaterales e inconsultas, que responden a los intereses del gobierno, por encima de los de la ciudadanía, sobre todo en un país cuya Asamblea Nacional le ha dado poderes plenos al Presidente.

El artículo 9 del decreto de creación, le confiere al organismo la potestad de otorgar carácter de reservada, clasificada o de divulgación limitada a cualquier información, según la consideración del Director del organismo (ver alerta del IPYS Venezuela:http://ipysvenezuela.org/alerta/venezuela-ejecutivo-ejecuta-cambios-en-mecanismos-de-restriccion-a-la-informacion-publica/).

 La estructura del organismo

Aunque pasaron 4 meses desde la creación del organismo hasta su reglamentación, desde la Presidencia de la República ya se habían tomado las primeras decisiones sobre su funcionamiento.

El 9 de octubre de 2013 fue publicado en la Gaceta Oficial Nº 40.268, el nombramiento del Mayor General Gustavo Enrique González López, como Director del CESPPA. Mientras que el 6 de febrero de 2014, fue designado el Teniente Coronel Eduardo Albornoz Lizardi, como Coordinador de Administración y Finanzas del organismo, según la  Gaceta Oficial N° 40.350.

De igual forma se conoció que el General González López fue nombrado simultáneamente como Director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), según la Gaceta Oficial N° 40.357 del 17 de febrero de 2014. El hecho de que el director de un organismo creado para regular la información sea el director de un cuerpo de seguridad es un signo de alarma, en tanto que justamente los organismos de inteligencia realizan actividades de espionaje y seguimiento que pudiesen vulnerar el derecho a  la confidencialidad, imagen, intimidad, privacidad, honor y reputación, garantizado en el artículo 60 de la Constitución Nacional.

Hasta el momento se desconoce quiénes son las otras personas que conforma el personal del organismo.

Seguimiento a la información publicada en la web

 En relación con las disposiciones del Reglamento Interno del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA), el artículo 7 establece la creación de una Dirección de Estudios Tecnológicos y de Información que tiene como objetivo “gestionar los criterios de análisis para la elaboración de los requerimientos informativos en materia de Seguridad, Defensa, Inteligencia y orden Interno, y en cualquier aspecto de interés nacional”.

Entre las funciones de dicha dirección estarán el procesamiento y análisis de informaciones provenientes de la Web y estudios del comportamiento de las redes sociales, así como el análisis situacional “de eventos o acciones que afecten la cotidianidad y la política del Estado”, lo cual queda abierto a cualquier interpretación por parte del organismo regulador. Lo mismo ocurre en el caso de lo que se propone como función del CESSPA: “Diseñar y modelar escenarios, proyecciones y pronósticos de tendencias tecnológicas que sean fortaleza o amenaza para el desarrollo y estabilidad política y social del país”. Esto coloca en riesgo el derecho de acceder información de interés público en un ambiente de vulnerabilidad, en tanto queda a criterio del gobierno, contrariamente a lo que determina el artículo 325 de la Constitución Nacional, que señala que la reserva y clasificación de información referida a asuntos vinculados con la seguridad de la nación solo puede ser regulada mediante la ley y no mediante decreto presidencial.

El reglamento no deja claro cuáles serán las acciones que tomará el CESPPA, en caso de que se identifiquen tendencias tecnológicas o contenidos de internet, que puedan ser consideradas por el organismo como amenazas a la estabilidad política y social del país. No obstante, la publicación de dicho reglamento coincidió con el contexto de conflictividad que se registra en el país tras numerosas manifestaciones estudiantiles realizadas en las últimas semanas, en distintos estados, que tendía a contrarrestar, a través de las redes sociales, el bloqueo informativo derivado de las presiones y amenazas hechas desde el gobierno nacional a los medios de comunicación social. Manifestaciones que se han efectuado en rechazo a la inseguridad y los altos índices de muertes por hechos violentos registrados en el territorio nacional, la escasez de alimentos, medicinas y otros insumos, y el elevado índice de inflación que deriva en altos costos de bienes y servicios.

Estas protestas han sido reprimidas con balas, perdigones y gases lacrimógenos lanzados por cuerpos de seguridad, o atacadas por grupos violentos, que han sido identificados por organizaciones de derechos humanos y periodistas que han estado cubriendo los acontecimientos, como grupos parapoliciales o paramilitares. Como consecuencia de la violencia, se han registrado al menos 10 fallecimientos y centenas de personas detenidas o heridas en todo el país.

En medio de este contexto de conflictividad el Director de la gubernamental Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), William Castillo, advirtió en una entrevista concedida a la televisora multiestatal  Telesur el 14 de febrero de 2014, que “Estamos viviendo un esquema de guerra electrónica, en el ciberespacio, montajes de fotografías o videos, ataques por aumento de tráfico, intento de penetración de las bases de datos del Estado venezolano, manipulación de fotografías por inventos de noticias que no existen. Estamos resistiendo una guerra electrónica”.

Por su parte, la ministra de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez, señaló el pasado 20 de febrero de 2014, a través de su cuenta en la red social Twitter: @DrodriguezMinci, que las “Redes sociales son utilizadas por ejecutores de violencia golpista para crear angustia en la población, en operación sicológica d gran escala”. “Hacemos un llamado a un uso responsable de las redes, no se dejen llevar por comentarios infundados”, agregó.

Estas advertencias de altos funcionarios del ejecutivo, sobre los contenidos que se publican en la web ha coincidido con algunas restricciones registradas en las últimas semanas para el acceso a contenidos y aplicaciones en internet, y a esto se agrega una intervención del embajador de Venezuela ante la OEA, Roy Chaderton, el pasado 19 de febrero, en la queadvierte que en Venezuela se utilizan las redes sociales para crear pánico.

Desde el 12 de febrero se han registrado en el país diversas limitaciones y bloqueos para el acceso a contenido en la Web. El jueves 13 de febrero de 2014 la red social Twitter sufrió un bloqueo parcial en Venezuela que impidió la visualización de imágenes, luego de que muchos usuarios publicaran mensajes referidos a las protestas registradas durante los últimos días en el país ver alerta de IPYS Venezuela.

Los afectados fueron los usuarios de Internet ABA, de la estatal CANTV, que provee el servicio a más del 80 por ciento de los suscriptores del país.

Tras las denuncias de bloque de acceso a la red Twitter, la empresa, a través de uncomunicado, negó cualquier responsabilidad.

Por su parte, Nu Wexler,  vocero de la compañía Twitter Inc señaló que el bloqueo que afectó a las imágenes en la red Twitter fue aplicado por el gobierno venezolano, según reportó la agencia de noticias Bloomberg

De igual forma se reportó un bloqueo temporal al servicio de internet ABA, que ofrece la estatal Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV) en el estado Táchira (zona suroeste del país, en la frontera con Colombia), que se extendió por 32 horas (desde el 19 hasta el 21 de febrero), de acuerdo a la verificación efectuada por IPYS Venezuela.

La limitación de acceso a internet en el estado Táchira comenzó luego de que el Presidente Nicolás Maduro advirtió en una alocución oficial y obligatoria de radio y televisión, que podría decretar un estado de excepción en esa entidad. “Si tengo que decretar un estado de excepción especial para el Táchira, estoy listo para decretarlo y meter los tanques, las tropas, la aviación, toda la fuerza militar de la Patria, porque el Táchira nosotros la vamos a preservar como territorio venezolano”.

Maduro hizo el anuncio luego de que el ministro de Relaciones de Interiores, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres, dijo que desde el estado Táchira se estaba desarrollando un plan de desestabilización contra el Estado venezolano y anunció la instalación de un Estado Mayor militar en la región para recuperar el orden.

Por otro lado, en la noche del 21 de febrero de 2014, se reportó en todo el país un bloqueo de la aplicación Zello, que permite activar la función de radio comunicador (walkie-talkie) en los teléfonos celulares. Esta aplicación estaba siendo usada por manifestantes para difundir información sobre las manifestaciones ante las omisiones informativas de los medios tradicionales de información.

La compañía Zello  confirmó el bloqueo de la red para los usuarios de internet a través de las estatal CANTV, en su cuenta de Twitter @Zello. De igual forma anunció la actualización de la aplicación, para superar el bloqueo.

 Mecanismos para “derrotar planes desestabilizadores”

El Reglamento Interno del CESPPA crea también una Dirección de Procesamiento y Análisis de la Información, que tendrá entre sus funciones: “Procesar y analizar las informaciones suministradas por los distintos Órganos de Seguridad, Defensa, Inteligencia, Orden Interno, Relaciones Exteriores y cualquier otra que tenga impacto en la Seguridad de la Nación” y “Estudiar las tendencias de desarrollo de la situación político social, económico social y situación internacional”.

Crea, además, una Dirección de Investigaciones Sociales, que tendrá como objetivo “desarrollar las acciones a seguir a fin de conocer el cumplimiento de órdenes, indicaciones, decisiones y requerimientos realizados por el Ejecutivo Nacional en función de elevar el conocimiento de la situación operativa, a través de los órganos de Seguridad, Defensa, Inteligencia, Orden Interno, Relaciones Exteriores, así como también verificar las informaciones generadas por los análisis realizados por las otras direcciones del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA), mediante la investigación de campo; en función de neutralizar y derrotar los planes desestabilizadores en contra de la Nación”.

La tarea de “derrotar los planes desestabilizadores en contra de la Nación” genera mucha preocupación, por las posibles limitaciones que puede generar para el ejercicio del derecho a la libertad de expresión.

La activación de este mecanismo para “derrotar los planes desestabilizadores”, ha coincidido con  el discurso de altos voceros del gobierno nacional, como el Presidente Nicolás Maduro, el Director de CONATEl William Castillo y la Ministra de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez, quienes han acusado públicamente a medios de comunicación privados nacionales e internacionales de intentar desestabilizar el país.

Esta orientación discursiva se expresó en el comunicado emitido el 11 de febrero de 2014 por el Directorio de Responsabilidad Social, cuerpo colegiado dependiente de la gubernamental CONATEL, en el que le advirtió a los medios de comunicación, audiovisuales y electrónicos, que podían incurrir en violaciones a la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (ley RESORTEME) al difundir información sobre los hechos violentos que se estaban registrando en el país, que podrían acarrear penas y sanciones, lo cual califica como censura previa.

“El Directorio observa con preocupación que la cobertura mediática que  están recibiendo los lamentables hechos de violencia generados en algunos lugares específicos del país, por parte de ciertos prestadores de servicios privados,  nacionales y regionales, tanto en radio, televisión y medios electrónicos, pudiese ser considerada violatoria a lo dispuesto en el art. 27 de la Ley de Responsabilidad Social en radio, televisión y medios electrónicos, que claramente prohíbe la difusión de contenidos que hagan apología del odio y la violencia, los llamados al desconocimiento de las autoridades y a alterar la paz pública”, señala el comunicado.

“El Directorio considera de suma gravedad que nuevamente, al amparo de la libertad de  expresión, plenamente garantizada en nuestro ordenamiento jurídico, algunos actores del espectro radioeléctrico realicen una cobertura mediática que podría o pudiese privilegiar, en tiempo, tratamiento y lenguaje la promoción de la violencia y los llamados a caotizar la vida pública, por encima de la convocatoria al diálogo, el respeto a la ley y la solución pacífica de los conflictos”, agrega (ver comunicado completo en:

Las primeras víctimas

El 12 de febrero, tras una multitudinaria movilización estudiantil realizada en Caracas, que finalizó con hechos violentos y con el fallecimiento de tres personas, fue sacado de los servicios de televisión por suscripción el canal informativo colombiano NTN24. La página web de la televisora www.ntn24.com también presentó bloqueo.

De igual forma los principales medios audiovisuales estatales y privados del país se cohibieron de difundir información sobre lo que estaba ocurriendo en la ciudad capital, por temor a posibles sanciones.

El 15 de febrero de 2014, en un discurso televisado el Presidente Maduro admitió que la salida del aire de NTN 24 correspondió a una decisión suya y señaló al medio como desestabilizador: “El pasado 12 de febrero, una vez que constaté las denuncias (que hicieron varias personas), tomé la decisión de sacar a ese canal fascista fuera de las cableras venezolanas. Que se vaya con su veneno al Diablo. A Venezuela no la va a desestabilizar un canal de noticias antibolivariano, que se vayan con su fascismo para el carajo”.

De igual forma, el 20 de febrero de 2014, en una alocución oficial obligatoria de radio y televisión, el presidente de la República Nicolás Maduro amenazó con sacar la señal de la cadena informativa estadounidense Cable News Network (CNN), de la programación de los canales de televisión por suscripción del país, luego de acusarlo de promover una propaganda de guerra por la cobertura realizada a los hechos de violencia registrados en las manifestaciones estudiantiles, en rechazo a su gobierno.

“Se va CNN de Venezuela, ya basta de propaganda de guerra, si no rectifican, fuera de Venezuela”, afirmó Maduro.

Ese mismo día Francisco Pérez, Viceministro de Radio (Ministerio de Información y Comunicación (MINCI), notificó a los reporteros del canal de noticias CNN en Español, Patricia Janiot, periodista y presentadora de noticias; Magdalena Cabral, productora; Rafael Romo, corresponsal de CNN Internacional; y Osmary Hernández, corresponsal en Venezuela, que se les había revocado el permiso que otorga el gobierno venezolano para trabajar como periodistas en el país.

Janiot y su equipo se retiraron del país el viernes 21 de febrero de 2014. Cuando se estaba retirando del país fue sometida a una revisión luego de que funcionarios de seguridad del aeropuerto la señalaron como sospechosa de portar drogas en uno de sus zapatos, lo cual fue descartado tras la revisión.

De igual forma la periodista Osmary Hernández y su equipo fueron víctimas de un asalto el martes 18 de febrero de 2014, cuando encontraban en el sector El Valle de Caracas, dando cobertura a protestas que se registraban en el lugar

A pesar del retiro de las credenciales Osmary Hernández y su equipo, luego fueron convocados a una rueda de prensa que ofreció el Presidente Maduro la noche del viernes 21 de febrero, en el palacio presidencial Miraflores. Posteriormente les fueron devueltas las credenciales. “Tras la Rueda de prensa de @NicolasMaduro nos llamaron del Minci para activar nuevamente nuestras acreditaciones”, informó en Hernández en su cuenta de Twitter@osmarycnn, el sábado 22 de febrero. En dicha rueda de prensa el mandatario volvió a acusar a los medios internacionales de realizar una campaña de desestabilización.

 CESPPA crea Sistema Nacional de Opinión Pública

Otra de las funciones de la Dirección de Investigaciones Sociales, del CESPPA es “Administrar el Sistema Nacional de Opinión Pública”; pero el reglamento no explica cuáles serán las responsabilidades de dicho sistema ni cómo estará conformado.

El sistema podría estar vinculado al uso de los medios del Sistema Bolivariano de Comunicación e Información (SIBCI), adscrito al Ministerio de Comunicación e Información (MINCI), en cuyos contenidos se difunde un discurso único que corresponde al punto de vista gubernamental sobre lo que está ocurriendo en el país. Lo mismo ocurre con las alocuciones oficiales y obligatorias de radio y televisión, conocidas como cadenas, cuya transmisión es recurrente. Así, entre el 12 y el 22 de febrero el Presidente de la República ha emitido un total de 9 cadenas, que suman 15 horas con 42 minutos y 9 segundos, según el seguimiento hecho por la organización Monitoreo Ciudadano.

Estas cadenas son contrarias a los principios de pluralidad y oportunidad de la información, garantizados en el artículo 57 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por cuanto impiden que los ciudadanos puedan elegir libremente por qué medio informarse y contar con opciones de información alternativas durante el período de duración de dichas alocuciones, que recurrentemente se realizan en las horas pico de las manifestaciones en las que se registran actos violentos.

Por otro lado, estas “cadenas” constituyen mecanismos de imposición arbitraria de información, que de acuerdo a la Declaración de Principios para la Libertad de Expresión de la OEA, son violatorios de la libertad de expresión y el derecho a la información.

Tanto el recursos de las alocuciones oficiales, como el uso que se da desde el gobierno a los medios de comunicación públicos, negando la voz de otros actores que sean distintos a la de los funcionarios o seguidores del gobierno nacional, son mecanismos que intentan indicar matrices de opinión únicas. De allí que se considere que el Sistema Nacional de Opinión Pública podría estar relacionado con los mismos.  

 Antecedentes del CESPPA

La conformación del CESPPA tiene como precedente la creación del Centro de Estudio Situacional (CESNA), mediante el decreto presidencial Nº 7.454 del 1° de junio de 2010, publicado en la Gaceta Oficial 39.436.

El CESNA era un organismo -adscrito al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia- que tenía facultades para declarar el “carácter de reservada, clasificada o de divulgación limitada a cualesquiera información, hecho o circunstancia” que sea tramitado por un organismo estatal.

El CESNA quedó derogado con el decreto de creación del CESPPA.

 El CESPPA y su efecto en las libertades informativas

  1. El Decreto de creación del CESPPA establece, de forma clara, la posibilidad de que se establezca censura previa y deja a discreción del Director del organismo la posibilidad de decidir qué censurar, desconociendo los principios constitucionales que garantizan el derecho a la información libre y plural, necesaria para el libre intercambio y flujo de ideas, que debe prevalecer en democracia.
  2. Al establecer restricciones a la información el CESPPA resulta contrario al principio de “progresividad” que debe caracterizar a toda normativa sobre derechos humanos. Y es contrario al derecho a la libre opinión y expresión, garantizado en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos suscrita por Venezuela.
  3. Por otro lado, el reglamento del CESPPA y las posibles restricciones que el mismo podría tener en la información que se difunde a través de internet y de los medios de comunicación radioeléctricos e impresos, resultan violatorias de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que en sus artículos 51, 57, 58 y 143, consagra el derecho de todas las personas a la información y prohíbe la censura previa.
  4. La creación de CESPPA y de su reglamento se inscriben dentro de una tendencia de abuso del poder estatal a través de mecanismos legales, que han sido documentados por IPYS Venezuela, a través de su monitoreo sistemático de la libertad de expresión.
  5. Mediante dichos mecanismos legales se establece censura previa y se criminaliza el trabajo informativo de periodistas y medios de comunicación privados, nacionales e internacionales.

 

FUENTE: ConflictoVE