A un año de la muerte de Hugo Chávez, la revolución bolivariana vive su prueba más difícil en medio de una ola de protestas que mantiene las calles calientes desde hace casi un mes, en rechazo a la escasez de alimentos básicos, alto costo de la vida, impunidad, inseguridad, desempleo y censura mediática.

En tanto, analistas políticos advierten que Nicolás Maduro, el “heredero político” del líder revolucionario luce “débil” ante el panorama, que pronostican podría ser más “caótico” en los próximos días.

“Sólo era cuestión de poco tiempo que las protestas populares y estudiantiles se hicieran notar”, afirmó a ANSA Vladimir Gessen.

Para Gessen, “Chávez en los últimos 20 meses de su vida endeudó al país a límites inadmisibles para realizar obras sociales, como su plan de construcción de viviendas regaladas y el reparto de sueldos en trabajos no productivos”.

El líder revolucionario que gobernó Venezuela durante 14 años (1999-2013) murió el pasado 5 de marzo tras no poder superar un cáncer contra el que luchó durante cerca de dos años. Durante su gobierno impulsó la revolución bolivariana con el modelo económico denominado “socialismo del siglo XXI”, inspirado “en el fracasado socialismo cubano”, dijo el analista. “Y logró lo que parecía increíble en una nación con altos ingresos petroleros: la inflación más alta en el mundo, la fuga de divisas en grado superlativo, una corrupción millonaria en dólares a pesar de un férreo control de cambio, una deuda externa que anda por los 150 mil millones de dólares y una interna cercana a 15 mil millones de dólares”, detalló.

Según el analista, Maduro, quien ganó la presidencia el pasado 14 de abril al vencer al opositor Henrique Capriles con una ventaja de 1,49 puntos porcentuales, “heredó en estas condiciones un país quebrado”.

“Esto coloca a Maduro en una situación muy difícil y de hecho, las protestas que hoy se escenifican en las calles podrían transformarse en una insurrección popular”, advirtió.

En este sentido dijo que “políticamente, Nicolás luce débil y vacilante”, ante una oposición que no “asiste al llamado de conferencia de paz”, propuesto para superar la crisis.

En tanto, para la analista Yarisma Pérez,” la revolución ha salido triunfante de todas las pruebas que ha impulsado la oposición con sus aliados internacionales”.

“Esto lo estamos viviendo desde que la revolución bolivariana en la persona del presidente Hugo Chávez asumió el poder; ha sido un ataque constante de los Estados Unidos”, sostuvo.

Pérez aseguró “sentirse optimista” a pesar que las protestas se han prolongado y que en algunos casos se han tornado violentas, dejando un saldo de 18 muertos y más de 200 heridos.

“Esto no es contra Maduro sino contra una revolución que se inició en 1998”, agregó, tras destacar que “ahora se van a cruzar muchos sentimientos en este pueblo que ama a Chávez y que va a salir defender su legado”.

Entre tanto, las protestas no se detienen en toda Venezuela y este martes miles de estudiantes volvieron a marchar contra la inseguridad, represión, violencia y la crisis económica.

“Vamos a continuar en la calle, pacíficamente porque queremos respuestas a los problemas que vivimos”, advirtió la dirigente estudiantil Hilda González.

FUENTE: Diairo de Caracas

El ministro de Petróleo y Minería estuvo en Pekín y Moscú para agilizar el retraso en desembolsos de préstamos otorgados a Pdvsa

El ministro de Petróleo y Minería, Rafael Ramírez, se ausentó del país desde la semana pasada para viajar a Pekín y a Moscú. En ambas ciudades gestionó nuevas operaciones de crédito para la república y para Petróleos de Venezuela, además de solicitar que se agilicen los desembolsos pendientes de préstamos concedidos por entes financieros de China y Rusia.

“Con el vicepresidente de China, Li Yuanchao, acordamos nuevas operaciones de financiamiento para nuestro país y revisamos los proyectos energéticos”, informó el funcionario en su cuenta de Twitter.

Previamente, el presidente Nicolás Maduro había informado que “Rafael Ramírez viene de China con muy buenas noticias de apoyo económico y financiero” y que “en Rusia firmó acuerdos de apoyo financiero”. No se dieron detalles del endeudamiento.

La información que predomina en fuentes vinculadas a Pdvsa apuntan a que Ramírez realizó el viaje para agilizar recursos de por lo menos 10 millardos de dólares y explicar a los acreedores los detalles del plan de flexibilización del control de cambio que se pretende con las operaciones de permuta de títulos públicos que forman parte de la segunda parte del Sistema Complementario de Administración de Divisas, es decir, el Sicad II.

En 2013, el gobierno gestionó un financiamiento de rápido desembolso hasta por 5 millardos de dólares sin que se concretara el préstamo por las objeciones que hicieron los técnicos del Banco de Desarrollo de China, conocido como el CDBC por sus siglas en inglés.

Las fuentes aseguran que esa institución financiera china ha criticado la conducción de la política económica del país, los incumplimientos de Pdvsa para aumentar producción de crudo y los altos costos en el país por el anclaje del tipo de cambio a 6,30 bolívares por dólar.

Pdvsa tiene tres créditos con el CDBC para incrementar la producción que, en total, suman 6 millardos de dólares, pero solo se ha dispuesto 22% de esa cantidad, de allí que exista premura por de la estatal en agilizar la ejecución de esos recursos, tomando en cuenta que se pueden transar a la tasa de cambio de las subastas del Sicad I, que en la actualidad está a 11 bolívares por dólar.

FUENTE: El Nacional

La situación en Venezuela va de mal en peor. A medida que pasan los días el número de víctimas y heridos, producto de las protestas, aumenta. Hasta fines de la semana pasada, de acuerdo con las cifras extraoficiales, se hablaba de 50 muertos y de cientos de heridos.

Si en un inicio el epicentro de las protestas fue el estado de Táchira y los protagonistas fueron jóvenes universitarios, hoy en día eso se ha extendido a otras ciudades de Venezuela y otros sectores de la sociedad.

No es para menos. La economía está al borde del abismo. El índice de inflación es el más alto de América Latina. En el 2013 fue de 52,2% y se estima que, si se toman medidas adecuadas, llegará este año al 70%. La escasez de alimentos supera el 28%. En los supermercados no hay leche, arroz, harina, aceite, papel higiénico, entre otros. Gran parte de todo lo que se consume en Venezuela se importa debido a que no hay garantías y condiciones mínimas para producir. En los últimos años han cerrado más de 150 000 empresas.

La economía se sostiene de la producción y exportación de petróleo. El nivel de dependencia promedia el 85%. Esto ha hecho que durante el 2013 el crecimiento sea del 1,4%, uno de los más bajos de la región.

A esto se suman las cifras alarmantes de inseguridad. Según el Observatorio Venezolano de la Violencia, en 2013 murieron 24 763 personas. El índice de muertes violentas en el 2013 fue de 79 fallecidos por 100 000 habitantes. Desde 1998 los homicidios en Venezuela crecieron en un 444%. Sin embargo, la crisis dentro de la Policía y del sistema judicial ha llevado a que el nivel de impunidad llegue al 95%.

Sin embargo, la situación crítica que ha llegado Venezuela se explica no solo por el liderazgo y gestión de su presidente, Nicolás Maduro, sino por el tipo de régimen político imperante. De un sistema presidencial se ha pasado a uno hiperpresidencial, con ribetes populistas y autoritarios. Esto no ha permitido la participación de otros sectores de la sociedad, provocando con ello las fuertes protestas que se han dado en estos días, las cuales ya no solo reclaman por la escasez de alimentos o la inseguridad, sino que piden la dimisión del presidente Maduro.

Hay que tomar en cuenta que, al igual que otros eventos de protesta social, los grupos son heterogéneos y sus demandas difieren. Sin embargo, se aprecia que esto ha sido aprovechado por una parte de la oposición, principalmente la liderada por Leopoldo López, para desestabilizar el régimen de Maduro, el cual, ya de por sí, es muy débil. Si no fuese por el respaldo de las Fuerzas Armadas y el control que tiene el Gobierno de otras funciones del Estado, Maduro no hubiese durando mucho.

Se hace urgente el diálogo y la concertación en Venezuela. Si el Presidente sigue polarizando la política y no cede, la crisis tenderá a agudizarse, manifestándose de la manera más cruel como es el aumento de la violencia, muertes y caos generalizado.

Sebastian Mantilla

El Comercio

– Quien fuera un denodado chavista hoy critica a Maduro

1. MADURO Y PUTIN ANTE LA “REVOLUCIÓN NARANJA”: Washington y sus aliados europeos han destruido con un golpe de Estado (revolución naranja) al gobierno democráticamente electo de Victor Yanukovich, en Ucrania. Putin no acepta el golpe de Estado ni reconoce a los peleles impuestos en Kiev. Las Fuerzas Armadas de Rusia y de la OTAN están en estado de alerta y las rusas se preparan para intervenir en partes de Ucrania. Además, Moscú ha decidido crear una red mundial de bases de apoyo logístico militar que incluye América Latina (Cuba) y Asia (Vietnam) y ha establecido una alianza estratégica de sobrevivencia con China.
La reacción de Moscú y Beijing ante la nueva ofensiva imperialista mundial de Barack Obama-Angela Merkel-ShinzoAbe, ha sido defensiva y tardía. Pero, finalmente reaccionan con claridad y firmeza: Putin, defendiendo (al peligro de una guerra nuclear) la vital profundidad estratégica del país, que siempre lo ha salvado de las invasiones de Occidente (Napoleón, Hitler); China, protegiendo la única alianza estratégica que le permite impedir la destrucción imperialista. A diferencia de ambos países, Venezuela ha sido incapaz de armar un plan estratégico de defensa ante la subversión. Entre medidas caóticas, improvisadas y contradictorias de defensa, pierde cada vez más poder ante las huestes de Obama-Uribe-Santos.

2. LA REACCIÓN DEL GOBIERNO VENEZOLANO
Putin reaccionó tardíamente a la agresión existencial, pero reaccionó con claridad y firmeza. Esto permitió, que en forma limitada ha podido recuperar la iniciativa estratégica. Nada de esto se puede decir del gobierno venezolano. Actúa más bien bajo síntomas de pánico y ha perdido la iniciativa estratégica.
Al personal de planta de CNN se le revoca la acreditación por propaganda de guerra y tres días después se le renueva.
Se le implora al principal responsable de la guerra, Barack Obama, a dialogar y Obama, como era previsible, aprovecha para darle una cachetada al Presidente venezolano, diciendo que primero busque el diálogo con su pueblo.
Mandan un señorito inexperto como embajador a Washington, cuando se necesita allá a un profesional de peso, con amplia experiencia en diplomacia.
Giran orden de aprehensión contra el general golpista Ángel Vivas y no se atreven a arrestarlo, permitiéndole su show de telenovela mundial.
Elías Jaua pierde el tiempo en una gira para informar a los gobiernos amigos, como si éstos no supieran exactamente que es un golpe de Estado de Washington. (Se han mantenido al margen. Entienden que Washington exige nuevamente su subordinación a la Doctrina Monroe so pena de ser desestabilizados.)
Buscan su salvación en el exterior con grupos de solidaridad, cuando su salvación sólo puede ser endógena.
Denuncian a fascistas como el alcalde Daniel Ceballos en Táchira, pero permiten que éste establezca y consolide una cabeza de playa territorial de la contrarrevolución con los paramilitares colombianos en San Cristobal. Mandan aviones de combate Sukhoi a sobrevolar Táchira para amedrentar a los subversivos y lo único que logran es demostrar su impotencia, falta de plan de contraataque y más comidilla para los que los medios burgueses sigan atacando a Maduro.

3. TÁCHIRA: TIERRA LIBERADA — POR EL IMPERIALISMO
“Han destruido San Cristóbal, tienen 40 puntos de barricada”, reconoció Nicolás Maduro durante la Conferencia Nacional de Paz convocada por él mismo. Dijo sentirse angustiado y pidió ayuda para acabar con la sublevación. “Meterse allí con el nivel de violencia y destrucción tiene grandes consecuencias y costos ¿Dejo de actuar? ¿Qué hago?…”, preguntó.
No hay mejor actuación y discurso público para acabar con la autoridad del Estado, que éste. Si Ceballos es un fascista que realiza un coup d´ etat contra el gobierno democrático, entonces es obligación constitucional del Presidente imponer el Estado de Derecho y detenerlo. Y, si para desarmar a las bandas terroristas es necesario usar la fuerza militar, entonces hay que usarla constitucionalmente.
El ejército venezolano tiene oficiales y tropas de contrainsurgencia, como el General Alí Uzcátegui, que comandó la operación de rescate de Chávez. El General es de Táchira y ha servido en Unidades de Operaciones Especiales en la frontera. Y como él, hay muchos otros. Es decir, todo el saber y poder para acabar con los terroristas está allá, pero el gobierno no lo usa. Sólo lamenta e implora.

4. EL FIN PREVISIBLE
Todo este proceso ha sido previsible y, por tanto, evitable. El 14 de octubre, 2013, hace casi cinco meses, advertí en un artículo que si Maduro no hacía urgentemente reformas estructurales, no llegaría más allá de marzo/abril 2014. Algunos me tildaron de loco, otros de exagerar y desconocer la realidad venezolana. Pero los escenarios de la eventual caída son evidentes: movilizaciones callejeras dirigidas por Washington y la derecha, o una alianza destituidora y sustitutiva entre Fuerzas Armadas y Gobernadores”. Esta situación ha llegado, pero la ceguera y arrogancia de la cúpula chavista es tal, que ni siquiera hoy ve el abismo al cual estaría a punto de caer.

5. LA SALVACIÓN DEL CHAVISMO: REFORMA Y NUEVO ORDEN
El Estado y el bolivarianismo todavía tienen más poder que la oposición: legalidad, petróleo, armas, masas. Aún pueden ganar la batalla. Pero, nada de esto sirve, si no es instrumentado por un equipo capaz de optimizarlo. Y cada día que se desperdicia con las vacilaciones y acciones caóticas-contradictorias actuales, se pierde poder de negociación.
Para evitar la caída del Chavismo e iniciar la contraofensiva general, se necesitan tres medidas: un paquete coherente de reformas estructurales, la imposición firme del Estado de Derecho y una nueva narrativa fundacional (probablemente de la 6ta República). Todo intento de parar la crisis sin considerar estos planes de acción, tendría pocas posibilidades de éxito.

¿Habrá alguna fuerza en el Chavismo capaz de construir e implementar estas medidas para salvar la Revolución de Hugo Chávez?

Heinz Dieterich

66% de opositores y 11% de neutrales se identifican con la MUD.

Esperar que Nicolás Maduro concluya su mandato (diciembre de 2019) es la salida constitucional que la mayoría de los venezolanos (45%) planteaba a la crisis del país antes que se desataran las protestas de calles el pasado 9 de febrero.

Según el último Venebarómetro (estudio de opinión pública coordinado por el politólogo Edgard Gutiérrez y el analista Alfredo Croes) entre las opciones que los venezolanos valoran como salidas constitucionales figuran la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) (avalada por 15,8% de los ciudadanos) y la activación del revocatorio presidencial (respaldado por 26,1% de los electores). Ante esta disyuntiva 13% de los electores declina responder.

Según el Venebarómetro (realizado entre el 17 y 28 de enero) 29,5% de los ciudadanos se autodefinen como opositores, 29,5% se dicen neutrales y 35,7% se auto califican como chavistas. Al valorar las salidas constitucionales por auto definición política la mayoría de quienes se dicen chavistas (82,9%) sostiene que se debe esperar que Maduro concluya su mandato; mientras 5,1% se decantaría por la convocatoria de Una ANC y apenas 4,2% por la celebración de un revocatorio presidencial.

En el caso de los neutrales, un tercio de quienes integran este segmento (34,5%) creen que se debería esperar la conclusión del mandato presidencial, mientras 25,7% considera viable la activación de una consulta popular de mandato y 19,5% se decanta por la ANC.

La opción del referendo revocatorio presidencial es la principal solución que plantean los ciudadanos que se auto definen como opositores. Mientras 55,9% avala una consulta popular de mandato, la ANC es respaldada por 24,6% de los opositores. Esperar que Maduro culmine su periodo de Gobierno solo encuentra acogida en 12%

Replantear a la MUD

Solo 24% de los ciudadanos se sienten representados por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Si se analiza la acogida de la Unidad por auto definición política, seis de cada 10 ciudadanos que se dicen opositores (66%) dicen estar representado por la coalición de partidos críticos al Gobierno. En el caso de quienes se dicen neutrales apenas uno de cada 10 ciudadanos avala a la MUD como una representación válida de sus intereses.

Crisis y apoyo a Maduro

En marzo de 2013 apenas 42,9% creía que la situación del país era mala, percepción que creció hasta 62,7% para enero de este año. No obstante, solo 20% de los ciudadanos decía estar dispuesto a protestar contra el Gobierno por la inflación, mientras 6% aseguraba que protestaría contra los comerciantes.

La baja disposición a protestar no disminuye el temor de los ciudadanos a un estallido social. 57% de los chavistas cree que puede ocurrir un estallido social si continúa la crisis económica y el desabastecimiento al igual que 88% de opositores y 76% de neutrales.

Sin embargo, a pesar de la crisis y del temor a un estallido social el Gobierno (su gestión) es valorada positivamente por 51,9% de los ciudadanos (86% de los chavistas están conformes al igual que 16% de opositores y 42% de independientes)

FUENTE: El Universal