Para una célula es difícil mantenerse sana en un organismo enfermo. En una sociedad ineficiente, una burbuja de funcionalidad estallaría. Así mismo, no pueden potenciarse ciertos valores éticos –seleccionados y filtrados- en medio de una debacle de integridad moral. Rescatar códigos de conducta social, implica aceptar también aquellos que desentonen con la ideología imperante.

Desde los medios oficiales, nos llaman ahora a recuperar los valores perdidos. Según la versión de comentaristas televisivos, la responsabilidad del deterioro recae fundamentalmente sobre la familia, una parte en la escuela… y ninguna sobre el gobierno. Hablan de mala educación, groserías, falta de solidaridad y extensión de malos hábitos como el robo, la mentira y la indolencia. En un país donde por medio siglo el sistema educativo, toda la prensa y los mecanismos de producción y distribución cultural, han sido monopolios de un único partido, vale la pena preguntarse ¿de dónde ha surgido tal depauperación?

Recuerdo que cuando niña nadie se atrevía a dirigirse a otro con el calificativo de “señor”, porque resultaba un rezago burgués. Como el vocativo “compañero” se asociaba a una posición ideológica, muchos comenzamos a llamarnos entonces con nuevas formas. “primo”, “joven”, “oye tú”, “puro”… y una larga lista de frases que derivaron en fórmulas vulgares. Ahora se quejan en la TV de que somos soeces a la hora de dirigirnos a otros, pero… ¿quién empezó ese deterioro?

El sistema cubano apostó por la ingeniería social, y jugueteó con la alquimia individual y colectiva. El ejemplo más acabado de ese fallido laboratorio fue el llamado “hombre nuevo”. Ese Homus Cubaniscrecería supuestamente en el sacrificio, la obediencia y la fidelidad. La uniformidad era incompatible con las particularidades éticas de cada hogar. Así que para lograrla, a millones de cubanos nos alejaron –siempre que pudieron- del entorno familiar.

Íbamos al círculo infantil con apenas 45 días de nacidos, los campamentos pioneriles nos recibían después de aprender las primeras letras, partíamos hacia las escuelas al campo recién terminada la infancia y pasábamos nuestra adolescencia en un preuniversitario en medio de la nada. El Estado creía que podía sustituir el papel formador de nuestros padres, pensó que lograría cambiar los valores que traíamos de casa por un nuevo código de moral comunista. Pero la criatura resultante distó mucho de lo planificado. Ni siquiera llegamos a convertirnos en un “hombre bueno”.

La emprendieron también contra la religión, pasando por alto que en sus disímiles credos se transmiten parte de los valores éticos y morales que moldearon la civilización humana y nuestras propias costumbres nacionales. Nos hicieron denigrar a los diferentes, insultar con obscenidades a los presidentes de otros países, burlarnos de figuras históricas del pasado, sacar la lengua o lanzar la trompetilla al pasar por una embajada foránea. Nos inculcaron la “promiscuidad revolucionaria” que ellos mismos ya practicaban desde la Sierra Maestra y nos incitaron a reírnos de quienes hablaban bien, tenían una amplia cultura o mostraban algún tipo de refinamiento. Esto último nos fue enseñado con tanta intensidad, que muchos fingíamos hablar vulgarmente, dejar de pronunciar algunas sílabas o nos callábamos nuestras lecturas, para que nadie se diera cuenta que éramos “unos bichos raros” o potencialmente unos “contrarrevolucionarios”.

Un hombre –desde la tribuna- nos estuvo gritando por cincuenta años. Sus diatribas, su odio, su incapacidad para escuchar calmadamente un argumento en contra, fueron las “modélicas” posturas que aprendimos en la escuela. Él, nos infundió la algarabía, la crispación constante y el dedo índice autoritario para dirigirnos a los otros. Él –que creía saber de todo cuando en realidad sabía de muy poco- nos transmitió la soberbia, el no pedir disculpas y la mentira, ese engaño de los pícaros y los timadores que se le daba tan bien.

Ahora, cuando el cuadro ético de la nación parece un espejo hecho trizas contra el suelo, llaman a la familia a repararlo. Nos piden que formemos valores en casa y que transmitamos orden y disciplina a nuestros hijos. Pero ¿cómo hacerlo? Si nosotros mismos fuimos moldeados en el irrespeto a todos esos códigos. ¿Cómo hacerlo? Si ni siquiera ha existido un proceso de autocrítica desde el poder, donde aquellos que jugaron a la ingeniería social con nuestra vidas reconozcan lo que hicieron.

Los códigos éticos no se recomponen tan fácilmente. Una moralidad devaluada por el discurso público, no puede reponerse de la noche a la mañana. Y ahora ¿cómo vamos a arreglar todo este desastre?

@yoanisanchez

lageneraciony.com

La ministra de Defensa declaró que, cumpliendo la orden de Nicolás Maduro, se ascendió pos mortem a los dos oficiales de la GNB que perdieron la vida y a los 57 lesionados de la Tropa Profesional.

La ministra de Defensa, Carmen Meléndez, justificó que si la Guadia Nacional (GNB) comete un exceso de fuerza contra manifestantes o algún tipo de error, es “porque también somos seres humanos”.

Estas declaraciones las ofreció desde la sede de la Guardia Nacional en el Paraíso, donde se condecoró con la orden “Libertadores de Venezuela” y se ascendió al grado inmediato a los dos funcionarios de la GNB que perdieron la vida en días recientes, así como a 57 funcionarios que han resultado heridos durante las manifestaciones en todo el país.

“Para nosotros son unos patriotas, soldados en defensa de nuestro pueblo, de todos los venezolanos”, dijo la Ministra.

Por otra parte, denunció que entre los heridos se encontró un herido con una flecha procedente de una balleta.

“Tenemos un guardia herido por una flecha en un brazo. Y diferentes heridas con tiros, balas, en extremidades inferiores. Se han salvado muchos por el uso de sus chalecos”, comentó.

FUENTE: Agencia Carabobeña de Noticias

El Consejo Permanente la aprobó con 29 votos a favor y tres en contra. La estadounidense Carmen Lomellin afirmó que “tendría que ir más allá y presentar un compromiso de la organización a principios democráticos“

El Consejo Permanente de la OEA aprobó este viernes una declaración sobre Venezuela con 29 votos a favor y tres en contra, informó el embajador venezolano Roy Chaderton.

Los tres sufragios en contra fueron de Estados Unidos, Canadá y Panamá, en una medida que Chaderton describió como una “declaración de solidaridad y diálogo” y un “triunfo para América Latina“.

La embajadora estadounidense Carmen Lomellin explicó a periodistas que decidió votar en contra porque el texto “tendría que ir más allá y presentar un compromiso de la organización a principios democráticos. Tiene partes buenas, pero no lo suficiente“.

Lomellin indicó que el documento pide solidaridad con el pueblo venezolano, expresa pésame a las víctimas, pide rechazar todas las formas de violencia y solicita al Consejo Permanente que se mantenga al tanto del diálogo, pero no especifica cómo se hará.

Pese a que los votos en contra fueron sólo tres, la diplomática calificó la celebración del debate como un triunfo porque “se llevó a cabo pese a que muchos no querían. Fue a puertas cerradas pero se discutió; eso es un gran avance“.

El organismo hemisférico hizo la aprobación tras una tortuosa sesión que comenzó el jueves por la tarde y se prolongódurante al menos 15 horas de tediosas negociaciones.

Panamá había solicitado la sesión extraordinaria para debatir si ameritaba convocar a los cancilleres del continente para analizar la situación en Venezuela, pero una cantidad sustancial de naciones lo consideraron prematuro y prefirieron emitir una declaración política.

La resolución

La declaración conjunta aprobada por mayoría reconoce y “respalda” el diálogo iniciado por Venezuela y pide su continuación, llama al respeto de los derechos humanos y expresa su respeto a la no intervención en los asuntos internos del país.

En el texto se expresa el “reconocimiento, pleno respaldo y aliento a las iniciativas y los esfuerzos del Gobierno democráticamente electo de Venezuela y de todos los sectores políticos, económicos y sociales para que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional, hacia la reconciliación“.

Además, muestra su “más enérgico rechazo a toda forma de violencia e intolerancia, y hace un llamado a todos los sectores a la paz, a la tranquilidad y al respeto a los derechos humanos y libertades fundamentales, incluyendo los derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica, circulación, salud y educación“.

Sesiones maratónicas

Tras un debate de 15 horas, las delegaciones de los 34 países votaron la propuesta boliviana para llamar a un diálogo y al respeto de los derechos humanos.

El mayor escollo en las negociaciones se mantenía alrededor del vocabulario sobre los llamados al diálogo en Venezuela, donde las manifestaciones han dejado 20 muertes, casi 300 heridos y decenas de denuncias de violación de derechos humanos.

Venezuela y otros países del ALBA insisten en que el gobierno chavista ya inició el diálogo con las llamadas “conferencias de paz”, mientras otros países, como Panamá, quisieron incluir otras opciones en el documento.

“No creemos que sólo debe hacerse referencia a un diálogo si puede haber otro que sea más amplio, que tenga garantías, mediación local o internacional“, dijo Arturo Vallarino. Panamá, que convocó la reunión, había anticipado que aprobaría la resolución si se aceptaba la mayoría de los cambios o, de lo contrario, expresaría sus reservas en unas notas al pie de página, lo que finalmente ocurrió, en conjunto conCanadá y Estados Unidos.

Según el representante de Colombia, Andrés González, las discusiones este viernes se orientaron a “respetar la diversidad pero lograr una unidad”.

Las diferencias fueron claras en la jornada del jueves, cuando las delegaciones no pudieron llegar a un acuerdo sobre la propuesta boliviana. Pero, según Vallarino, la versión revisada de este viernes, era “mucho más flexibilizada”, por lo que halló más apoyos en los países más críticos.

Durante el maratónico debate, quedó por fuera la solicitud original de Panamá de convocar una consulta de cancilleres para tratar la crisis en Venezuela y otra de Perú para incluir un mecanismo para monitorear la situación e informar al Consejo.

“Victoria de la dignidad”, para Jaua

El canciller Elías Jaua tildó este viernes por la noche como una “victoria de la dignidad” de Venezuela, América Latina y El Caribe la decisión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) la aprobación este viernes de una declaración conjunta de solidaridad con la situación que vive Venezuela y pide que continúe el diálogo tras lamentar las muertes ocurridas en las protestas.

“En nombre del presidente Nicolás Maduro queremos agradecer a todos los países de América Latina que han acompañado, con la sola excepción del gobierno abyecto de Panamá, la paz y el diálogo y la institucionalidad en Venezuela”, expresó Jaua a la televisora estatal.

El canciller agregó que “queremos agradecer a los dignos países del Caribe, especialmente del Caribe Oriental, que hoy (por el viernes) también han expresado su voz a favor de una hermana República Bolivariana de Venezuela, que lo único que quiere es construir una transformación social, una sociedad donde quepamos todos, con igualdad de condiciones, de justicia, con soberanía e independencia”.

“Hoy América Latina y Caribeña defiende los sagrados valores de la democracia la independencia y la soberanía de los países”, acotó.

Jaua aseveró que “no le sorprende la falta de apoyo” de Estados Unidos y Canadá y comentó que “lo da pena ajena es la actitud de Panamá“. “Nos duele el pueblo panameño que no merece tener un gobierno indigno como el que tiene“, concluyó

FUENTE: Infobae

Esto no se lo llevó quien lo trajo: este horror lo trajo Hugo Chávez importado de Cuba porque aspiraba a permanecer en el poder más tiempo que los Castro y, en consecuencia, se dedicó 14 años a estructurar la misma oscura telaraña caribeña que les ha permitido a los dictadores de la isla hacer lo que les da la gana frente a un pueblo atemorizado y hambriento, con dos consignas bien bonitas.

Y no me refiero a la parodia de elecciones o la justicia arrodillada ante el poder, sino a ese silencioso monstruo que también utilizó el nazismo en sus mejores días para enfrentar la disidencia a punta de pistola, los dichosos “colectivos” que, visto lo que hemos visto, no son otra cosa que delincuentes armados, abastecidos de municiones, pagados y organizados desde Miraflores para pisotear a quienes osen pretender sustituir a Chávez o Maduro, que no es lo mismo pero es igual. Delincuentes que, suponemos, habrán exigido en contraprestación que los dejen matar sus tigres –en todas sus acepciones– para poder tener sus Iphones y sus Nike como toda la gente, pero sin tener que pagarles ni un céntimo a sus víctimas porque las dejaron en el sitio de un solo pepazo.

Dice el dirigente de Catia Saverio Vivas que el calco a la cubana es tan exacto que en las zonas populares “ya tenemos vecinos encargados de informar a los colectivos que la comunidad está haciendo una protesta política”.  Entonces se aparecen para amedrentarlos. Es decir, que los sapos de los comités de Defensa de la Revolución ya están aquí, vigilando a los parroquianos y soplándoles a los colectivos quién hace qué, por qué y dónde, para que los malandros en moto se aparezcan a impedirles su legítimo derecho a la protesta. Y, como en Cuba, el día que Saverio trató de hacer un mitin frente a la sede del PSUV de Catia le dieron una golpiza tan fuerte que le dejaron inconsciente y con varias costillas fracturadas.

Eso es lo que quieren hacer ahora, pero en todo el país. Generar el mismo pánico de este a oeste, extender ese Estado represor que hasta ahora había funcionado solo en las zonas populares – las que más le temen a la hora de la chiquita–, para que todos los ciudadanos nos acostumbremos a vivir jodidos y en silencio, como en los barrios. Que hagamos las colas frente a los supermercados pero sin decir ni esta boca es mía. Que nos calemos a la partida de corruptos desfilando con sus camionetas blindadas y sus escoltas o a las hijas de Hugo dándose la gran vida sin explicar cómo, igualito que hacen los hijos de Fidel.

La broma es que en Cuba, hay que reconocerlo, el asunto partió de una epopeya. Unos barbudos en la sierra derrotando a un dictador. Y con ese cuentico, los cubanos se la calaron un tiempazo. Pasaron hambre, miseria y aislamiento “por culpa del imperialismo”, asunto que manejó Fidel como toda una hazaña colectiva.  Pero es aquí cuando a Maduro la chuleta cubana ya no le servirá  para nada, porque ni ha demostrado liderazgo ni valentía a la hora de la verdad, ni cuenta con el más mínimo respeto popular que le permita mantener a un pueblo hambriento y calladito demasiado tiempo.

Ya veremos a sus colectivos rodeando quién sabe a quién, cuando no les lleguen los “recursos” ni el hamponato común les alcance para hacer mercado. Ya veremos a los colectivos recibiendo gas del bueno, como toda la gente.

@fuenteseliz

El Nacional

En este Día Internacional de la Mujer resaltamos la importancia de alcanzar la igualdad de las mujeres y las niñas, no simplemente por tratarse de una cuestión de justicia y derechos humanos fundamentales, sino porque de ese logro depende el progreso en muchas otras esferas.

Los países en los que hay más igualdad de género experimentan un mayor crecimiento económico. Las empresas que cuentan con más líderes mujeres logran mejores rendimientos. Los acuerdos de paz que incluyen a las mujeres son más duraderos. Los parlamentos en los que hay más mujeres aprueban más leyes sobre cuestiones sociales clave como la salud, la educación, la lucha contra la discriminación y la manutención de los niños.

Las pruebas no dejan lugar a dudas: la igualdad de la mujer supone progresos para todos.

Esta verdad sencilla debe ser un elemento central de nuestra labor para acelerar el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio antes de que venza el plazo el próximo año y elaborar la agenda para después de 2015.

Se han conseguido logros importantes en el acceso de las niñas a la educación primaria y en la representación política de las mujeres. Pero los progresos realizados siguen siendo demasiado lentos y desiguales.

Una niña que nazca hoy seguirá enfrentando desigualdad y discriminación, sin importar el lugar del mundo donde viva su madre. Tenemos la obligación común de asegurar que pueda ejercer su derecho a vivir libre de la violencia que afecta a una de cada tres mujeres en todo el mundo; a recibir igual remuneración por trabajo igual; a no sufrir una discriminación que le impida participar en la economía; a opinar, en pie de igualdad, sobre las decisiones que afectan su vida; y a decidir si tendrá hijos o no y cuántos tendrá y en qué momento.

Envío un mensaje a cada niña que nazca hoy, y a cada mujer y niña del planeta: el ejercicio de los derechos humanos y la igualdad no es un sueño, es un deber de los gobiernos, de las Naciones Unidas y de todos los seres humanos.

Envío también un mensaje a los hombres y los niños, mis congéneres: cumplan su función. Todos nos beneficiamos cuando las mujeres y las niñas —nuestras madres, hermanas, amigas y colegas— llegan a realizar todo su potencial.

Trabajemos juntos en pro de los derechos, el empoderamiento y la igualdad de las mujeres, a la par que nos esforzamos por erradicar la pobreza y promover el desarrollo sostenible.¡La igualdad de las mujeres supone el progreso de todos!

FUENTE: ONU