Cáritas (Los Teques)

“Si Venezuela considera que somos útiles, ahí estaremos. Siempre y cuando la oposición también lo considere” dijo Santos

Civiles armados han actuado paralelo a la GNB en 11 de los 28 asesinatos

La fiscal general Luisa Ortega señaló durante su intervención en el XXV Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que durante las manifestaciones efectuadas en el país desde febrero han fallecido 28 personas. Otras 365 han resultado lesionadas.

Un detalle que no aportó Ortega es que solamente han podido identificar responsables en tres de estos homicidios, dos de los cuales ocurrieron el 12-F alrededor de la esquina Tracabordo en Caracas. Son los de Bassil Dacosta y Juan Montoya. El tercero es el de un motorizado, Santiago Pedroza, que murió degollado por una guaya colocada en una calle de la urbanización Horizonte del municipio Sucre. El presidente Nicolás Maduro afirmó que ya habían identificado a los que colocaron ese dispositivo, pero no suministró nombres.

Los otros 25 casos permanecen impunes. El abogado Gonzalo Himiob afirmó que esta impunidad corre paralela a un discurso oficial que intenta atribuir las muertes solo a la acción de los manifestantes, y no a la de los colectivos armados.

El patrón. Testigos del asesinato de Robert Redman (12-F, avenida Uslar, Chacao) señalaron a dos civiles de disparar desde una moto negra sin placas. El hecho se produjo en paralelo a la actuación de funcionarios de la GNB que lanzaban bombas lacrimógenas.

El patrón se ha repetido a partir de entonces: civiles armados no identificados disparan contra manifestantes o viviendas antes, durante o después de la intervención de la GNB sin que este cuerpo lo impida.

11 personas han muerto en circunstancias similares: Génesis Carmona, Jesús Acosta, Guillermo Sánchez; los militares Ramzor Bracho y Giovanni Pantoja en Carabobo; Arturo Martínez en Lara; Jimmy Vargas y Daniel Tinoco en Táchira; José Amaris y el GNB Acner López en Miranda; y Gisela Rubilar en Mérida.

Bassil Dacosta
El estudiante de la Universidad Alejandro de Humboldt, de 24 años de edad, murió de un tiro en la cabeza durante la refriega alrededor de la esquina Tracabordo, el 12 de febrero. Un sargento del Ejército, Jonathan José Rodríguez Durante, de 40 años de edad y escolta del titular del MRI, sería el responsable del crimen. Implicados también un polinacional y dos agentes del Sebin.

Juan Montoya
El coordinador de los colectivos que operan en Caracas, de 50 años de edad, murió por un disparo en la nariz en la esquina de Monroy y Trocadero. Tres agentes del Sebin son investigados por este crimen y permanecen detenidos. Familiares de la víctima, sin embargo, sostienen que la muerte fue producida por los mismos grupos armados con los que él se relacionaba.

Santiago Pedroza
Este empleado de un automercado, de 29 años de edad, murió degollado al intentar pasar una barricada el 21 de febreroen la urbanización Horizonte. El presidente Nicolás Maduro aseguró que sumuerte era producto de la acción de “guarimberos”, a quienes dijo teneridentificados al día siguiente del hecho. Hasta el momento se desconocen losnombres de los supuestos homicidas

LAS CIFRAS

28 homicidios, según la fiscal Luisa Ortega, han ocurrido durante las protestas entre el 12 de febrero y el 12 de marzo. 24 de las víctimas son civiles, 3 funcionarios de la GNB y un fiscal del Ministerio Público.

1.499 personas han sido detenidas y 1.347 han recibido cautelares, señaló Ortega.

106 quedaron presos y a 46 les dieron libertad plena. Solo 7 personas han sido aprehendidas por los homicidios, informó.

FUENTE: El Nacional

La Comisión Nacional de Telecomunicaciones ha reunido a los proveedores de servicios de Internet para ordenarles que cumplan al unísono con la instrucción de bloquear aquellas páginas que emitan información incómoda

Con la radio y la televisión sometidas a la autocensura, el gobierno del presidente Nicolás Maduro va con todo contra el último reducto que les queda a los venezolanos para informarse sin cortapisas. La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) se ha comunicado con todos los proveedores de servicio de Internet en Venezuela (IPS, por sus siglas en inglés) para advertirle que deberán cumplir sin dilaciones con la orden de bloquear las páginas web con contenido contrario a los intereses del Gobierno.

Este diario posee una comunicación suscrita por Harris Viáfara, jefe de la División de Telecomunicaciones de Conatel, en la que convoca a varios proveedores a una reunión en la mañana de este miércoles. Dos fuentes comentaron que en esa cita Conatel informó de sus planes de automatizar el control sobre los IPS mediante un sistema similar al que mantienen con los grandes proveedores del servicio de internet de este país (la estatal Cantv y las privadas Directv, Movistar e Inter) para impedir la difusión del precio del dólar en el mercado no oficial. Esos mismos testigos, que hablaron bajo la condición del anonimato, también refirieron que los funcionarios hablaron de regular el ingreso a Youtube y a Twitter, aunque reconocieron que será difícil por la manera cómo están configurados estos portales. El presidente de Conatel, William Castillo, no respondió a las consultas hechas acerca de este tema ni a través de su correo electrónico ni a su cuenta de Twitter (@planwac).

Conatel, por el momento, se conforma con verificar que cada compañía impida a sus suscriptores que consulten informaciones que en su criterio “agredan al pueblo venezolano” y “causen desestabilización y zozobra”. Ha sido ese el argumento utilizado para obligar a la televisión por suscripción a eliminar de su parrilla de programación al canal colombiano de noticias NTN24, acusado de conspirar contra el gobierno venezolano. Aún no está claro cómo se va a implementar esa supervisión, pero valga la metodología acordada con los grandes proveedores para entenderlo. El departamento de tecnología de esas compañías debe chequear constantemente los dominios suspendidos, que el regulador actualiza a lo largo del día en una página web, para bloquearlos de inmediato.

Este sistema comenzó hace dos meses en medio de los intentos del gobierno del presidente Nicolás Maduro por impedir que los venezolanos se informaran del valor del dólar paralelo, el marcador que guía al comerciante a la hora de calcular los costos de reposición. El gobierno chavista estaba embarcado entonces en lo que bautizó como la guerra económica -que consistió en la confiscación y remate generalizado de electrodomésticos y otros rubros en vísperas de las elecciones municipales del 8 de diciembre- y pretendía que bajaran todos los precios en un desesperado esfuerzo de reducir la inflación y subir su intención de voto. Ahora, con la aprobación el pasado martes del Convenio Cambiario 27, que establece un mercado abierto para comprar y vender dólares sin las duras limitaciones del control de cambio vigente desde hace once años, en la práctica ha quedado despenalizada la mención del precio del dólar tanto en los medios de comunicación como en las páginas web.

Todo indica que ese sistema se usará en lo sucesivo para impedir la circulación de informaciones que afecten la credibilidad del Gobierno. Hay varios antecedentes que avalan esas sospechas. Desde el 12 de febrero ha habido en Venezuela limitaciones y bloqueos en el acceso a contenido en la web. El jueves 13 de febrero era imposible visualizar las fotos colocadas en la red social Twitter debido a un bloqueo parcial. Los más afectados fueron los usuarios de internet ABA – de la estatal CANTV – que provee el servicio a más del 80 por ciento de los suscriptores del país. Un vocero de Twitter citado por la agencia de noticias Bloomberg afirmó en esa ocasión que el Gobierno venezolano era el responsable de los problemas del servicio.

Entre el 19 y el 21 de febrero se reportó la caída del servicio de internet ofrecido por CANTV en el estado Táchira, el epicentro de las más encarnizadas protestas contra Maduro, después de que el Gobierno central anunciara que podría decretar el estado de excepción en la entidad. “Estoy listo para meter los tanques, las tropas, la aviación, toda la fuerza militar de la Patria, porque el Táchira nosotros la vamos a preservar como territorio venezolano”, dijo entonces el gobernante. También ha habido problemas con la televisión. El miércoles, mientras en Valencia y Caracas tenían lugar fuertes disturbios, los canales locales emitían su programación regular de culebrones y programas de variedades. Los videos y las fotografías colgados en las redes sociales permitieron conocer la muerte de tres personas y el estado de 14 heridos. Sometidos a un apagón noticioso tras la venta de Globovisión – el último canal de televisión independiente – a capitales chavistas, las redes sociales son ahora el afluente informativo de los venezolanos.

No hay ninguna ley que regule la circulación de mensajes a través de la web, pero Conatel puede obligar a los proveedores de internet a bloquear contenidos contrarios a sus intereses. Esas compañías no tienen una concesión de uso del espectro, pero sí reciben una habilitación administrativa del Estado para poder operar. Esa habilitación, según los abogados consultados, no puede retirarse discrecionalmente, pero el regulador sí podría sancionar a las empresas por el incumplimiento de las obligaciones. El incierto panorama político venezolano ofrece la mejor excusa para la censura por motivos de interés nacional. El Gobierno está sometido a un fuerte acoso desde hace un mes que no muestra indicios de disminuir.

FUENTE: El País

I

Que es lo mismo que decir “la quiebra del lenguaje” según lo expresara nuestro gran poeta Rafael Cadenas en un breve ensayo contenido en su libro En torno al lenguaje(1984). Lo que hemos venido viendo y padeciendo todos los venezolanos, sin distinciones de pensamiento y color político, a lo largo de estos diez meses del gobierno de Nicolás Maduro y su grupo es la quiebra de las palabras.

No ha habido discurso, transmisión en cadena de radio y televisión, declaraciones sueltas por aquí y por allá con motivo de cualquier cosa, donde el lenguaje no haya sido prostituido, donde las palabras no hayan sido convertidas en piedras lanzadas contra alguien o contra las 7.270.403 personas que pensamos distinto según lo expresamos en las elecciones del 14 de abril. Apenas una diferencia (¿?) de 1,59% de ventaja.

Los hechos pesan, pero las palabras con las que intentamos definirlos y caracterizarlos pesan mucho más. Las palabras tienen que ver con el pensamiento y para ciertas formas de ejercer el poder es imperioso acabar con el que piensa y actúa diferente. Ya lo había señalado Orwell hace 65 años cuando escribió 1984, la novela sobre el totalitarismo y los medios de vigilancia, al referir en boca de uno de sus personajes que el objetivo de la nueva lengua era reducir la capacidad de pensamiento, pues al final no habrá palabras para expresarlo: “Todo el clima de pensamiento será diferente. En realidad no habrá pensamiento tal como hoy lo entendemos. La ortodoxia significa no pensar, no tener necesidad de pensar. La ortodoxia es inconsciencia”. ¿Son ortodoxos los que nos gobiernan?

Es la hora de las palabras como una de las condiciones del poder y estas sirven para identificar a un régimen, puesto que son parte constitutiva y constituyente de lo que él representa. Alguien decía que “el jefe…es ciertamente, el amo de las palabras, pero al mismo tiempo el de los silencios secretos”. Pero más claro lo escribió Lewis Carroll en su Alicia en el país de las maravillas:

“–Cuando uso una palabra– dijo HumptyDumpty, con algo de desprecio– significa lo que me da la gana que signifique. Ni más, ni menos.

–El problema –dijo Alicia– es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.

–El problema –dijo HumptyDumpty– es saber quién manda. Eso es todo”.

II

Después de este breve recorrido sobre lo que he llamado la quiebra de las palabras, es natural que nos preguntemos aquí y ahora a qué viene. Es que la tragedia de estos días, desde el 12 de febrero hasta acá, ha levantado los demonios que estaban allí agazapados. Hemos visto los extremos tanto en las palabras empleadas como en los hechos. Salió a flote el terrorismo de Estado, la represión, la tortura, el prejuicio delirante, la falta de humanidad, las guarimbas con fines insospechados, el juego equivocado e impaciente de la política, el despliegue militar desenfrenado y preparado para la guerra, las juntas patrióticas para el supuesto asalto final, la idea de que la aniquilación final era posible… Toda una tragedia que se ha instalado en el país. De un lado el poder y sus instituciones han tratado de explicar y justificar todo lo que hemos vivido en estos días usando un caudal de palabras y un supuesto diálogo con el único sentido de acallar la razón. Pero desde el otro extremo también hemos visto la misma operación, es decir, ahogar la capacidad de pensar por cuenta propia. Porque una democracia exige personas emancipadas.

Dicen que los extremos se tocan y aquí se han tocado. La violencia se ha hecho presente no solo desde el lenguaje, sino desde el horror de la barbarie traducida en hechos reales y nada simbólicos. Cómo explicar las palabras destempladas, airadas y furiosas que se han lanzado al aire. Muchas interrogantes se hacen presentes: ¿Por qué se expresan así? ¿Entienden el verdadero sentido y significado de las palabras que usan? ¿Por qué tanta intolerancia? ¿Por qué no soportan a los que piensan diferente? ¿Por qué emiten juicios morales contra los otros y no contra sí  y los suyos? ¿No se les pasa por la mente que sus palabras y acciones producen víctimas? ¿Qué impulsos los determinan? Lo único que se me ocurre decir es que sus palabras no pueden ser justificadas históricamente. No, al menos desde el punto de vista de los valores democráticos.

El escenario en el que se encuentra envuelto el país es sombrío y nos está sirviendo para mostrarnos un des-orden que a estas alturas no tiene dirección. No sabemos como atajarlo. Y en el medio el ciudadano que sigue creyendo que el entendimiento es posible. Muy a pesar de muchos venezolanos, a estas alturas sigue el duelo ancestral entre Barbarie y Civilización.

Marcelino Bisbal

El Nacional

En medio de la convulsión política que vive desde hace más de un mes Venezuela, el ministro de Turismo, Andrés Izarra, ve “un intento de desestabilizar el país en el que se ven claramente las manos de Estados Unidos”.

“La política de EE.UU. hacia Venezuela ha sido siempre la de ‘cambio de gobierno’. Y eso es lo que buscan otra vez, por diferentes medios. Aunque podemos ver las manos y un guion muy similar al de Ucrania”, dijo en entrevista con la BBC Izarra, que durante años fue titular de la cartera de Comunicación e Información.

Izarra ve en las protestas un intento de golpe de Estado, como el que se dio contra el expresidente Hugo Chávez en abril de 2002.

Las actuales manifestaciones comenzaron a principios de febrero en el oeste de Venezuela, por un grupo de estudiantes que protestaba por la violación de una de sus compañeras dentro de su universidad.

Con el pasar de los días se empezaron a sumar sectores de oposición política y de la sociedad civil, pero a la vez se radicalizaron las protestas y las acciones de respuesta del Estado. El resultado: al menos 28 muertos, cientos de heridos, más de 1.300 detenidos, y denuncias de tortura.

El enviado especial de la BBC a Venezuela James Menéndez entrevistó a Izarra en su despacho de Caracas.

¿Está Venezuela en bancarrota?

 No diría eso. Los números económicos están ahí, esta situación de desabastecimiento, los problemas que vivimos ahora, que son puntuales, no es una crisis general, está siendo usado por los partidos políticos de la derecha, los más extremistas de la derecha, como una forma de desestabilizar nuestro país.

¿Entonces todo esto que está pasando es sólo un pretexto?

Absolutamente. Esto es un esquema que hemos visto en el pasado. Esto es un intento de desestabilizar al país que es un país democrático que acaba de salir el pasado diciembre de unas elecciones que ganamos por más de un diez por ciento.

Hemos tenido cuatro elecciones en dos años. Antes de estas, tuvimos las elecciones presidenciales en abril, antes tuvimos a (Hugo) Chávez reelegido en octubre. Así es que hemos ganado por fuertes mayorías en las últimas cuatro elecciones. Este es uno de los países más democráticos del mundo. Hay un tipo de elecciones cada año. Tú fuiste corresponsal aquí, tú sabes cómo es esto, votamos por todo. El próximo año volveremos a elegir la Asamblea Nacional.

Como dije, esto es un intento de desestabilizar al país en el que se ven claramente las manos de EE.UU. La política de EE.UU. hacia Venezuela ha sido siempre la de “cambio de gobierno”. Y eso es lo que buscan otra vez, por diferentes medios. Aunque podemos ver las manos y un guion muy similar al de Ucrania.

¿Por qué compara la situación con la de Ucrania? ¿Ve un intento de replicar lo que pasó en ese país?

 Absolutamente sí, lo han hecho en el pasado. Tuvimos un golpe de Estado en 2002, como sabes. Fue similar, sólo que los militares estaban involucrados y ahora no los tienen de su lado, así que lo que intentan hacer es crear un escenario de protesta permanente, protesta violenta que atenta contra nuestra infraestructura económica y de servicios.

El metro ha sido atacado, nuestros autobuses han sido atacados, las universidades han sido atacadas, el transporte público ha sido paralizado en San Cristóbal y Mérida, el comercio fue paralizado por terroristas en Mérida y también en San Cristóbal, pero no lo han conseguido en Caracas aunque están intentando crear una situación en Caracas de caos absoluto.

Pero quienes protestan dirán que, como los de Ucrania, luchan por Derechos Humanos, un manejo mejor de la economía, contra la corrupción y que cesen las detenciones ilegales.

 Sí, todas las demandas políticas son válidas. Somos una democracia. Tuvimos elecciones en diciembre. Lo que es inaceptable es usar la violencia contra la gente. Ya ha habido 24 muertes por esa violencia, la mayoría por las barricadas. No puedes violar los derechos de la gente sólo por conseguir tus intereses políticos.

¿Así que la culpa es de los manifestantes?

 Absolutamente.

En su oficina, tiene un gran retrato del fallecido presidente Hugo Chávez. ¿Es una inspiración o una presencia fantasmagórica que hace que el gobierno no pueda mirar al futuro porque era una figura tan dominante?

 No, para nada es un fantasma, está muy vivo. Sus ideas están muy vivas.

¿Y por qué no hay fotos del presidente Maduro?

 Sí, ahí hay una.

Bueno, hay una, pero esa es más bien pequeña.

 No, no.

Pero entiende lo que digo, la figura de Chávez parece una obsesión.

 Es que Chávez está muy vivo, estamos siguiendo su legado, sus ideas, sus proyectos…

¿Y ese proyecto sigue vivo o se está muriendo poco a poco?

No se está muriendo, tenemos el Plan de la Patria, el mismo programa con el que Chávez ganó la reelección, estamos usando el mismo plan que Chávez empleó como oferta política.

Chávez está vivo en todas partes. Está vivo nuestra política social, en nuestra política de defender nuestra soberanía, en nuestra política exterior, en nuestra política de producción.

Lo que nos dejó fue la recuperación de nuestra nación para los venezolanos, es la independencia, es el orgullo de nuestra patria. Su palabra, su trabajo es una fuerza que nos guía a todos en Venezuela.

Así que no dejó sólo un desastre económico que ustedes ahora van a tener que arreglar.

No, no diría eso para nada. Chávez volvió a poner esta nación de pie después de 45 años de neoliberalismo y represión. Chávez la volvió a poner de pie.

FUENTE: BBC Mundo

En los días previos a las elecciones municipales del pasado año, escribíamos acerca de la administración de percepciones. La definíamos como un conjunto de acciones que emplean los gobiernos para transmitir o negar información con la finalidad de influir en las emociones, motivos, así como en el razonamiento objetivo de una audiencia seleccionada. Señalábamos, además, que tal actividad se fundamenta en la realización de operaciones psicológicas. Visto lo anterior puede entenderse fácilmente que en términos gruesos,  lo que conocemos como propaganda es uno de los pilares que utilizan los gobiernos para ejecutar cualquier intento de moldear y torcer cualquier opinión generalizada sobre un tema.

A nuestro criterio, el gobierno venezolano  viene desarrollando un -más o menos-  estructurado plan de gestión de percepciones, en donde la propaganda oficial apunta fundamentalmente a insertar en la mente de los venezolanos la percepción que la denominada “revolución bolivariana” cuenta con un masivo apoyo de la población y en particular de los segmentos populares. Debemos señalar con objetividad que el gobierno ha sido bastante exitoso en su esfuerzo, así que la matriz de opinión sobre tal percepción tiene bastantes adeptos.

Uno de los elementos, por cierto de bastante importancia,  que pueden identificarse en el mencionado plan, es la existencia de voceros amplificadores  dentro de la sociedad “opositora”, que se dan sistemáticamente a la tarea de vocear periódicamente tal “verdad”. Estos factores,  a través de “estudios científicos de opinión”, nos recuerdan  con una periodicidad -que lo menos que puede catalogarse es de asombrosa-  la idea de que el gobierno “tiene la mayoría del pueblo”. Estos agentes cuentan a su vez con la ingenua complicidad de sesudos politólogos, sociólogos y opinadores de oficio que a través de los diversos medios de comunicación nos señalan a cada momento la fatalidad de que “los pobre están con el proceso”

Tal cuestión es sumamente grave, ya que sirve de justificación ante las múltiples “derrotas” electorales de la oposición, cosa que solo pasa cuando está involucrado el inefable CNE, pero no ocurre así cuando las consultas electorales se ejecutan en sindicatos, gremios estudiantiles y en general en cualquier espacio en donde se realicen ejercicios verdaderamente democráticos.

No obstante, como muchos adivinaran, lo más lamentable de las consecuencias de esta insostenible matriz  de opinión, han sido las posturas tanto del excandidato presidencial Henrique Capriles, así como de la MUD, quienes de un “nos robaron las elecciones” pasaron en pocos meses a un  “no tenemos mayoría en los pobres”, fustigando además a otros factores políticos que osan reunirse cerca del este de Caracas, como si las clases populares solo estuvieran alojadas en la capital de país.

La ola de protestas que desde hace más de un mes sacuden al país es un síntoma inequívoco del tremendo  malestar que existe hacia el gobierno en todas las capas sociales de Venezuela y no solo en un pequeño sector de las mismas. La grosera propaganda del oficialismo en cuanto al origen y causas de las protestas, es también un indicador del derrumbe de la percepción que hemos analizado en el escrito. Solo queda por esperar que desaparezca la soberbia de algunos líderes políticos, para que todos juntos podamos encontrar una vía que nos conduzca a un mejor futuro.

 Leopoldo E. Colmenares G.

@LCOLG

Centro Latinoamericano de Estudios de Seguridad.

Universidad “Simón Bolívar”