No es en Ucrania sino en Asia donde habría que temer una guerra. Para comenzar está Corea del Norte quien desde finales de 2012 ha llevado a cabo diversos ensayos con mísiles balísticos, detonó su tercera bomba atómica, anuló el armisticio firmado con Corea del Sur y Estados Unidos al finalizar la guerra con éstos, llegó a cortar las líneas de comunicación con Seúl para casos de emergencia pre bélica, declaró un “estado de guerra” con su vecino del Sur, manifestó su disposición a atacar nuclearmente bases militares y territorio estadounidenses y amenazó con una “nueva forma” de prueba nuclear. Más allá de la retórica inflamada está la posibilidad de errores de cálculo o accidentes que desencadenen un conflicto efectivo.

Luego están las tensas controversias sobre los islotes Senkaku/Diaoyu y Takeshima/Dokdo que enfrentan a Japón con China y Corea del Sur, respectivamente. El sentimiento nacionalista de las poblaciones y la presión de los sectores extremos hacen de éstos puntos neurálgicos. Las tensiones entre Japón y China resultan particularmente álgidas con la posibilidad, nuevamente, de que algún accidente o error de cálculo degeneren en conflicto armado. Ello se traduciría en una confrontación directa entre China y Estados Unidos en virtud del Tratado de Defensa Recíproca que este último mantiene con Japón.

De seguida están las controversias del Mar del Sur de China que enfrentan a este país con Vietnam, Filipinas, Malasia y Brunei. De ellas, las dos primeras adquieren particular relevancia. Vietnam, quien mantiene una enemistad histórica con China, posee un ejército numeroso e importantes bases navales. Filipinas ha manifestado su disposición a invocar el Tratado de Defensa Recíproca que mantiene con Estados Unidos en caso de guerra con China y se ha acercado militarmente a Japón y a Vietnam.

China e India mantienen diferendos territoriales en las regiones de Aksai Chin y Arunachal Pradesh que conllevan altas tensiones periódicas y que en 1962 condujeron a una guerra limitada. Como mecanismo preventivo India se ha acercado militarmente a Estados Unidos y políticamente a Japón. De su lado India y Pakistán, quienes han sostenido tres guerras desde 1947, mantienen controversias territoriales en diversos puntos fronterizos, amén de la acusación de participación de los servicios de inteligencia pakistaníes en actos de terrorismo en India. Pakistán y China, quienes rodean a este último, mantienen estrechos vínculos militares y políticos entre sí. Finalmente, y nada menos, encontramos a Afganistán y al  Medio Oriente con sus inmensas tensiones, conflictividad y potencialidad destructiva.

Tres consideraciones básicas surgen de lo anterior. Primero, el inmenso potencial de destrucción presente en un continente en el cual varios estados poseen armamento nuclear y otros están considerando obtenerlo. Segundo, la posibilidad de reacciones en cadena al estilo Primera Guerra Mundial, que hagan que un conflicto puntual degenere en guerra generalizada. Tercero, el riesgo de que aquello que los historiadores denominan la trampa de Tucídides se haga realidad. Es decir, la guerra entre una potencia dominante que declina y otra que emerge.

José Toro Hardy

@josetorohardy

El Universal

Muchos amigos, alguna mujer, pocos hispanoamericanos. Con estos ingredientes, el Festival de Cannes acaba de anunciar las películas que competirán por la Palma de Oro y en la categoría Una cierta mirada de su 67ª edición. Así, el certamen da la enésima bienvenida a varios cineastas habituales de La Croisette, desde David Cronenberg a Ken Loach, presume de contar con 15 directoras de entre los 49 trabajos seleccionados y limita por segundo año consecutivo su apuesta por España y América Latina. En concreto, tan solo el argentino Damián Szifrón con Relatos salvajes —coproducida por El Deseo— competirá por la Palma de Oro. La presencia hispana se completa en Una cierta mirada con Hermosa juventud, del español Jaime Rosales y Jauja, del argentino Lisandro Alonso.

Hay algunas constantes que Cannes parece confirmar en los últimos años. Y esta edición, que se celebra entre el 14 y el 25 de mayo y será inaugurada por Grace de Monaco, de Olivier Dahan, no es una excepción. Ante todo, el festival solo anuncia en un primer momento parte de la programación oficial y se reserva otras confirmaciones para la semana siguiente. Así hoy se pudo saber que hay 49 películas de 28 países seleccionadas de entre 1800, pero habrá que esperar unos días para contar con la lista completa.

Otra tradición son las apuestas sobre seguro. Por tanto, varios de los cineastas que optarán a la Palma de Oro ya lo hicieron anteriormente o incluso la ganaron. De hecho, los hermanos belgas Dardenne confían en su nueva fatiga, Two days, one night, para convertirse en los primeros directores en obtener tres triunfos en Cannes. A por la segunda Palma de Oro irán Ken Loach con Jimmy’s Hall y Mike Leigh con Mr Turner,mientras que Tommy Lee Jones con The homesman, David Cronenberg con Maps to the stars —para alegría de los fans del actor Robert Pattinson que inundaron Twitter de celebraciones— y Nuri Bilge Ceylan con Winter sleep aspiran al primer triunfo, tras varias visitas.

Lo mismo le ocurre, pese a seis participaciones, al histórico director Jean-Luc Godard, que vuelve a La Croisette y lidera la participación francesa en la competición oficial —otra de las constantes— con Goodbye to language. El país que acoge Cannes también estará representado porSils Maria, de Olivier Assayas, Saint Laurent, de Bertrand Bonello y The search de Michel Hazanavicius.

La sección oficial se completa con más nombres conocidos (el ruso Andrey Zvyagintsev con Leviathan, la japonesa Naomi Kawase con Still sleep, también coproducida por España, el canadiense Atom Egoyancon Captives, y el estadounidense Benett Miller, con Foxcatcher), algunos conocidos para los cinéfilos (Xavier Dolan con Mommy) y otros tan poco familiares que hasta el director del festival, Thierry Frémaux, se olvidó de uno de ellos en el anuncio y acabó disculpándose: el cineasta de Mauritania Abderrahmane Sissako. Y eso que el africano visita por tercera vez La Croisette, esta vez con Timbuktu. Completa la lista, de momento, la italiana Alice Rohrwacher, tan emocionada por su debut en Cannes con Le meraviglie que, según contó Frémaux, cuando recibió la noticia “lloró de felicidad”.

La directora transalpina es, al fin y al cabo, tan solo una de las dos mujeres que optará a la Palma de Oro. Una situación mejor respecto al año pasado (solo Valeria Bruni-Tedeschi) pero que seguirá indignando a todos aquellos que han criticado a Cannes por ignorar a las cineastas. Habrá, es cierto, 15 directoras en las distintas secciones oficiales pero es muy posible que, tras terminar el festival, la presidenta del jurado, Jane Campion, siga siendo la única cineasta en haberse llevado una Palma de Oro en la historia del festival: fue en 1993, con El piano.

Más sorpresas y novedades, como suele ocurrir, reservó la sección Una cierta mirada, dirigida este año por el cineasta argentino Pablo Trapero. La lista de 18 películas acoge a pesos pesados como Wim Wenders (quien, junto con el brasileño Juliano Ribeiro Salgado firma el documentalThe salt of Earth, sobre el fotógrafo Sebastião Salgado) pero también ofrece un trampolín a cinco debutantes detrás de la cámara —entre ellos, el actor Ryan Gosling, con Lost river— y acoge los trabajos del español Rosales y el argentino Alonso.

A la espera de conocer también la semana próxima los otros miembros del jurado principal, así como los protagonistas de la Quincena de realizadores, de Cannes Classics y de la Semana de la Crítica, la 67ª edición del certamen ofrece más certezas. No estarán nombres célebres que sonaron en las quinielas como Woody Allen, Emir Kusturica, Lars von Trier y Alejandro González Iñárritu. Y fuera de competición se podrán ver Coming home, de Zang Yimou, yCómo entrenar a tu dragón 2, filme de animación de Dean Deblois con el que Cannes aprovecha para homenajear a Dreamworks en su 20º cumpleaños.

El festival rendirá su personal tributo también al periódico Le monde, con la proyección del documental Le gens du Monde, de Yves Jeuland. Y en los llamados special screenings (proyecciones especiales) podrán verse, entre otros, dos documentales sobre las revueltas en Siria y Ucrania, así como volverá a ser proyectada París,Texas, de Wim Wenders.

La 67ª es la última edición con el histórico presidente Gilles Jacob al frente. El año próximo será sustituido por Pierre Lescure. A la espera de descubrir cómo será su despedida, solo queda confiar en que la selección oficial poco tenga que ver con esa frase que Marcello Mastroianni, escogido como imagen del cartel del certamen, decía en la piel del cineasta Guido en Ocho y medio: “Realmente no tengo nada que decir, pero quiero decirlo igualmente”.

El País 

Escribo esto el 8 de abril, dos días antes de que empiece formalmente el “diálogo” entre oficialismo y la MUD.

Para que pueda existir un diálogo o negociación con expectativas de obtener resultados, más o menos satisfactorios, se requieren, entre otras, tres condiciones. Ellas son: legitimidad, representatividad y un poder equilibrado de las partes.

Legitimidad. Una primera duda: ¿es el régimen actual un gobierno legítimo? Para que Maduro pudiera ser candidato y eventualmente presidente de la República, todos sabemos que el TSJ y el CNE violaron descaradamente varios artículos de la Constitución vigente. El resultado electoral apretado no fue auditado, y que Maduro no tenga doble nacionalidad no ha sido demostrado. Pero Maduro no es el único cuya legitimidad está en duda. El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello y algún otro funcionario del régimen son militares que han recibido promociones recientes. Según la Constitución, los militares activos no pueden ejercer cargos de elección popular. El CNE y el TSJ tienen, hace tiempo, rectores y magistrados con sus periodos vencidos. La Contraloría General de la República no tiene titular desde hace mucho tiempo. Parlamentarios y alcaldes de la oposición han sido removidos de sus cargos en otra clara violación de la Constitución. Entonces, que la MUD se siente a dialogar con un régimen que exhibe graves dudas sobre su legitimidad ¿no es una manera de borrar todas las violaciones de la Constitución que les ha permitido ejercer el poder y sentarse en una mesa de diálogo cuyas sillas no deberían estar a su alcance? ¿Le conviene “eso” a la oposición?

Representatividad. No hay que elucubrar demasiado para llegar a la conclusión de que ni el oficialismo representa a todos los ciudadanos que apoyan su gestión ni la MUD representa a un grupo importante de venezolanos que no están de acuerdo con “acostarse con el enemigo”. Entre estos grupos disidentes están los estudiantes universitarios, María Corina Machado, Leopoldo López, Antonio Ledezma y muchas ONG que no aceptarán cualquier acuerdo al cual lleguen las partes, en el supuesto negado que de este “diálogo” salga algo “presentable”. Esta ausencia de una verdadera representatividad deriva no solo de la existencia de una fuerte disidencia que no cree posible dialogar con este régimen, está también, como ya dijimos, su falta de legitimidad sin la cual es imposible asumir la representatividad ni de nadie ni de nada.

Equilibrio de fuerza entre las partes. El régimen tiene el control de todos los poderes públicos, de la Fuerza Armada, de los recursos financieros y ha demostrado no tener el menor pudor en utilizarlos como palanca para permanecer en el poder. Tiene, además, la mayoría comprada de los gobiernos de Unasur que serán los “facilitadores” del diálogo.

El régimen se autodefine como “socialista y cívico-militar”. Lo primero que deberían verificar los cancilleres de Unasur es en cuál artículo de la Constitución se define la República en esos términos. No somos una nación socialista. Mucho menos somos un país cívico-militar. Somos una nación en la cual el poder militar debe estar subordinado al poder civil. O sea, que nuestro gobierno es civil y punto.

PD: Escrito lo anterior, decidí aguantarlo hasta ver la sesión inaugural del diálogo el jueves 10/04. Allí no se dijo nada que ya no estuviera dicho, es más, no se denunciaron hechos como el descarado ventajismo electoral del oficialismo y el uso inconstitucional de los recursos del Estado en sus campañas. Rescato las intervenciones de Ramos Allup que coincide, casi verbatim, con algunos de mis argumentos (no hablamos antes), y la de Omar Barboza, que desmontó con cifras oficiales la increíble aseveración de Rafael Ramírez al afirmar que la política económica del régimen había sido exitosa. El régimen dejó claro que oposición y gobierno pudieran coexistir bajo el socialismo del siglo XXI y que ese modelo no lo cambiaría. ¿Entonces qué hacemos allí?

Alberto Quirós Corradi

El Nacional 

Ford sacará una edición limitada del Mustang GT por los 50 años de la llegada al mercado del icónico vehículo.

Se trata de una edición especial que estará limitada a 1.964 unidades por el año en que el carro salió por primera vez.

La Edición Limitada 50 Años vendrá en uno de los dos colores de Ford: blanco o azul. Y los clientes podrán elegir entre transmisión manual o automática.

Tendrá vivos cromados alrededor de la rejilla, ventanas y luces traseras. La Edición Limitada también será el único Mustang 2015 con un tapón falso de gasolina en la parte trasera con el emblema del carro, donde originalmente se encontraba.

Los vehículos de Edición Limitada serán los primeros en ensamblarse cuando la producción del Mustang 2015 comience a finales de este año.

Ford presenta el Mustang de aniversario durante el International Auto Show, que comienza esta semana en Nueva York. No dio a conocer el precio.

La Nación

Otro secretario que no guarda los secretos. Pese a que en su testamento, de marzo de 1979, el papa Juan Pablo II, de civil Karol Wojtyla, dejó escrito, sin ningún miramiento, que sus “apuntes personales” debían ser “quemados”, esta mañana han salido a la luz en español, editados por Planeta Testimonio y con prólogo explicativo del secretario particular del pontífice durante nada menos que 40 años, el ahora cardenal de Cracovia (Polonia), Stanislaw Dziwisz. Se publican con el título Juan Pablo II. Estoy en tus manos. Cuadernos personales. 1962-2003. Autor: Karol Wojtyla. Son 641 páginas, con algunas fotografías, en las que el combativo pontífice polaco habla de lo divino y lo humano sin orden ni concierto, aunque lo suficientemente claro como para desvelar algunas de sus obsesiones cuando ejerció con mano de hierro el mando en el Estado llamado de la Santa Sede: el poder de su iglesia, las divisiones internas, la disciplina, el sexo, el celibato de los sacerdotes, la evangelización de los pueblos…

“No quemé los apuntes de Juan Pablo II, pues son la clave para comprender su espiritualidad, aquello que es más interior en el hombre: su relación con Dios, con los demás y consigo mismo. Nos revelan cómo era el otro lado de aquella persona que conocimos como obispo en Cracovia y en Roma”, se justifica Dziwisz en el prólogo. En el testamento, Wojtyla había dicho: “No dejo tras de mí ninguna propiedad con la que sea necesario tomar disposiciones. Por lo que se refiere a las cosas de uso cotidiano que me servían, pido que se distribuyan como se considere oportuno. Que los apuntes personales sean quemados. Que vele sobre esto el padre Stanislaw (Dziwisz), a quien agradezco su ayuda tan comprensiva”.

Autor de varios libros, algunos incluso de poesía, es evidente que Wojtyla habló en serio cuando pidió que sus cuadernos personales acabasen pasto de las llamas. Tampoco se entiende por qué su exsecretario ha tardado tantos años en desvelarlos, si consideraba en serio que se trata de documentos fundamentales para conocer el alma espiritual de su antiguo jefe. En todo caso, la publicación es un acontecimiento que calienta la inminente canonización del autor, el próximo día 27, junto con el también papa Juan XXIII. También es un gran negocio editorial para su promotor, el propio arzobispo de Cracovia, donde el libro apareció el pasado 12 de febrero, publicado por la editorial polaca Znak.

Juan XXIII, conocido como el papa bueno, también escribió un diario íntimo, publicado tras su muerte con el título Diario del alma (en España, en 1964), con un éxito espectacular. Retrataba a un hombre bondadoso, alegre y confiado, que creía en el ser humano y en una Iglesia abierta al mundo y puesta al día tras un concilio que él mismo había convocado con gran desconcierto del gobierno vaticano. De Juan Pablo II se esperaba algo parecido, cuando se supo que durante décadas había llenado incontables cuadernos con reflexiones y pensamientos al hilo de la actualidad, casi siempre guiado por altos jerarcas encargados cada año de dirigir los ejercicios espirituales en el Vaticano. No le parecieron todos tan interesantes, y ello se nota por la cantidad de apuntes que tomaba y las citas, bíblicas o mundanas, que le sugerían. Así, se explayó cuando quien dictaba los ejercicios, que duraban días, eran Joseph Ratzinger (su sucesor en el papado) o el prepósito general de los jesuitas, el holandés Peter-Hans Kolvenbach, y se limitó a apuntar un índice de ideas cuando los oradores eran otros altos eclesiásticos.

Ya en materia, pese a lo engorroso de la lectura de un material entregado casi en bruto por los editores, lo que queda de la lectura es el Wojtyla de siempre: un pontífice madurado en el frío del telón de acero que tenía una visión apocalíptica del mundo y de su iglesia. Así, dice no creer en el ecumenismo ni la unidad de las iglesias; recela sin contemplaciones del Islam; remacha con frecuencia la necesidad de preservar el celibato obligatorio de los sacerdotes; insiste en que el poder de la Iglesia (que confunde con el poder de Dios) está por encima de todos los demás poderes; insinúa algún mandoble, sin especificarlo por sus prisas, contra los teólogos de la liberación, contra Lutero, contra Hans Küng y contra todo lo que huela a modernismo (y todos los otros ismos), y no dice ni palabra sobre la crisis de su confesión ni sobre el papel de su clientela más importante, las mujeres.

Pero no todo es combate o suspicacia en este hombre atormentado porque su poder, que creía absoluto, no lograba cambiar el rumbo de una crisis que sabía profunda. Tomemos esta cita a Paul Claudel: “Los cristianos salen de misa como si fuera un funeral en vez de un encuentro con el Resucitado”. Es optimista, por ejemplo, al valorar el ímpetu evangelizador de sus nuevos movimientos y, lo más enternecedor, es optimista consigo mismo, de la mano de los grandes pensadores del siglo XX, sobre todo los franceses Bernanos, Maritain, Bergson, Mauriac, Guiton, incluso Sartre, pero también los italianos Guardini y Papini, el suizo Hurs von Balthasar, y frecuentes recuerdos a Dostoievski y Tolstoi. Pero son nombres que le vienen a la cabeza cuando está tomando notas, sin que diga, casi nunca, porqué los trae al texto.

Un detalle tierno son sus recuerdos, aquí sí que concretos, a santa Teresa de Jesús y san Juan de la Cruz, los arriesgados reformadores carmelitas de hace quinientos años. Tema, casi siempre: el amor a Dios (qué poco habla de Jesús este libro). “Al atardecer de tu vida te examinarán de amor”, apunta Wojtyla el 15 de marzo de 1985. Un año antes, el 12 de marzo, había dicho, hablando del infierno: “El infierno es no poder amar más”. Cuatro años más tarde, Wojtyla completó esa idea corrigiendo a fondo la cartografía del más allá: ni el cielo, ni el infierno ni el purgatorio son lugares concretos en algún rincón del universo, proclamó en sendas homilías, sino “estados de ánimo (de ausencia de Dios, el infierno; de presencia en Dios, el cielo, y de espera, el purgatorio”. En esto sí que fue revolucionario.

El País 

Entre enero y marzo de 2014 la cantidad de billetes de 100 bolívares se incrementó 2,5% 

La cantidad de billetes de 100 bolívares siguió liderando la circulación en el país al cierre del primer trimestre con 868,6 millones de piezas en circulación, según datos del Banco Central de Venezuela.

El Mundo Economía y Negocios