El Universal anunció un par de semanas atrás que le quedaba papel para funcionar por quince días. Presionado por las circunstancias, el Gobierno decidió autorizarle las divisas para nacionalizar el papel, propiedad del diario, que había llegado a Venezuela en enero pasado, pero se mantenía en depósito bajo una figura jurídica llamada in bond. Esto resuelve transitoriamente la crisis. Esta situación es similar a la de El Nacional, Notitarde y numerosos periódicos más. Otros, menos afortunados, se vieron obligados a cerrar.

El acoso a los medios impresos independientes sigue un guión. Forma parte del plan deliberado para acorralarlos y destruirlos con el fin de terminar de imponer la hegemonía comunicacional. Los comunistas no admiten la existencia de medios de información autónomos que ejerciten el periodismo de forma objetiva y crítica. No toleran medios que informen sin sesgo acerca de lo que ocurre en la nación y en el exterior. No aceptan reportajes, crónicas, trabajos de investigación, artículos o simples comentarios que se alejen de la “verdad” oficial. A los totalitarios les complacen los pasquines o noticieros que exaltan las virtudes revolucionarias del régimen y divulgan su visión; medios que en vez de informar, deforman, proyectando una imagen siempre distorsionada de lo que ocurre en la realidad. Es un tipo de prensa que no señala que tal hecho ocurrió de tal o cual manera, sino que lo califica o descalifica a partir del prejuicio.

Ninguna innovación

Todas las revoluciones comunistas han atacado la prensa libre desde el comienzo. Los revolucionarios criollos no han introducido ninguna innovación en ese campo. Uno de los primeros decretos de Lenin en 1917 fue sepultar la libertad de prensa en Rusia, pues a pesar de la rígida censura zarista existía una amplia variedad de periódicos críticos del Gobierno. Los socialdemócratas, liberales, anarquistas, reformistas, anarcosindicalistas, mantenían sus propias publicaciones. Algunas estaban permitidas, otras eran clandestinas, como Iskra, el órgano de los bolcheviques. En ocasiones, los cancerberos y sabuesos del Zar se hacían de la vista gorda. Esto cambió radicalmente cuando los seguidores de Lenin asaltaron el poder. Las primeras decisiones fueron el cierre de la Duma (el Parlamento), la abolición de la propiedad privada, la eliminación de los partidos (que en Rusia eran numerosos y de diversos signos ideológicos) y el cierre de la prensa opositora. Iskra se convirtió en el periódico oficial y único. El ejemplo fue seguido posteriormente por los comunistas chinos liderados por Mao Zedong y los cubanos acaudillados por Fidel Castro. En todos estos casos la prensa no oficial, disidente, crítica, democrática, fue proscrita y prohibida en las constituciones. Los periódicos se transformaron en correas de transmisión de la religión de Estado o religión civil, como la llamó Rousseau.

En Venezuela el proceso de destrucción de la prensa libre ha sido más lento y laborioso. El instrumento que el neocomunismo ha utilizado no es el clásico: la clausura mediante el uso de la coerción. Debido al alto valor que se le concede en el plano internacional a la libertad de expresión, los jerarcas han adoptado una vía más sofisticada: utilizan el control de cambio para asfixiar los periódicos y paralizan la producción de papel nacional en la única empresa que lo fabrica. Luego salen los cínicos como Diosdado Cabello a declarar que hay suficiente papel, solo que los dueños de los medios impresos no quieren adquirirlo. Claro que el papel abunda, pero solo para ellos. Basta con ir al Metro de Caracas para ver cómo se distribuyen los periódicos oficialistas de manera gratuita. En cada entrada de las principales estaciones del Metro se reparten esos libelos que carecen de cualquier información objetiva. Su propósito consiste en inocularles odio y enceguecer a quienes de buena fe los leen.

105 años de historia

El Universal cuenta con 105 años de historia. Sus primeras ediciones aparecieron durante la era de Juan V. Gómez, expresión de la Venezuela rural y primitiva. Sobrevivió a esa tiranía y a la de Pérez Jiménez, realizando los ajustes adecuados. En esas épocas tan duras para la libertad y la democracia, nunca se le negó el papel para que circulara a diario e informara sobre lo que ocurría en Venezuela y el mundo. Eran tiempos de terror en los que el barril de petróleo se vendía a precios viles, no como ahora que frisa los cien dólares y, formalmente, existen libertad de prensa y expresión.

La recuperación de la democracia significa también salvar a El Universal y al resto de la prensa, conducida al paredón por la autocracia.

Trino Márquez

@cedice

El Universal 

El coordinador político adjunto de Voluntad Popular, Freddy Guevara, acompañado del diputado de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, informó que representantes de la tolda naranja sostendrán una reunión con los cancilleres de la UNASUR donde presentarán un informe sobre las violaciones de derechos humanos, la represión y persecución política, que ha incrementado tras iniciar la mesa de diálogo el pasado 10 de abril.

“Resulta sumamente contradictorio que desde que se inició el proceso de diálogo, el cual ellos están avalando, nada más y nada menos ocurrió la mayor detención de jóvenes de la historia de Venezuela. Nuestro planteamiento para los cancilleres es que no pueden estar convalidando un diálogo que está buscando justificar la represión del gobierno. Les vamos a llevar los informes no sólo referido a Derechos Humanos,  sino también a que no podemos seguir convalidando un diálogo mientras siga la represión”.

Guevara indicó que el  líder de la tolda naranja, Leopoldo López, envió una comunicación dirigida a los cancilleres de Unasur para que hagan una visita oficial que permita constatar la situación de los presos políticos, tanto en la cárcel militar de Ramo Verde como en la sede del Sebin, en El Helicoide. “Leopoldo López tiene una prisión injusta, le quitaron la audiencia y no sabemos la nueva fecha. Han permanecido en silencio absurdo quitándonos la posibilidad de saber cuándo lo van presentar nuevamente. Leopoldo en esta carta ha presentado la necesidad de que vayan a Ramo Verde y que vean las condiciones en las que están los presos políticos. Leopoldo, Iván (Simonovis), Daniel (Ceballos) y Enzo (Scarano) están aislados e incomunicados. Situación que se replica en otros lugares de reclusión como El Helicoide, donde permanece nuestro activista Rosmit Mantilla, junto a otros jóvenes estudiantes”.

El dirigente progresista aseguró que no puede darse un diálogo mientras existan presos políticos, estudiantes detenidos y se siga incrementando la represión contra todo aquel que piense distinto. “Hay dos grupos de partidos dentro de la MUD en cuanto al diálogo. Un grupo que confía en el proceso del diálogo sin condiciones para avanzar en la solución y otro, dentro del cual está Voluntad Popular, que dijimos que no podíamos ir al diálogo sin muestras reales de soluciones al conflicto. Lamentablemente el tiempo nos ha dado la razón. Lo que quisiéramos todos los venezolanos es que esto se solucionará hablando, pero como conocemos con quien se está hablando, pues no le vamos a fiar a un estafador reconocido. Desde el principio necesitábamos muestras reales para ponernos a trabajar en conjunto. Ahora los compañeros de la MUD se levantan de la mesa, porque constataron lo que dijimos desde el principio, que era una trampa del gobierno para aplacar la calle, lavarse la cara a nivel internacional  y no dar soluciones reales”.

En ese sentido, Voluntad Popular, mantiene su llamado a la calle, como un mecanismo de presión para lograr un cambio político y resultados favorables. “Se mantienen los presos políticos, no hay independencia de los poderes públicos, tenemos un sistema antidemocrático con una crisis política, social y económica, por ello reafirmamos la necesidad de mantener la presión, que la aumentemos de forma pacífica y no violenta para lograr el cambio político que estamos buscando.  La calle es un instrumento fundamental sine qua non para aumentar la presión que nos permitan generar los cambios políticos”.

Paranoia gubernamental contradictoria

Guevara aseguró que tanto las declaraciones de Nicolás Maduro como del ministro Miguel Rodríguez Torres el pasado fin de semana son “contradictorias e irresponsables” ante un pueblo que busca la soluciones claras a los problemas del país. “Rodríguez Torres dijo que en junio se normalizará el país, mientras Maduro decía que tenía información que en junio se daría un Golpe de Estado. Es contradictorio y no entendemos. Exigimos a Nicolás Maduro que si van a mentir sean serios, el país no puede ser víctima de la división interna del partido de gobierno”.

Reiteró que la propuesta de la Unidad en la Calle, a través de #LaSalida encabezada por Leopoldo López y Voluntad Popular, la diputada María Corina Machado y el alcalde Antonio Ledezma, es democrática y constitucional.  “La trasformación que nosotros queremos dar no es un quítate tú para ponerme yo, nuestro planteamiento es de renovación nacional y reconstrucción del país. Le decimos al señor Maduro que sea responsable, que no puede estar acusando a la Unidad y los estudiantes de estar fraguando un golpe de estado, porque eso solamente lo dan los militares. Y si en teoría ellos tienen el control de las Fuerzas Armadas, tienen que responderle al país quienes están en ese camino, porque el nuestro es democrático, pacífico y constitucional”.

Guevara aseguró que “el pueblo no se va rendir, si no lo hizo contra la dictadura de Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez, no lo haremos contra esta dictadura. Nos mantendremos en la calle de manera pacífica y no violenta”.

En ese sentido, Guevara invitó a todos los ciudadanos a incorporarse a cualquiera de las “trincheras” en el espacio que considere como asociación de vecinos, gremios, asambleas de ciudadanos, partidos políticos, entre otros para sumarse a la lucha por la resistencia. “El pasado fin de semana en la jornada de inscripción de Voluntad Popular sumamos más de 5.600 personas, quienes vieron aquí un instrumento para sumarse a lucha y fortalecer la resistencia pacífica. Pero, nuestro llamado es a que la gente siga en la lucha a través de otros espacios, nosotros seguiremos en ratificando nuestra propuesta de impulsar un cambio de gobierno pacífico y constitucional”.

El presidente de Anauco, Roberto León Parilli, calificó de “irrespetuosas” las citaciones a usuarios del Centro Nacional de Comercio Exterior (Cencoex) mediante Twitter.

“Es una citación informal e irregular como se está llevando ese proceso, otra vez (una lista) comienza a generar efectos: por qué citar a priori, por qué no usar el correo electrónico”, resaltó Parilli.

El directivo señaló que la organización no comparte la necesidad de citar públicamente a las personas que deberán justificar el uso de las divisas en viajes al extranjero.

“Para eso se deben utilizar mecanismos formales de citación que establece la ley, esta citación por twitter es ilegítima y pudiera estar sometiendo al escarnio público a una persona”, agregó.

“Yo hago un llamado a las personas que están en esas listas a que ejerzan sus derechos legales. El infractor que se someta a las leyes, no los inocentes”, expresó.

Los medios electrónicos son válidos

El presidente del Frente Nacional de Abogados Bolivarianos, Julio César Lattan, aseveró que los medios electrónicos se han convertido en una forma válida de emitir información para los órganos públicos.

Lattan explicó que se somete al escarnio público al pedir que los viajeros justifiquen el uso de los dólares. “Es una notificación, notificación para que digan que en efecto hay un uso de los dólares correctos (no es una citación)”, dijo.

“Cuando la persona solicita unas divisa y el Estado las vende con unas condiciones específicas, el Estado tiene distintas maneras de notificar, pudiera ser y lo hace en vía electrónica”, añadió.

Sin embargo, Lattan reiteró que se debió comenzar con empresarios, “grandes empresarios y comerciantes que utilizaron sus dólares, hay una subutilización del destino de esos dólares y pedimos que se investigue”.

Banca & Negocios 

Los electores de Suiza rechazaron hoy por abrumadora mayoría en un referéndum una propuesta para crear el salario mínimo más alto del mundo, de acuerdo con pronósticos difundidos por la televisión suiza.

La idea de subir el sueldo en 22 francos suizos (24,7 dólares) la hora fue criticada por líderes empresariales y de gobierno, porque posiblemente elevaría aún más los altos costos en el país. La televisión informó que el referendo fue rechazado en 24 de 26 cantones (estados) y todavía se estaban contando votos en Berna y Zúrich.

Se espera que el Consejo Federal ofrezca una conferencia de prensa más tarde para anunciar los resultados oficiales.

La propuesta habría eclipsado las existentes batallas por el salario mínimo que hay ahora en Europa.

Los sindicatos respaldaban la medida como una forma de combatir la pobreza en un país que por algunas medidas, tiene los precios más altos del mundo y las ciudades más costosas. Sin embargo, las encuestas de opinión indicaban que la mayoría de los votantes daban la razón a gobierno y empresarios, quienes señalaron que esto costaría empleos y erosionaría la competitividad económica del país.

Suiza no tiene un salario mínimo fijo, pero el pago promedio por hora es de unos 33 francos (37 dólares) la hora.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que ajusta las cifras del poder de compra, actualmente el salario mínimo más alto se paga en Luxemburgo a 10,66 dólares la hora, seguido por Francia con 10,60; Australia 10,21; Bélgica 9,97 y Holanda con 9,48. En Estados Unidos es 7,11 dólares la hora.

Ajustado por sus altos precios, la OCDE dice que la propuesta salarial de Suiza hubiera representado un sueldo de 14 dólares la hora basado en una semana de trabajo de 42 horas.

En el mismo referéndum, los electores votaron a favor de prohibir de por vida que los sentenciados por pederastia trabajen con niños y por una medida constitucional para apoyar más a médicos en zonas rurales.

La Verdad

No es hora de magnificaciones. Abundan las hipérboles en los hechos y en los análisis, en las frustraciones y en las impaciencias, para que nos pongamos ahora a calcular con exceso el significado de la decisión tomada por la MUD de alejarse del diálogo con el régimen. No es hora de aumentar la estatura de los hechos, pues tienen suficiente envergadura para que salten solos a la vista, pero la reciente conducta de la MUD es de indiscutible trascendencia.

Pese a las críticas generadas por la decisión de compartir una mesa de trabajo con gente del gobierno, los voceros de la oposición se convirtieron en los primeros interlocutores capaces de presentar las quejas colectivas ante quienes las habían provocado, y los iniciadores de un conjunto de propuestas de las cuales podía surgir, si no un desenlace definitivo de los problemas que conmueven a la sociedad, la alternativa de lenitivos que aliviaran la suerte de quienes más han sufrido debido a la persistencia de una manera inclemente de gobernar. Pese a los reproches relacionados con la representatividad de quienes se aventuraron a hablar en los salones de Miraflores, hicieron posible el portento de que no se escuchara solamente un sonido monocorde en los espacios del poder supremo, sino también los reproches de la base de la sociedad sobre los cuales poco o nada se había hablado sin subterfugios y que habían desatendido de manera olímpica los poderes públicos, hasta el extremo de provocar las convulsiones recientes. Pese a que luchaban contra una sordera de quince años, hicieron que, aunque fuese por un rato, el autoritarismo se quitara las orejeras. Pese a que los señores sentados en la otra orilla de la mesa han sobreestimado la altura de su liderazgo, lograron que nadie los viera como unos pigmeos sino, al contrario, como pares en el oficio de la política. Pese a que se habló de trapisondas ocultas en el rincón de las conferencias, nadie ha sabido de acuerdos oscuros entre quienes se han visto las caras tan de cerca.

¿Esperaba la MUD que el ciego viera, que la arrogancia se cambiara por humildad, que la intolerancia se volviera comprensión, que el autoritarismo dejara de ser autoritario? Los dirigentes de la oposición echaron los dientes en los asuntos de la república. No albergaban dudas sobre las resistencias comprobadas y las renuencias ancestrales del adversario. Sabían que no era asunto de cortar y coser. Era la primera vez que un rey bolivariano y su corte bajaban del sagrado solio, escena capaz de provocar justificadas cautelas y desesperanzas que no podían escapar de la consideración de quienes los obligaban a un incómodo descendimiento. Pero se decidieron a hacer el trabajo. También sentían de cerca las voces exigentes de quienes prefieren un desenlace brusco e inmediato, y las puyas de otros dirigentes de la oposición    a quienes gusta el juego con cartas más relancinas, pero se decidieron a hacer el trabajo.

¿Para qué? ¿Para perder el tiempo? ¿Para buscar el aplauso de los tendidos? Han dejado desnudo al monarca y a su séquito, hasta el extremo de obligarlos a buscar una tapadera urgente para sus vergüenzas. Han hecho las suertes esenciales para esperar la respuesta encastada que no llega. Se han retirado con dignidad de la plaza, sin trofeos en la mano pero con la demostración de un compromiso serio con el público y con lo que ellos mismos significan como hechuras de las organizaciones políticas del período democrático y de tiempos más cercanos. Si ya los estudiantes habían corrido y siguen corriendo con valentía los encierros de la bestia, ellos la han dejado cerca del volapié si no busca el abrigo de los chiqueros. Han arriesgado el pellejo sabiendo de la existencia de enemigos íntimos que no quieren al gobierno, pero que tampoco se jugarían la vida por ellos saliendo del burladero, pero hicieron la parte básica del trasteo ante los ojos de las galerías repletas. En tiempo de mojigangas y becerradas, no ha sido trivial la faena que han realizado. Ojalá retorne la MUD al coso, después de que el interlocutor rectifique y se anime a ofrecer un espectáculo digno de una afición enterada y exigente. Ya aparté mi abono en palco de sol.

Elías Pino Iturrieta

 El Nacional

El comercio electrónico en América Latina, que ha experimentado un enorme crecimiento, mueve cada año entre 60.000 y 70.000 millones de dólares, una gran parte de los cuales corresponden a compras de aparatos electrónicos y a operaciones transnacionales según responsable de PayPal.

“El comercio electrónico es más maduro en países como Chile (6 % de todas las compras) y Brasil. Sin embargo, en México no alcanza el 1 %. Todavía hay mucho por donde crecer en toda la región”, explicó en una entrevista con Efe el jefe de gabinete del vicepresidente de América Latina de PayPal, Ian Cox.

PayPal, un sistema de pagos seguros online usado en muchas partes del mundo, aterrizó en Latinoamérica hace tres años, a través de México y Brasil, y ahora ya llega a todo el continente.

“El aterrizaje en América Latina ha sido muy bueno. Los consumidores latinoamericanos pedían un método para pagar online de manera segura”, indicó Cox, quien admitió que en el mercado de la región debieron enfrentarse a una mayor reticencia de los consumidores a comprar por internet por dudas sobre la seguridad de las operaciones, algo que, a su juicio, ya se está superando.

Los productos estrella del comercio online en la región son los aparatos electrónicos, la mayoría de los cuales son adquiridos en el extranjero, lo que constituye una particularidad del mercado a la que empresas como PayPal han debido adaptarse.

“Hace cinco años, si le preguntabas a un latinoamericano sobre compras online, por definición entendía que se realizaban al extranjero”, explicó Cox.

La mayor parte del comercio electrónico en América Latina es transfronterizo, por lo que las empresas de gestión de pagos por internet deben habilitar transacciones entre consumidores latinoamericanos con vendedores de fuera de la región y viceversa.

Otra de las características del mercado electrónico latinoamericano que PayPal ha observado desde su entrada en la región y a la que ha debido adaptarse es al pago por cuotas, muy habitual en países como México y Brasil, donde el consumidor pide pagar la compra en, por ejemplo, doce cuotas mensuales.

“En Estados Unidos no ofrecemos este servicio, de manera que tuvimos que cambiar nuestro producto para que éste sí estuviese disponible en América Latina”, apuntó Cox. E

Impacto CNA