Cuando muchos de nosotros tenemos un poco de dinero para invertir, lo más probable es que compremos participaciones de un fondo de inversión o acciones, si es que antes no nos lo gastamos en elaparato tecnológico de moda.

Los ricos de verdad no hacen eso.

Ellos suelen invertir su dinero en propiedades, obras de arte,negocios y otras inversiones con las que el resto de nosotros solo podemos soñar.

La manera en la que este peculiar grupo utiliza su dinero lo diferencia del resto de los mortales, y hace que su balance de cuentas sea siempre positivo.

Tomemos como ejemplo a Joshua Coleman, de 27 años. Cuando su familia vendió su compañía de telecomunicaciones con sede en Chicago por US$400 millones en el año 2004, nadie de la familia salió corriendo a comprar algo extravagante.

En cambio, buscaron asesoramiento sobre cómo conservar su nueva riqueza e incluso ayudarla a crecer. Y esa búsqueda en sí le dio la idea a Coleman para su próximo negocio: en 2011 lanzó Momentum Advanced Planning, una empresa que conecta a las personas con expertos en impuestos, asuntos legales y riqueza.

Si algún día el negocio se vende, él podrá ver un gran retorno de inversión, así como pasó con el primer negocio familiar.

Si usted piensa que empezar un negocio es una manera extraña de invertir su dinero, entonces probablemente no se encuentre entre los ultrarricos.

Las personas que tienen al menos US$30 millones en activos -conocidos como “individuos con patrimonio neto ultra alto”- invierten en acciones y bonos, pero también multiplican su dinero comprandoempresas e invirtiendo en valores inusuales, como el arrendamiento financiero o contrato de leasing de una aerolínea.

“Se llama riesgo alfa”, dice Coleman. “Este tipo de inversiones puede tener muchos aspectos positivos”.

Pero también desventajas: estas inversiones presentan mayores riesgos que las más tradicionales, por lo que hay una mayor probabilidad de perder mucho dinero. Además, son mucho menos líquidas que las acciones y podría llevar meses o incluso años hasta poder ver el dinero de una inversión.

Sin embargo, incluso si usted no tiene millones para invertir, puede aprender bastante acerca de cómo los ricos obtienen altos retornos de inversión y aplicarlo en su propia cartera.

A continuación, en qué invierten los ricos para seguirlo siendo y cómo seguir su ejemplo.

¿Inversiones que son solo para ricos?

Los ricos tienen acceso a una franja de inversiones que la mayoría de la gente ni siquiera sabe que existen.

Uno de ellos son los fondos de inversión de capital fijo, una inversión a largo plazo donde el dinero queda atado por al menos cinco años, ofrecen a los adinerados altos retornos de inversión y rédito.

Otro ejemplo son inversiones en actividades como el arrendamiento de aeronaves, un área floreciente, señala Ian Marsh, CEO de gestión de activos de Fleming Family and Partners de Londres, una firma de gestión de riquezas que fue creada inicialmente para conservar la fortuna de Ian Fleming, el creador deJames Bond.

Sus clientes trabajan con una compañía llamada Doric, que usa el dinero de los inversionistas para comprar aeronaves las cuales son arrendadas a las grandes aerolíneas.

Los inversionistas retirarán el dinero del fondo cuando se vendan los aviones pero, mientras tanto, pueden recibir un 9% de rentabilidad anual, por el arrendamiento de los aviones. Compare eso con la rentabilidad promedio, que es de aproximadamente el 3%, según el S&P 500 de Standard and Poor’s, el principal índice bursátil deEstados Unidos.

Algunos fondos de capital fijo requieren cientos de miles de dólares para entrar, pero los fondos de arrendamiento de aerolíneas de Doric tienen una cuota de entrada más accesible, dice Marsh. Su serie de fondos SKY CLOUDS, que compra aeronaves Airbus A380-800 y las arrienda a Emirates Airlines, requiere una inversión mínima de US$14.000 y una cuota única del 5% de la inversión inicial.

Otra opción, por la que están optando varios inversionistas con patrimonio neto ultra alto de Reino Unido y otras partes del mundo, escomprar tierras de cultivo.

A medida que la población mundial crezca, la demanda de alimentos aumentará y quienes tengan tierras agrícolas de alta calidad podrán obtener buenos retornos de inversión, apunta Marsh. La tierra cultivable es un recurso finito, así que cuanto más difícil de conseguir, mejor será el retorno.

Según Marsh, las buenas tierras pueden dejar un rendimiento del 4% anual para el inversionista, y además se valorizan con el tiempo.

Son pocos los inversionistas comunes que pueden afrontar los costos de invertir en fondos de aeronaves o comprar una parcela de tierra fértil, pero hay otros fondos de capital fijo más accesibles que ofrecen una alternativa para invertir en infraestructura a nivel mundial.

Hay empresas que cotizan públicamente y sus acciones se pueden comprar en el mercado de valores. Por ejemplo, Glandstone Land es una compañía que cotiza en Estados Unidos que compra tierras de cultivo.

Compre más negocios

Comprar otras empresas es algo natural para las personas adineradas, muchas de las cuales han hecho su dinero como dueños de compañías.

Coleman invierte en varias compañías diferentes, sobre todo en las áreas de servicios profesionales y tecnología. Tiene participaciones en tantas operaciones que no podría dar un número exacto.

“Son muchísimas”, le confiesa a la BBC.

Por lo general, él invierte con un grupo de inversionistas y una firma de capital privado, y gasta más de US$1 millón para adquirir parte de la operación.

Es divertido ver cómo las empresas pasan de no tener nada a tener algo y muchos inversionistas tienen la experiencia y los contactos necesarios para poder empezar un negocio desde cero, dice David Rose, un emprendedor ultrarrico radicado en Nueva York, autor de “Angel Investing: The Gust Guide to Making Money and Having Fun in Startups”.

“Imaginate haber podido invertir en Google cuando todavía estaban en su casa rodante“, exclama. “Uno habría podido reunirse con los fundadores semanalmente, haber sabido qué estaba sucediendo y haber visto crecer al negocio. ¡Puede ser muy divertido!”.

También puede ser lucrativo. A pesar de que los inversionistas arriesgan su dinero (el 50% de las startups quiebran), un inversionista adinerado puede multiplicar entre 20 y 50 veces su inversión inicial con una o dos compañías exitosas.

Por lo general Rose apuesta entre US$50.000 y US$100.000 en una sola compañía y, según le dijo a la BBC, ha hecho millones con algunas de sus inversiones.

Por el momento, es difícil para el inversionista promedio invertir directamente en un negocio, dice Rose.

Sin embargo, una nueva ley de Estados Unidos, sancionada en 2012, le permitirá a cualquier persona invertir en startups. Falta ver cómo va a resultar.

Sáquele provecho a sus pasiones

Las inversiones “pasionales”, como el arte, los autos, los relojes, el vino e incluso los instrumentos musicales, atraen mucho a los ricos, anota Guy Hudson, director ejecutivo y jefe de desarrollo de negocios en Stonehage Investment Partners de Londres, una compañía global de gestión de patrimonios.

Compran estos activos para que se valoricen, pero también para mirarlos o usarlos.

“Este tipo de inversiones siempre surgen de la pasión del inversionista por ese objeto en particular”, le dice Hudson a la BBC.

Quienes hacen esta clase de compras acertadamente, para lo cual es clave encontrar algo exótico, pueden obtener retornos de inversión significativos. Según lo investigado por la compañía, el valor de “las inversiones pasionales” creció cerca de un 15% en 2013.

Hay varias alternativas para los inversionistas comunes que quieran hacer “inversiones pasionales”, asegura Hudson.

Un fondo de vino vendido por The Wine Investment Fund requiere una inversión mínima de US$14.000, por ejemplo, y hay otros fondos que se enfocan en las artes y los autos.Tome nota: algunos requieren que el inversionista esté acreditado, por lo que aunque la cuota inicial sea baja, puede que usted no esté habilitado para comprar el fondo.

También se pueden comprar obras de arte a precios accesibles en un remate. “Los nuevos artistas venden sus obras a precios razonables”, apunta.

Eche raíces en muchas partes

Muchas personas con patrimonio neto ultra alto prefieren estacionar su dinero, que a menudo ronda las siete u ocho cifras, en propiedades, dice Paul Patterson, vicepresidente de RBC Wealth Management de Toronto.

Algunos juntan su dinero con otros para comprar propiedades comerciales; otros prefieren costosos apartamentos en Londres, Nueva York y otros lugares del mundo.

Muchos esperan vender las propiedades a cambio de un beneficio generoso, pero, mientras tanto, pueden utilizar esas moradas cuando viajan.

“Por lo general compran dos o tres residencias en distintas partes del mundo“, le explica a la BBC. “Tienen un gran valor a largo plazo, especialmente en los mercados principales”.

Mientras que una persona promedio probablemente no esté en condiciones de comprar un apartamento en un área elegante deNueva York, posiblemente pueda comprar una vivienda en su vecindario, que luego podrá alquilar o vender cuando se valorice.

También hay muchas empresas públicas que compran bienes raíces comerciales y residenciales, llamadas Fondos de Inversión de Bienes Raíces, que cualquier inversionista del mercado de valores puede comprar. Si bien son sensibles a los altibajos del mercado, las acciones generalmente suben de precio cuando los alquileres y los valores de las propiedades aumentan.

El Comercio

Una tabla de clasificación mundial en la carrera para proteger los derechos de los trabajadores fue lanzado por en el Congreso Mundial de la CSI en Berlín. El Índice Global Rights CSI clasificó a 140 países teniendo en cuenta 97 indicadores reconocidos a nivel internacional, con lo cual pudo detectar dónde los derechos de los trabajadores están peor protegidos tanto en la legislación como en la práctica.

El Top-10 a nivel global de naciones con las prácticas laborales menos beneficiosas para los trabajadores quedó conformado de la siguiente manera:

República Centroafricana

Libia

Palestina

Somalia

Sudán del Sur

Sudán

Siria

Ucrania

Argelia

Bangladesh

Otro de los malos ejemplos es Camboya, cuyas leyes no cubren a muchos empleados públicos, y donde existen restricciones indebidas al derecho para elegir a sus representantes sindicales. Pero como si esto fuera poco, en 2013 el Gobierno reprimió a manifestantes que exigían un salario digno y mejores condiciones de trabajo.

A nivel latinoamericano, Colombia es el peor lugar para desempeñar una tarea remunerada, con una escasa garantía de sus derechos.

El listado regional está compuesto por:

Colombia (14° peor)

Argentina (33°)

México (51°)

Perú (58°)

Bolivia (66°)

Brasil (67°)

Chile (72°)

Ecuador (75°)

Paraguay (84°)

Venezuela (95°)

Uruguay (140°)

Justamente Uruguay fue una sorpresa para muchos al quedar en el otro extremo del ranking, como una de las mejores naciones del planeta para trabajar.

“Países como Dinamarca y Uruguay lideraron el camino a través de sus fuertes leyes laborales, pero tal vez, sorprendentemente, Grecia, los Estados Unidos y Hong Kong se quedaron detrás”, dijo el secretario general de la CSI, Sharan Burrow.

“El nivel de desarrollo de un país demostró ser un mal indicador para descubrir si realmente se respetan los derechos básicos de negociación colectiva, huelga por condiciones dignas o simplemente poder integrarse a un sindicato”, agregó el representante gremial.

El Índice Global Rights CSI clasificó a los países de uno a cinco puntos (siendo cinco el peor) según 97 indicadores, y los resultados fueron los siguientes:

1) Hubo 18 naciones con una unidad, entre ellas Uruguay y Dinamarca, donde irregularmente se violan los derechos de los trabajadores.

2) Otros 26 Estados fueron calificados con dos puntos, incluyendo a Japón y Suiza, donde se producen repetidas infracciones a los derechos laborales.

3) Un total de 33 países recibieron tres unidades, entre ellos Chile y Ghana, por transgredir derechos en forma regular.

4) Kenia y los Estados Unidos se ubicaron con cuatro unidades junto a otras 28 naciones por realizar una sistemática violación a sus leyes laborales.

5) Entre los 24 países a los cuales se les otorgó cinco puntos quedaron Bielorrusia, Bangladesh y Qatar, debido a que allí no hay garantía de que los empleadores cumplan con sus obligaciones laborales.

6) Por último, ocho Estados, como por ejemplo la República Centroafricana y Somalia terminaron en la peor ubicación, como consecuencia de no tener garantía de los derechos laborales porque en ellos ocurrió una ruptura del estado de derecho.

Las principales conclusiones a las que arribó la Confederación Sindical Internacional en su informe fueron:

– El año pasado los gobiernos de por lo menos 35 países han arrestado o encarcelado trabajadores como una táctica para resistir las demandas por los derechos democráticos, salarios decentes, condiciones de trabajo más seguras y puestos de trabajo seguros .

– En al menos nueve países el asesinato y la desaparición de trabajadores son frecuentes para intimidar a los trabajadores.

– Los trabajadores de al menos 53 naciones han sido despedidos o suspendidos por tratar de negociar mejores condiciones de trabajo.

– Las leyes y las prácticas en al menos 87 Estados excluyen a cierto tipo de trabajadores del derecho de huelga.

En momentos en que el poder empresarial nunca ha sido mayor, estos resultados muestran que casi todos los países pueden mejorar su trato con los trabajadores. Sólo Dinamarca recibió una puntuación perfecta de cero para el respeto de los 97 indicadores de los derechos fundamentales de los empleados.

La CSI Encuesta Global 2014 encontró que casi dos tercios de las personas quieren que los gobiernos hagan más para domar el poder corporativo.

Infobae

Las autoridades niponas dieron el visto bueno a la construcción de una barrera de hielo subterránea en torno a los reactores nucleares de la accidentada planta de Fukushima, una medida destinada a contener las fugas de agua radiactiva al mar.

La Autoridad nipona de Regulación Nuclear ha dado luz verde a esta iniciativa tras descartar que tenga un impacto negativo significativo sobre los cauces de las aguas subterráneas y sobre la configuración del subsuelo bajo la central, según informó hoy la agencia Kyodo.

“Hoy hemos confirmado que la posible escala del hundimiento del terreno no sería muy importante, y esto era el efecto secundario que más temíamos de la construcción del muro”, señaló uno de los expertos de este organismo, Toyoshi Fuketa, en declaraciones al mismo medio.

No obstante, este organismo señaló que aún hay puntos del proyecto que deben ser aclarados, como la medición precisa del nivel del agua radiactiva acumulada en los edificios de los reactores.

El muro de hielo se construirá insertando una línea de tuberías a una profundidad de unos 30 metros a través de las cuales se inyectará un refrigerante a una temperatura de menos 40 grados, lo que resultará en una congelación de los acuíferos subterráneos en contacto con las canalizaciones.

La barrera helada tendrá una longitud de 1,5 kilómetros y rodeará los reactores 1 a 4, con el objetivo de evitar que el líquido altamente radiactivo acumulado en los sótanos de las instalaciones nucleares se filtre hacia el exterior y se mezcle con el agua de los cauces subterráneos de los alrededores.

Anteriormente se habían construido barreras subterráneas del mismo tipo en proyectos de ingeniería civil como la construcción de líneas de metro, pero nunca con una longitud tan grande ni durante un período de tiempo extendido.

La medida está financiada por el Ejecutivo nipón y se puso en marcha en fase de pruebas desde finales de febrero, aunque hasta ahora no contaba con la autorización definitiva de las autoridades niponas.

Debido a los problemas para contener y gestionar los enormes volúmenes de agua contaminada en la planta, el Gobierno nipón anunció en agosto que se involucraría para ayudar a TEPCO a resolver la situación y que invertiría en total 47.000 millones de yenes (334 millones de euros) en este pro

Se cree que unas 300 toneladas de agua contaminada van a parar a diario al océano Pacífico frente al muelle de la planta.

Esto es producto de la acumulación que se registra en los sótanos de los reactores de agua de cauces naturales que penetra en los edificios y se mezcla con líquido refrigerante que ha estado en contacto con los reactores dañados.

ABC Color

Cy Kuckenbacker logró capturar durante 1 hora una serie de olas impresionantes en San Diego.

Antes le llamaban la casa de los paqueros, los consumidores del paco(pasta base de cocaína). Estaba casi abandonada y era esquivada con temor por los vecinos del barrio porteño de Soldati, un complejo de edificios sociales construidos en la década del 70 para alojar a chabolistas. Ahora la casa se ha convertido en una sede social municipal a la que asisten 250 personas, desde niños de tres años hasta jubilados, a hacer gimnasia, danzas, teatro o ajedrez. Está rodeada por una plaza con juegos nuevos y una cancha de fútbol con hierba sintética. La mayoría de las viviendas sigue deteriorada, aunque el ayuntamiento de Buenos Aires ha comenzado a pintar algunas. Esa es una realidad de los planes de urbanización de villas (barrios de chabolas) y otras viviendas precarias en la capital argentina y su periferia, que juntas hacen de Buenos Aires la decimoquinta metrópolis más poblada del mundo, pero expertos y vecinos coinciden en que son programas que marchan lento.

Desde hace más de un mes, vecinos agrupados en la Corriente Villera Independiente acampan frente al Obelisco porteño para reclamar por la urbanización de sus barrios al alcalde,el conservador Mauricio Macri. Pero también comentan que se encuentran en la misma o peor situación los villeros del Gran Buenos Aires, es decir, los suburbios, que son jurisdicción del gobernador de la provincia de Buenos Aires, el kirchnerista moderado Daniel Scioli. En la tienda se turnan cada cinco días militantes que hacen huelga de hambre. Una de ellas es Silvia, que ha vivido sus 28 años en la Villa 21 de la capital y trabaja en una cooperativa de barrido y recolección de residuos en su barrio. “En 28 años la villa se superpobló, no se abrieron calles y las ambulancias siguen sin entrar”, se refiere a barrios en los que se circulan por pasillos entre casas de materiales más o menos precarios. “Hay gente a la que se le está cayendo el techo. Hay pocas cloacas. Si llueve, saltan los chispazos del tendido eléctrico. Lo único que pusieron son contenedores para atender quejas”, comenta Silvia sobre los llamados portales inclusivos, oficinas que el alcalde instaló en villas. Juan, un militante del movimiento estudiantil universitario Marea Popular que adhiere a la huelga de hambre, cuenta que su agrupación cuenta con sedes en barrios pobres de los municipios de Lanús y San Isidro, en el Gran Buenos Aires, y advierte de que allí “la situación es la misma o peor, lugares sin salita de salud (puesto sanitario) y chicos que no van al colegio porque no tienen zapatillas”.

“Ellos quieren definir qué obras hacemos y que el Gobierno (porteño) les transfiera la plata para hacerlo, que les transfiera una ambulancia, pero no tienen representatividad, son votados por 200 o 300 vecinos envillas donde viven 10.000”, rechaza la protesta la secretaria de Hábitat e Inclusión de la ciudad de Buenos Aires, Marina Klemensiewicz, en la oficina que ha instalado cerca de los barrios de chabolas del sur de la capital. El alcalde Macri, candidato presidencial para las elecciones de 2015, había llegado al poder porteño en 2007 con la promesa de erradicar la villa más céntrica de la ciudad, la 31, y urbanizar los otros 29 barrios de chabolas de la ciudad. Finalmente, ante la presión de los 40.000 habitantes de la Villa 31, optó por incluirla en los planes de urbanización. Con el modelo de Río de Janeiro y Medellín en la cabeza, la capital puso en marcha en 2009 su plan y prometió que al año siguiente ya estarían urbanizadas cinco villas. Klemensiewicz, que asumió en su cargo en 2012, cuenta que completaron el trabajo en dos y que este año las dependencias de Gobierno dedicadas al programa tienen un presupuesto de 185 millones de dólares para todos estos barrios, incluidos los de edificios sociales antiguos, en los que en total viven 275.000 personas. “Antes había una política de parches. Nosotros llegamos con mucha intención de hacer, pero nos dimos cuenta de que teníamos que hacer un programa para la transformación urbana con los ciudadanos”, admite Klemensiewicz, que dice que habla con los vecinos de las villas y no solo con sus delegados.

También a partir del ejemplo de Brasil y Colombia, la provincia de Buenos Aires anunció en 2010 que urbanizaría las 1.000 villas de la periferia de la capital, en las que viven unos dos millones de habitantes, pero aclaró que en una primera etapa comenzaría por mejorar unas cien. El subsecretario de Tierras, Urbanismo y Vivienda bonaerense desde 2012, Fabián Stachiotti, cuenta que ya ha “intervenido” en más de 200 barrios en toda la provincia, tan extensa como Italia y que va más allá de los suburbios de Buenos Aires. Dice que esas intervenciones consisten en la provisión de agua potable, cloacas, conexión eléctrica, pavimentación de calles, arreglo de techos de las casas e instalación de escuelas, comisarías, centros sanitarios, culturas y deportivos y plazas. Stachiotti menciona tres villas ya urbanizadas, dos en el Gran Buenos Aires y otra en Mar del Plata, y añade que en 2007, cuando comenzó el Gobierno de Scioli, solo un 33% de los habitantes del Gran Buenos Aires contaba con cloacas y que en la actualidad suman el 75%. El subsecretario admite que Scioli, otro aspirante a la presidencia argentina, se “encontró con un montón de dificultades” desde que comenzó el plan: “Primero, que no había una definición presupuestaria para abordarlo. En 2013 se aprobó la ley de hábitat que transfiere la mitad de la recaudación del impuesto a los terrenos baldíos para un fondo de 200 millones de pesos (24 millones de dólares) para arreglar techos, asfaltar calles y generar lotes con servicios públicos. Segundo, no teníamos el nexo con las organizaciones sociales del barrio y lo construimos porque son ellos los que saben lo que hay que hacer. Tercero, que la población de las villases creciente, hay mucha migración desde otras ciudades y pueblos de Argentina y desde países vecinos. Cuarto, es difícil llevar infraestructura a lugares donde la gente se asienta pero que los municipios no tenían planificados”. Unos 249 millones de dólares destina en total la provincia al presupuesto de dependencias involucradas en el mejoramiento de los barrios.

“No he visto avances”, lamenta el arquitecto argentino Jorge Jáuregui, que vive en Río de Janeiro y allí ha liderado diversos proyectos de urbanización de favelas, cuando se le pregunta por las villas de Buenos Aires y sus alrededores. “Está mal manejado el asunto: se buscan soluciones individuales y no un programa global, con recursos nacionales y de organismos internacionales, como en Brasil. En Argentina son acciones de funcionarios de turno, que duran cuatro años, analizan la situación, hacen acciones parciales y se les terminó el tiempo. En Río empezamos hace 20 años y el plan continúa a pesar de los cambios de Gobierno. Además, hay que poner mucho dinero: 4.500 dólares por familia”, calcula Jáuregui. Es decir, la urbanización de la capital y sus suburbios requeriría unos 2.500 millones de dólares destinados a obras, es decir, sin contar el sostenimiento de la administración.

El coordinador del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina, Agustín Salvia, coincide en que la urbanización de barrios chabolistas en Buenos Aires y su periferia ha logrado “avances pobres frente al volumen del problema”. En la Villa 31, la misma donde se desempeñaba el cura Carlos Mujica, asesinado hace 40 años por la parapolicial Triple A (Alianza Anticomunista Argentina), otro sacerdote, Eduardo Drabble, prefiere hablar de “integración urbana” antes que de urbanización porque considera que las villas tienen “muchos valores que aportar al resto de la ciudad, como la fraternidad entre vecinos”. Considera que ese proceso “todavía está inconcluso, es muy lento”, pero lo que se ha logrado fue “fruto de mucho de trabajo, en el que el centro han sido los vecinos, que reciben fondos de la ciudad y la Nación para hacer obras”. “Cuanto más se escucha a los vecinos, mejor es la solución”, añade Drabble, que considera justas las reclamaciones de losvilleros que acampan en el Obelisco.

Alejandro Rebossio

El País 

Cada vez que se habla de la afición que sienten muchas personas por las predicciones de astrólogos, videntes, tarotistas, fumadores de tabaco, lectores de la borra del café y demás individuos con supuestas facultades para otear el más allá y adivinar el porvenir, se piensa que su éxito solo es posible en países subdesarrollados, incapaces entre muchas incapacidades, de superar el estado primario de los pueblos en que prevalece el pensamiento mágico. Nada más alejado de la realidad, Inglaterra es quizá el país con mayor número de esotéricos y afines en el mundo moderno y si quisiéramos avergonzarnos por lo que sucede en Venezuela desde hace quince años, sírvanos de consuelo que la nación más poderosa del mundo en tiempos en que aún era Imperio, estuvo gobernada por un presidente muy popular -Ronald Reagan- quien a su vez estuvo dominado por su esposa Nancy y esta a su vez por la astróloga Joan Quigley. Esa intérprete de los designios astrales le hacía saber a doña Nancy cuáles eran los días buenos, cuáles los neutrales y aquellos que se debían evitar para la toma de decisiones trascendentales. Fue tan poderosa su ascendencia sobre la Primera Dama que logró modificar la agenda de la Casa Blanca con sus predicciones. Los días eran clasificados por colores según el consejo de la astróloga Quigley y se decidían los más convenientes para la seguridad y el éxito del presidente. El asunto alcanzó tales proporciones que condujo a que el presidente Reagan despidiera a su jefe de Gabinete, Donald Regan, por estar este en desacuerdo con el método de toma de decisiones según se presentaba el color del día.

Dicho esto los lectores podrían ser un poco más comprensivos con lo que ha venido ocurriendo en Venezuela casi al unísono de la llegada de Hugo Chávez al poder y de su división del país en dos bandos enfrentados: los que están conmigo y los “sinmigo”, es decir, los opositores que debían ser aplastados como alimañas. Para un pueblo acostumbrado a vivir en democracia, a expresar públicamente y sin temores sus opiniones, a criticar abiertamente a los gobernantes sin que eso le acarreara consecuencias que lamentar, lo que nos estaba ocurriendo no podía ser normal. Algo había en aquel hombre ordinario, insolente, abusador y vociferante para que más de la mitad del país estuviera postrada a sus pies. Empezó a correr el rumor de unos babalaos que, instalados en la residencia presidencial -el Palacio de Miraflores-, hacían sacrificios de animales y le daban a beber la sangre al mismo Chávez. Al mismo tiempo, en Cuba, ya transformada en la sede del verdadero gobierno venezolano, Fidel Castro tenía bajo sus órdenes a santeros que con sus Elegua, Obátala, Changó y Ogun, protegían al pupilo Chávez

Era de lógica que los opositores no permaneciéramos con los brazos cruzados o mejor dicho, con las mentes cerradas a estas poco ortodoxas formas de hacer política. Nuestra astróloga más popular iniciaba sus informes rutinarios con noticias que todos habíamos leído en la prensa, luego utilizaba un lenguaje bastante críptico para sugerir que en algún momento Chávez saldría de la presidencia. Antes nos anunciaba que moriría un personaje famoso y que habría un terremoto en cualquier lugar del planeta lo que indefectiblemente ocurría. Pero Chávez, ayayay Chávez, ese era realmente un hueso duro de roer hasta para la astrología. El fracaso estrepitoso de la astróloga se produjo a raíz del paro semi nacional de fines de 2002 y primeras semanas de 2003, cuando -ya sin tapujos- nos aseguró que nos libraríamos del caudillo bolivariano y socialista del siglo XXI. Ante ese desprestigio la astróloga debió autoexiliarse del país lo que no le impide seguir enviando sus predicciones pero sin asumir demasiados compromisos. Confieso que todas las semanas caigo en la tentación de leer lo que nos va a suceder a los Capricornio, pero ni me dejan una herencia ni aparece la mujer de pelo negro que me hará daño ni el hombre que está loco por mí ni el negocio que me hará rica.

Fueron muchos otros los astrólogos que con sus anuncios de la muy próxima salida de Chávez, previos baños de sangre y otra serie de tragedias y luego la llegada de un tiempo luminoso para Venezuela, nos robaban tiempo precioso de nuestras incursiones en Internet. Entonces se enfermó Chávez. No recuerdo que haya sido algún esotérico quien advirtiera lo que iba a sucederle a aquel hombre de apenas 57 años. Fueron los médicos cubanos quienes lo diagnosticaron, operaron, trataron y enterraron. Pero poco antes del desenlace para algunos fatal, apareció en el escenario nacional un hombrecito de perenne sonrisa, cola de caballo y ojillos entrecerrados, que con una vocecita de marcado acento brasilero, nos fue llevando hasta la fecha exacta en que el comandante presidente pasaría a la eternidad. No se crea que se trataba de un vidente cualquiera, era nada menos que el Profeta de América. Su fama devenía de haber vaticinado el ataque terrorista a las torres gemelas de Nueva York y otras cuántas catástrofes. El Profeta estaba metido día y noche en nuestros hogares mirándonos con aquellos ojillos y casi contando los días de vida que le quedaban al moribundo que, al fin y como era de esperar, murió. El profeta fue elevado rápidamente al rango de héroe. Pero poco dura la alegría en casa del pobre y de los profetas. Apenas empezaron las protestas estudiantiles el 12 de febrero de este año, el profeta le fijó fecha a la inminente salida de Nicolás Maduro: ¡cuatro días! Han pasado más de tres meses.

Decepcionados de tantos estafadores de esperanzas parecíamos resignados a soportar indefinidamente al desastroso sucesor del desastroso Hugo Chávez, cuando un teórico marxista exasesor del difunto, el alemán Heinz Dietrich, sentenció que a Maduro le quedaban ocho semanas en la presidencia. Han pasado diez. Pero el 22 de mayo un periódico alemán publicó como una novedad el plazo de las 8 semanas por lo que suponemos que Dietrich pidió una prórroga.

Con tantos fracasos a cuestas, es muy lógico que una parte de la oposición venezolana haya dado paso a otra clase de profetas, los del desastre. Los que ya no creen en salidas electorales, ni en diálogos, ni en la dirigencia política que organizó unas primarias impecables y luego condujo a la oposición a las elecciones del 7-10-12 y del 14-4-13. Tampoco cree en el candidato que si no le ganó a Maduro en abril de 2014, lo empató y eso después de un esfuerzo titánico apenas al mes del fallecimiento de Chávez y de toda la explotación electorera de su muerte. Esos escépticos e indignados regresan, sin percatarse de ello, al pensamiento mágico y a la esperanza en soluciones rápidas enviadas por alguna fuerza ignota, una que no es de este mundo: aquí va a pasar algo o tiene que pasar algo, pero nadie sabe cómo ni cuándo. Ojalá pasara, me cuesta creer en fuerzas sobrenaturales que producen milagros, pero que bueno sería que ocurriera alguno para no tener que esperar a que este infame gobierno sea expulsado por el voto popular.

Paulina Gamus

@Paugamus

El País