A días de un nuevo Mundial de fútbol que marcará la historia, demos una mirada a los países que hoy solo existen en álbumes

Hoy que el planeta no hace más que respirar fútbol vale echar una mirada a los siete estados que llevaron su orgullosa bandera a los mundiales y que hoy solo aparecen en los álbumes de la historia.

1. Alemania Democrática
Este estado socialista fue una herencia de la Segunda Guerra Mundial y del desmembramiento del Tercer Reich. También conocida como Alemania Oriental, solo jugó una Copa del Mundo, la del 74, en la que se dio el gusto de vencer a su rival ideológico, la otra Alemania. Existió entre 1949 y 1990, cuando se produjo la reunificación alemana.

2. Alemania Federal
Así se llamó, entre 1949 y 1990, la potencia que hoy simplemente conocemos como Alemania. Curiosamente, fue en la época de la separación cuando los alemanes consiguieron sus tres títulos mundiales: Suiza 54, Alemania 74 e Italia 90. Tras la reunificación, la Alemania capitalista ‘absorbió’ a la otra y dejó de hablarse de Alemania Occidental.

3. Checoslovaquia
Esta república centroeuropea, que llegó a ser dos veces subcampeona del mundo, existió entre 1918 y 1992. Se creó tras la Primera Guerra Mundial como uno de los estados sucesores del Imperio Austrohúngaro. Italia 90 fue su última incursión mundialista. Dos años después, fue disuelto el país y dio paso a la República Checa y Eslovaquia.

4. Unión Soviética
Tras la Revolución Rusa, los bolcheviques fundaron este gigante euroasiático en 1922, que permaneció como una unión federal de 15 repúblicas dominadas por el Partido Comunista hasta 1991, cuando la caída del Muro de Berlín y del régimen socialista se consumaron. Como URSS, participó en siete copas del mundo.

5. Yugoslavia
Estaba compuesta por seis repúblicas socialistas y dos provincias autónomas. El mariscal Tito las mantuvo unidas con su puño de hierro. A su muerte, en 1980, empezaron las tensiones y en 1991 comenzó la desintegración tras las guerras yugoslavas. Italia 90 fue el último de los ocho mundiales en que participó.

6. Indias Orientales Neerlandesas
Tal fue el nombre de las colonias fijadas por la Compañía de las Indias Orientales, bajo administración de los Países Bajos durante el siglo XIX y parte del XX. En 1938, sus jugadores hicieron una larga travesía para perder el único partido que disputaron en Francia. Desde 1950 conocemos este territorio como Indonesia.

7. Zaire
Este país fue un capricho del dictador Mobutu Sese Seko, quien llegó al poder en el Congo en 1965. Seis años después se le ocurrió ponerle Zaire y como tal participó en Alemania 74. Perdió los tres partidos: flaco honor le hizo al hecho de ser la primera nación del África negra en un Mundial. En 1997, con Mobutu derrocado, volvió a ser la República Democrática del Congo.

El Comercio 

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

El Ministerio Público (MP) emitió una citación al legislador y dirigente juvenil Julio César Rivas, para que se presente ante el Servicio Bolivariano de Investigación Nacional (Sebin), en El Helicoide de Caracas, así lo informó el también miembro de Javu a través de su cuenta Twitter @JulioCesarRivas.

El parlamentario informó que  el pasado lunes en horas de la noche el Sebin estuvo buscando su residencia en la urbanización El Trigal de Valencia,  para entregarle una citación de la fiscalía general del Ministerio público firmada por la fiscal, Katherine Harrington para que se presentará en Caracas en calidad de testigo este martes a las 2:00 de la tarde.

Asimismo Rivas expresó que desconoce relacionado a que tema se realizó la comparecencia. Al mismo tiempo destacó que no podrá declarar en compañía de sus abogados pero sí asistirá con el respaldo de su equipo y de vecinos.

“Tengo una responsabilidad con el pueblo de Carabobo, con valores democráticos daré la cara (…) no creo en la justicia ni en los poderes que actualmente se ejercen en el país, sin embargo daré la cara ante el régimen”.

Finalizó agregando que esta es una medida inconstitucional “Esto es fuera de toda ley, primero porque yo soy diputado de los carabobeños y gozo de inmunidad parlamentaria y debería ser respetada, eso se irespetó al llamarme como testigo casi de manera obligatoria y segundo por no permitirme la presencia de un abogado en el interrogatorio”.

SEBIN me ha citado hoy a las 2:00pm en el Helicoide por orden de la fiscalía. Allí estaré, LA VERDAD SIEMPRE TRIUNFA pic.twitter.com/M1NLDjfnGU

— Julio César Rivas (@JULIOCESARRIVAS) junio 10, 2014

Diputado Julio César Rivas es citado para declarar en el Sebin hoy martes 10 (10 – 6 – 2014)… http://t.co/XIKkJGoCVG

— Valencia Hoy (@ValenciaHoy) junio 10, 2014

Agencia Carabobeña de Noticias 

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Se trata de la continuación de la investigación originada cuando en 2008 el informático Hervé Falciani entregó a las autoridades francesas datos de clientes del HSBC en Ginebra.

Los jueces franceses que instruyen el presunto fraude fiscal en Suiza de 3.000 contribuyentes franceses creen que el banco helvético HSBC organizó un sistema de evasión de capitales a escala mundial, que podría alcanzar los 4.000 millones de euros, según publica hoy el diario Le Monde.

Esa cabecera, que se basa en “documentos judiciales”, asegura que los investigadores franceses han recabado información que “confirma la implicación del banco en un sistema de fraude fiscal generalizado y a escala planetaria”.

“El establecimiento bancario HSBC puso a disposición de sus clientes cuentas a nombre de sociedades ‘offshore’ (inscritas en paraísos fiscales) y se lo aconsejó para que pudieran disimular sus activos”, muestran los documentos que publica Le Monde.

Por ello, los instructores franceses quieren imputar al banco en calidad de persona moral por un desvío de fondos que puede alcanzar los 4.000 millones de euros, según el cálculo arrojado en 2013 por la comisión de finanzas de la Asamblea Nacional de Francia.

Los documentos facilitados por Falciani han sido verificados y autentificados a través de “numerosos titulares de cuentas” contactados por la administración francesa, agrega el diario.

Así lo muestra también la investigación a cargo de la gendarmería francesa, que señala que los clientes aceptaron “mayoritariamente” las recomendaciones del banco con el único propósito de “eludir las cargas fiscales”, prosigue la información.

Entre los 2.543 residentes en Francia que los investigadores han identificado se cuentan el expresidente del Consejo Representativo de Instituciones Judías de Francia (CRIF), que reconoció que su cuenta en uno de esos paraísos fiscales a través del HSBC no fue declarada en Francia porque el objetivo era escapar al fisco francés.

También figura en esa lista, entre los ejemplos que ofrece Le Monde, abogados como Xavier Gouyou-Beauchamps o Olivier Morice, así como financieros como Antoine Francisci o deportistas como el extenista Henri Leconte, aunque este último asegura que colocó sus activos a través del HSBC en Mónaco y no en Ginebra.

Notitarde

“(…) Por lo tanto no-debe inmolarse aquél cuyo pueblo no reconozca su disposición a hacerles libres…”

Tengo la fortuna y el honor de conocer a María Corina Machado. Nada diferente a lo que todos aprecian públicamente, porque su humanidad no hay que sentirla compartiendo un café, para valorarla. Sin embargo existe una virtud que comporta esta gran mujer, que merece comentario aparte. No lo que es capaz de hacer por ella, sino a lo que es capaz de renunciar ella por ti…Esa virtud, es su indómita valentía. Pero, ¿la valora el pueblo venezolano?

El coraje es la principal cualidad del liderazgo. No importa donde se ejerza, por lo general implica riesgos, especialmente en las nuevas empresas… Ahora los sacrificios del líder deben venir secundados por los liderados. No basta el talento de quien nos conduce a una empresa, a un objetivo, al sumun del ser, cuál es la libertad. Los liderados deben sentir la trascendencia del camino a recorrer y los compromisos que comporta. Si no sucede así, el proceso no avanzará. Cuando el líder ha demostrado coraje y voluntad de sacrificio “haciendo todo aquello que tu quieres que haga, para inspiraos a hacer lo que tú quieres hacer” (Dwight Eisenhower) sin recibir después de vuestra solidaridad ni de vuestro acompañamiento, la empresa no tendrá éxito, porque nuestros miedos, debilidades o egoísmos, habrán triunfado sobre la nobleza (grandeza) de lo que queríamos emprender… En Venezuela tenemos profundos problemas de orden social, sí. Pero quizás el gran vacío es de orden cultural. Es nuestra dificultad para unirnos leal y sólidamente a una causa ciudadana, lo que ha trancado el grifo libertario de nuestra historia, invadida de caudillos y corsarios que nos han anclado en la peor miseria del hombre: aceptar vivir subyugados y sin dignidad. Una desenfadada actitud grupal (que nace de lo individual), y que se resume en cuatro palabras: “no es mi problema”. A partir de ahí, no distinguimos cuando estamos en presencia de un deber ciudadano -por lo que es de todos- y por el contrario, convertimos en un soñador pleno de pasión por nosotros mismos (al líder), en una suerte de “cachicamo” trabajando a solas y por otro, que si lo atrapan o lo despachan, fue por bolsa, pero jamás (aceptamos) por dejarle a solas…

Un líder tiene el derecho a ser batido-bien-pero nunca de ser sorprendido. El líder antes de astuto debe ser digno (Confucio), porque la astucia conduce al poder, pero la dignidad al respeto y a la vida. No se sorprende sólo al tonto, al que no sabe de política o del arte de la guerra. Tampoco es sorprendido quien bien conoce la integridad de su pelotón, de sus hombres de batalla; de quienes sabe sus virtudes y deficiencias, tanto como las del adversario. Cuando la dignidad de un líder es capaz de interpretar las debilidades de sus liderados, por anticipar que ellos no harán lo que yo quiero que hagan a pesar del mayor de mis sacrificios, el líder debe ser prudente y asumir humildemente esas carencias como propias, para continuar su lucha de otros modos y en otros espacios, pero en libertad. No humillado, hostigado o ultrajado, en una ergástula. Mandela aprendió que “el coraje no era la ausencia de miedo, sino el triunfo sobre él”. Pero me atrevería a decir que los procesos contra el apartheid hubiesen catalizado, si Mandela no hubiese estado 27 años tras las rejas. Él lo supo, pero era tarde. Su grandeza, también es sano advertirlo, fue saber esperar, por lo que Madiba sentenció que “ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás”. Desconozco en qué momento el líder negro escribió tal pensamiento. Si en libertad o privado de ella. Pero queda claro que para Mandela, la libertad es la vida misma. No vive (ni es libre) quien lo es por respeto y satisfacción propia, sino porque disfruta y celebra la vida, contemplando libremente como la celebran y disfrutan los demás… Por lo tanto no-debe inmolarse aquél cuyo pueblo no reconozca su disposición a hacerles libres. No por mala voluntad, ni por ignorancia. Sino porque al decir de Gramsci, aún quedan hechos, valores y conceptos por madurar en ese “complejo proceso de mutar la historia, de evolucionar lo social” en fin, de madurar esa complejidad humana de ser venezolano.

Tengo el privilegio de conocer a María Corina… Sé de su liderazgo, su disposición a hacer todo aquello que tú quieras que ella haga por ti. De ser hermosa representación de nuestro matriarcado (ser venezolano). Pero también percibo que tras las rejas, la gente “no desamarrará sus propias cadenas” y luchará-unidamente-por desamarrar las de ella, comenzando por la MUD, que nadie ya duda, va por lo suyo. Capriles o Aveledo, ni se enteraron de la audiencia de López-sic. Por ello MC debes reconocer humildemente nuestras debilidades grupales y no ser sorprendida por la astucia del contrario; por las carencias de nuestra complejidad humana, misma que tiene a Leopoldo, Simonovis y jóvenes inocentes donde estén…

Orlando Viera-Blanco

@ovierablanco

Francisco Franco murió en 1975 seguro de que el futuro de España estaba “atado y bien atado”. Nunca he creído la hipótesis de que el Caudillo preparó una transición post mórtem hacia la democracia. Franco era un hombre de orden y cuartel, melancólicamente convencido de que los “demonios familiares” del separatismo y la anarquía inevitablemente conducirían a los españoles a la catástrofe, a menos que una mano dura lo evitara.

Afortunadamente, Juan Carlos, el joven Borbón seleccionado, educado y designado por Franco para continuar su régimen autoritario al frente del Estado, tenía una idea diferente de España. Sabía que sólo podía o valía la pena reinar en una nación democrática en la que la Corona estuviera subordinada a la Constitución y al Parlamento, como era la norma en el norte de Europa occidental.

El monarca no perdió tiempo. Con la ayuda de las Cortes, acertadamente reclutó a Adolfo Suárez como Presidente de Gobierno. Fue el negociador ideal para lograr un cambio que parecía imposible: a trancas y barrancas, porque no fue fácil, los franquistas se transformaron en demócratas, los socialistas abandonaron el marxismo, los comunistas renunciaron al leninismo, los vascos y catalanes silenciaron y aplazaron sus pulsiones nacionalistas, el ejército se subordinó a la jefatura de los civiles –salvo el limitado espasmo golpista de 1981–, la Iglesia Católica bendijo la metamorfosis, y todos admitieron la monarquía.

Juan Carlos, heredero de una dinastía desacreditada ante los ojos de los españoles, dos veces derribada por una sociedad que no amaba ni respetaba a la familia real, a lo que se agregaba el origen espurio de su poder, arbitrariamente impuesto por Franco, los necesitaba a todos para poder reinar con legitimidad moral (tenía la política), pero todos necesitaban a Juan Carlos para ocupar cierto espacio en un orden democrático que surgió milagrosamente en apenas tres años.

La transacción funcionó espléndidamente, al menos por un tiempo. Los españoles, como se ha dicho mil veces, no se hicieron monárquicos, pero sí juancarlistas. Casi todo el país le agradeció al Rey el establecimiento de la democracia y su actitud decidida cuando varios militares trataron de derribar el gobierno por la fuerza. El consenso general era que sin la tutela de Juan Carlos y su predicamento en las Fuerzas Armadas, el tránsito hacia la democracia se habría interrumpido.

Esa primera transición duró 39 años. Algo más que el franquismo. En ese periodo, con aciertos y fallos, los grandes partidos gobernaron en el ámbito nacional o regional, solos o en coalición, y las instituciones funcionaron razonablemente bien. Sólo faltaba por ponerse a prueba la transmisión de la autoridad dentro de la monarquía.

Acaba de suceder. Con la abdicación de Juan Carlos I y la asunción al trono de su hijo, quien reinará como Felipe VI junto a Letizia, la reina, se cierra el ciclo y comienza una segunda etapa en la que las prioridades generales son otras: propiciar la creación de empleo, lo que entraña generar el surgimiento de empresas; combatir la corrupción; enfrentarse constructivamente al separatismo vasco y catalán, si ello es posible; y revitalizar la monarquía, hoy muy devaluada por los escándalos económicos del yerno del rey, Iñaki Urdangarín, y por el comportamiento un tanto frívolo de Juan Carlos I, quien se marchó con una “amiga” a África a cazar elefantes en medio de una severa crisis económica.

La inmensa tarea que Felipe y Letizia tienen por delante desde el día uno de su reinado, es convertir a los españoles de juancarlistas desengañados en monárquicos convencidos de la utilidad de una institución que los conecta con su vieja historia nacional y forma parte de las señas de identidad colectivas, como sucede en Holanda, Inglaterra o Escandinavia.

Los dos tienen el talento, la formación, las virtudes y la simpatía que se necesitan para poder consolidar la monarquía, pero esa peculiar institución no se sostiene de manera autónoma, sino dentro de la estructura de un Estado que tiene que funcionar con probidad y eficiencia, para ganarse el respeto de una sociedad que necesariamente debe percibir que posee posibilidades de mejorar progresivamente su calidad de vida si hace los necesarios esfuerzos.

El prestigio de Juan Carlos creció mientras España prosperaba y cayó en picado cuando la economía se hundió. Felipe y Letizia serán pronto los reyes de España. Están llenos de buenas intenciones, pero les  tocará a Rajoy y a los que vengan detrás gobernar bien para que la monarquía se sostenga. En 1981 el rey salvó a la democracia. Ahora la democracia debe salvar a los reyes.

Carlos Alberto Montaner 

@CarlosAMontaner