Jamás había pensado en la posibilidad de felicitar a Nicolás Maduro por sus decisiones de gobierno, pero la lectura del texto que escribe el doctor Jorge Giordani para comentar su salida de una cúpula en la que había brillado con fulgor de estrella, si no conduce a la aclamación del primer magistrado por la medida de separarlo del gabinete, permite considerar que se ha librado de un incordio gracias a cuyo alejamiento puede, si de veras está en sus capacidades e intenciones, modificar el rumbo torcido de muchas cosas. El doctor Giordani presenta un escrito titulado “Testimonio y responsabilidad ante la historia”, del cual se desprenden unas ínfulas debido a las cuales lo más razonable consiste en tenerlo lejos como compañero y como mentor.

Tal vez lo más llamativo del texto radique en la exposición que hace el autor de sus vínculos con el comandante Chávez. No haré muchas citas fieles de sus letras porque seguramente ya son del dominio público, situación susceptible de probar si las tergiverso o las manejo desde el capricho, pero trataré de no pasarme de la raya. El doctor Giordani reivindica la existencia de un vínculo con el líder, que se remonta a una entrevista en la cárcel de Yare durante una jornada fundamental para él, pues la recuerda con precisión: 26 de marzo de 1993. Fue el encuentro con una figura capaz de cambiar los anales de Venezuela y, por supuesto, de transformar la peripecia de quien en adelante se presenta como interlocutor y consejero de un genio de la política. El doctor Giordani reconoció en Chávez “las dotes de un conductor de pueblos”, capaz de llegar al sacrificio de su vida para el logro de su propósito de regeneración continental, y se transformó en su asesor. Pero en un asesor beligerante, no en balde fue capaz, según relata, de llevarle la contraria con el debido respeto hasta llegar a conclusiones de entidad para el desarrollo del gobierno. Chávez, entregado a la felicidad del pueblo “desde muy joven en sus tiempos de cadete o deportista”, topa con la iluminación a veces incómoda de quien ahora es echado del gobierno. Estamos ante la orientación dominante del testimonio que el autor desembucha para dejar constancia de su excepcional papel en la historia.

Los reproches para el gobierno de Maduro encuentran origen en la legitimación del vínculo aludido, que parte de la exaltación de un personalismo sin sustitución. En la medida en que Maduro se distancia de las orientaciones ineludibles del comandante, pero también porque no puede calzar sus botas, el gobierno comienza a dar tumbos hacia el precipicio. Cuando se producen “síntomas de ruptura” con la política del conductor supremo, se tuerce el rumbo de un camino que, según el doctor Giordani, marchaba hacia el establecimiento de una felicidad jamás lograda desde la fundación de la república. Cuando Maduro lo deja de escuchar, cuando se aleja de las luces que iluminaron al brillante líder del pasado, reinan la incoherencia, la superficialidad, la corruptela y la torpeza inhabituales en una década de sabia administración. De allí el establecimiento “de una Presidencia que no trasmite liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida coherencia, de los planteamientos como los formulaba el Comandante Chávez”. Cuando brillan otras luces en el firmamento, “surge una clara sensación de vacío de poder en la Presidencia de la República”. Parece evidente que no sentimos solamente quejas contra la política del incompetente sucesor de un superhombre que tuvo la fortuna de topar con el consejero adecuado, sino también lloros porque el pobre tipo cometió el dislate de apagar la lámpara maravillosa. Curiosa posibilidad de leer el testimonio de quien había simulado un tránsito de religiosa humildad.

Pero es el desafío de quienes confunden la historia con su autobiografía. El doctor Giordani vino al mundo en San Francisco de Macorís para convertir en realidad los anhelos revolucionarios de su familia, según confiesa en la conclusión del escrito que redacta para ofrecer el testimonio de sus sacrificios, y ahora un actor de reparto llamado Nicolás Maduro lo expulsa de la historia. El figurante debe sentir alivio ante lo que no parece la confesión de un monje.

El Nacional

Una agrupación católica anunció hoy que entregó al papa Francisco una carta de teólogos y religiosos de Estados Unidos que critican el trato dado por el Vaticano a las religiosas que reclaman equidad entre hombres y mujeres en la Iglesia.

Van Persie, Cahill, Marchisio, Messi y Muller son algunos de los que marcaron grandes goles durante la primera semana del Mundial.

El secretario general nacional de Primero Justicia y diputado a la Asamblea Nacional, Tomás Guanipa se refirió a la carta publicada por el ex ministro de Planificación, Jorge Giordani al asegurar que esta misiva evidenció la corrupción enquistada en el gobierno.

“Hablamos del testamento de la misma persona que durante 15 años manejó la planificación y la economía del país y que hizo silencio  frente a los hechos de corrupción y a las distorsiones que en materia económica asumía el gobierno. Hizo silencio mientras estaba enchufado, pero cuando lo desenchufaron saltó a decir lo que teníamos años denunciando en torno a la profunda corrupción del gobierno”.

El parlamentario recordó las excusas de Nicolás Maduro refiriéndose a la crisis económica que vive el país y su insistencia en   buscar culpables por una supuesta Guerra Económica “¿Qué dirá el gobierno después de haber escuchado los argumentos del señor Giordani? ¿Dónde está la guerra contra el país en materia económica, en el propio gobierno o en la oposición venezolana?”Guanipa aseveró que “es el propio Giordani quien reconoció que la corrupción consumió los cimientos de este gobierno y convirtió a CADIVI en un mar de vicios, reconoce que el Sistema de Transacciones con Títulos en Moneda Extranjera SITME, fue también una fuente de corrupción, reconoce que la capacidad productiva del país se ha visto deteriorada durante todos estos años, y que la inflación, que ha llegado a 61%, impide que la economía pueda reactivarse, reconociendo la devaluación que ha visto los últimos meses en Venezuela”.

El secretario general nacional de Primero Justicia, aseguró que el ex ministro de Planificación, al dejar el cargo, reconoció que todo lo denunciado por la alternativa democrática era absolutamente cierto.

“Esta carta dejó muy claro que  en el país no hay Guerra Económica, sino que hay una distracción sistemática de la economía por parte del gobierno nacional, quedó claro que el culpable es el gobierno, es su ineficiencia, su incoherencia, sus luchas internas, es la corrupción en la que ha sumido a Venezuela; el gobierno es el único responsable del caos económico que estamos viviendo”.

Para Guanipa este documento demostró una gran dificultad en materia de liderazgos en el oficialismo, “por parte de quien está gobernando, y de quien es presidente del PSUV, deja claro la severa crisis que están viviendo y las incoherencias y incongruencias que hacen que la calidad de vida de los venezolano se vea deteriorada”.

En este sentido solicitó  a la Asamblea Nacional que Jorge Giordani sea citado e investigado luego de las denuncias de corrupción presentadas en la carta pública.

Finalmente condenó que no existan informes de la Contraloría General de la República sobre el dinero que se ha invertido en obras falsas durante el llamado gobierno de calle de Nicolás Maduro . “Engañaron a la gente, pero ahí está un pueblo que cada día abre los ojos para que Venezuela cambie y sea respetada”, finalizó Guanipa.

Leí con interés la carta del exministro Giordani, en la que hace una crítica severa a Maduro y su política económica. Mi primera impresión es que el objetivo central de esa misiva era indicar que la crisis se debe a que Maduro lo ninguneó y dejó de tomar en cuenta sus consejos de economía socialista, relajando el legado de Chávez.

En criterio de Giordani, parece que la economía caminaba sobre rines de Ferrari cuando él era el zar económico del país y mandaba a meter presos a los corredores y operadores cambiarios que le molestaban ideológicamente y a quienes responsabilizó de los desequilibrios que podía enfrentar su modelo de control.

No hay, en ninguna parte de esa carta, un reconocimiento, implícito o explícito, de algún error personal que el exministro haya podido cometer y que tenga que ver con lo que estamos viviendo. En pocas palabras, el Dr. Giordani se ve a sí mismo como el portador monopólico de la verdad y el bien.

Uno imaginaría entonces que durante el larguísimo período de Chávez, en el que el exministro participó activamente, sus consejos y decisiones permitieron el desarrollo económico del país, la inflación fue controlada, el tipo de cambio era estable y se rescató la confianza en nuestra economía, fortaleciéndose la moneda y estimulando el crecimiento.

Deberíamos suponer que en el gobierno de Chávez teníamos un país económicamente maravilloso, envidia podrida de las selecciones de Holanda y Alemania, pero la embarraron porque no confiaron en él. ¡Caramba!, es que según el exministro conocimos la crisis económica después de que Chávez se murió y él cayó en desgracia.

Tengo una pequeña diferencia con el profesor Giordani: él cree que la causa de la crisis es que no le pararon bola y yo en cambio creo que la crisis se debe a que le pararon demasiada. Y no me refiero sólo a Chávez, sino al mismísimo Maduro, que sin confiar en él (cosa que lucía obvia), no tomó la decisión de deslindarse desde el primer día y concretar cambios económicos fundamentales que eran, y siguen siendo todavía hoy, indispensables para salir de este atolladero.

Pongámoslo de esta manera, profesor Giordani. Su propuesta de control cambiario, que más bien podríamos llamar corralito primitivo; la sobrevaluación extrema que usted creó, y que convirtió al dólar oficial en el bien más barato de nuestra economía, hiperestimulando la demanda de divisas e importaciones y destruyendo la capacidad productiva local; la brecha gigante entre el dólar oficial y el dólar libre, consecuencia natural de su sistema cambiario cerrado, discrecional y distorsionado, que es el incentivo natural a la ineficiencia y a la corrupción; y el desplazamiento de las empresas privadas por empresas públicas e importaciones oficiales improductivas y susceptibles a corrupción, que usted promovió (pese a ser un hombre genuinamente honesto), son los padres legítimos de la crisis que hoy vivimos y que usted olvida mencionar en su comunicación. No pretendo decir que usted es padre soltero. Podríamos convenir que en esa gestación hay mucha gente involucrada, lo que es inaceptable es que usted niegue su parte de la paternidad. Pero, bueno, quizás por aquello de que a usted le llaman el monje, le resulte difícil reconocer algunos de sus hijos regados: la inflación más alta del mundo y la peor escasez que recordamos en la historia del país sin guerra. Es más fácil escribir una carta dolida de salida para culpar a un tercero (que también es corresponsable en este merequetén) que hacer un Mea Culpa. Total, su nota es una espectacular muestra de lo que significa el “locus externo de control”, es decir, el venezolanísimo: yo no fui… fue Teté. 

@luisvicenteleon

El Universal 

Barack Obama llegó a la Casa Blanca decidido a terminar con el injerencismo norteamericano. Se largaría de Irak y de Afganistán. Cerraría la cárcel de Guantánamo. Ignoraría el espasmo imperial de Putin o los exabruptos de Chávez y sus cómplices del Socialismo del Siglo XXI. Su divisa era “mind your own business”, ocúpate de tus propios asuntos.

Seguramente, le parecía ingenua la pretensión de George W. Bush de sembrar la democracia en el Medio Oriente. ¿Con cuáles demócratas? Obama formaba parte de esa extensa zona de la sociedad norteamericana que no comparte la idea de que Estados Unidos es un país excepcional, sino otra nación más, con intereses, virtudes y defectos, como les dijo a los mandatarios latinoamericanos cuando se reunió con ellos en Trinidad-Tobago, advirtiéndoles que los dejaba a la buena de Dios.

Hace pocas fechas, sin embargo, Obama anunció que desplazaba de nuevo 300 consejeros militares a Irak ante el embate de los yihadistas suníes contra el gobierno chiíta de Maliki. Washington, a su pesar, no puede lavarse las manos e ignorar lo que allí sucede. Obama no va a desplegar tropas de infantería, pero sí expertos en la búsqueda de inteligencia para utilizar la aviación y los drones no tripulados en contra de estas tropas de ultrarradicales.

Los presidentes norteamericanos no tienen cómo ni dónde esconderse. A veces tienen que actuar como el sheriff del pueblo, y, a veces, como el predicador. La excepcionalidad del país no viene dada por un designio divino, sino por algo mucho menos misterioso: su tamaño, peso económico, militar, científico, demográfico, y su sentido de la responsabilidad.

Es muy sencillo: si, durante la Segunda Guerra, Estados Unidos hubiera sido realmente neutral, no habría habido Pearl Harbor (los japoneses atacan por el boycot norteamericano al petróleo), y Adolfo Hitler y sus aliados habrían controlado buena parte del planeta, al menos por un tiempo.

Si, tras el fin de ese conflicto, Harry Truman no hubiera montado la estrategia de contención, la URSS habría ganado la Guerra Fría, no se hubiera desintegrado, y todo el mundo, incluido Estados Unidos, hubiese pagado un alto precio por el aislacionismo americano. La pesadilla marxista-leninista continuaría vigente.

Incluso, la inhibición americana a veces genera consecuencias inesperadas y terribles. El 25 de julio de 1990 Saddam Hussein convocó a su palacio a la embajadora norteamericana April Glaspie para hacerle una pregunta clave: qué haría Estados Unidos si Irak invadía a Kuwait. En esa época las relaciones entre Bagdad y Washington eran razonablemente buenas. (Incluso, mejores que con Kuwait). Le había proporcionado armas y ayuda a Hussein durante la larga guerra que el país sostuvo contra el Irán de los ayatolas, entonces el gran enemigo de Estados Unidos.

La embajadora, que sabía que Irak había trasladado cien mil soldados a la frontera con Kuwait, le respondió que, de acuerdo con sus instrucciones, ése era un asunto entre dos naciones árabes limítrofes que no involucraba a su nación. Hussein pensó que Estados Unidos estaba autorizando la invasión y una semana más tarde dio la orden de ataque.

Craso error. El 16 de enero de 1991, Estados Unidos, al frente de una coalición de 34 países, espoleados por Arabia Saudita, que se sentía en peligro, lanzó la Primera Guerra del Golfo, recuperó Kuwait y destruyó el aparato militar de Saddam Hussein.

Sólo que esa guerra sería el prólogo de una segunda, desatada en marzo del 2003, encaminada a encontrar armas de destrucción masiva, que nunca aparecieron, y a derrocar a un tirano que no era, por otra parte, cómplice de los terroristas de Al Qaeda.

¿En qué va a parar esta renovada (aunque limitada) presencia de soldados norteamericanos en Bagdad? Obama los utilizará para lanzar operaciones comandos o dirigir drones contra los enemigos, porque se ha aficionado a ese tipo de acciones, pero todo puede salirse de sus manos.

Por estas fechas, hace 100 años, comenzó la terrible Primera Guerra Mundial, y nadie puede explicar con total certeza por qué el asesinato de un oscuro Príncipe austriaco en Sarajevo provocó la mayor matanza que había conocido la historia.

Cuando terminó el conflicto llegó el momento de los predicadores. Surgió la Liga de las Naciones, pero hicieron las paces de tal manera que dos décadas más tarde comenzó la Segunda Guerra. Entonces aparecieron los sheriff a poner orden.

Es un cuento que nunca se acaba.

@CarlosAMontaner

Infobae