Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

En septiembre del 2010, Aaron Swartz aprovechando que hacía una pasantía en la Universidad de Harvard, fue al Instituto Tecnológico de Masschusets (MIT) y  descargó desde su red inalámbrica, documentos y publicaciones académicas, protegidas por derechos de autor montadas en la plataforma JSTOR. En julio 2011, Swartz fue acusado de haber utilizado un programa de procesamiento por lotes para descargar 4,8 millones de artículos y documentos, y de acuerdo con la denuncia su objetivo era compartirlos en otros sitios de descargas.

El 11 de enero de 2013,  el cuerpo sin vida de Aaron Swartz, de 26 años, fue encontrado en su apartamento del complejo Crown Heights, en Brooklyn, Nueva York. Los médicos forenses declararon que se había ahorcado. Al día siguiente, su familia emitió un comunicado que finalizaba con el siguiente párrafo: “La muerte de Aarón no es solamente una tragedia personal. Es el producto de un sistema de justicia penal plagado de intimidación y extralimitada persecución. Las decisiones tomadas por los funcionarios de la oficina del Fiscal de los EEUU en Massachusetts y del MIT contribuyeron a su muerte. La oficina del Fiscal de los EUA prosiguió con una serie de cargos excepcionalmente duros, llevando potencialmente a más de 30 años de prisión para castigar a un presunto delito que no tuvo víctimas. Mientras tanto, a diferencia de JSTOR, el MIT se negó a apoyar a Aarón y a los principios más preciados de su propia comunidad”.

Durante su carrera, Aaron Swartz (informático programador, escritor, archivólogo, organizador político y activista de internet) se convirtió es unos de los activistas más acérrimos del movimiento en favor de la cultura abierta en internet, escribiendo en blogs y redes sociales. Fue uno de los promotores de la campaña en contra de la ley SOPA (Stop Online Piracy Act ) introducida en el Congreso de los EEUU, la cual de haber sido aprobada iba a establecer controles más rigurosos sobre el acceso abierto y los contenidos en el ciberespacio.

Cuando nació Internet, muchos de los ingenuos e ilusos altruistas como yo pensamos (como antes hicieron otros al aparecer el telégrafo, la radio o el teléfono) que se iban a acabar los controles sobres  las opiniones de los ciudadanos. Casi inmediatamente vimos como algunas compañías de la web 2.0 proveían información personal de usuarios a gobiernos autoritarios, como el de China.

El 28 de abril 2014 en reunión sobre seguridad en línea que se realizaba en Estonia, el secretario de Estado de EUA, John Kerry, denunció las restricciones al acceso a Internet y el bloqueo de sitios web por parte del gobierno de Venezuela para reprimir protestas pacíficas y limitar las libertades de expresión y reunión, que dejaron más de 40 muertos desde principios de febrero. Estas declaraciones inmediatamente generaron el rechazo del ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Elías Jaua.

Sin embargo en los últimos años, como evidencia el estudio exploratorio “Reformas de leyes limitan y controlan medios electrónicos, redes sociales e Internet en Venezuela” de la Asociación para el Progreso de las Comunicaciones, en Venezuela existe la intención de establecer patrones de control y obstaculización de Internet por parte del gobierno. Esto se ha visto en el bloqueo de páginas con contenido político relevante, ciberataques contra sitios críticos, control de la infraestructura de telecomunicaciones y manipulación de la información disponible en línea.

Los venezolanos debemos estar alertas y protestar ante la incidencia de las regulaciones en la libertad de expresión, que violen los derechos humanos a estar informados. Debemos seguir con el legado de Swartz, la lucha por la transparencia, el derecho a la información y el anonimato en la Red. Así como crear y mantener el Internet como un ecosistema de conocimiento y libertad de información orientado a la expansión de la conciencia.

@ftapia

La Asamblea Nacional aprobó en sesión ordinaria un crédito adicional para el Ministerio de Comunicación e Información de 1 mil 433 millones 778 mil 418 bolívares destinados para el nuevo plan de “Difusión de Gestión de Gobierno y Promoción de los Valores Nacionales”.

El crédito será distribuido entre campañas de información que divulguen las decisiones y obras del Gobierno nacional en materia de vivienda, salud, educación , trabajo, entre otras. (El Universal)

“El 12 de febrero se desató la más grande guerra psicológica con un discurso que pretendió llevarnos al caos, un discurso que tenía la salida del presidente, Nicolás Maduro, y el asalto y a las instituciones públicas”, enfatizó la parlamentaria.

Al respecto agregó: “es deber nuestro, como revolucionarios, garantizar la paz de la República. No podemos olvidar los hechos ocurridos recientemente que tienen fecha, 12 de febrero”.

Recordó que durante estos días se produjeron más de 10 millones de ataques informáticos al Banco Central de Venezuela (BCV), así como a empresas de telecomunicaciones del país.

“Aquí el pueblo entendió, el 11, 12 y 13 de abril que la comunicación es una herramienta para la paz de la República“, expresó la diputada en declaraciones transmitidas por ANTV.

Por su parte, el también diputado por el Psuv, Earle Herrera, destacó que los pueblos indígenas tienen voz gracias a los medios de comunicación públicos.

“Nosotros aquí vamos a aprobar todo lo que haya que aprobar para defendernos del imperio y de sus lacayos aquí en el país”, manifestó Herrera.

La sesión ordinaria de este martes, también autorizó dos créditos adicionales para este ministerio, por Bs 213.900.652,56 y Bs 200.000.000,00. (Últimas Noticias)

Durante los últimos 5 meses nuestro coordinador nacional Leopoldo López ha sido objeto de un severo aislamiento en el que se han vulnerado sus derechos más fundamentales; 5 meses en los que ha sido varias veces castigado arbitrariamente con la suspensión de las visitas de su familia, las únicas personas que desde el 18 de febrero lo podían ver, el último de estos castigos notificado con su hija Manuela ya a las puertas del penal militar, vulnerando no solo los derechos de Leopoldo, sino los de sus hijos como niños amparados por la LOPNA. 5 meses de la suspensión de la posibilidad de asistir a misa, así como de solo tener oportunidad de una hora de ejercicio en el patio, la cual desarrolla aislado de los otros presos de Ramo Verde, todo esto por el solo hecho de pensar distinto, por manuscribir en cartas sus opiniones.

Después de 5 meses de severas restricciones donde el principal afectado no ha sido Leopoldo, sino su esposa Lilian y sus hijos Manuela y Leopoldo Santiago, ahora la Fiscal pretende que le agradezcamos por “permitirle” a Leopoldo ir a misa 4 veces, y tener 2 periquitos.

La podredumbre del sistema en Venezuela es tan profunda que la Fiscalía General de la República ha iniciado una campaña para mentirle a la población y a la comunidad internacional sobre la situación de Leopoldo. Así como las bandas de secuestradores envían la conocida “fe de vida” para hacer pensar a la familia del secuestrado que la víctima está en buenas condiciones, así mismo la ciudadana Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, intenta desesperadamente hacer ver que Leopoldo está en inmejorables condiciones y pretende que le agradezcamos por permitir, desde hace algunas horas, que Leopoldo vaya a misa, que pueda nuevamente ver a su familia y, extraoficialmente, que todos podamos verlo.

El régimen es tan perverso que usa una foto de Leopoldo asistiendo a una misa elaborada a último minuto, que emplea la palabra de Dios para desesperadamente disfrazar la única verdad: SU AISLAMIENTO; utilizan las creencias y la fe que mueve a Leopoldo y al pueblo venezolano para tratar de ocultar la injusticia permanente a la que ha estado sometido Leopoldo desde que fue encarcelado en Ramo Verde; este es un régimen sin escrúpulos que se vale de la “palabra de Dios” para mentir descaradamente, para intentar manipular y torcer la realidad.

A pesar de que ahora, gracias a las reiteradas denuncias y presiones que hemos hecho junto a su familia, Leopoldo saldrá del severo aislamiento al que ha estado sometido desde hace 153 días; nuestra lucha y nuestra exigencia sigue siendo una sola: JUSTICIA. Leopoldo López no debería estar preso porque como lo ha afirmado una y otra vez ante la justicia injusta, él es inocente. Lo justo es que Leopoldo esté en libertad, con su esposa Lilian y sus hijos Manuela y Leopoldo Santiago. Lo justo es que esté recorriendo las calles de todos los rincones de Venezuela como lo ha hecho los últimos 5 años, llevando su mensaje de Paz, Bienestar y Progreso, escuchando las ansias de cambio de millones de venezolanos, hablando del sueño que todos compartimos: La Mejor Venezuela.

Por eso desde Voluntad Popular reiteramos nuestro llamado al pueblo venezolano, hombres, mujeres, Movimiento Estudiantil, gremios, trabajadores, amas de casa, desempleados, creyentes todos en una Mejor Venezuela, a acompañar a Leopoldo López mañana miércoles 23 de julio, a las 9 de la mañana, en las puertas del Palacio de “Justicia” en Caracas, para que juntos ejerzamos presión pacífica y constitucionalmente ante la carnicería judicial a la que se pretende llevar a Leopoldo, con un proceso amañado y turbio en el que la misma Fiscal General que obra como las bandas de secuestradores, pretende sin presentar pruebas de culpabilidad que a Leopoldo se le condene por eso que llaman mensaje subliminal, y que a sabiendas de que Leopoldo López es plenamente inocente de los delitos que se le acusan, impiden a sus abogados defensores presentar pruebas y testimonios de su inocencia. Mañana vayamos juntos al Palacio de Justicia para decir al unísono: ¡pensar distinto no es delito, querer una mejor Venezuela no es delito! 

Cuando en mis escritos y conferencias trato el tema de la violencia criminal en la Venezuela nuestra actual y trágica, las preguntas de los lectores y oyentes se repiten con insistencia y regularidad rutinarias. En estos días, una entrevistadora, periodista muy sagaz, se salió de esa monotonía y me espetó:

—Si usted fuera ministro del interior y justicia, ¿qué haría?

—Nada. No podría hacer nada –le respondí sin dudar. Ante su cara de sorpresa, abundé algo en esa afirmación. Así, le dije que nada podría hacer pues el problema de la violencia actual no es asunto de un ministerio o de uno u otro organismo de seguridad, sino un asunto de Estado. Inmediatamente, ripostó:

—¿Qué tendría que hacer el Estado?

Mi respuesta la sorprendió de nuevo, pero me pareció lo más realista que podía decir:

—Ante todo, existir.

Mi ya larga experiencia de vivir en barrio, me ha enseñado que el Estado se detiene, desde siempre, en la frontera, esto es, donde el barrio se distingue de la ciudad y se vuelve sobre sí mismo constituyéndose en estructura social y política autónoma. El Estado pretende invadirlo y envía sus emisarios que siempre han actuado y actúan como agentes partidistas pero no estatales o manda sus agentes represores pero no para imponer la ley sino para ejercer un simple y desnudo poder. Las otras manifestaciones del Estado como servicios de salud, educación y seguridad, o no existen o tienen una presencia débil, inestable y de pésima calidad. Un Estado pobre para pobres. Hoy hay que decirlo con la frase popular: “Eso era antes”, porque en la actualidad todo lo que hay de Estado no es sino retórica en el peor sentido de esta ilustre palabra. No hablo de retórica sólo en cuanto discurso, palabra, sino también en cuanto práctica. Toda práctica del Estado, desde la distribución de alimentos en los mercales hasta la asignación de recursos para proyectos no es otra cosa que retórica con una mínima base material, si acaso, para darle visos de realidad.

Lo grave de la situación actual es que esa ausencia de Estado ya no es una condición exclusiva del barrio. El Estado se esfumó en todo el país, en todos los ámbitos sociales, en toda la estructura política, en todos los rincones de la geografía. Hablo, por supuesto, del Estado como esa gran institución y conjunto coordinado de instituciones que la sociedad se da para que gerencie y promueva el bien común, la sana y productiva convivencia, de todos los habitantes de una nación, de todos los ciudadanos. Para decirlo con una palabra cara al extinto presiente: eso se pulverizó.

El Estado ha sido sustituido por clanes, mafias, bandas de poder puro y simple que actúan cada una por su cuenta, aisladas unas de otras y muchas veces enfrentadas a muerte. El Estado necesita el poder, del cual debe hacer el menor uso posible, para cumplir sus funciones de protección ciudadana y facilitación de la convivencia, pero otra cosa es concebirlo sólo y exclusivamente como poder. Mientras el poder fagocite al Estado, nada se podrá hacer ni se hará en el campo de la seguridad y en la lucha contra el crimen. El poder no gobierna ni protege, aplasta. Cuanto más se centralice el poder, menos Estado habrá; y la centralización del poder parece ser constitutivo de la revolución. Cito y traduzco a Gary North: “La esencia de la revolución es el poder centralizado. Engels lo supo bien pronto. No hay nada más centralizador que una revolución. Toda revolución histórica ha buscado la centralización del poder, incluyendo la revolución norteamericana”.

Para la lucha eficaz contra el delito, no para la sola represión, es necesaria la descentralización del poder. No está a la vista.

Alejandro Moreno

El Nacional