Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

Más de 5 horas duró la primera sesión del juicio injusto contra el coordinador nacional de Voluntad Popular, Leopoldo López y los jóvenes  Marco Coello, Christian Holdack, Ángel Contreras y Demian González. Al finalizar la audiencia el dirigente político se dirigió a los presentes, especialmente a los fiscales del Ministerio Público, a quienes recriminó: “ustedes no deberían dormir tranquilos teniendo por más de 100 días a estos 2 jóvenes presos, solo por encarcelarme a mí”.

“Este juicio va a medir la calidad de la democracia en Venezuela, sólo en dictadura  hay presos por discurso. No es justo que por cobrarme una factura política a mi tengan a estos 2 niños (Marco y Christian) más de 100 días presos. De verdad no sé cómo pueden dormir. Es tan político este juicio que cuando enfrenté a la justicia el 18 de febrero en vez de esperarme alguna fuerza pública, algún juez o fiscal, me traía Diosdado y me dicen que es por orden de Maduro. #LaSalida siempre fue pacífica. ¿Les parece casualidad que todos los responsables de las muertes sean uniformados? ¡Ellos reciben órdenes!”, sentenció López ante la sala del Palacio de Justicia.

La audiencia de juicio para López, Coello, Holdack, Contreras y González continuará el 06 de agosto a la 1:00 pm, así lo informó su abogado defensor, Juan Carlos Gutiérrez a la salida del Palacio de Justicia, quien indicó además que fueron admitidas 56 pruebas para el Ministerio Público, ninguna para la defensa. “Ya se le dio formalmente inicio a la etapa de juicio oral y público. En esta sesión introductoria, el Ministerio Público presenta sus argumentos, la defensa los suyos y los acusados rinden sus exposiciones. Nosotros hemos sido coherentes con nuestra línea jurídica de acción, insistimos ante la jueza de juicio que la acusación fiscal contiene debilidades, incoherencias y aplicación incorrecta del derecho penal. Por lo que insistimos que esa acusación sea inadmitida por razones de índole jurídica. Estamos insistiendo nuevamente en que el conglomerado de pruebas y testigos presenciales que estuvieron en el lugar de los hechos, como ocurre en todos los casos de criminales a nivel mundial,  esos testigos deben ser recibidos ante un tribunal que debe actuar de manera independiente e imparcial”.

Gutiérrez indicó que en la segunda audiencia la juez debe emitir un pronunciamiento sobre si la acusación fiscal tiene las debilidades y los defectos de  derecho, decidirá si darle continuidad al juicio y el tema probatorio. “La Fiscalía habla de que existe un delito de asociación criminal y no dice quienes son los miembros de esa asociación criminal, cuándo se creó, como se creó. Es decir, faltan las aclaratorias de modo, tiempo y lugar. La declaración de Leopoldo López fue en nombre de la verdad, asociada al contenido de sus ideas, pensamientos, de la crítica que él ha formulado de manera constitucional en claro ejercicio de sus derechos civiles, por lo que no puede ser constitutivo de delitos. Leopoldo se sometió a un interrogatorio férreo por parte del Ministerio Público, con preguntas impertinentes y capciosas. Sin embargo, respondió a todas las preguntas e insistió en que su llamado fue pacífico, constitucional y sin armas”.

Llian Tintori respondió a la acusación de Nicolás Maduro en rueda de prensa el día de hoy cuando afirmó que Leopoldo López tiene que pagar ante la justicia. “Nicolás Maduro: ¡Libera a Leopoldo López y a los estudiantes! Dices que tiene que pagar y quién eres tú para decir que tiene que pagar, si estamos ahorita arrancando un juicio. Al pueblo de Venezuela, hoy en esa sala alguien nos está representando muy bien. No perdamos la fe, la esperanza y la fuerza que tenemos para cambiar a Venezuela, lo vamos a lograr. Nos enfrentamos a una justicia injusta, porque están amenazados por Maduro, esa declaración es presión y amenaza a su gente. El juicio no es a Leopoldo López, Marcos y Christian; este juicio es de la democracia venezolana. Aquí se está jugando la democracia, se a va jugar la justicia de Venezuela. ¡Lo vamos a lograr! No pierdan la fe, vamos a estar hasta el final y la juez tiene que hacer su trabajo, tiene que oír las partes, como lo hizo hoy”.

En ese sentido, Leopoldo López Gil, también cuestionó la amenaza de Nicolás Maduro en rueda de prensa desde el Palacio de Miraflores. “Señor Nicolás Maduro lo invito a leer la Constitución, los tres Poderes son autónomos e independientes. No se puede tener injerencia en el Poder Judicial  desde el Poder Ejecutivo. En Venezuela, afortunadamente aunque no se crea, un preso es inocente hasta que se le compruebe lo contrario”.

El abogado defensor de Ángel González y Demian Martín, Rigoberto Quintero, aseguró que las pruebas presentadas por el Ministerio Público son endebles, reiteró que la acusación de Leopoldo López y los estudiantes es confusa y políticamente sesgada. “No hay ningún elemento que la juez pueda tener para condenar a Leopoldo López ni a los estudiantes porque la fiscalía no presento ningún elemento que le permita a la juez convencerse de que existe delito. La declaración de López fue extraordinaria, es un hombre preocupado por el país, estamos luchando porque se reivindique el estado de derecho”

Quintero informó que la defensa pidió una reconsideración de los delitos que se le imputan a los estudiantes cuyas causas han sido acumuladas con la del líder de Voluntad Popular, con el fin de que estos sean juzgados en libertad. “Nosotros sabemos que esto es difícil para la juez ya que darle la libertad a estos muchachos seria darle la libertad a Leopoldo porque hay el delito de asociación para delinquir no existe en este caso. La juez tiene una papa caliente en las manos”.

Más temprano, dirigentes de la Unidad como el acalde Antonio Ledezma, la diputada María Corina Machado, el alcalde David Smolansky, el concejal Freddy Guevara, líderes del Movimiento Estudiantil y decenas de venezolanos en general acudieron al Palacio de Justicia para expresar su apoyo. Otros lo hicieron a través de las redes sociales, convirtiendo el nombre de Leopoldo López en tendencia.

El número de personas de todo el mundo con VIH es un 18,7 por ciento menor del calculado por ONUSida en 2012, según un informe revelado en la XX Conferencia Internacional sobre el Sida, que se celebra desde el domingo pasado y hasta el próximo viernes en la ciudad australiana deMelbourne.

«Nuestro cálculo del número de personas que viven con VIH es un 18,7 por ciento más bajo del que ONUSida estimó en 2012. El número de personas con malaria es más alto del estimado por la OMS», dice el trabajo liderado por la Universidad de Washington y que publica la revista «The Lancet».

El documento establece que el número de personas en todo el mundo con VIH, tuberculosis o malaria ha descendido desde el año 2000.

En el mundo se han registrado unas 1,8 millones de nuevas infecciones de VIH y unas 1,3 millones de muertes durante 2013, mientras que, «en el pico más alto de la epidemia en 2005, el VIH causó 1,7 millones de muertes».

El estudio, «Incidencia y mortalidad del VIH, tuberculosis y malaria a nivel nacional, regional y global durante 1990-2013: un análisis sistemático de la carga mundial de la enfermedad 2013», precisa que pese a los datos generales 101 países, 74 de los cuales están en desarrollo, aún registran un aumento en la incidencia del VIH.

El texto destaca que lasepidemias concentradas en Latinoamérica y Europa Oriental son sustancialmente menores que lo calculado anteriormente, mientras que las tasas son sustancialmente más altas en la región de Asia Pacífico, especialmente en Tailandia y Papúa Nueva Guinea.

Uno de los científicos que participó en el estudio, Allen Lopez de laUniversidad de Melbourne, comentó a la cadena australiana ABC que el factor clave del declive en el ámbito mundial es el tratamiento efectivo contra el VIH.

«Hemos visto un despliegue de tratamientos en los últimos seis o siete años, particularmente en lo que se refiere a los tratamientos retrovirales y la prevención de la transmisión de madre a hijo», subrayó el experto.

En la dirección correcta

Por otro lado, un grupo de científicos internacional expuso en la citada conferencia que trabajan en el uso de medicamentos contra el cáncer para hacer emerger los depósitos de VIH escondidos en el organismo humano con el fin de combatirlos.

«Se trata de la primera evidencia clara que muestra que podemos atacar al virus escondido», comentó el profesor Steven Deens, del Instituto de Investigación sobre Sida de la Universidad de California, en Estados Unidos, según la cadena australiana ABC.

El responsable de esta investigación, el profesor Ole Schmeltz Sogaard, de la Universidad Aarhus de Dinamarca, explicó que la idea es activar el virus del VIH inactivo con el medicamento anticancerígeno Romidepsin y trasladarlo al flujo sanguíneo en grandes cantidades, lo que permite detectarlo para intentar eliminarlo.

Este trabajo reveló que Romidepsin incrementaba la producción del virus en las células infectadas con el VIH en tres veces más que lo normal. Este método abre una esperanza para erradicar el virus mediante tratamientos o vacunas existentes y el eventual fin de los retrovirales, que mantienen al paciente en buen estado, pero que tienen efectos secundarios.

«Esto supone un paso hacia la dirección correcta, pero hay un largo camino por recorrer y muchos obstáculos por superar antes de que podamos hablar de la cura del Sida», subrayó el científico danés.

La XX Conferencia Internacional sobre el Sida, que se clausura el 25 de julio, está marcada por la muerte de seis de sus delegados que viajaban en el avión de Malaysian Arilinesderribado por un misil en el este de Ucrania.

ABC Salud

Nadie lo desautorizó.  ¿Cierto?.  Ni Maduro, ni el dizque “alto mando revolucionario”.  No es ministro ni funcionario del gobierno sino un diputado que preside la AN, pero fue el vocero del gobierno, de “la revolución” y el partido, asignado –con varios ministros en plan de subalternos callados y obedientes-  para enfrentar a los trabajadores de Sidor y su protesta, para amenazarlos “con procesos penales” y “con consecuencias”, para descalificar y tratar de criminalizar el legítimo reclamo por un contrato colectivo que ya casi llega a cinco años vencido, es decir, con el gobierno-patrono violando flagrantemente la Constitución y la Ley del Trabajo.  ¡Ese es el verdadero rostro del “gobierno revolucionario”!.  Así es “la revolución”.  Ya Maduro dijo cosas parecidas de terribles en septiembre  pasado al acusar a los sidoristas de ser “pagados por la embajada de EEUU” y ser “anarcosindicalistas”.

Lo reitero porque lo escribí ayer:  Es como en Cuba donde no se permiten ni toleran los contratos colectivos. No existen. Donde protestar, hacer un paro o una huelga es delito grave. Muy grave. ¡Pero dicen celebrar el 1° de mayo!.  ¡Ja!.  Así era en la URSS y sus países satélites de Europa Oriental. Así es en Corea del Norte. Así era en la China “comunista” de Mao y lo es el China “comunista-capitalista-salvaje” de hoy.  Es “el modelo”.  Parecido, por cierto, a las viejas dictaduras militares de extrema derecha como la de Franco en España, la de Pérez Jiménez aquí. Las de Pinochet, Somoza, Videla o Stroessner.  ¡Se parecen tanto!.

Me lo recordó ayer un sidorista:   “Para poder construir el socialismo”, le decía en 2008 el entonces ministro del Trabajo y hoy diputado, “tenemos que partir de cero en la relación laboral”.  O sea.   De cero.  Nada de “conquistas acumuladas y progresivas”.   Eso intentaron en la ofensiva del “estatismo salvaje”  de 2008-2009 con la ola de estatizaciones aunque lo disfrazaron con “discursito socialista”  con el “Plan Guayana Socialista 2019” y lograron emocionar a unos cuantos. No sabían que venía “la ruina” y “la obra de los destructores de Guayana”.  Ahora, comenzando a aplicar un “paquetazo neoliberal” ya no es útil el palabrerío socialista sino lo de ayer.   Pero el propósito es el mismo:   eliminar progresivamente los contratos colectivos y las conquistas socio económicas.  Reducir a los sindicatos al rol de “correas de transmisión”  para que el trabajador reciba las órdenes “de arriba”, es decir, del gobierno y el partido.  Como han hecho Fidel y Raúl por décadas.  No importa la miseria del pueblo.  Importa el poder. La rebeldía de los sidoristas es un estorbo muy fuerte.

Las “mafias sindicales”.  Eso dijo Cabello ayer pero resulta que los tres grupos político sindicales que dominan el 90% de Sutiss (que no de la gran mayoría de los trabajadores de base) son del Psuv y aliados. Sus camaradas.  Algunos eran “súper rangelistas”  aunque ayer Rangel los dejó “en la estacada”.  Otros eran “maduristas” e igual los dejaron solos.   Que feo. La “revolución” se traga a sus hijos.  Siempre es así.  Los usan y los desechan.

“Hay mas de 2 mil “en comisión de servicio”.  Cabello no ahorró calificativos para eso.  La verdad es que tal aberración ha sido denunciada por muchos -dentro y fuera de Sidor- durante mucho tiempo, estrellándose el reclamo ante la indiferencia del gobierno que apoyaba aquello.  ¿Acaso no son  -casi todos-  “militantes del proceso”?  ¿No son los que se dedicaban a las “tareas partidistas y electorales”?,  Pero en todo caso,   esos “permisos de tiempo completo en comisión de servicio”  fueron aprobados y autorizados por los jerarcas rojos rojitos de Sidor.  ¿Entonces?

Las protestas laborales, dice Cabello, son las que han causado la ruina productiva de Sidor.   ¡Vaya!.   No hubo paros ni huelgas en 2009, 2010, 2011 y 2012 (salvo los reclamos de los de Tavsa para que les permitieran producir y los tercerizados que reclamaban por las promesas populistas-electorales del gobierno de ingresarlos) y en esos cuatro años de gobierno rojo rojíto en Sidor la producción cayó en 65%.  De 4.3 millones de toneladas de acero en 2007 (antes de la estatización)  a 1.7 millones en 2012 cuando se perdieron 961 millones de dólares.  ¿Cómo pretenden Cabello y “la revolución” culpar a los trabajadores de semejante ruina causada por el gobierno?.  Asuman su responsabilidad.   La mitad de los hornos en las dos acerías tienen unos 4 años dañados.  No hay repuestos. No hay insumos.   Se abandonaron las inversiones y el mantenimiento.  ¿Van a trasladar la responsabilidad gubernamental hacia los trabajadores?  ¿A quien van a culpar de la orden de Miraflores de paralizar toda producción en Tavsa-Fábrica de tubos para  favorecer un “negocio” de importar tubos desde China? ¿A quien van a culpar por el “negocio” de las Termoeléctricas?  ¿Y de la “nueva fábrica de tubos” jamás concluida?

El entonces ministro Cabello fue designado por Chávez como integrante de la Junta Directiva de Sidor en septiembre de 2009, junto a otros cinco ministros y esa directiva no fue cambiada sino hasta inicios de 2011.  ¿Puede mostrar el diputado Cabello alguna acta de su asistencia a alguna reunión de Junta de Accionistas o de Junta Directiva en esos casi tres años?.   Sería interesante saber que cosas dijo, propuso, hizo o reclamó en Junta Directiva acerca de cualquier tema sidorista.   ¿Exigió ponerle fin a las “comisiones de servicio”?. ¿Reclamó por las inversiones? ¿Exigió respuestas por el desastre productivo?.

La directiva  de Sutiss -pese a su filiación partidista-  ha dicho reiteradamente en las semanas recientes que “su”  gobierno está dejando morir a Sidor, sin inversiones, adrede, para facilitar su entrega total o parcial a transnacionales de China.  Ayer agregaron que los chinos piden que la cosa sea como en su país:  sin sindicatos, sin reclamos laborales, con nóminas muy recortadas. ¿Acaso alguien del gobierno les dio “el pitazo” de ese plan?. ¿Para eso es éste nuevo episodio de provocación de conflicto por parte del gobierno?.

Aunque mi opinión es que los chinos no quieren asumir responsabilidades ni hacer inversiones en Venezuela sino llevarse petróleo y materias primas baratas, a cambio de la colosal deuda, para potenciar la industria en su país y hacer crecer su propia economía.  Por eso los contratos establecen comprarles todo a ellos. Y en Venezuela encontraron “a los propios venaítos” que les hipotecan todo después de haber arruinado a la industria nacional estatal y privada.   ¿Cómo es que dice la propaganda del gobierno? :  “El imperialismo existe…”.  Cierto.  Existe.

TIP  1:  Hoy tendremos Público y Confidencial radio.  La circunstancia lo amerita pese al feriado que conmemora el natalicio del Libertador al que le dedicaremos parte del programa.  De 9am a 11am por Pentagrama 107.3FM. En internet mediante publicoyconfidencial.com

TIP  2:  Mas sobre el caso Sidor.   En nuestras columnas de martes y miércoles. Por ejemplo.  Cabello dice que no hay dinero para pagar el contrato colectivo a sidoristas.  ¿Leyó ud. que el gobierno de Venezuela paga un bono de 30 dólares/mes a los 130 mil empleados públicos de Nicaragua?  En P&C del miércoles. //   También “las Cinco Preguntas”  en prodavinci.com. //  Las calificadas notas de Clavel Rangel y María de los Ángeles Ramírez en Correo del Caroní. //  Y enpublicoyconfidencial.com, el editorial de César Miguel Rondon:  “Colonia china con jarrón chino incluido”.   También el audio de la entrevista que le hicimos en PubyConf radio a Jorge Roig, presidente de Fedecámaras.

TIP  3:  Leído en twitter.  1.-   @mramirezcabello  “En septiembre del 2013, @NicolasMaduro calificó a dirigentes de Sutiss como “anarcosindicalistas”. Hoy @dcabellor los tilda de “mafias”  2.-  @oscarfmurillo  “La autorización de un trabajador en comisión de servicio recae en la gerencia de la empresa, en este caso de #Sidor Todas fueron permitidas”   3.- @oscarfmurillo  “¿Habrá castigo para los presidentes de #Sidor que autorizaron a los más de 2 mil trabajadores en comisión de servicio?   4.- @chemaf   “¿Quién manda y ha mandado en Sidor desde la estatización? ¿Quién ha dirigido Sutiss desde la estatización? A quién le van a echar la culpa ahora  5.-  @mramirezcabello  “Quien vive en Guayana sabe que la producción de #Sidor en los últimos seis años ha caído estrepitosamente, sin colchón que aguante el golpe.”   6.-  @VictorSequeira1  “Que le mandan a preguntar a los trabajadores de Sidor que son  afectos al gobierno,  después de escuchar a DC, que si quieren más patria o así está bien   7.-   @TelloBJr  “El PSUV/Gobierno destruyó a Sidor, a Sutiss, al movimiento sindical…”   8.-   @ClavelRangel  “El presidente de la AN dijo que en el proceso de eliminación de la tercerización a #Sidor “entraron los que eran y los que no eran”.  9.-   @prodavinci  “¿Qué está pasando en SIDOR?  @damianprat responde 5 preguntas sobre la crisis en Guayana En prodavinci.com   10.-  @MSocialista89  “Lo que a Diosdado “se le olvidó” decir respecto a la situación en SIDOR. En Aporrea.org.   11.-  @arojasjimenez  “@hcapriles : “Al fondo chino lo convirtieron en un guiso chino”   12.-   @RunRunesWeb  “Nicmer Evans: “Parece que denunciar verdades y proponer soluciones es contrarrevolucionario”  13.-   @JOSELPRAT  “Cuanta falta hace hoy en día a sidoristas una dirigencia sindical como la de antaño, aguerrida y honesta  como la que lideraba @AndresVelasqz”   14.-  @masperomarcela  “Orlando Chirinos despedido por defender derechos de los trabajadores del Cemento en todo el país. Sin beneficios contractuales, desmejorados, acosados”.   15.-   @hcapriles  “Maduro pidió prestado US$ 41 mil millones a China para financiar pero ¿a dónde fue a parar esa plata? #GuisoChino”

Damián Prat

depece54@gmail.com

@damianprat 

www.publicoyconfidencial.com

“Este es un juicio sin pruebas”, expresó Leopoldo López al inicio del debate oral y público correspondiente al proceso penal en su contra por la presunta comisión de los delitos de asociación para delinquir, instigación pública, daño e incendio, en relación con los sucesos ocurridos al final de la marcha opositora del 12 de febrero.

El dirigente de Voluntad Popular, preso en la cárcel militar de Ramo Verde desde hace cinco meses, reiteró su denuncia sobre el desequilibrio en la valoración de las pruebas ante la jueza 28 de juicio, Susana Barreiros. Sin embargo, ayer sufrió otro revés, pues Barreiros también le negó la posibilidad de defenderse.

Tendrá 138 testigos en contra y uno a favor. La jueza 16 de control, Adriana López, había admitido todas las pruebas promovidas por la Fiscalía: las declaraciones de 121 funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y 15 del Ministerio Público, así como una experta en análisis del discurso y un experto en redes sociales, ambos vinculados con el oficialismo. En contraste, la misma jueza rechazó casi todas las pruebas de la defensa: los testimonios de 41 testigos presenciales, 3 periodistas y un camarógrafo, los peritajes de los expertos en libertad de expresión Héctor Faúndez y Antonio Pasquali, 4 videos, 15 notas de prensa y 4 grabaciones de conferencias de prensa ofrecidas por Leopoldo López. Tampoco se admitió otro análisis de los discursos de López para compararlo con el que hizo Rosa Amelia Asuaje y que constituye el principal fundamento de la acusación fiscal. El líder opositor sólo contará con un testigo a su favor, identificado en el expediente como Benjamín Angarita Rangel.

El debate sobre el país. El Palacio de Justicia estaba completamente militarizado antes de las 5:00 am, cuando llegó Leopoldo López. Fue interrumpido el tránsito de vehículos por la avenida Oeste 8, desde la avenida Baralt hasta la avenida Bolívar, así como entre las esquinas Velásquez y Cruz Verde. 3 piquetes de la Guardia Nacional Bolivariana, cada uno de aproximadamente 50 uniformados apertrechados con equipos antimotines, se apostaron en las esquinas. Utilizaron 5 vehículos blindados e instalaron rejas metálicas que impedían el paso de personas. La mitad del piso 1 también fue tomada por militares. En la sala de audiencia del extremo este se celebró el acto.

López tiene barba poblada y canosa. Vestía blue jeans y camisa blanca. Se mantuvo muy serio y sólo sonrío para devolverle los gestos de afecto a cuatro familiares presentes: su esposa Lilian Tintori, sus padres Leopoldo López Gil y Antonieta Mendoza, y su hermana Diana López.

Cuando tomó la palabra advirtió que era plenamente consciente de la naturaleza política del juicio. “Están intentando condenar la expresión del pensamiento, pero lo único que tienen en mi contra es lo que he dicho y mantengo: que Nicolás Maduro encabeza un régimen antidemocrático y que la salida que proponemos consiste en la organización popular para activar los mecanismos establecidos en la Constitución para corregir la profunda crisis económica, política y social del país. Aquí vamos a debatir sobre esas propuestas, porque es lo único que tiene la Fiscalía para incriminarme”, insistió.

Miró fijamente a los fiscales Franklin Nieves, Narda Sanabria y Juan Canelón: “Ustedes no deben dormir tranquilos, porque tienen presos a dos muchachos (Marcos Coello y Cristian Holdack) como artificio para mantenerme preso a mí”. Y le pidió a la jueza que liberara a los dos jóvenes detenidos desde el 12 de febrero.

La fiscal Sanabria se esforzó por responsabilizarlo de las muertes ocurridas el 12-F y López le recordó que Basil Da Costa y Juan Montoya fueron asesinados por funcionarios del Sebin y que esos asesinatos fueron el detonante de la violencia contra la sede de la Fiscalía y los vehículos del Cicpc.

A las 7:57 pm finalizó la primera sesión, después de lo cual la jueza Barreiros concedió libertad condicional con presentación cada siete días a Coello por razones de salud mental. El debate —sobre el país, dice Leopoldo López— se reanudará el 6 de agosto.

La imaginación fiscal
El fiscal Franklin Nieves fue el primero en tomar la palabra. Expuso el contenido de la acusación que se concentra en el análisis de los discursos de Leopoldo López el 23 de enero, el 2 de febrero y el 12 de febrero, así como de los mensajes a través de la cuenta en Twitter del dirigente de Voluntad Popular.

Para la Fiscalía “conquistar la democracia” es equivalente a una campaña contra el presidente Nicolás Maduro y las instituciones del Estado.

Le sugirió a la jueza que se imaginara lo que hubiera ocurrido si, por ejemplo, los niños que estaban dentro de la Fiscalía hubieran sufrido algún daño a causa del ataque a la sede del Ministerio Público, cometido, según el fiscal Nieves, por los manifestantes que actuaron como “borregos” y “piromaníacos” ante la arenga de Leopoldo López.

Todos los defensores rechazaron tales calificativos y el abogado Juan Carlos Gutiérrez indicó que otro de los sesgos de la Fiscalía ha sido omitir los señalamientos expresos de López en cuanto a que la estrategia de lucha estaba fundamentada en la no violencia.

Iguales hechos, distintos delitos
El alegato final del abogado Juan Carlos López se basó en la solicitud de prohibición de salida del país contra la exdiputada María Corina Machado formulada por los fiscales Franklin Nieves, Narda Sanabria y Juan Canelón ante el Tribunal 16° de Control el 18 de julio.

Gutiérrez explicó que el Ministerio Público fundamentó su petición en los mismos hechos imputados ocurridos el 12 de febrero e imputados a López, pero que en el caso de Machado fueron precalificados como intimidación pública. “Es incomprensible que los mismos fiscales califiquen los hechos como asociación para delinquir, instigación pública, incendio y daño en el caso de Leopoldo López, y en el caso de María Corina Machado como intimidación pública”.

El Nacional