Una de las razones más importantes que tienen los venezolanos para emigrar, es la terrible situación de inseguridad que existe en el país. Esta circunstancia, sumada a la crisis económica y política, ha hecho que muchos compatriotas hayan tomado la decisión de marcharse de  Venezuela. Esta es una de las consecuencias más dolorosas de tener un Estado que no garantiza la vida y los bienes de los ciudadanos.

Vivir en un país con la criminalidad desbordada se traduce siempre en limitaciones a la libertad. La inseguridad impide que las personas  puedan llevar una vida normal en Venezuela (salvo los que están conectados al poder, que poseen vehículos blindados y numerosos escoltas). El informe 2013 del PNUD reflejó que los ciudadanos de nuestro país son los terceros en el mundo en sentir mayor temor al caminar de noche por las calles (solo detrás de los de Afganistán y los de Botsuana). La inseguridad hace que todos vivamos en una constante zozobra.

Muchas personas toman la decisión de irse del país luego de sufrir el trauma psicológico de un evento delictivo. Otros huyen por miedo a convertirse en víctimas. El venezolano, en términos generales, no es propenso a emigrar, pero muchos hacen el sacrificio buscando calidad de vida en otras tierras. Durante décadas nuestro país  recibió a millones de inmigrantes (algunos escapaban de la violencia que existía en sus países), pero hoy ocurre todo lo contrario.

Un reportaje sobre este tema, realizado por la agencia AFP en abril de este año, reprodujo las declaraciones de una odontóloga venezolana que emigró a España por la inseguridad, la cual manifestó lo siguiente: “el país me expulsó poco a poco. Duele mucho dejar a la familia y los amigos, pero necesitaba sentirme sin la angustia de que me van a robar otra vez a punta de pistola, de que me puedan secuestrar o matar”. Lamentablemente este es hoy el sentimiento de muchos venezolanos.

La fuga de cerebros que se ha producido en Venezuela en los últimos 15 años ha sido alarmante. Algunos cálculos indican que cerca de un millón de venezolanos ha emigrado en este periodo, buena parte de ellos profesionales de distintas áreas. Un reciente artículo publicado por el diario el Espectador de Colombia, refleja la pérdida de profesores y científicos que ha sufrido el país. En este trabajo, por ejemplo, se indica que en la universidad Simón Bolívar cerca de 240 profesores han dejado sus puestos de trabajo en los últimos 5 años. Rafael Álvarez, representante de la Asociación de Profesores de esa casa de estudios, señaló: “he estado aquí durante 34 años y nunca había visto algo como esto”. Asimismo, la UCV perdió alrededor de 700 docentes entre 2011 y 2012. En la universidad del Zulia existen 1.577 puestos vacantes de profesores. No está claro cuántos se han ido efectivamente del país, pues no hay datos oficiales, pero seguramente muchos lo han hecho.

Este fenómeno de personas escapando de la inseguridad, no es exclusivo de Venezuela. En la actualidad, miles de niños y adolescentes, provenientes de varios países de Centroamérica, han ingresado o intentan ingresar de manera ilegal a los Estados Unidos. Se calcula que en 2014 cerca de 60.000 han entrado de esta forma a territorio norteamericano. Se trata de una oleada de jóvenes que huyen de la pobreza, la falta de oportunidades y de la violencia de las denominadas “maras” (pandillas delictivas). Cruzan la frontera con los llamados “coyotes”  y luego tratan de reencontrarse con sus familias en EEUU. La semana pasada Barack Obama se reunió en Washington con los presidentes de Guatemala, El Salvador y Honduras para tratar este problema.

Disminuir la inseguridad ciudadana a niveles tolerables es un requisito fundamental para que Venezuela  deje de ser un país productor de emigrantes.

@luisizquiel

El segundo significado literal posible de la palabra “Ensañar” es, según el DRAE, “Deleitarse en causar el mayor daño posible a quien ya no está en condiciones de defenderse”. De momento mantendremos en breve suspenso cuál es el primer significado posible. Quiero detenerme en los significados de esta palabra, pues si algo nos ha quedado claro en esto ya casi seis meses de continua lucha ante los tribunales de todo el país a favor de los ya cerca de 3.300 detenidos por haber ejercido su derecho a protestar contra el gobierno, es que el verbo que mejor describe la conducta de los cuerpos de seguridad, de la Fiscalía y hasta de los tribunales es ese: Ensañar.

Sobre la manera en la que los cuerpos militares y policiales han tratado a un importante número de detenidos, incluso ya después de haberlos sometido al momento de su arresto, y sin que hubiera necesidad alguna de violencias de tipo alguno, mucho hemos escrito y comentado. Tan grave ha sido la cosa, que la propia Fiscal General ha tenido que reconocer que tales abusos, torturas y tratos crueles e inhumanos han tenido lugar, y así sea para “montar el paro”, como decimos en Venezuela, se ha visto forzada a iniciar procedimientos penales contra algunos, solo algunos, funcionarios policiales y militares contra los que el peso de las evidencias, abrumador, no permitía jugarretas de impunidad. Es por ello que en recientes declaraciones a los medios, Luisa Ortega admitía que el ensañamiento al momento de detener a los manifestantes sí ha existido, que su despacho dirige 142 investigaciones por violaciones a los DDHH en relación a los hechos que han tenido lugar en nuestro país desde el 12F, y que por estas graves afrentas contra la dignidad humana, según ella, al menos 14 funcionarios policiales y militares “están privados de su libertad”.

Suena bonito, pero no lo es tanto cuando una simple operación matemática nos demuestra que, si son ciertas sus cifras, y aún en el supuesto improbable de que en cada una de esas 142 investigaciones solo se estuviese investigando a un solo policía o a un solo militar (que no es el caso, pues en estas situaciones debe involucrarse no sólo al que ejecuta, sino además a quienes encubren los hechos y a los que emiten las órdenes respectivas) el “rango de efectividad”, por así llamarlo, de estas investigaciones no supera el 10%. En otras palabras, si damos por válidas las cifras oficiales, y si aceptamos que en cada una de esas investigaciones se está involucrando (lo cual no es posible ni aceptable) a solo una persona, en materia de lo que han sido las violaciones a los DDHH en el contexto de las protestas, el margen de impunidad de los funcionarios actuantes es superior al 90%.

El mensaje que esto envía a los funcionarios abusadores, a los que violan los DDHH de los que son detenidos durante las protestas, es muy claro: Sigue haciendo lo que haces, sigue abusando, sigue torturando y sometiendo a tratos crueles e inhumanos a los manifestantes que detienes. El sistema te “garantiza” un 90%, por decir lo menos, de impunidad. Esto es, sin lugar a dudas, promover el ensañamiento.

Estos números, además, no pueden ser interpretados sin contrastarlos con lo que ha sido el “rango de efectividad”, que de la mano de Fiscales y Jueces, ha demostrado este sistema represivo contra quienes han tenido la “osadía” de alzar su voz contra el gobierno desde el 12F. Si nos limitamos solo a las cifras que maneja el Foro Penal Venezolano, vemos que de los 3238 arrestos que a esta ONG les han sido reportados, a esta fecha, 2.068 personas han sido sometidas a proceso penal bajo medidas cautelares y al menos 70 ciudadanos están privados de su libertad a la espera de acusación o de juicio. Esto nos demuestra que contra estos ciudadanos sí ha sido “efectivo” el sistema, pues revela que en el 66,02% de los casos se ha criminalizado formalmente, sometiéndolos a proceso penal, a los manifestantes. Ojalá el Ministerio Público fuera tan “dedicado” y “eficaz”, contra la delincuencia común, o en los casos que involucran funcionarios militares y policiales que violan nuestros DDHH.

Lo que ocurre es que los jueces y los fiscales que intervienen en los casos de las protestas, lo he visto directamente y puedo hablar de ello con propiedad, más pendientes de mantener su “quince y último” que de servir a la Constitución y a la ley, cual es su deber, o simplemente por cobardía o por ramplona maldad, muestran un nivel de ensañamiento contra los manifestantes que, por sí mismo, ya revela el carácter político, que no jurídico, de la persecución a la que los someten.

Créanme que quisiera que fuera diferente, que me encantaría relatar que he visto en estos procesos actos de coraje y de respeto a las normas, por encima de las veleidades políticas, a cargo de jueces y fiscales, pero lamentablemente los pocos que he visto son tan ínfimos que terminan opacados y asfixiados bajo toneladas de dislates, absurdos jurídicos y abusos claros.

¿No me lo creen? Preguntémonos por ejemplo por qué un Fiscal, como acaba de ocurrir apenas este martes en el caso de los detenidos en el PNUD, se opone al final de una audiencia a la decisión de un Juez que concede la libertad bajo cautelares a algunos detenidos, entre ellos dos mujeres, y pide la “suspensión de los efectos” de la misma solo porque eso no es lo que estaba dentro de su “guión” prestablecido; o por qué el Juez, el mismo que dictó la decisión libertaria, le sigue el juego de ensañamiento a dicho Fiscal, contra jóvenes que ante el poder están en minusvalía, y le acepta la pataleta, dejando encarcelados a quienes él mismo ya había ordenado liberar.

Quizás las respuestas están a la vista, son muy dolorosas y nos demuestran que el ensañamiento contra los manifestantes, como política de Estado, es la regla. Este Juez es el mismo que ordenó la libertad bajo cautelares a siete de los ocho funcionarios policiales que fueron acusados por las muertes de Juan Montoya y de Bassil Da Costa, mientras que a cinco de los detenidos del PNUD, acusados por delitos mucho menos graves, les ordenó su “pase a juicio” privados de su libertad.

Es decir, según el gobierno, representado por la Fiscalía y por los jueces, si se sospecha que matas a tus semejantes tienes derecho a afrontar un juicio penal en libertad, pero si se sospecha que estás contra el gobierno (pues esa es la “gran afrenta” de los manifestantes) debes ir a juicio preso, aunque la Constitución ordene lo contrario y aunque ante la ley, se supone, todos somos iguales.

¿Cómo hemos de llamar a tal barbaridad?

El problema, también, es todo lo que esto genera. Sea una estrategia deliberada para mantener la conflictividad social, o simple y obtuso descuido, “ensañar” es también, según el DRAE, “irritar” o “enfucerer”. Y en efecto, ver cómo la ley vale para unos y para otros no, tal y como ocurría en el pasado, irrita y enfurece a muchos más de los que el poder, ciego en sus abusos y tropelías, está dispuesto a reconocer.

@HimiobSantome

Mi madre siempre me decía al acostarme, y contándome un cuento para que me durmiera: “Carlos, los cuentos sirven para dormir a los niños, y para despertar a los adultos”. Esta frase y sus cuentos, me durmieron y me despertaron muchas veces durante mi vida.

Uno de los que más me motivó a ser empresario fue el de Pepito; un niño que se había quedado sin su padre a la temprana edad de seis años, quedando sólo con su hermanita pequeña de 3 años y su madre. Debido a la delicada situación económica en que quedó la familia, su madre tuvo que salir a trabajar, y como no podía darse el lujo de tener una persona para cuidarlos, le pedía el favor a Carolina; la hija de una amiga vecina, quien los recogía en el colegio y los cuidaba hasta que la mamá regresaba del trabajo.

Una tarde, a sabiendas de que los niños siempre dormían una hora, aprovechó para ir a visitar a su novio. Para no correr riesgos de que los niños pudiesen  abrir la puerta y salir a la calle procedió a cerrar las ventanas, así como la puerta de la habitación. A fin de cuentas, sólo se ausentaría por una media hora. Antes de salir, procedió a desenchufar el teléfono, para que si la mamá llamaba, no descubriese su breve ausencia.

Quizás fue un cortocircuito en la sala; pero el caso es que apenas en minutos el fuego alcanzó toda la sala, y el humo comenzó a penetrar por debajo de la puerta del cuarto donde dormían. La hermanita comenzó a toser, despertando a Pepito que saltó de la cama, tomó de la mano a su hermanita y trató de abrir la puerta de la habitación, golpeándola desesperadamente; pero sin lograrlo. Sin pensarlo dos veces, corrió hacia el teléfono de la mesita de noche para intentar llamar al número de teléfono que su mamá le había obligado a memorizar; pero apenas agarró el auricular se dio de cuenta de que no tenía tono.

Gritó desesperadamente llamando a Carolina, pero no hubo respuesta. Se fue hacia la ventana con malla e intentó abrirla con toda su fuerza, pero sus esfuerzos resultaban inútiles. Carolina se había asegurado de cerrarla muy bien, precisamente para que no pudieran salir.

Cuando los bomberos terminaron de apagar el incendio, el tema de conversación de todos ellos era: ¿Cómo era posible que Pepito lograra salvarse, así como a su hermanita? Tuvo que romper el vidrio, la malla, caminar por una cornisa delgada y bajar por un árbol. ¡Eso era imposible! ¿Cómo pudo lograrlo?

El jefe de los bomberos, hombre sabio y  de gran experiencia les dio la respuesta: “Pepito estaba solo. No tenía a nadie que le dijese que no iba a poder, y deseaba desesperadamente salvarse”

Es en los momentos difíciles y sin alternativas cuando uno se vuelve valiente, y quizás el acto de valentía supremo es el de preguntarse a uno mismo: ¿Qué es lo que realmente quiero?, y seguidamente responderse con toda sinceridad.

Es cierto que el destino barajea las cartas; pero somos nosotros quienes las jugamos, y lo más importante no es lo que el destino hace con nosotros; sino lo que nosotros queremos hacer con él, pues el destino casi nunca hace visitas a domicilio; somos nosotros los que tenemos que perseguir nuestros sueños, con firmeza, con  férrea voluntad y mucha fe en nosotros mismos.

Mi madre que era una persona muy creyente, siempre me decía que la fe consiste en hacer, ya que son nuestros actos y no nuestras creencias, los que determinan quiénes realmente somos.

Cuando ella creía que yo estaba ya dormido, me susurraba: “Carlos, no importa de dónde vienes, lo importante es hacia dónde quieres ir”.

cdoradof@hotmail.com

La Mesa de Unidad Democrática, era una organización circunstancial, una creación artificial y de una duración limitada. A pesar de ello, era evidente que la MUD aspiraba desplazar al castrochavismo del poder, una estrategia compartida por todos los demócratas venezolanos. Pero lo que sin duda falló fue la táctica política.

El epicentro de dicha falla, estuvo en el hundimiento de los líderes de dicha “Unidad” en la ciénaga electorera, en medio de una constante “fiesta democrática” que solo trajo derrotas. Mientras Ramón Guillermo Aveledo, estuvo al frente de la MUD, la derrota, casi se volvió un símbolo.

La unidad, pero la unidad por sí sola, no fabrica la habilidad política necesaria. La dirigencia de la MUD no evaluó los efectos de las derrotas anunciadas. Las victorias se volvieron leyenda, al punto que se hizo de la derrota una franquicia del movimiento opositor venezolano.

Todos tenemos defectos y cometemos errores. Pero la perseverancia de la MUD en los suyos, fue de una singular calidad.

Entre otros, no solo de corte estrictamente electorero, por solo enumerar algunos de los errores; cuando se permitió que Doña Teresa Albanes, fuera a Washington, a hablar maravillas del CNE. Cuando se le pidió a un usurpador del poder, que gobernara, que hiciera su trabajo, no fue una retórica ética. Cuando se le otorgó una tan exagerada como inmerecida tribuna en la MUD a un inefable personaje como Ismael García. Cuando el propio Aveledo, arremetió brutalmente contra la ONG, Foro Penal.

Sin embargo, en diciembre 2012, le fue presentado a la MUD, el muy secreto informe Hospedales, elocuente en cuanto a los errores que no debían cometerse nuevamente. Ni la experiencia -producto de las múltiples derrotas- ni el sentido común le sirvieron a la MUD para reflexionar y en consecuencia actuar.

Tan vanguardista que fue el diputado Ramón Guillermo Aveledo en los 80, para llegar a la MUD, prisionero de lo “políticamente electoral” sin duda una fútil madurez política.

Dicho esto, no me queda sino decir que, fue admirable la constancia de Aveledo al frente de la MUD para colocarla de espaldas a la realidad política. Durante su gestión, no aportó el discernimiento necesario para imponer, una leve inflexión, del asfixiante dogmatismo electorero.

 El desorden substancial de la MUD, fue quizás la gran obra de Aveledo.

@LDeLION

luisdelion@gmail.com

Este sábado, el gobernador de Miranda, Henrique Capriles, realizó un recorrido y asamblea popular en El Jarillo, municipio Guaicaipuro, desde donde señaló al Gobierno central de haber destruido la producción nacional y de ser el responsable de que los venezolanos vivan un verdadero calvario a la hora de hacer mercado.

“El gobierno dice que no hay problemas económicos ni de divisas, pero todos vemos las grandes colas que hay frente a los mercados para comprar alimentos y otros productos. Nuestro pueblo debería estar descansando los sábados, sin embargo, tiene que hacer una cola de 7 u 8 horas. Esas colas son ejemplo claro del fracaso del modelo económico del gobierno”.

Dijo que no hay un solo venezolano, a menos que sea un enchufado, que no esté padeciendo las consecuencias de la crisis. “Que la gente sepa por qué estamos viviendo en un país de escasez, inseguridad y por qué el alto costo de la vida. Hay crisis porque modelo del gobierno no promueve sino que destruye. Destruyeron la producción nacional para importar. Mientras ellos destruyen, nosotros vinimos para acá a aportar un grano de arena, para que los productores de la zona salgan adelante”.

Capriles también cuestionó al anuncio del gobierno sobre el incremento del combustible. “Hablan de debate, pero todo indica que la decisión ya está tomada. Quieren meter el aumento de la gasolina, mientras siguen regalando, a otros países, el petróleo de los venezolanos. Allí está, se desparecieron 25 mil millones de dólares y hasta ahora no hay una sola persona que haya sido citada a rendir cuentas. Entonces nuestro pueblo tiene que pagar los platos rotos”.

Aseguró que el país no puede continuar así, que el petróleo es insuficiente y que hay que promover y apostar por el cambio. “Tenemos que cambiar el modelo de importación por el de la producción nacional. Ese es el camino para salir de esta crisis. No tenemos que resignarnos a que las cosas no funcionen. Allí está lo que pasó con Agroisleña. Les vendieron a nuestros productores, a quienes trabajan la tierra un mundo perfecto y luego de esa expropiación la convirtieron en ‘Agronada’. Agropatria es un ejemplo de que en vez de aumentar la producción, la han deteriorado”.

Durante el recorrido por El Jarillo, el Gobernador de Miranda presentó el proyecto Constitución del Centro Comunitario Jarillo Centro, el cual tiene como finalidad  promocionar el Sistema Productivo Vegetal de la zona de El Jarillo, donde se pondrá en funcionamiento una Planta Procesadora de Frutas, dirigida a los pequeños productores de la zona. La meta es procesar 5 mil 500 kilos de pulpa de frutas semanales.

Asimismo, entregó 37 Certificados de Materiales de Construcción Sin Deuda al mismo número de familias, además de créditos a pequeños emprendedores para mejorar la producción.

El alcalde de Baruta Gerardo Blyde entregó hoy sábado 25 títulos de tierra que benefician a 125 familias de los sectores La Palomera, El Placer de María, Las Minitas, Piedras Pintadas, Santa Cruz del Este, Las Minas y el casco histórico del municipio.

La máxima autoridad local aseguró que ser propietario no solo te dignifica como ser humano, “también te brinda la oportunidad de acceder a créditos para remodelación de hogar y así evitar caer en manos de un sistema perverso como lo es el prestamista usurero de barrio”.

Juan Heredia llegó hace 70 años a Las Minas de Baruta donde construyó su vivienda sobre un terreno municipal, en el cual habita actualmente sus dos hijos y nietos. “Después de siete décadas hoy cuento con la propiedad del terreno”, sentenció.

Con lágrimas en sus ojos y una sonrisa que reflejó la felicidad que envuelve a su ser tras recibir el documento, Heredia señaló que el futuro de su familia está totalmente garantizado: “es una bendición de Dios. No tengo palabras para agradecerle a la Alcaldía”.

El testimonio del señor Heredia se multiplicó en cada una de las familias favorecidas. Margarita Estupiñán lleva 21 años en el sector Piedras Pintadas. Allí vive junto a su esposo y tres hijas.

“Me siento muy complacida con esta entrega, pues nuestra vivienda adquiere más valor con el título y nuestra calidad de vida mejora”, precisó Estupiñán al tiempo que agradeció a la gestión del alcalde Blyde por los avances en pro de los habitantes.

Por otra parte, Blyde agradeció al equipo de trabajo de la institución baruteña por los logros obtenidos en este programa y aclaró que la titularización solo se da en sitios donde las viviendas no corren riesgos.

De acuerdo con datos aportados por la Dirección de Desarrollo Social, hasta la fecha el alcalde ha otorgado más de 360 documentos de propiedad debidamente registrados, certificados y notariados.

La mayoría de las familias que hoy palpan sus títulos de tierra, viven en zonas populares del municipio.

China, Brasil, Venezuela, Estados Unidos y Argentina fueron los cinco principales mercados para las exportaciones de bienes de Uruguay en el primer semestre del año, según datos de la Unión de Exportadores (UEU) difundidos hoy.

Los empresarios uruguayos exportaron a China mercancía por un total de 1.019 millones de dólares entre enero y junio siendo los principales productos de venta soja, carne y lácteos.

En segundo lugar se situó Brasil, que fue destino para exportaciones de bienes por 907,7 millones de dólares y entre ambos generaron el 32 % de los ingresos uruguayos.

En tercer lugar se situó Venezuela con 259,4 millones, seguida de Estados Unidos con 240,8 millones y en quinto lugar Argentina con 235,3 millones.

En total los ingresos por exportaciones de bienes de Uruguay en el primer semestre de 2014 ascendieron a 5.968 millones de dólares, con un aumento de 6,48 % con relación a los 5.604 millones del mismo período de 2013.

Los principales productos de exportación del país entre enero y junio fueron la soja (25,7 % del total), carnes (17,1), cereales (9,2), lácteos y miel (8,5), además de madera y carbón (6,5 % del total).

El Nacional