Para Milos Alcalay, ex representante permanente de Venezuela en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump en la Asamblea de Nueva York y la posterior reunión privada con la presidenta interina, Delcy Rodríguez, es un mensaje al pueblo americano, que votará en las venideras elecciones de medio término en noviembre, en torno al supuesto dominio que tiene la administración republicana sobre las reservas petroleras venezolanas.
En La Conversa de la Alianza Rebelde Investiga (ARI), que conforman Runrunes, El Pitazo y Tal Cual, Alcalay también destacó que el encuentro entre ambos mandatarios tiene mucha importancia, pues ocurre en medio de un evento mundial al que acudió más de un centenar de jefes de Gobierno, y Trump solo se reunió con unos pocos, entre ellos Rodríguez.
En el programa conducido por Ronna Rísquez, directora de ARI; Víctor Amaya, director de Tal Cual y César Batiz, director de El Pitazo, Alcalay sentenció que la foto con Trump es un mero trámite para Rodríguez.
“Porque qué le puede decir que no le haya dicho ya, mientras él va tras el petróleo, ella pretende normalizar la situación y demostrar que es la que tiene el poder del Ejecutivo en Venezuela”, dijo Alcalay.
Éxito de las tres fases
Alcalay sostuvo que está convencido del futuro éxito del plan de tres fases para Venezuela diseñado por la administración estadounidense.
“Es un proceso irreversible, pero me gustaría que fuese más rápido. Los tiempos de Trump no son los mismos que los de los venezolanos y creo que la estrategia de Estados Unidos para América Latina debería ser: democratización, derechos humanos e integración”, expuso el diplomático.
Alcalay indicó que independientemente de lo que suceda en los comicios de noviembre en Estados Unidos, Trump seguirá con la misma política exterior.
“Él es quien conduce las relaciones con el resto del mundo, no creo que una victoria de los demócratas vaya a provocar que se dé un giro. Si Marco Rubio decide separarse de la línea de Trump le va a costar una eventual candidatura presidencial, él podrá ser muy brillante, pero a la postre es pragmático”, indicó el ex embajador.
El ex representante venezolano en la ONU sostuvo que Rodríguez debió tragar grueso cuando Trump desde el púlpito en la ONU se ufanó de haber capturado al “dictador y criminal” Nicolás Maduro en enero de este año y de tener excelentes relaciones con ella.
Ruptura de protocolo
Por su parte, el diplomático calificó el saludo, en plena Asamblea General, de la presidenta interina, Delcy Rodríguez al jefe del gobierno español, Pedro Sánchez, como una ruptura del protocolo y error político.
En pleno discurso del presidente de Brasil, Luiz Inácio “Lula” Da Silva, la mandataria encargada de Venezuela se paró y caminó alrededor de 40 metros para interrumpir una llamada telefónica de Sánchez, darle dos besos en las mejillas y estrechar su mano.
“Tú no puedes levantarte en pleno discurso. Fue una especie de asalto y no es culpa de Sánchez, para eso hay salones donde se dan encuentros bilaterales”, dijo el diplomático
Alcalay aclaró que Venezuela nunca ha estado ausente de la ONU.
“Están vendiendo que este es el regreso triunfal de Venezuela a la ONU de la mano de Rodríguez y eso no es verdad, hemos tenido altibajos, pero siempre hemos estado presentes”, dijo el diplomático.
Amaya recordó que el Estado venezolano debe 123 millones de dólares a la ONU y por eso no tiene derecho a votar en el Consejo de Seguridad.
“Llama la atención que en esta oportunidad, Venezuela y sus antiguos aliados no han hablado de la autodeterminación de los pueblos, ahora todo es la diplomacia de la paz, especialmente con Estados Unidos”, agregó Alcalay.
Salió nombre de ministro en caso Ojeda
Para Rísquez, la seguridad con la que habla el fiscal de Chile, Héctor Barros, sobre la supuesta participación del ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello, en el asesinato del teniente venezolano Ronald Ojeda, significa que este posee pruebas que confirmarían sus afirmaciones.
La directora de ARI manifestó que la Fiscalía siempre ha sido cuidadosa con arrojar nombres en la investigación de la muerte del militar, ocurrida en febrero de 2024 en Santiago de Chile.
Amaya apuntó que por el asesinato de Ojeda han sido detenidas 27 personas, de las cuales algunas podrían testificar sobre otros participantes en el crimen para procurar una rebaja en una posible condena.
Rísquez aseveró que hay varias teorías en torno al asesinato de Ojeda, pero una que cobra vigor es que fue un “crimen ejemplarizante”, para que ningún militar en el exilio se atreviera a conspirar contra el régimen venezolano, que lideraba Nicolás Maduro –ahora preso en Nueva York–.
La directora de ARI sostuvo que aunque todavía no hay certeza de la participación de miembros del gobierno venezolano, la forma en cómo se dio la captura de Ojeda hace presumir que funcionarios de seguridad estuvieron involucrados.
“Hay quienes dicen que la manera en cómo uno de los secuestradores neutraliza a Ojeda cuando lo sacan de su apartamento es habitual entre miembros de cuerpos policiales”, dijo Rísquez.
Amaya añadió que pese a que algunas versiones apuntan a la posible participación del coronel de la Fuerza Armada Bolivariana (FANB) Alexander Granko Arteaga en el crimen, el fiscal Barros no lo ha mencionado.
Rísquez informó que en esta trama intervinieron miembros del Tren de Aragua (TDA) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN), señalados de capturar y entregar al gobierno venezolano al también militar disidente, Anyelo Heredia.
La directora de ARI informó que el asesinato de Ojeda ocurrió un mes después de una firma de cooperación policial entre Chile y Venezuela y luego de dos meses que el teniente muerto y Heredia intentaran ingresar a Venezuela por la ciudad colombiana de Cúcuta.
“¿Qué dirá el gobierno de Estados Unidos si se confirma lo que ha asegurado Barros sobre la participación del ministro en el asesinato?”, preguntó la periodista.
*El periodismo en Venezuela se ejerce en un entorno hostil para la prensa, con decenas de instrumentos jurídicos dispuestos para el castigo de la palabra, especialmente las leyes “contra el odio”, “contra el fascismo” y “contra el bloqueo”. Este contenido está siendo publicado teniendo en consideración las amenazas y límites que, en consecuencia, se han impuesto a la divulgación de informaciones desde dentro del país
