Ni positivo, ni negativo: Intentan ocultar resultados de ADN en caso Emil Friedman

Ni positivo, ni negativo: Intentan ocultar resultados de ADN en caso Emil Friedman

Emil-Friedman.jpg
Están listos los resultados de las pruebas de ADN practicadas al profesor del Colegio Emil Friedman, Richard Marín, investigado por presunto abuso sexual de menores. El Ministerio Público asegura, en el expediente, que la muestra hallada en la ropa interior de una de las víctimas es insuficiente para establecer si el fluido corresponde al entrenador de natación. Sin embargo, una genetista –que ha ayudado a resolver complejos casos de homicidio en el país– asegura que cuando se trata de un análisis de ADN cualquier muestra, por pequeña o contaminada que sea, sirve para determinar el perfil genético de un victimario

 

@Angelicalugob

FUENTES EXTRAOFICIALES ADVIERTEN QUE EL MINISTERIO PÚBLICO intenta ocultar el verdadero resultado de la prueba de ADN que realizaron para determinar si el profesor de natación del Colegio Emil Friedman, Richard Marín Torres, es el responsable del abuso sexual de al menos tres estudiantes de esa institución. Expertos vinculados a la investigación y una genetista tienen dudas sobre la descripción que hacen los representantes de la Fiscalía sobre el resultado de la prueba de ADN realizada al rastro de semen localizado en la ropa interior de una víctima, que fue comparada con el ADN del instructor.

La expectativa por conocer el resultado de la prueba de ADN realizada para determinar si la muestra de fluido seminal coincide con la muestra de sangre del entrenador -a quien tres estudiantes del Emil Friedman han señalado como su abusador- se mantenía desde el 28 de junio, cuando los padres de un niño de seis años de edad hallaron semen en su ropa interior. Pero la duda sobre la culpabilidad de Marín Torres no fue disipada con el tan esperado examen de ADN, considerado como una herramienta infalible en este tipo de investigaciones cuando, claro está, existe una evidencia. 

Antes de conocerse los resultados, expertos en el tema explicaron que si el resultado era positivo quedaría confirmada la vinculación del instructor con al menos tres casos de abuso sexual y si el resultado era negativo, el profesor era inocente. El resultado no fue ni positivo, ni negativo. ¿Pero es esto posible?

En la acusación del Ministerio Público, que está documentada en el expediente 11C-S-1434-16, se explica en el apartado de experticia genética forense que el fluido “de sustancia de naturaleza seminal, resultó insuficiente para determinar un perfil genético suficiente a ser comparado”.

 

prueba-adn-caso-emil-friedman-1

Lea también: Claves para entender cómo profesor de natación del Emil Friedman se hunde en un proceso judicial

Sin embargo, una experta en genética forense que ha participado en investigaciones de homicidios y de abuso sexual emblemáticas explicó a Runrun.es que la prueba pudiera estar adulterada, pues es imposible que el resultado de una prueba de ADN arroje que no hay suficiente fluido o evidencia para determinar un perfil genético: “Aunque una muestra sea insuficiente, esté deteriorada o contaminada inclusive con hongos, las técnicas de biología molecular permiten amplificar el perfil de identidad genética de un fluido humano y también purificar una muestra o evidencia. En caso de contar con una muestra con espermatozoides muertos o pocos, tampoco es limitante. No puedo entender cómo un informe puede plasmar que es cantidad insuficiente, para eso son las técnicas de la biología molecular para amplificar el perfil de identidad genética de un fluido de origen humano, es una técnica muy poderosa”.

Lea también: Esposa de profesor de natación del Emil Friedman asegura que prueba de ADN salió negativa

La genetista explicó además que una prueba de ADN consta de cuatro etapas: “La primera es el análisis para caracterizar un perfil e identidad genética, la segunda se refiere a la comparación entre la muestra que corresponde al sospechoso de haber cometido un hecho punible y el perfil que se caracteriza en una de las evidencias, la tercera que es la evaluación probabilística para demostrar matemáticamente lo que se conoce y la cuarta que es la redacción de un informe final. No existe una prueba de ADN si no se han cumplido las cuatro etapas”.

La experta agregó que en las pruebas de ADN se busca comparar las muestras dubitadas con las indubitadas: “Las muestras indubitadas son las de referencia, cuando se sabe a quién pertenece, en este caso sería al profesor de natación, mientras que la muestra dubitada es una evidencia, como por ejemplo, el fluido seminal que hallaron en el interior del niño que fue abusado sexualmente”.

Más del 90 % de los casos no cuentan con evidencias

Una ex fiscal del Ministerio Público con competencia en protección de niños, niñas y adolescentes explicó que en más de 90 % de los casos de abuso sexual no existen evidencias para relacionar una muestra de semen o de cualquier otro tipo de fluido con una muestra de ADN del presunto sospechoso del delito. No obstante, en el caso Emil Friedman sí existe la evidencia: “Es una prueba que tiene una certeza del 100%. Es importante que las personas sepan que una muestra de semen, tomada de una vagina o incluso de una ropa interior, si es el caso de la prenda íntima del niño, puede ser preservada por años si se siguen los protocolos de resguardo en un material indicado. Entiendo que en el caso del Emil Friedman los padres del niño llevaron la ropa interior del pequeño el día que hicieron la denuncia”.

Fuentes vinculadas con el sistema de justicia aseguran que en los casos en que se intenta exculpar a una persona de un delito o de involucrarla, aún siendo inocente, por lo general en el resultado de una prueba de ADN el Ministerio Público refiere que la muestra es exigua o que es insuficiente para establecer un perfil genético, pese a que genetistas con experiencia insisten en que las técnicas de biología molecular permiten amplificar el perfil de identidad genética de un fluido humano. 

Otras pruebas comprometen al profesor

En el expediente 11C-S-1434-16 no se indica que es positivo o negativo el resultado de las pruebas de ADN. Sin embargo, allí están documentados los testimonios de tres niños víctimas de abuso sexual que en sus entrevistas, pruebas psicológicas y dibujos refieren que fueron abusados por su profesor de natación. “La fiscal cuenta con suficientes elementos de convicción, con los que siempre se ha contado, cuando se presenta un escrito de acusación de un caso de abuso sexual y no se tiene una muestra o evidencia de semen. Las declaraciones de los niños están bien sustentadas, además están avaladas por el examen psicológico y psiquiátrico que evidencia que quedaron afectados con esa situación. En el expediente se detalla que uno de los tres niños fue abusado a repetición, lo que indica que el instructor es responsable de todos los delitos que se le han imputado hasta los momentos”, aseguró una fuente judicial.

Lea también: MP acusó a profesor de natación del Emil Friedman por abuso sexual a un menor
Lea también: Esposa de profesor de natación investigado por abuso sexual: El que se sabe inocente no tiene por qué derrumbarse
Lea también: Nuevos elementos comprometen a profesor de natación del Emil Friedman en casos de abuso sexual infantil
Lea también: Emil Friedman emitió comunicado sobre caso de abuso sexual

 

 

Enviar Comentarios



© Manapro Consultores

Enviar Comentarios