ALTO

ISRAEL

En medio del Rosh Hashaná hay varias noticias importantes para el pueblo judío y muy especialmente para la comunidad hebrea que vive en Venezuela.

Cuando ayer en Fitven Chávez señaló que se reunirá pronto con la dirigencia judía venezolana pues “…han intentado hacer una campañita de que soy antijudío, enemigo de los judíos (…); en verdad, respetamos y queremos al pueblo judío”  esas palabras no llegaron por cosas del azar.

La noche anterior  a través de la red Twitter la presidenta argentina Cristina Kirchner lo había felicitado por @chavezcandanga por ese prometido encuentro. Ella ha sido varias veces intermediaria entre el comandante-presidente-caudillo y la comunidad hebrea nacional. Hasta un viaje expreso hizo por ello.

Antier también el padre putativo de Hugo Rafael, el comandante Fidel Castro, había pedido directamente al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, que “deje de difamar a los judíos”, en una entrevista publicado en la revista estadounidense The Atlantic tras una entrevista con el periodista Jeffrey Goldberg. Éste había sido llamado por Castro a través de la presidenta de la Comunidad Hebrea de Cuba, Adela Dworin, con quien luego visitó junto al periodista el Acuario de La Habana. Encuentro muy publicitado .

Más adelante en su mensaje directo al iraní Fidel expresó estos conceptos: “deja de seguir negando el Holocausto”; ” los judíos…han sido mucho más calumniados que los musulmanes debido a que son culpados por todo, pero nadie culpa a los musulmanes por cualquier cosa”; “ Irán debe entender que los judíos fueron expulsados de sus tierras, perseguidos y maltratados en todo el mundo como los que mataron a Dios”, por solo citar algunos.

Los reiterados ataques tanto de Chávez como de miembros del gobierno y de sus milicias rojas a la comunidad judía en Venezuela, donde el asalto a una Sinagoga colmó la paciencia global, han sido comentarios obligados en distintos escenarios: la visita del canciller español Moratinos a La Habana; la reunión en Washington con el presidente Barack Obama del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y  la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas; las reuniones en esa misma ciudad del Cardenal Jaime Ortega con funcionarios estadounidenses; el canciller argentino  Héctor Timerman,  miembro de la comunidad judía de su país en la toma de posesión de Santos en Bogotá por solo citar algunos eventos.

Nada es casual. La causa está viva. “Si Fidel lo señala ese es el camino” dijeron por allí. Sorpresas te da la vida….

MEDIO

ELECTRICIDAD:

La robolución pretende culpar de su ineficiencia, ineficacia, corrupción, falta de profesionalismo y ausencia de mantenimiento a toda la infraestructura del país a los factores democráticos que no están con su proyecto comunista y atrasado.

Dieron risa los funcionarios que pedían a las autoridades más vigilancia de los equipos o el poeta rojo tratando de demostrar que el “terrorismo opositor” había provocado el más reciente apagón del pasado domingo. Mientras los funcionarios debajo de Alí Rodríguez montan sus entarimados de guisos y comisiones, la realidad es que de las 20 turbinas de El Guri solo funcionan 15 con fallas debido al mantenimiento que es urgente pero que por la crisis no se pueden parar para realizarlo. Las turbinas 6, 8, 9,10 y 12 están fuera de servicio. Las cinco dejan de producir 2300 MW. Las otras 15 dejan de producir 800MW por problemas técnicos y de eficiencia.

Mas de 3000MW menos es el total solo en la Planta Simón Bolívar de Guri. Los desperfectos llegan al 60%. Las plantas de Macagua y Guarachi, aguas abajo, están produciendo un 30% menos pues de 4.000MW no llegan a 3.000. Por eso es que tuvieron que abrir las compuertas de Guri. Lo que debió ser una mala noticia lo convirtieron en una fiesta pues “hay tanta abundancia gracias a Dios y las lluvias” como señaló Elías Jaua al tiempo que acusaba a la oposición de agorera. Luego fue el propio gobernador de Anzoátegui quien acusaba de terrorista a los opositores. La verdad  que escondió es que la sub-estación Barbacoa, cerca de El Tigre, se quemó hace una semana siendo la que surte de energía eléctrica al complejo de Jose, Barcelona y Puerto la Cruz. La semana anterior, el 23 de agosto, le pasó lo mismo a la de Guaraguao.

Lo que pasó el domingo con la explosión en los circuitos de la Subestación Papelón-Convento de  La Electricidad de Caracas fue que las protecciones -que detectan las fallas- no tenían corriente continua para abrir los interruptores, por eso no operaron las fuentes y se quemaron. En Coro lo sucedido se debió a que el “bushing” de conexión del transformador con la línea explotó por sobrecarga. Mi pregunta es: ¿Si todos estos sucesos los provocó la oposición apátrida, escuálida y pitiyanqui, entonces está “machete”?. Hasta cuando creen que el país es bobo…

BAJO

¿CAPITALISTAS O SOCIALISTAS?:

El doble lenguaje presidencial y por ende de todo el estamento rojo rojito en cuanto a los ataques al consumo capitalista que ahora ellos mismos promueven con tarjetas de crédito para comprar comida, que habrá que pagar, demostrando que si se utiliza la frase de vivir bien es porque ahorita no se vive así. Otro aspecto de ese verbo engañoso es la orden que Conatel y el MINCI dan a todos los medios radioeléctricos para que coloquen, utilizando las disposiciones para que se emitan obligatoria y gratuitamente mensajes gubernamentales, comerciales al mejor estilo capitalista para las empresas que con diferentes rubros compiten con el sector privado.

El abuso y el engaño rojo obligan a transmitir las cuñas para Lácteos Los Andes, Aceite Diana, teléfonos Orinoquia, atún y sardinas La Gaviota y los Supermercados Bicentenario en desmedro de los fabricantes de productos similares con alto costo, pagando sus comerciales y perjudicando cada vez más a las radios y televisoras. La razón que dan es que a la red de medios del gobierno ni los ven, ni escuchan y lo que es peor: no les creen…

FERRYVEN:

Conversé con sus directivos. Me aclaran que no han recibido ni un dólar preferencial ni hay exoneración de la inversión para el impuesto sobre la renta.

El costo del ferry HSS Discovery es de $ 60 millones y ciertamente requiere una rampa especial para poder cumplir con los objetivos trazados de acceso vehicular en 30 minutos. Estos trabajos pueden durar hasta un año.

Los estudios del muelle están por terminarse y esta semana traerán rampas provisionales para pasajeros. La nave puede llevar 1400 pasajeros sentados, 80 gandolas de 40 toneladas cada una y 160 carros o en su defecto llevar solamente 360 carros.

Podrían comenzar llevando únicamente pasajeros mientras se terminan los trabajos. Sus planes apuestan a otros puntos de Venezuela y las Antillas Neerlandesas.

Achaco la desinformación a la guerra interna del PSUV en el litoral.

LA ROBOLUCIÓN PRETENDE CULPAR de su ineficiencia, ineficacia, corrupción, falta de profesionalismo y ausencia de mantenimiento a toda la infraestructura del país a los factores democráticos que no están con su proyecto comunista y atrasado.

Dieron risa los funcionarios que pedían a las autoridades más vigilancia de los equipos o el poeta rojo tratando de demostrar que el “terrorismo opositor” había provocado el más reciente apagón del pasado domingo. Mientras los funcionarios debajo de Alí Rodríguez montan sus entarimados de guisos y comisiones, la realidad es que de las 20 turbinas de El Guri solo funcionan 15 con fallas debido al mantenimiento que es urgente pero que por la crisis no se pueden parar para realizarlo.

Las turbinas 6, 8, 9,10 y 12 están fuera de servicio. Las cinco dejan de producir 2300 MW. Las otras 15 dejan de producir 800MW por problemas técnicos y de eficiencia.

Mas de 3000MW menos es el total solo en la Planta Simón Bolívar de Guri. Los desperfectos llegan al 60%. Las plantas de Macagua y Guarachi, aguas abajo, están produciendo un 30% menos pues de 4.000MW no llegan a 3.000. Por eso es que tuvieron que abrir las compuertas de Guri.

Lo que debió ser una mala noticia lo convirtieron en una fiesta pues “hay tanta abundancia gracias a Dios y las lluvias” como señaló Elías Jaua al tiempo que acusaba a la oposición de agorera. Luego fue el propio gobernador de Anzoátegui quien acusaba de terrorista a los opositores.

La verdad  que escondió es que la sub-estación Barbacoa, cerca de El Tigre, se quemó hace una semana siendo la que surte de energía eléctrica al complejo de Jose, Barcelona y Puerto la Cruz. La semana anterior, el 23 de agosto, le pasó lo mismo a la de Guaraguao.

Lo que pasó el domingo con la explosión en los circuitos de la Subestación Papelón-Convento de  La Electricidad de Caracas fue que las protecciones -que detectan las fallas- no tenían corriente continua para abrir los interruptores, por eso no operaron las fuentes y se quemaron.

En Coro lo sucedido se debió a que el “bushing” de conexión del transformador con la línea explotó por sobrecarga. Mi pregunta es: ¿Si todos estos sucesos los provocó la oposición apátrida, escuálida y pitiyanqui, entonces está “machete”?

Hasta cuando creen que el país es bobo…

TAL Y COMO ARISTÓBULO ISTÚRIZ señaló ayer en un acto del PSUV: “Estamos en una lucha ubicada en la confrontación de clases” en el que además dijo que el próximo 26S lo que estará en juego será una lucha entre las “oligarquías del mundo y el pueblo”  para terminar con esta terrible admonición, por lo dantesca y desafortunada: “Ellos nos liquidan a nosotros o nosotros los liquidamos a ellos (…) nos estamos jugando el destino de esta revolución”.

Con esta enorme jalada a las partes pudendas del Presidente Caudillo este hombrecito de la revolución no escatima epítetos para alentar una lucha de clases con amenazas de sangre y confrontación si el proyecto chavista se pierde el 26S con una Asamblea nacional en la que concurran otros pareceres y opiniones libres. Una vez mas la cantaleta chavista es parte de su arenga: “La única forma de vencer la amenaza imperialista es construyendo el modelo alternativo al capitalismo, como es el socialismo” pues el reto que tienen los revolucionarios es terminar de construir ese modelo alternativo, que sepulte al capitalismo, “o el capitalismo se recuperará y nos liquidará”.

Estas palabras hay que verlas desde la óptica que otro hombre de izquierda, alguna vez del mismo partido de Istúriz y ex alto funcionario del gobierno de Chávez donde ocupo un viceministerio, Vladimir Villegas escribe  en El Nacional:

“La presencia protagónica del presidente Hugo Chávez en la campaña para elegir los diputados a la Asamblea Nacional pone de manifiesto, entre otras cosas, que el jefe del Estado no confía en sus candidatos ni en la capacidad de éstos para entusiasmar y movilizar a los electores el próximo 26 de septiembre, razón por la cual opta por adelantar la campaña presidencial.

Más allá del ventajismo, del uso sin recato de los medios del Estado y de toda la artillería y maquinaria que facilita el ejercicio del poder, vale la pena detenerse en la insistencia del mandatario en eclipsar una vez más incluso a sus propios candidatos.

Así será la preocupación presidencial por el triste desempeño de los miembros de la actual Asamblea, por la falta de propuestas creíbles de sus candidatos a diputados y por la gris gestión de gobernadores y alcaldes psuvistas, salvo contadas excepciones, que se monta sobre sus hombros la responsabilidad de buscar los votos que en esta oportunidad no lucen fáciles de captar, porque, no es ningún secreto, el descontento y la decepción están tomando cuerpo en una población que, aun manteniendo un importante apego afectivo a Chávez, percibe también que el equilibrio en la Asamblea es necesario, incluso para que se puedan corregir rumbos en el Gobierno.

La holgada mayoría de la cual disfruta el psuvismo en el Parlamento no ha servido para controlar que los funcionarios del Gobierno cumplan con sus atribuciones en materia de salud, de vivienda, educación, seguridad y empleo de calidad.

Y ello pesa mucho. El ciudadano común que simpatiza con el Ejecutivo está comenzando a entender que el control de todos los poderes, y particularmente de la representación popular, lejos de ayudar a un buen desempeño en el Gobierno, está favoreciendo la ineficacia, la incompetencia, la indolencia y la corrupción.

Por eso, el empeño del Presidente en lograr que una vez más la campaña se centre en su figura y en su permanencia en el poder. Como si en efecto- ¿o será verdad en la práctica?- se estuviera eligiendo no a ciento sesenta y cinco diputados sino a uno solo, el que tiene todo el poder de decidir, el que aprueba y deroga leyes, el que traza la línea que no se discute sino se sigue a pie juntillas, so pena, cuando menos de excomunión. Fíjense, la Constitución aprobada en 1999 establece la formación de un Parlamento unicameral. Pero si el PSUV logra sus objetivos electorales tendremos un Poder Legislativo unipersonal, más tutelado desde Miraflores que nunca.”

Las palabras de ambos nos dan el marco referencial para lo que está en juego el 26.

PARA EL POLITÓLOGO Ángel Álvarez, profesor y analista muy destacado en sus radiografías de la política contemporánea de Venezuela, la sola aseveración que hacen los encuestadores de que entre los electores hay un sector de los que llaman NI NI, gente que aún no se ha decidido por uno u otro candidato y que supuestamente están siempre dilucidando en torno a quien deben darle su voto, lo hace saltar de la silla donde lo entrevistan por Globovisión afirmando enfáticamente: “los Ni Ni no existen”.

Para esa afirmación Álvarez aclara que” la figura de Hugo Chávez no permite NI NI pues o se está con él o se está contra él, nada de medias tintas. Nadie es imparcial frente a Chávez. Lo que si hay es abstencionistas que hacen su aparición más contundente a partir de 1988. Hemos llegado al 75% y luego hemos pasado a 30, 29 y 28 por ciento en cuanto a participación”.

Para el politólogo el hecho más significativo en los últimos años en materia política no fue el llamado a la Constituyente que se hizo en 1999. Con claridad y pruebas Álvarez explica que la descentralización ordenada por el presidente Carlos Andrés Pérez en el 89 fue el hecho más importante pues permitió la emergencia de nuevos liderazgos de las regiones, ola de la que aún tenemos ejemplos en gobernaciones y alcaldías de hoy.

Antes los líderes que tuvimos provenían o de los partidos políticos o de las Fuerzas Armadas. Unos por elecciones y otros por golpes de estado. Las muestras están muy claras en la historia desde el principio del siglo pasado.

El pasado 5 de septiembre el periodista Roberto Giusti lo entrevistó para El Universal. Allí señaló otros temas importantes para analizar el fenómeno Chávez destacando el afecto cuasi religioso de los seguidores con el caudillo así como el drama para el gobierno de no tener obras que presentar, diputados que pasaron grises en la Asamblea y no repiten por lo pésimo de su trabajo o la necesidad del presidente de presentarse otra vez en una elección de asambleístas como si fuera una elección presidencial y su vida y proyecto comunista estuvieran en peligro de muerte.

Veamos algunos puntos para la reflexión:

-¿Esa estrategia no es nueva y la utilizó en todas las campañas, cualesquiera fuese la naturaleza de la elección? Pero, ¿tienen el Presidente, en esta oportunidad, la misma capacidad de aportar votos para sus candidatos como en el pasado?


-Esa capacidad ha disminuido pero él sigue siendo el único activo del PSUV para competir en el mercado electoral. Eso es así porque los factores que esgrime un partido en la campaña, como las realizaciones del Gobierno, están muy mal en el caso venezolano y la identificación partidista, aunque el PSUV es el partido con mayor número de adherentes, no da para ganar una elección de este tipo. De manera que el único activo fuerte que les queda es la propia imagen presidencial y la seguirán usando hasta que se agote.


-¿Les alcanzará para lograr la mayoría en la Asamblea Nacional?


-Es muy difícil estimar los resultados por la manipulación que se hizo de las leyes electorales, en este caso, la redefinición de los circuitos y la re-adjudicación de la población por estados. Esas variables hacen muy difícil estimar los resultados, pero al margen de éstos, al oficialismo no le queda sino acudir a esa estrategia. Cualquier otra, como afianzarse en la gestión de los diputados sería absurdo porque la mayoría de ellos tuvo un desempeño tan malo que el propio Presidente los reemplazó por otros. Afianzarse en la gestión gubernamental sería otro error porque está muy mal evaluada. Entonces, como fallan en estas variables, solo les queda el Presidente, así esté disminuido.


-¿No es ya perfectamente identificable la figura del Presidente con el fracaso de su Gobierno? ¿No percibe la gente que en un régimen tan personalista Chávez es el responsable de todo lo que se haga o se deje de hacer?


-En condiciones normales debería ser, y el reto más importante de la ciencia política en Venezuela es explicar por qué un gobierno con tantas fallas no conduce al deterioro grave de la imagen del Presidente.


-¿Cuál sería la respuesta?

-La única respuesta deriva de lo que muchos politólogos llaman “la identificación religiosa del electorado”. Algunos de esos electorados se identifican religiosamente con sus líderes y en este caso Chávez ha tratado de convertir al chavismo en una especie de devoción, más que en un movimiento político. Ese tipo de vínculos con liderazgos personalistas resiste el deterioro de la gestión porque lo último que quiere perder el votante chavista es la esperanza de la redención. Así, el Presidente es la última esperanza que no quiere perder. Entonces lo perdona, lo exculpa, dice que no es responsable porque no está enterado del deterioro del Gobierno. Se trata de un mecanismo sicológico para no aceptar el alto costo anímico que supone perder al líder.

COMENZAMOS UNA NUEVA SECCIÓN “Polityca” en nuestras páginas con la firma de Edgard Gutiérrez, consultor político de las nuevas promociones, especializado en temas de estrategia política y campañas electorales, que por su cercanía a diferentes estratos de la población y por ende a la opinión pública nos da una versión original, sin compromisos, sobre el quehacer diario de la política venezolana.

Este primer artículo pone el dedo en la llaga sobre algunas fallas de la actual campaña por las elecciones de la Asamblea Nacional.

¿Campaña Unitaria?

Por Edgard Gutiérrez

He apreciado en días recientes cómo algunos comentaristas subestiman el tema publicitario en esta campaña electoral. Su argumento central es que hay un ambiente muy polarizado y por lo tanto el efecto de tales comunicaciones es prácticamente nulo. Difiero abiertamente de esta opinión, puesto que creo que estos contenidos sí impactan y eventualmente pueden modificar tendencias de opinión, al menos en algunos segmentos clave. La reflexión surge a propósito del conjunto de críticas que se le ha efectuado a la campaña desarrollada por la Oposición hasta los momentos. Sostengo que esas críticas son válidas y quienes están en los puestos de decisión deberían al menos escucharlas.

Tengo muy claro que la publicidad electoral suele reforzar a los partidarios y que su capacidad de “convertir” a un elector ya convencido es mínima, por no decir nula. No obstante, a la hora de considerar una elección en el plano estratégico, la publicidad electoral casi siempre persigue un objetivo muy claro: inclinar los indecisos a favor. Por ello, la mayor parte de los esfuerzos publicitarios se concentran en ofrecerle razones y un clima emocional a estos electores para lograr su voto. Todo se basa en conquistar a los “persuadibles”.

Los “Persuadibles”

Si usted piensa que en un país tan polarizado como Venezuela y en unos comicios tan importantes como éstos, los indecisos son una curiosa especie difícil de hallar, pues le informo: sí existen y además abundan por doquier. Aunque en esta elección no es correcto considerar encuestas nacionales, examinemos un estudio reciente para demostrar el “tamaño” de este electorado. El último sondeo de la firma Alfredo Keller & Asociados de hace dos semanas, evidencia que aún entre electores que definitivamente sí votarán, existe un 19% que aún no sabe por quién votará. Una enorme cantidad de electores. Allí puede definirse mucho y si la comunicación política está mal diseñada o ejecutada, hay serios problemas.

Una campaña electoral es, entre otras cosas, un proceso de comunicación sistemático, orquestado y ejecutado con gran intensidad durante un tiempo muy corto, en el que se deben difundir  pocos mensajes con una elevada repetición. ¿Para qué? Para que los mensajes penetren y se fijen en la audiencia objetivo y pueda establecerse el proceso de persuasión. Evidentemente, si en una campaña existen muchos mensajes, probablemente esa dispersión impida que se fije siquiera alguno.

Un mensaje nacional único, en múltiples campañas regionales

Esta elección del 26S se define en circuitos y regiones; y ello ha inclinado a muchos a pensar que las campañas deben ser estrictamente locales y que deben ser cuerpo a cuerpo entre candidatos. Nadie duda que eso es importante, pero no hay que confundirse: tener un mensaje paraguas único y sólido, es estratégico y necesario, porque le da sentido nacional y de pertenencia a los abanderados. No es algo trivial, es dotar a la Oposición de un mensaje que realmente la unifique.

Le pregunto a usted estimado lector: ¿Piensa usted que la oposición ha desarrollado dicha campaña paraguas con un mensaje único?

Seguramente su primera respuesta fue “Pa´ que coja mínimo”, que fungió como el mensaje de precampaña difundido durante agosto y que como muchos han alertado, es equivocado, pues polariza y no comunica una alternativa. El mensaje se quedó en la denuncia y en atacar al Presidente, algo que precisamente él busca, puesto que su mejor escenario es siempre plebiscitar la campaña. El gran defecto de ese mensaje es que no le habla a más nadie sino a los propios. Como bien dijo Alberto Federico Ravell en Twitter: “La campaña pa’ que coja mínimo no ha contribuido en lo más mínimo a incrementar los votos de la oposición”.

A los estrategas comunicacionales de la Mesa de la Unidad se les olvidó que el objetivo real debe ser llegarle a los persuadibles.

Recientemente hubo cambios y en descargo, debo decir que las últimas piezas de la Unidad son mucho mejores y con un tono adecuado, pero son presa de algo peor: dispersión. Piense por un momento: ¿Cuán parecidos son entre sí los mensajes que emiten en TV los partidos de oposición? ¿Hay coherencia?

Muchos Mensajes = Dispersión

Trate de recordar los mensajes: “Pa’ que coja mínimo”, “Somos Mayoría”, “Siempre te acompaña”, “Hay un camino mejor”, “Unidad y Cambio”, “Ahora te toca a ti”, “Juntos todo es posible”…

¿Cuántos son?

Tome en consideración que no los coloqué todos, porque en esta lista faltan varios.

La dispersión que hay actualmente, pudiera generar un efecto aún peor: confusión en el elector. ¿Lo ideal no hubiese sido diseñar un mismo conjunto de piezas – con diferentes versiones-  con un mismo mensaje atractivo, firmado por todos los partidos?

Lejos de plantear uno o pocos mensajes concentrados, la comunicación que vemos en pantalla y en las calles responde a un diseño estratégico –a mi humilde modo de ver– estratégicamente incorrecto: lograr unidad perfecta en candidaturas y luego plantear que los partidos compitan entre sí para saber quién tiene más votos. Es en el fondo pues, una competencia sobre candidaturas a futuro. Me pregunto qué espacio tienen los persuadibles en ese esquema.

La “Unidad” no pasaba sólo por tener postulaciones perfectas, pasaba también por comprender que había que desarrollar una “Campaña Unitaria” para actuar genuinamente como un bloque. Si en algo había que demostrar tanto “sentido unitario” como con los candidaturas, era en las comunicaciones. Hay quienes dicen que ya es demasiado tarde, y por otra parte hay otros que sugieren que aún quedan casi tres semanas y al menos debería intentarse. Me cuento entre los últimos.

Nos complace contar con Edgard Gutiérrez, como parte de nuestro rediseño de la plataforma de Runrun.es que saldrá muy pronto con nuevas secciones y más información.