Los mensajes de texto motivadores más que duplicaron las probabilidades de que los fumadores puedan abandonar el hábito, sugiere una investigación reciente.

En el estudio participaron 5,800 fumadores del Reino Unido que deseaban dejar de fumar, y que fueron asignados a un grupo que recibió mensajes de texto motivadores (2,915 participantes) o a un grupo de control que recibió mensajes de texto no motivadores (2,885 participantes).

Los mensajes motivadores enviados a los que estaban en el grupo llamado txt2stop (que quiere decir “mensajes de texto para parar”) incluían mensajes de respaldo, ayuda para afrontar los deseos incontrolables y consejos para prevenir el aumento de peso cuando se deja de fumar. Por ejemplo, el mensaje sobre los deseos incontrolables decía que “los deseos incontrolables duran menos de cinco minutos en promedio. Para distraerse, intente sorber una bebida poco a poco hasta que el deseo desaparezca”.

Los mensajes no motivadores decían cosas no relacionadas con el estudio, como agradecer a la gente por su participación y pedir confirmación de los detalles de contacto, según el informe publicado en la edición en internet del 29 de junio de la revista The Lancet.

Para verificar las tasas de abandono del hábito, se evaluó la saliva de los participantes. Los que recibieron mensajes motivadores tenían más del doble de probabilidades de dejar de fumar que los del grupo de control, con 10.7 frente a 4.9 por ciento. Los hallazgos sugieren que los textos motivadores deben añadirse a las técnicas existentes usadas para ayudar a la gente a dejar de fumar, concluyeron la Dra. Caroline Free, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, y colegas.

“Los mensajes de texto son una forma muy conveniente para que los fumadores reciban respaldo para dejar de fumar. Las personas describieron los txt2stop como tener un ‘amigo’ que les animara o un ‘ángel guardián’. Ayudó a las personas a resistir la tentación de fumar”, aseguró Free en un comunicado de prensa de la revista.

El día de ayer Twitter hizo público el número de tweets enviados diariamente en toda la red social: 200 millones de tweets diarios.

Este dato por sí solo puede que no nos de mayor información, pero hay que ver el crecimiento de la red social a lo largo de los años. Tan solo el año pasado la cifra era de 65 millones de tweets diarios, cifra que volvimos a conocer en Marzo cuando llegó a los 140 millones diarios, a principios del 2009 la cifra -parece mentira- era de apenas unos 2 millones de tweets, lo que representa una centésima del nuevo record de la red del pajarito azul.

Hace unos meses nos enterábamos que el 5% de los usuarios creaban el 95% de los contenidos dato que seguramente se mantiene. Pero en esa misma cifra encontramos también la belleza de Twitter, ya que es un lugar para compartir comentando o compartir como audiencia. Hay quienes generan contenido y quienes lo comparten y ambas partes son válidas y necesarias para que disfrutemos de una red social que ha revolucionado el mundo de los medios digitales.

Si Twitter mantiene este ritmo de crecimiento podríamos verlos rompiendo la barrera de los 300 millones de tweets diarios tan pronto como Enero o Febrero del año entrante.

Otro número impresionante sería la cantidad de tweets mensuales, que superarían los seis mil millones (6.000.000.000).

Tomo de Twitter el siguiente cálculo: El promedio de un tweet son las 25 palabras, a una razón de 500 palabras por página (20 tweets) podríamos hacer una torre de papel de 460 metros de altura diariamente. Eso es casi el equivalente a la altura del rascacielos Taipei 101, en Taipei China, uno de los más altos del mundo.

Por @Randompiece

Definitivamente el presidente Hugo Chávez no podrá venir al país para estar presente el próximo martes 5 de Julio en el día Bicentenario de la Independencia venezolana.

Luego de su alocución desde un estudio en La Habana, el mandatario recibió la primera dosis de quimioterapia tras haber recibido por varios días radioterapia en el Centro de Investigaciones Médico Quirúrgicas de La Habana.

El reconocimiento público del comandante bolivariano de padecer un cáncer y estar en tratamiento derrumbó  las informaciones contradictorias que se tejían sobre su salud en medios internacionales. Igualmente desnudó la política informativa de su gobierno que había mantenido lo que se llama un “blackout” o apagón de información sobre su estado de salud.

Para su alocución leída, cosa extraña en un locuaz y carismático líder que ha discurseado en cadenas oficiales o sus semanales programas Aló Presidente por espacio de más de seis meses en horas contabilizadas en los doce años de su gobierno, el presidente utilizó menos de un cuarto de hora. Con una figura en la que se notaba había perdido más de quince kilos, su rostro adusto, sus ojos húmedos y la voz que a veces se esforzaba en no dejársela quebrar, el caudillo de otrora se notaba disminuido. Igualmente destacó su enorme voluntad de sobreponerse a tan difícil trance al haber escuchado a sus médicos y familiares, así como el consejo de su mentor Fidel Castro en no regresar a Caracas hasta que no se sienta en mejores condiciones. Un viaje con esas condiciones no sería lo más apropiado para su recuperación.

Para la grabación de su mensaje a Venezuela Chávez  hizo tres pruebas, es decir tres grabaciones. El texto del mensaje fue redactado por el enfermo, por Fidel y por una de las hijas que ha estado a su lado.

Tras haberlo pronunciado esperó en su casa para ver la transmisión de la cadena nacional en Venezuela. Al verse disminuido, en una imagen que contrastaba con la que ha lucido desde hace casi 20 años, el fortachón Hugo Rafael se quebró. Más aún tras la intervención del vicepresidente Elías Jaua, acompañado de un pequeño grupo de ministros mientras la mayoría de los miembros del gabinete lo presenciaban desde la sala del Consejo de Ministros, el mandatario no pudo aguantar su tristeza.

La debilidad que ocasiona la quimioterapia le impedirá el viaje que tenía previsto a  Caracas.

Ante este tratamiento, que se aceleró tras descubrir células cancerígenas en su organismo, como él mismo lo anunció, nos arriesgamos a decir que al menos por los próximos quince días deberá quedarse en Cuba.

Foto: Reuters – Carlos Garcia Rawlins

Ya que el Presidente de la República Hugo Chávez ha informado al país y al mundo su estado de salud quiero compartir con mis lectores y seguidores algunas reflexiones en este momento importante y crucial para esta patria dividida y golpeada en la que siempre hemos convivido en paz los venezolanos de buena fe y voluntad .

El quehacer periodístico, en casi cincuenta años de ejercicio, me ha llevado a enfrentar tantas noticias como situaciones extrañas e inverosímiles. Así como unas han sido fáciles de obtener, otras han sido conseguidas en medio de dificultades para poder dar con la verdad tras algunas realidades escondidas.

Es así que  me tocó hurgar en torno a la salud verdadera del Jefe del Estado tras haber obtenido  y comprobado las primeras informaciones recibidas. Reconozco que en mis años de reportero he podido establecer una buenísima y confiable red de informantes que han estado a mi lado cuando he requerido armar un rompecabezas noticioso o extender la telaraña de fuentes más allá de lo aparentemente posible.

Apenas corroboré las informaciones que me llegaron me dedique a unir los cabos sueltos para presentarlos de manera seria, sin especulaciones de ningún tipo, cuidándome de no aparecer como un buitre en torno a un Chávez enfermo ni como un aprovechador del momento que se me dio de tener la verdad, hasta entonces escondida y manipulada, en mi mano.

Como vieron, tras exponer esa verdad en nuestra página web www.runrun.es y en mis columnas de El Universal, hice un repliegue ante otros medios que desde España, Estados Unidos, Argentina, Brasil y Colombia, por solo señalar algunos países, me ofrecieron entrevistas en diarios y revistas  y apariciones en programas de radio y televisión para que les contara “sobre la salud del comandante venezolano”.

De entrada, un respeto por su condición humana y por sus familiares, me obligaba a no caer en la tentación de declarar sobre el tema, por lo que canalicé todas esas inquietudes periodísticas          -harto normales cuando hay un verdadero “blackout” informativo por parte del gobierno venezolano- hacia nuestra web y el diario. Ni siquiera en mi diario programa de radio, “La Cola Feliz” por Éxitos 99.9 FM, abusé de la información que en mis manos he tenido sobre el caso.

Por eso esta noche debo reconocerle al presidente venezolano su valentía personal para afrontar de forma pública la realidad de la enfermedad que padece, tras haber sido desmentida por sus propios funcionarios en públicos ejercicios de adulación y, lo más lamentable, de descalificación a quienes osamos romper el cerco informativo. El caudillo enfermo, con su discurso leído desde La Habana,  validó nuestras informaciones de las últimas tres semanas.

Queda pedir a Dios por su salud y el regreso a timonear un gobierno que se siente acéfalo, lleno de contradicciones, con los demonios desatados en su interior y con las peleas entre sus seguidores a ver quien ostenta más méritos para convertirse en el heredero de la revolución, que ya va por su año número trece.

Gracias a todos.

Muy especialmente a la más confiable fuente que en casi medio siglo de trabajo reporteril he tenido.

Que Dios bendiga a todos aquellos que con sus palabras de aliento han acompañado mi trabajo.

Seguiremos runruneando.

Nota: Mis Runrunes son mis Runrunes. Cualquier tratamiento que con esa palabra se le dé a falsedades, inventos y campañas de descrédito por la red de medios gubernamentales rojos rojitos nada tiene que ver con nosotros.

La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) no ha dado su primero paso y ya tiene su primer obstáculo. Después de meses de planificación el tan ansiado organismo de algunos izquierdistas y liderado por el presidente venezolano, no podrá hacerse realidad por ahora debido a la “estricta recuperación” que debe tener el mandatario de Venezuela.

Que el presidente no pueda asistir a una cumbre por cuestiones de salud es válido, pero perfectamente sus funciones en este tipo de eventos las podría asumir el Vicepresidente de Venezuela. Si la Celac es tan importante y necesaria para la región, lo cual es absurdo pero en este caso vamos a seguirle el juego a los voceros rojos, se debería hacer hasta lo imposible para que salga adelante. ¿No creen?

Al menos que las intenciones de sus líderes es que sea otro organismo, tan eficiente y productivo, como el ALBA.  Ahí si tiene todo el sentido del mundo que no arranque la fiesta si no esta el presidente Hugo Chávez.

Interesante la imagen que proyectamos. Ineficiencia e incapacidad del tren ejecutivo y centralismo salvaje…

Tomas Horacio Hernandez

@TomasHHR

Tomo de la excelente página web centrada en Software y la Web, Bitelia, el siguiente artículo de Juan J. Velázco. Velázco es un ingeniero de sistema al que siempre vamos cuando tenemos alguna duda sobre rendimiento de celulares, optimización de programas, novedades en sistemas operativos, etc… Para esta ocasión Velázco resume a la perfección el último estudio de Symantec que compara el aspecto “seguridad” en los dos sistemas operativos celulares más populares: Android y iOS.

Cualquier sistema está expuesto a amenazas que ponen en riesgo la integridad de los datos que almacenan. En un mundo tan conectado, las amenazas de seguridad han crecido exponencialmente y, teniendo en cuenta la alta penetración de los smartphones, éstos no quedan ajenos a estas amenazas. La compañía de seguridad Symantec ha publicado un interesante estudio que se centra, precisamente, en la seguridad de las dos plataformas móviles más importantes del mercado: el iOS de Apple y el Android de Google. Con este estudio, Symantec pone a prueba estas dos plataformas para identificar los riesgos de cada una y que, así, las empresas tengan información con la que evaluar por cual plataforma móvil se deciden y, según parece, iOS sería la más segura.

En el transcurso del estudio realizado por Symantec, terminales Android e iOS (sin piratear) fueron sometidos a las amenazas más comunes: malware, pérdidas de datos, ataques basados en páginas web y en la red, integridad de aplicaciones y del sistema operativo del terminal y ataques basados en ingeniería social para evaluar los controles de acceso, pruebas en las que, en términos generales, ganaron los dispositivos de Apple:

“Las características de seguridad del software de Apple, que alimenta el iPhone, el iPad y el iPod están mejor implementados que los de Android, si bien esta última es mucho mejor a la hora de aislar problemas de seguridad cuando éstos aparecen.”

La mayor parte de los problemas de seguridad de Android provienen, básicamente, de la adopción de una política abierta sobre las aplicaciones del Android Market. Los desarrolladores de aplicaciones para iOS pagan a Apple una tasa para registrar sus aplicaciones que las revisa y verifica antes de que se pongan a la venta en la App Store, sin embargo, las aplicaciones de Android no pasan por este control de calidad, lo cual puede suponer un gran riesgo para los usuarios corporativos:

“Google no parece realizar un análisis riguroso de las aplicaciones publicadas en el Market de Android, por tanto, los autores de malware pueden distribuir aplicaciones maliciosas con una menor probabilidad de ser descubiertos. Aunque la política del veto de Apple no es infalible y puede ser evitada por un atacante, hasta ahora ha demostrado ser un fuerte elemento persuasivo contra ataques de malware que tengan como objetivo la integridad de los datos del usuario o los ataques de denegación de servicio”

No obstante, Symantec realiza un matiz que, bajo mi punto de vista, es bastante importante. Que un sistema operativo sea libre no significa que sea mucho más vulnerable. Symantec detectó 200 vulnerabilidades en iOS frente a 18 que fueron detectadas en Android, sin embargo, no se encontró malware que explotase las vulnerabilidades de la plataforma de Apple.

De todas maneras, aunque Symantec se haya decantado por iOS como plataforma más segura, la compañía de seguridad ha querido dejar claro que, hoy en día, un smartphone o una tableta que use iOS o Android son muchísimo más seguros que cualquier PC convencional. Según Carey Nachenberg, responsable del equipo de Tecnología y Respuesta ante incidentes de seguridad de Symantec:

“Hoy en día, los dispositivos móviles son mucho más seguros que los PC tradicionales, que siguen siendo vulnerables a la gran mayoría de ataques. Sin embargo, muchos profesionales están usando, con mayor asiduidad, dispositivos móviles (tanto personales como profesionales) para acceder a datos sensibles de sus empresas y, además, los conectan a servicios de terceros que quedan fuera del control de su compañía, exponiendo a posibles ataques los activos de sus compañías.”

Fuente: Bitelia

Un rutinario encuentro anual de sexólogos se transformó en un nuevo juicio al famoso “punto G”, esa controversial área de placer que elevaría a las mujeres a las estrellas del goce extremo durante el coito. El que desató la batalla fue el experto italiano Vincenzo Puppo, quien viene clamando hace años que este punto, simplemente… no existe.

El ginecólogo Ernst Grafenberg definió el “punto G” (se lo llama G justamente por su apellido) en 1940, como un área ubicada a 2-3 pulgadas del comienzo de la vagina. Este punto, al ser estimulado, generaría un enorme placer y hasta la eyaculación femenina.

Sin embargo, Grafenberg nunca pudo demostrar anatómicamente la existencia del controversial punto, y es desde entonces que la polémica sobre si es real o mítico se pone y se saca de la mesa, al ritmo de congresos médicos, declaraciones furtivas de mujeres que dicen sentirlo, y estudios científicos.

Ahora, Vincenzo Puppo, ginecólogo italiano, encendió de nuevo la mecha en el congreso de la Asociación Mundial por la Salud Sexual que acaba de finalizar en Glasgow, en el Reino Unido.

La misma mecha que prendió en 2008, cuando publicó un estudio en el Journal of Sexual Medicine, que aseguraba que  el “punto G” le había hecho daño a la sexualidad femenina, porque las mujeres se sentían frustradas al no encontrarlo.

Ésta vez, Puppo fue más allá, y dijo que al “punto G” lo había inventado Beverly Whipple, una  enfermera y profesora de enfermería en la Rutgers University. Whipple, quien luego se convirtió en experta en sexología, se hizo famosa en los 80 por afirmar que el “punto G” era una realidad de la sexualidad femenina, y que había que descubrirlo.

El debate parece eterno, y siempre bien argumentado. Puppo dice que se trata de una mentira anatómica; la experta Anna Koedt que es un invento masculino para colocar a la mujer como un objeto de placer. Emmanuele Janini, de la Universidad de L’Aquila, asegura que algunas mujeres lo tienen y otras no…. ¿cómo saberlo?

El secreto estaría en la piel que recubre la vagina, y que en algunas es más gruesa y hermética, y en otras más delgada y, por ende, más sensible al placer.

Mientras tanto, muchos expertos ya lo llaman “punto G”, pero no por Grafenberg, sino por “ghost”: el punto fantasma.