Brújula Diplomática

El Vice Presidente Jaua demostró una vez mas estar aferrado al “culto a la personalidad” al llamar “ignorante” a Capriles por el simple hecho de asumir su obligación como Gobernador y criticar la decisión del Presidente Chávez por el improvisado anuncio televisado sobre la creación del “Territorio Insular Miranda”.

El Vice Presidente quiso además mostrar su incondicionalidad al adular al Jefe al punto de afirmar que “se trata una de las decisiones geopolíticas más importantes que haya podido adoptar el gobierno del presidente Hugo Chávez en 12 años de gestión”.

Pero los voceros de Gobierno no responden a la preocupación justa generada por la forma inesperada e inconstitucional como se adoptó esta decisión. Los pre-candidatos de oposición se pronunciaron de inmediato: Henrique Capriles se refirió a la improvisación afirmando “algunos se levantan haciendo dibujo libre sobre el país”. Pablo Pérez dijo “Es otro tema que se juega para desviar la atención de los problemas que tiene Venezuela, y es inconstitucional ya que forma parte de la Reforma Constitucional que fue derrotada en el 2007”. Antonio Ledezma afirmo que “el Presidente lo que debe hacer es devolverle a Venezuela el proceso de descentralización”. Eduardo Fernández destacó que “cualquier propuesta tendrá que ser discutida ampliamente en el país por todos los sectores”. Oswaldo Álvarez Paz indicó que hace falta conocer la parte dispositiva de la resolución”

A estas claras denuncias, quisiera sumar mi preocupación con dos elementos: la ausencia de una política fronteriza de Estado, y la violación a normas expresas de la Constitución.

El tema fronterizo es delicado. No puede el Presidente definir unilateralmente la jurisdicción de medio millón de kilómetros cuadrados de extensión de mar territorial, plataforma continental, o zona económica exclusiva sin tener en cuenta los elementos rectores del Derecho Internacional Publico, y sin resolver temas de delimitación marítima con Estados como Barbados; o Guyana; o Trinidad y Tobago; o Curazao, Aruba, Bonaire, o Colombia. No puede definirse unilateralmente la extensión sin consultar con los expertos de la Nación, y sin dialogar con los Estados ribereños para fijar los límites, como es el caso de las Islas de las Aves, que ha sido rechazada por varios Estados Antillanos. No dialogar, puede darle a Venezuela la imagen de país “neo-imperialista”.

El otro aspecto es el referido a la violación del articulo 10 de la Constitución que define los alcances de una política integral de los espacios fronterizos terrestres, marítimos e insulares..mediante una ley orgánica de fronteras” y no aplicando mal una ley habilitante que se aprobó para la emergencia ocasionada por las inundaciones . Todo ello muestra que estamos ante una improvisación más, pero en un tema muy delicado como es el de las fronteras del país, que debe ser consultado con todos los sectores nacionales.

Después de Justin Bieber, Lady Gaga es una de las artistas que más noticias produce. Bien sea por alguna excentricidad o por cualquier simplicidad que haga. La polémica muchas veces empieza en su cuenta de Twitter. Esta vez, para promocionar su próximo sencillo promocional You and I, la artista publicó una foto en la que se convierte en Mr. Gaga, dejando de lado su femineidad para ser un hombre (o una mujer muy masculina).

El Tweet que publicó con la que será la portada del single traía uno de sus acostumbrados mensajes de autoayuda: “You will never find what you are looking for in love, if you don’t love yourself”. Es decir, “tú nunca encontrar lo que estás buscando en el amor, si no te amas a ti mismo”. Para los que no saben, la artista se encarga de ayudar con sus mensajes a las personas que tienen problemas de autoestima. También anunció que su nuevo video será su tweet número 1.000.

Por otro lado,  Gaga se apareció en un concierto de Britney Spears en Atlantic City. La cantante estuvo como espectadora incógnita, disfrutando el  Femme Fatale Tour, hasta que Britney la saludó luego de cantar  I’m slave 4 U. Aunque muchos afirman que ambas estrellas POP son rivales, Lady Gaga respondió el saludo con un corazón hecho con las manos y con una reverencia.

Más tarde, durante la canción I wanna go se dejó ver  levantada bailando y saltando ligeramente. Evidentemente, Gaga estaba disfrutando el show con la música Britney y con el whiskey que tenía en la mano.  En  el intermedio, se volvió a robar el show cuando el público empezó a corear su nombre y no el de Spears. Muchos fanáticos aprovecharon este break para acercarse a Gaga y fotografiarla, desde donde lo permitía el cordón de seguridad. Al finalizar el show, Britney escribió en Twitter que había sido maravilloso tener a Lady Gaga en su show esa noche y que la amaba.

Y como nunca falta el que quiere fama a costillas de otro, este fin de semana le salió una demanda a Lady Gaga. Esta vez, Rebecca Francescatti la demandó porque Judas contiene partes importantes de la canción que esta artista grabó en 1999 y que volvió a sacar en el 2005, llamada Juda. La acusación se le atribuye a Brian Joseph Gaynor, miembro de DJ White Shadow, quien participó en la canción original y en 17 canciones del nuevo disco de Lady Gaga.

Ningún vocero de la cantante ha emitido opinión al respecto. Y por ahora se espera la decisión del tribunal en Illinois, en donde fue presentada la acusación. Lo que se sabe al respecto es que la afectada busca un porcentaje del dinero ganado por Judas o un monto no especificado por daños. Yo escuché un extracto de la canción y debo confesar que no tienen nada que ver una con la otra. Pero como no soy juez, mi opinión no vale mucho. Pronto sabremos si Rebecca se lleva su dinero o se queda con las ganas.

Albert Manrique

@AlbertSoyYo

El anuncio histórico  de Standard & Poors el pasado viernes de rebajar la calificación de la deuda norteamericana de la máxima nota AAA a AA+, colocándola por primera vez como bonos soberanos no totalmente seguros, obliga a analizar qué países presentan monedas y bonos más seguros hoy que los Estados Unidos y qué han hecho para alcanzar esa posición.

La mayoría de estas naciones son las llamadas “potencias energéticas”, productores  y exportadores de petróleo y minerales; llámese  Canadá, Australia, Noruega. Es así el dólar norteamericano y el euro se devalúan constantemente ante las monedas de esos países y otros.

Por ejemplo, hace cinco años  con un dólar americano se compraban 1,3 dólares canadienses, hoy la relación es inversa se necesitan 1,05 dólares canadienses para comprar 1 dólar americano.

Igual sucede con el dólar australiano (Aussie) que de una relación 1,6 a 1 hoy está 1 a 1. La corona Noruega también ha tenido una apreciación considerable,  y le sigue el dólar novozelandés. Estos son algunos casos.

El éxito de estos países ha sido el buen uso de los fuertes ingresos petroleros.  Sin escatimar en gasto social, han tenido un gasto publico transparente y adecuado, han invertido en infraestructura  y mantienen herramientas macroeconómicas como el Fondo de Estabilización Macroeconómica, invento noruego en los noventas.

Recordamos que Canadá se convierte en potencia petrolera en los noventas al igual que Australia, Noruega lo hace en los setentas.

Sin ir tan lejos, Brasil y Colombia hoy son percibidos como economías confiables.  El real brasilero y el peso colombiano se han revaluado constantemente con respecto al dólar.  Los bonos soberanos de esos países son muy apetecidos y su prima de riesgo disminuye anualmente.

Lamentablemente, el bolívar nuevo podría estar en ese club de monedas fuertes. Y no está.  Cuando EEUU y Europa sufren su mayor crisis, un país petrolero y energético, con poca población como Venezuela,  podría haber amanecido hoy lunes 8 de agosto como destino seguro de inversiones.

Sin embargo, políticas fiscales erradas, sustitución del Fondo de Estabilización Macroeconómica por el Fonden, falta de transparencia en el gasto público e inestabilidad jurídica, entre otras muchas mediocres políticas económicas, harán que, cuando el dólar se devalúe ante casi todas las monedas del mundo, principalmente las de los países petroleros, el bolívar será de las pocas que no ganará terreno.  Al contrario, seguirá perdiendo terreno.

Este fin de semana pasado, además de haber significado un golpe duro a la economía de Estados Unidos y Europa,  significa que ésta ha sido la década perdida del bolívar.

Muchos creen que la memoria es más potente, confiable y objetiva de lo que es en realidad, halla una encuesta reciente.

La encuesta telefónica de 1,500 personas halló que casi dos tercios consideraban que la memoria humana era como una cámara de video que grababa información detallada para revivirla luego, según los investigadores.

Casi la mitad de los participantes creían que una vez las experiencias se almacenan en la memoria, esas memorias no cambian, y casi 40 por ciento afirmaron que el testimonio de un solo testigo ocular confiado debería ser suficiente para condenar a alguien por un crimen.

Pero los investigadores señalaron que éstas y otras creencias sobre la memoria no son respaldadas por la investigación, que muestra que la memoria puede ser imprecisa, e incluso manipularse. Por ejemplo, incluso los testigos que se sienten confiados sobre lo que han visto se equivocan alrededor del 30 por ciento de las veces.

“La falibilidad de la memoria está bien establecida en la literatura científica, pero las intuiciones erróneas sobre la memoria persisten”, señaló en un comunicado de prensa de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign el colíder del estudio Christopher Chabris, profesor de psicología del Colegio Union de Schenectady, Nueva York. “La extensión de esas creencias erróneas ayuda a explicar por qué tanta gente supone que los políticos que tal vez simplemente recuerdan las cosas mal deben de estar mintiendo a propósito”.

Estos hallazgos tienen implicaciones importantes en varias áreas, incluso casos legales.

“Nuestras memorias pueden cambiar incluso sin darnos cuenta”, señaló en el comunicado de prensa el colíder del estudio Daniel Simons, profesor de psicología de la Universidad de Illinois. “Esto significa que si un acusado no puede recordar algo, un jurado podría suponer que miente. Y recordar mal un detalle puede dañar la credibilidad del resto del testimonio, cuando tal vez solo refleje la falibilidad normal de la memoria”.

El estudio aparece en la revista PLoS One.

Viendo los comentarios que he recibido recientemente sobre mis artículos dedicados a la caída de RIM provenientes de fanáticos de la marca, quisiera abrir la semana tomando un artículo prestado de la página ALT1040, escrito por su editor Pepe Flores, comunicados social mexicano, quien luego de tomar cierta data de aquí y de allá logra un excelente artículo que sitúa la muerte de la empresa a principios del 2013. Aquí sus razones:

RIM va en picada. RIM no escucha. RIM no innova. Por todos lados escuchamos lo mal que lo está haciendo Research In Motion, la empresa responsable de BlackBerry. Ante el escenario, los analistas comienzan a jugar a las predicciones sobrecuándo veremos el funeral de la compañía canadiense. Eric Jackson, fundador de Ironfire Capital, ya ha puesto su ficha en una fecha específica: el primer trimestre de 2013.

Ojo, que la predicción de Jackson no implica que RIM termine en la completa quiebra, sino que para ese periodo, la insolvencia será tal que la empresa dejará de ser independiente. Es decir, su caída será tan irrefrenable que llegará un punto en el que se verán obligados a vender, a fusionarse o a ser devorados por otra compañía. La predicción puede sonar algo exagerada —menos de 18 meses de vida para la compañía—, pero tiene sustento en las pésimas decisiones de negocio que se han tomado.

Sin embargo, en esta ocasión quiero jugar un poco al abogado del diablo, y creo que el pronóstico es demasiado pesimista. El argumento de Jackson es bastante sólido: de acuerdo con él, la única manera de que exista un repunte significativo es que 2012 sea un año fenomenal para RIM. Para esto, deberían contar con una gama atractiva de terminales que los meta en la competencia. Por desgracia, tras la presentación de hace unos días, no parece que esto pueda suceder.

La otra opción es que también apuntalen la parte del software, uno de sus puntos más flacos. Mencionaba Carlos Rebato en su análisis que el ecosistema de aplicaciones es una de las áreas de oportunidad más grandes que tiene la empresa. Sin embargo, otra vez nos encontramos ante un callejón sin salida, pues RIM no se distingue principalmente por la usabilidad de su paquetería —salvo el éxito del BlackBerry Messenger, que pinta para one-hit wonder— ni por sus características intuitivas.

¿Entonces, en qué baso mi oposición a la opinión de Jackson? En que se suele desestimar al mercado de las economías emergentes, bastante desatendido por los analistas de Estados Unidos. Si bien los números también van un poco a la baja, son mercados en los que pueden competir con mayores posibilidades de éxito. Durante una época, BlackBerry gozó de ciertoboom en América Latina y algunos países de Europa (como España), principalmente por tratarse de una opción más asequible, por contar con un utilísimo teclado físico y la ventaja del BBM. Esas tres características, poco atractivas en el mercado de EE.UU, sí son importantes en otras latitudes.

Estoy seguro que RIM, tarde que temprano, terminará por caer. Es el único final posible para una gestión tan desastrosa. Sin embargo, considero que no pasará tan pronto. Lo que es cierto es que le será prácticamente imposible recuperar una cuota de mercado que le haga globalmente competitivo, pero su supervivencia está garantizada en tanto no descuide sus ventas en los países en desarrollo —territorios en los que Nokia aún tiene cierto poder y el iPhone no ha podido dominar—. Yo digo que no hay que sacar el ataúd tan pronto (pero, por si las dudas, vamos guardándolo por si se ocupa).

Fuente: ALT 1040

Leyendo el periódico oficial del régimen, Correo del Orinoco, se entera uno de las líneas que el gobierno monta y dicta tratando de manipular la opinión pública sobre los temas más calientes para la obra gubernamental.

Leer las declaraciones de Augusto Montiel, presidente de Indepabis, quien está en el montaje del nuevo organismo que regirá la Ley de Costos y Precios Justos, es una demostración  palpable de las mentiras que repiten y repiten tratando de hacernos creer que su obra es maravillosa, sus ejecutorias infalibles y que la búsqueda del socialismo es el Norte que los motiva.

Mientras en El Universal del mismo día, ayer domingo, la colega Maye Albornoz da cuenta del atraso y el engaño sobre la reactivación de los urbanismos expropiados:

“Caras largas, manos en la cabeza y una que otra lágrima. Ayer se reunieron los propietarios del urbanismo expropiado El Encantado (Macaracuay) y las noticias que se manejaron no fueron buenas. A nueve meses de la intervención del Gobierno en el urbanismo, los avances han sido nulos.
Las declaraciones del presidente Hugo Chávez el 31 de octubre del año pasado aún están frescas en la memoria de los afectados: “Están paralizados y la gente ya pagó, ahora nosotros expropiamos, vamos a terminarlos, a reajustar los precios, a multar a esta empresa y a entregarlos”. Puede que en un principio causaran esperanza en algunos, pero hoy, al recordarlas, la palabra que les viene a la mente a todos los propietarios es “engaño”.

Montiel por su parte, dice que “cerca de 8 mil familias recibieron sus viviendas de las 35 mil que las tienen garantizadas, tras reactivarse la construcción después de la firma con la banca de los compromisos de culminación”. Sigue en su fantasía asegurando que “se ha garantizado la construcción de 57 urbanismos que estaban paralizados”.

Para demostrar que la mentira tiene patas cortas, cito otro párrafo de la colega de El Universal:

“Juan Montes, representante del consejo comunal, explicó que aunque su nombre aparece en el decreto de expropiación como representante de la comunidad en la Junta Administradora, no se le ha invitado a las reuniones ni tomado en cuenta para tomar decisiones.
Montes aseguró que incluso la compra de algún tornillo debe pasar por la aprobación de la funcionaria del Ministerio de Vivienda, Oriana Rodríguez, quien es la coordinadora nacional de los urbanismos objetos de adquisición forzosa: “Esta situación genera lentitud y más burocracia a la hora de tomar decisiones. Las acciones emprendidas por la junta nombrada por el Ministerio de Vivienda han sido insuficientes, ineficaces e insuficientes para reactivar la obra al 100%. Y nosotros no somos informados de nada, nos toman el pelo, nos toman por idiotas”.

En el titular del mencionado trabajo se dice mucho de lo que acontece pues señala que hay solo 30 obreros de los 500 que se necesitan y que tras nueve meses de expropiación la obra sigue igual.

Nosotros en estos Runrun.es dimos cuenta de la reunión que en la sede de PDVSA se realizó, hace dos meses y medio, a la que fueron citados los constructores y promotores de los urbanismos expropiados o intervenidos para llegar a un acuerdo que les permitiera arrancar de nuevo la construcción. Los promotores exigieron el cese de las persecuciones y el levantamiento de las medidas judiciales contra ellos, los que han dado la cara, ante la necesidad planteada por el ministro Rafael Ramírez de “arrancar de nuevo la construcción de los edificios por la premura del Comandante en cumplir con los propietarios”.

Hasta hoy nada se ha hecho para implementar el acuerdo planteado.

Solo para saber la dimensión de El Encantado leamos lo que cuenta la compañera de El Universal:

“Se trata de 1500 apartamentos en tres etapas (II, II y IV) de cuatro torres cada una. En la segunda etapa, que ya estaba levantada en el momento de la intervención, faltan numerosos detalles de construcción, como ventanas, estacionamientos, instalación se ascensores y servicios de electricidad y agua.

Mientras, en la tercera etapa solo están los esqueletos de las estructuras y, en la cuarta, apenas unos pilotes y el terreno. Según la información que maneja el consejo comunal, hacen falta 9 millones de bolívares para culminar la segunda etapa, 60 millones la tercera y 230 millones la cuarta.

Los propietarios se han esforzado por no politizar la situación e insisten en que su único objetivo es que su situación se resuelva. Tras largas esperas y reuniones decepcionantes en cinco entes del Estado y dos bancos, coincidieron en que solo les queda protestar”.

Juzgue Usted amigo lector.

La cultura popular se ha encargado de estipular que una eficiente relación sexual, debe durar hasta que el cuerpo aguante.  Sin embargo, los terapeutas sexuales afirman que 10 minutos son suficientes para que ambas partes queden complacidas.

El cine, la televisión, y los medios en general, han ayudado a fomentar estas falsas expectativas, que sólo existen en el mundo imaginario, pues la mayoría de la gente acaba teniendo sexo por 3 ó 13 minutos.

Para comprobar este supuesto, los investigadores Eric Corty y Jenay Guardiani, hicieron un estudio con 50 miembros del Centro de Terapia e Investigación en Sexualidad, que incluía psicólogos, médicos, trabajadores sociales y terapeutas familiares; quienes después de haber atendido a miles de pacientes llegaron a la siguiente conclusión:

Tiempos recomendables para una relación sexual

Adecuado: de 3 a 7 minutos.
Deseable: entre 7 y 13 minutos.
Muy corto: de uno a dos minutos (eyaculadores precoces).
Muy largo: más de 13 minutos.

El objetivo de esta investigación, fue el de motivar a los individuos. “La mayoría de los hombres y mujeres creen en la fantasía de tener relaciones toda la noche, por lo que puede ser frustrante y decepcionante el no poder cumplirla” menciona Mc Corty, profesor de psicología de la Penn State University. “Esperamos que esta encuesta sirva para disminuir estas creencias y centrar a la población en estadísticas más reales”.

Corty y Guardiani publicaron sus resultados en el Journal of Sexual Medicine, y reportaron que el número de parejas insatisfechas con su vida sexual, fue lo que los alentó a realizar el estudio.