Inicio Blog Página 13004

Gaddafi y sus captores

0

Esta es la historia que contaron al diario El Pais de Madrid (www.elpais.com) cuatro rebeldes libios que en una alcantarilla de la ciudad de Sirte dieron con el dictador Muammar Gadaffi. En su narración señalan que se quedaron con la pistola bañada en oro del que se hacia llamar Rey de Reyes. La sorpresa para Gadafi tuvo que ser tan impactante como fue para ellos verlo escondiéndose  como una rata tras haber anunciado por meses que perseguiría a sus enemigos como “las ratas que eran”.

Considero que es importante dar a conocer esta reseña del prestigioso diario para entender cual era -y sigue siendo por un tiempo- la situación del africano país petrolero.

He aquí la crónica de El Pais:

Tímido y de apariencia enclenque, Omram Yuma Shaban se presenta con tres de sus compañeros de armas vistiendo la misma ropa que lucían el 20 de octubre, la fecha que nunca podrán olvidar. Inmediatamente, como si desearan ofrecer pruebas de que su historia es irrefutable, colocan sobre una mesa su más preciado botín: dos pistolas, una de ellas de oro; una bota de cuero negro made in London y una gorra militar. Omran enseña los trofeos con una mueca de orgullo y una tenue sonrisa. Estudiante de ingeniería eléctrica de 21 años, no es de los rebeldes libios más aguerridos, aquellos shabab (muchachos) que se lanzaron al combate contra las tropas de Muamar el Gadafi en los primeros instantes de la revuelta que nació en Bengasi, y que dos días después, el 19 de febrero, se contagió a Misrata. Es un joven tranquilo de 21 años, de voz débil y ligeramente aguda, que solo a mediados de abril decidió sumarse a los insurgentes de Libia. Su ciudad estaba siendo cruelmente atacada. “Me uní a la revolución porque los soldados de Gadafi empleaban en Misrata los métodos más sucios. En marzo, en mi barrio, cualquier hombre que salía de casa era detenido; mataban a niños, violaban a mujeres…”, comenta imperturbable. El jueves de la semana pasada alcanzó la gloria ante un desagüe repleto de desperdicios en Sirte, la ciudad natal del tirano. “No creía lo que veían mis ojos. Nadie pensaba que Gadafi estaba ahí. Es muy difícil describir mis sensaciones. Pero ahora creo que capturé al mayor terrorista del mundo, después de Osama bin Laden”, explica Omran, ahora sí, más sonriente.

Las últimas horas del dictador, el autoproclamado hermano líder, el rey de reyes, comenzaron alrededor de las ocho de la mañana del día 20. “Recibimos información de que un convoy de 50 vehículos se estaba desplazando desde el barrio 2 de Sirte. Sabíamos que Mutasim, el hijo de Gadafi, estaba en la ciudad porque mucha gente que había huido nos comentaba que lo habían visto, y al mismo tiempo supimos que la OTAN atacaba a esa hora la caravana”, narra Omran.

Ahmed Ghazal, empleado de una empresa de hostelería de 21 años; Nabil Darwish, dueño de un taller mecánico, de 25; Salem Bakir, comerciante de 28 años, y tres milicianos más acompañaban al futuro ingeniero eléctrico en la vigilancia de la zona donde el ataque de la OTAN convirtió en chatarra calcinada una docena de coches. Los soldados gadafistas se dispersaron en un intento de fuga tan desesperado como inútil, y los siete shabab se esmeraron en rastrear la árida zona mientras decenas de rebeldes se sumaban a la búsqueda. “Los militares se escondían en la cercana estación eléctrica y en los árboles. Hubo duros combates, pero matamos a muchos de ellos y a otros los apresamos. Los soldados de Gadafi se dividieron; unos querían entregarse y otros prefirieron luchar”, relata Omran, quien, como sus colegas de comando, parece huidizo, hombre de pocas palabras con el extranjero.

A 200 metros del amasijo de hierro del convoy -los cadáveres en descomposición permanecieron seis días en el lugar-, se extienden dos conductos de cemento bajo una carretera que sirven para evitar inundaciones. Fue la última distancia que recorrió a pie el dictador en este espacio abierto, con muy escasa vegetación, un pésimo lugar para descubrir un escondite. “En un extremo de las tuberías, uno de los 15 soldados ahí guarecidos levantaba la bandera blanca, pero al otro lado de la carretera, a solo 20 metros, los gadafistas seguían disparando. ‘Nuestro líder está aquí’, gritó de repente el soldado dispuesto a rendirse. Pero no imaginábamos ni por un momento que ese líder era Gadafi”, prosigue su relato.

Aniquilados algunos de los uniformados y rendidos a los rebeldes otros militares de los más leales al antiguo régimen, Salem Bakir se aproximó a la salida de la tubería. Fue el instante decisivo, el que esperaban ansiosos desde el 17 de febrero la gran mayoría de los libios, el que todos en este país árabe aseguraban que tarde o temprano acabaría por llegar.

“Durante toda mi vida” prosigue Bakir, “cuando veía el convoy de docenas de vehículos que trasladaba a Gadafi desde Trípoli a Sirte, pensaba que era un rey o alguien sobrehumano. Yo le vi el primero cuando ya estaba fuera de la tubería y a dos metros de mí. Me quedé conmocionado y paralizado. Pero toqué el Corán que llevo en el bolsillo, y eso me dio fuerzas para chillar: ‘¡Aquí está Gadafi!, ¡aquí está Gadafi!’ Le dije que soltara su arma tres veces, pero no lo hizo. Y él me dijo: ‘¿Qué pasa?, ¿qué pasa?, ¿qué pasa?”.

Omran, que manejaba en ese instante una ametralladora, saltó de la camioneta sobre el cuerpo ya ensangrentado del sátrapa, metro y medio por debajo del asfalto. “Yo estaba viendo al otro lado de la tubería que los militares dejaban fusiles en el suelo, pero aún los tenían en las manos y podían disparar. Me dio miedo. Entonces me abalancé sobre Gadafi y le quité una de las pistolas, la que no es de oro. No sé de dónde me salió la fuerza”, cuenta Omran. Grupos de sublevados condujeron sus camionetas a toda velocidad hacia el lugar. Ahmed Ghazal, el empleado de hostelería, recuerda: “Cuando le vi gateando y mirando con la cabeza ladeada, pensé: ‘¿Cómo el rey de reyes podía estar ahí como una rata?’ Esa imagen me acompañará todas las noches de mi vida cuando me vaya a dormir. Recogí su bota y su gorra”. Y minutos después, en pleno tumulto, entre alaridos de alegría y proclamas de Alla uh Akbar (Dios es grande), el macabro espectáculo del linchamiento, las patadas y bofetadas contra el déspota indefenso y aturdido que ruega clemencia mientras es vapuleado. Muchos rebeldes grabaron la brutal agresión con sus teléfonos móviles.

Un reguero de sangre, tal vez del dictador, todavía pinta el pavimento de la carretera desde la que partió una ambulancia con Gadafi como paciente, o como reo al que se iba a ajusticiar. Cientos de nombres de guerrilleros y de sus ciudades de origen están escritos en el cemento que bordea la salida de los conductos. Como lo están dos fechas que quedarán reflejadas en los libros de historia y marcadas de manera indeleble en la memoria de todo libio. Lucen en tinta roja en la pared de la cercana central eléctrica: 17 de febrero, día del nacimiento de la revuelta, y 20 de octubre de 2011, fecha de la muerte del caprichoso gobernante.

No se sabe con precisión cuándo ni quién le descerrajó los balazos en la cabeza y en el abdomen a Gadafi, aunque al menos dos insurrectos se vanaglorian de haber asesinado al dictador. Lo cierto es que el viernes 21 de octubre, los cadáveres de Gadafi, de su hijo Mutasim, y de su ministro de Defensa, el general Abu Baker Yunes Yaber, eran expuestos en la cámara frigorífica del mercado central de Misrata. Cuatro días pudieron los libios comprobar in situ que el tirano -42 años después del golpe de Estado que derrocó al rey Idris, pospuesto en una ocasión porque en marzo de 1969 ofrecía un recital en Bengasi la afamadísima cantante egipcia Um Khultum- era historia. Cuando un par de días después de la batalla de Sirte arreciaron las críticas de varias ONG internacionales al Gobierno rebelde por las violentas circunstancias del deceso -los Gobiernos occidentales no han puesto precisamente el grito en el cielo-, fueron cuidadosos los milicianos a la hora de colocar la cabeza de Gadafi ladeada hacia su izquierda para ocultar el tiro en la sien, y también de tapar con una manta el orificio de bala que Mutasim presentaba en la garganta.

Y es que si los preceptos islámicos que prescriben la sepultura a las 24 horas de la muerte no fueron respetados por los devotos milicianos misratíes, mucho menos se iban a preocupar por la protección de los derechos humanos, cuya violación han padecido tantos libios de modo tan flagrante. Ahora se anuncia una investigación sobre el presunto asesinato a sangre fría -por mucho que los ánimos fueran ardientes- de Gadafi y Mutasim, que aparece en otras grabaciones charlando con rebeldes, herido levemente, fumando y bebiendo agua. Sea cual fuera el resultado de esas pesquisas, resulta muy difícil encontrar a algún libio que hubiera preferido el juicio al dictador. La mayoría dice abiertamente, emulando el gesto de disparar, que lo prefieren muerto. No debería costar demasiado localizar a los dos individuos que afirman ante la cámara de un teléfono móvil haber acabado con la vida de Gadafi. Se les ve con toda nitidez.

En toda Libia explotó el jolgorio tras conocerse el acontecimiento. Cientos de miles de entre los seis millones de hombres y mujeres que pueblan Libia, incluidos niños y niñas, celebraron en las plazas y calles la desaparición de quien les ha amargado la existencia durante cuatro décadas de arbitrariedad, en las que frecuentar una mezquita podía bastar para purgar seis años de cárcel, como le sucedió al piloto de líneas aéreas Mohamed Darwish, que acudía habitualmente al templo de su barrio en Trípoli porque se quedó sin empleo tras el embargo a la aviación comercial que Estados Unidos impuso a Libia en la década de los ochenta del siglo pasado.

Pero si hay una ciudad en la que la algarabía fue desbordante, esa es Misrata. Cuentan los lugareños de esta ciudad de 400.000 habitantes aproximadamente -sin censo ni estadísticas, los cálculos son en Libia muy complicados- que solo en una hora murieron cuatro personas, víctimas de los disparos al aire de los enfervorecidos combatientes que expulsaron a los soldados y mercenarios gadafistas el 24 de abril tras una atroz carnicería de dos meses. Porque el 19 de febrero murió el primer mártir, a los que Gadafi tildaba de “ratas”. Era Jaled Mustafá Abu Shajma, nacido en 1968. Cuatro días después cayó la primera granada sobre Misrata. Cerca de 3.000 vecinos -cientos de ellos civiles inocentes- han perecido solo en esta localidad. Sus fotografías se observan ahora junto a una copia del certificado de defunción de Gadafi en el improvisado museo de la guerra, situado en la calle Trípoli devastada por las explosiones, y donde también se yergue la escultura metálica del puño que aplasta el avión de Estados Unidos, un símbolo del poder de Gadafi que los luchadores de Misrata transportaron a su ciudad desde Bab el Azizia, el bastión del autócrata en la capital, una vez que a finales de agosto conquistaron Trípoli. El arrojo de los milicianos de Misrata fue crucial. Ahora se enorgullecen de ser los primeros -los compañeros de Zintán, en las montañas de Nafusa, en el oeste libio compiten en valentía- que quebraron el triple muro de cemento de ese baluarte del régimen.

Tiene fama Misrata de ciudad emprendedora, de contar con avispados hombres de negocios, y de no haber dado un paso atrás en la contienda. Incluso los sordomudos, presentes el viernes en una celebración multitudinaria, se unieron a la desigual pelea. Sedik el Fituri, empresario de 52 años, posee una compañía de grúas y de camiones de transporte pesado. Ha gastado 400.000 dinares (unos 220.000 euros) en una guerra en la que se transformó en comandante de una brigada. Todo su material ha resultado dañado sin remedio. “Lo he perdido todo, pero soy feliz. El 6 de marzo, los militares de Gadafi entraron en Misrata y los matamos a casi todos. Les tendimos trampas en las que cayeron porque no conocían la ciudad. Ese día supieron que aquí había un ejército. Unos 50.000 hombres empuñaron las armas. Escucha… Mi esposa, cuando veía a mis hijos descansando o durmiendo en casa, les decía: ‘Tomad las armas, levantaos e id a luchar’. Ingeniosos, cuando el enemigo parapetó francotiradores en los edificios en el campo de batalla de la calle Trípoli, los rebeldes colocaron pilas con luces en perros y gatos para que los francotiradores dispararan y poder así localizarlos. Solo en Zintán y en Misrata hemos combatido desde el primer día. Aquí preferimos morir a retroceder. Además de los fallecidos, tenemos 40.000 heridos, 1.000 personas han sufrido amputaciones, y 100 han quedado ciegos. En Bengasi, sin embargo, detuvieron la guerra muy pronto, y eso permitió a los gadafistas concentrarse en atacarnos a nosotros. Misrata ha sido la ciudad más castigada”, apunta El Fituri con un deje de amargura hacia los compatriotas de la cuna de la rebelión.

Es ese cruento asedio medieval a la ciudad lo que ha propiciado la venganza también despiadada de las milicias de Misrata en Sirte, la aldea beduina en la que nació hace 69 años Gadafi, quien pretendió convertirla en capital del país y en puerto franco. En ella construyó el centro de convenciones Ouagadougou, un faraónico complejo ahora hecho trizas en el que se celebraron cumbres de la Unión Africana. Y aunque muchos libios denuncian que se construían viviendas a sabiendas de que nadie iba a vivir en ellas, con la única pretensión de otorgar a la localidad una apariencia de grandeza, el respaldo al dictador era abrumadoramente mayoritario en Sirte. Y si ahora son pocos -Abdelaziz al Farjani es uno de ellos- los que chillan “Muamar, Muamar” alzando los brazos con los puños cerrados, imitando al dirigente derrocado, es porque la ciudad presenta un panorama fantasmagórico. El éxodo ha sido total. No hay agua, ni luz, ni comida. Sus 80.000 habitantes se han fugado al desierto o a Sabha, 700 kilómetros al sur de Trípoli. Personas cargando colchones en camionetas, rumbo a sus jaimas en el Sáhara, es la imagen más frecuente estos días.

Que la destrucción en Sirte no tiene parangón en Libia lo admite incluso el comandante El Fituri. Da la bienvenida al barrio 2, el distrito desde el que partió el último convoy de Gadafi, una pintada rebelde: “Sirte, la nueva Leptis”, reza el escrito en alusión a las espléndidas ruinas romanas de Leptis Magna, ubicadas un centenar de kilómetros al oeste de Misrata. La casa de Al Farjani es solo un ejemplo. Los boquetes de los proyectiles la han machacado con saña. Ningún edifico se ha librado. Los lugareños comparan Sirte con Grozni, la capital chechena destruida por el Ejército ruso en la década de los noventa. El panorama en varias calles es, efectivamente, muy similar. Algunas mezquitas están desechas y su minarete ha sido desmochado; las estaciones eléctricas, también; las escuelas arrasadas saltan a la vista tanto como los hospitales saqueados. En una semana se recogieron de las calles y de entre los escombros unos 400 cuerpos. El jueves todavía apestaba a muerto en la avenida 1 de septiembre, fecha del golpe que aupó al poder al dictador.

En Sirte, claro está, los roedores son quienes se alzaron contra la tiranía. “Los milicianos son ratas. Aquí respaldábamos a Gadafi, que dormía cada noche en una casa diferente. Cuando cayó Trípoli, vino aquí, pero no sabemos exactamente cuándo”, señala Ibrahim, un estudiante de medicina de 20 años a las puertas de un hospital que ya no lo parece. Aunque se tratara de su ciudad natal, ningún experto militar se explica por qué el tirano eligió Sirte para refugiarse tras su huida de la capital. Es una ratonera. Pero la prefirió al más seguro desierto. Muchos aluden a su mentalidad y aducen que el carácter de quien viajaba al extranjero con sus jaimas a cuestas para sentirse como en casa jugó un papel decisivo. Siempre prometió Gadafi que jamás abandonaría su país y que moriría en Libia, fueran cuales fueran las circunstancias. Y cumplió su palabra.

Desde el 15 de septiembre, el cerco a Sirte fue completo. El coronel Abderrahim al Agili, natural de Bengasi, es uno de los jefes rebeldes que atenazaron esta población por el flanco oriental. “Es difícil saber”, explica, “cuántos milicianos han combatido porque vinieron grupos de muchos lugares. Pero alrededor de 15.000 rodeamos la ciudad. La mayoría de los 80.000 habitantes de Sirte se han ido al desierto, hacia el sur. Al oeste no van porque está Misrata. Es cierto que los shabab de Misrata han sido muy agresivos. Fue una venganza. No se les puede controlar”. Sorprende la naturalidad con que los insurrectos admiten los desmanes cuando se les pregunta por el evidente pillaje. En la gran avenida del 1 de septiembre no queda una tienda sin asaltar. “Es verdad que muchos milicianos robaron en los comercios”, reconoce en un espléndido inglés el estudiante de ingeniería Ahmed Meshri, miliciano durante los últimos meses. Dice, con la boca pequeña, que se buscará y castigará a los culpables. Pero da la impresión de que no cree sus palabras. La orgía violenta durante las últimas jornadas de la batalla de Sirte estremece.

No se repararía en ello si no lo explicara el melenudo Abdelmulá Saleh, otro declarado partidario del coronel Gadafi, en la recepción del devastado hotel Mahari, en cuyo césped frente al Mediterráneo fueron hallados 53 cadáveres tiroteados, muchos de ellos maniatados. Saleh apunta a las manchas negras en una pared enyesada que da al vestíbulo, bajo una barandilla de la primera planta. “¿Sabes lo que es? Son marcas de los zapatos de los ahorcados, de sus pataleos antes de morir. Los colgaron con esa manguera roja de bomberos”, cuenta indignado. “También encontramos hombres degollados en una mezquita y decenas de muertos en el hotel”, añade enojado, antes de hacer una distinción que comparten las escasas personas que pululan por la población.

Los vecinos de Sirte atribuyen el monopolio de los crímenes a los insurrectos de Misrata. El treintañero Abdelhamid, semblante muy serio, no disimula el rencor que guarda hacia los luchadores de la ciudad situada 240 kilómetros al oeste. También admira al dictador y comprende el precio que se paga en toda guerra. Es dueño de un comercio de artículos de fotografía en la que no queda nada. Es la norma: todos los establecimientos tienen un aspecto desolador. “Los guerrilleros de Bengasi, mía, mía”, explica con una expresión libia que significa perfecto. “Fueron”, agrega Abdelhamid, “combatientes justos. No hicieron nada horrible”. Los pocos ciudadanos que continúan en la ciudad, inundada varias de sus calles por las cañerías reventadas, rumian su desgracia. Unos pocos cientos de hombres barren calles de escombros, retiran farolas caídas de la calle principal y cables de alta tensión de los suelos de la periferia, al tiempo que saludan -a la fuerza ahorcan- a los rebeldes que patrullan la ciudad.

Jaled observa los tremendos destrozos en el bloque de viviendas en el que residía. Su madre espera en las escaleras. El camión cargado de enseres está listo para partir destino al destierro. “Nos vamos a Samsum, a unos 150 kilómetros al sur de aquí. Viviré en una tienda. Lo peor es que no podremos regresar a Sirte hasta que no se reparen todos los destrozos. Si todo se arregla, volveré”. Sabe Jaled que largo lo fía. Que en un país arrasado por una guerra de ocho meses, Sirte no va a ser la prioridad en la reconstrucción. Y aunque lo fuera, los daños son de tal magnitud que pasará mucho tiempo antes de que todo pueda volver a la normalidad. Por no hablar de la reconciliación, uno de los objetivos declarados de las nuevas autoridades, una misión que se antoja una tarea de titanes.

Hassan al Osta, un economista de Misrata, es de la opinión de Fathi Terbil, el abogado defensor de las víctimas de la más célebre matanza del régimen, la perpetrada en junio de 1996 en la prisión tripolitana de Abu Salim, cuando 1.270 presos, muchos de ellos activistas políticos, fueron acribillados y despedazados con granadas y ametralladoras en los patios de la cárcel. “La violencia de ahora provocará que la gente deteste la revolución”, declaró días atrás Terbil, también miembro del Consejo Nacional Transitorio, el organismo rector del alzamiento. “Los saqueos en Sirte son algo inaceptable porque por cosas de este tipo nos levantamos contra Gadafi”, corrobora Al Osta.

Y mientras Sirte, Zlitan y Bani Walid, feudos del régimen depuesto, son ahora ciudades despobladas, Misrata vive una celebración permanente, solo teñida por la seriedad que impone la visita al museo de la guerra, un escaparate al aire libre de granadas, tanques, proyectiles de todo calibre… Los desfiles militares, en los que marchan las camionetas con las armas montadas, uno de los símbolos de la rebelión, se suceden un día sí y otro también; los helicópteros sobrevuelan la ciudad con la nueva bandera tricolor (la monárquica verde, negra y roja) colgando de sus tripas; se entregaran diplomas, flores y un Corán a los familiares de cada una de las víctimas rebeldes, cuyos nombres se leen uno a uno; los niños posan para ser inmortalizados con los fusiles de sus padres; los pilotos de guerra que rechazaron obedecer las órdenes del dictador y volaron hacia Malta o lanzaron las bombas sobre el desierto son vitoreados; las ambulancias, los camiones de bomberos, incluso los vehículos de recogida de basuras, son aplaudidos por los misratíes. Y los insurrectos armados bailan dando palmadas y cantando en la base militar, a 10 kilómetros de Sirte, desde la que organizaron el asedio. El estribillo, que rima en árabe, viene a decir: “Quien hiere a Misrata recibirá fuego. Gadafi, espera, espera, en Misrata te pondremos bajo tierra”. –

Consideraciones sobre la expansión China por Víctor M. Mijares

0

Desde su unificación como entidad política (221 a.C.), China, bajo sus distintas denominaciones, dinastías, invasores y gobiernos, se había negado sistemáticamente a mantener posiciones militares estables más allá de lo que considera sus fronteras. Pero 22 siglos después del triunfo de Qin (Chin), que dio fin a la era de los reinos combatientes, China quiere tener bases militares permanentes en Pakistán. Veamos brevemente las razones expresas, las causas geoestratégicas, las posibles implicaciones para la región y para los EEUU, y cuáles pueden ser los efectos en América latina, y en especial en Venezuela, de esa aparentemente lejana decisión.

El gobierno chino ha expresado su preocupación por las actividades de grupos islámicos radicales en el norte de Pakistán. Al-Qaeda y el Talibán están en la mira de Beijing, que afirma que no permitirá que la guerra insurgente que se libra en Afg-Pak (Afganistán-Pakistán) cruce sus fronteras, por lo que considera necesario colaborar con su vecino e histórico aliado. Es por esta razón que han solicitado a Islamabad la instalación de una base de operaciones militares, con características contrainsurgentes, en la zona más políticamente inestable de su territorio, así como una base naval al sur.

Pero las causas geoestratégicas van más allá de lo expresado por la élite del Partido Comunista. Para empezar, la cooperación en materia militar entre China y Pakistán tiene un previsible campo de crecimiento en tanto India, enemiga de Pakistán y rival de China, fortalece sus relaciones con los EEUU y Japón, al tiempo que las relaciones entre Washington e Islamabad se deterioran rápidamente. Además, el noreste pakistaní linda con la gigantesca región autónoma de Xinjiang, con predominio étnico uigur, y religioso musulmán. Xinjiang, el extremo más lejano de la República Popular China, es teatro de operaciones del Movimiento Islámico del Turkestán Oriental (MITO), grupo secesionista considerado por China como una de las mayores amenazas terroristas para su seguridad nacional. Romper la posibilidad de vínculos con los grupos de Afg-Pak, y cerrarles potenciales santuarios transfronterizos a los militantes del MITO, forma parte de esta iniciativa defensiva china.

Las implicaciones para la región pasan por un fortalecimiento de la precaria seguridad de Asia central. En un momento en el que los EEUU avanzan en una lenta retirada estratégica, resulta conveniente que China recoja el testigo. Pakistán es la potencia nuclear más inestable después de Corea del Norte, razón por la cual resulta tan delicada y urgente la gestión de su seguridad interna. Que grupos radicales tomen el control de alguna de las armas nucleares pakistaníes, o peor aun, del gobierno en Islamabad, forma parte de las peores pesadillas para las potencias regionales, ya que desde Irán hasta India, pasando por China, estarían bajo amenaza. Washington, que ha decidido un agresivo recorte en su gasto militar, y que lleva adelante una guerra cada vez menos popular y rentable en Afg-Pak, puede tomar la iniciativa china como una oportunidad de desembarazarse de uno de sus mayores dolores de cabeza estratégicos.

Finalmente, esa aparentemente lejana decisión china de solicitar el establecimiento bases en Pakistán, tiene repercusiones en nuestro hemisferio. Los recortes estadounidenses en materia de defensa podrían conducir a una reevaluación de su roles estratégicos en Asia central y América latina, con lo que podría recobrar fuerza el interés norteamericano en la región. En un posible ambiente de “latinización” de la política exterior de los EEUU, se debilitarían las probabilidades de supervivencia de movimientos radicales en el hemisferio, dado que los sectores económicos y socio-políticos pro-occidentales tendrían un renovado apoyo y se ocuparía de nuevo el espacio dejado hace más de una década por la superpotencia. Aunque procesos como el descrito no son tan mecánicos como se esperaría, y dependen de más de un factor para cumplirse, es probable que el nuevo equilibrio de fuerzas que se busca al otro lado del mundo tenga efectos en nuestro sistema político regional.

Prof. Víctor M. Mijares
Jefe de la Sección de Estudios Internacionales
Departamento de Ciencias Sociales
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
Twitter: @vmijares

“Travesía del Desierto”: Una road movie con talento venezolano y picante mexicano

0

Travesía del Desierto en una co-producción mexicana-venezolana, la cual cuenta con actores reconocidos como lo son Humerto Zurita, Mónica Dionne, Enoc Leaño (Por México) y Claudia La Gatta, Carlos Cámara (por Venezuela). Este film es dirigido por Mauricio Walerstein y producido por Johann Moreán (Venezuela) y Gonzalo Elvira (México). Según sus productores, director y elenco es una Road Movie adaptada a nuestros mercados y realidades, entendiendo por “Road Movie” el género en el que el o los personajes salen de sus elementos tradicionales en busca de cambios y aventuras que terminan llevándolos a cambiar por completo el curso de sus vidas. La película cuenta con escenas de acción elaboradas, desnudos artísticos por parte de La Gatta y paisajes impresionantes.

Mauricio Walerstein, director de la película, comparte con nosotros un poco sobre su nueva producción. Aquí sus comentarios que seguro los dejarán con ganas de verla, mientras nos pasea por la historia del film:

“En Travesía del Desierto están presentes varias de mis obsesiones cinematográficas. En  primer lugar “El amor loco”, o el “Golpe al corazón” como decían los surrealistas. Víctor, mi personaje masculino, es un hombre con la vida resuelta acaudalado y organizado, con una vida  familiar rutinaria, una hija con la que mantiene una relación  afectiva y divertida, una esposa tan fastidiada  como él de la relación matrimonial,  una amante cómoda que no altera su quehacer diario, en fin es en todos los sentidos a sus 48 años un hombre de éxito. Hace tiempo que la vida le sonríe, todo esta perfectamente  calculado. Patricia, mi personaje femenino, es a los 28 años una modelo venezolana en decadencia, dependiente del crack, bazuco o piedra. Es impulsiva, descarada  y llena de sensualidad, esta muy golpeada por la droga y asume la vida como le va viniendo. No se plantea una pausa  en su vida, no hay nada que calcular. La casualidad o el accidente junta  a estos dos personajes tan disímiles, se amarán apasionadamente hasta con violencia.

Por otra parte me atrae la posibilidad  de lo inesperado, lo que le puede cambiar la vida a alguien para siempre, todo el mundo de Víctor se vendrá para abajo, Patricia ya esta abajo  y ahí lo esperará. Los dos serán perseguidos sin importar sus orígenes o formas de vivir. Otra de mis obsesiones es la amistad, Víctor y Patricia la viven  intensamente, cada  uno en su mundo, cada uno a su modo, José Francisco, especie de Chofer, confidente o guardaespaldas de Víctor, comparte con el desde la niñez una mutua solidaridad. Mura, andrógena y lesbiana, es para Patricia  el par de muletas sin las cuales no podría caminar, se juega la vida por ella  al igual que José Francisco por Víctor.

Estos cuatro personajes tan aparentemente diferentes, lucharan  desesperados por subsistir. Los cuatro se verán perseguidos por los desiertos de Coahuila. Las dos mujeres buscaran para el otro  un cargamento de heroína tobada, los dos hombres solo tratan de cruzar la frontera, única vía de salvación pues son testigos incomodos y EL PODER  ya no los puede perdonar, no importa quienes sean, están tan condenados como Mura y Patricia.

Por otra parte, no puedo ocultar el atractivo  que comparto con muchos colegas por el “Road movie”. En el caso de la Travesía del Desierto es la fuga desesperada y el deseo de sobrevivir lo que mueve sobre las ruedas, el contorno con los espacios desérticos, las sierras o montañas que rodean a estos desiertos, las hermosas pozas de agua que rompen lo agreste y que súbitamente lo vuelven bucólico, ahí, en esos contornos quiero que se debatan mis personajes, que amen apasionadamente, que sean solidarios  y que peleen hasta  la muerte por sobrevivir.”

Travesía en el Desierto se encuentra en nuestras carteleras desde el 23 de Octubre.

Goldeneye 007 Reloaded

0

Cual es el mejor juego de video, sin importar la plataforma, que hayas jugado en la vida?

Sin importar tu respuesta, yo te lo voy a decir, el mejor juego de la historia es sin duda alguna Goldeneye 007 era el mejor multiplayer, las mejores misiones y utilizabas todo el arsenal de gadgets de Bond.

Ya el año pasado GoldenEye salió en su nueva edición para Nintendo Wii, el juego fue un éxito y todos los gamers de nuestra generación, es decir los que jugamos alguna vez con el Nintendo 64 pudimos disfrutar de esa franquicia. Pero debemos admitir que los gréaficos de wii no son los mejores.

Activision nos trae ahora Goldeneye 007 Reloaded para PS3 Y XBOX 360 una versión del clásico de Activision que nos trae la historia clásica, al igual que el multiplayer de la pantalla dividida en 4 pero con algunos cambios.

Online multiplayer de hasta 16 jugadores, con nuevos mapas y armas. La opción de jugar una modalidad llamada MI6 Ops el cual permite jugar en niveles que no son los de la historia normal.

El juego sale a la venta este martes, aqui les dejo el tailer

@LiveFromMind

Apple podría hacer realidad el sueño de Steve Jobs para el 2012

0

Mis seguidores ya saben que me estoy leyendo el libro de Steve Jobs, compré la versión digital vía iBooks por U$ 16 con mi cupo Cadivi, ya estoy casi a punto de terminarme el libro que en mi opinión es un deber leerlo si somos amantes de la tecnología, más allá de los sentimientos que tengamos sobre Apple. No escribo este artículo para vender el libro, ni para convencerlos de leerlo, sino para comentarles algo que leí la noche de ayer que me dejó impresionado pues confirmaría un rumor del que hemos hablado anteriormente en este espacio. Es el mítico “One more thing” que caracterizó a Jobs de la biografía.

Al parecer el último deseo de Jobs junto a su equipo de diseñadores e ingenieros habría sido rediseñar la televisión, tal y como la conocemos hoy en día. Jobs cuenta que este había sido un sueño que había tenido toda la vida y concluye diciendo que logró modernizar la mítica “primera pantalla”.

Apple no estaría incursionando en un territorio tan nuevo, sus Cinema Displays llevan casi una década en el mercado y recuerden que a diferencia de las PCs, Apple siempre ha despachado sus computadoras con monitores “hechos en casa”. Los Cinema Displays siempre fueron estándares de altísima calidad y definición en el mundo de las pantallas y todo lo que han aprendido a lo largo de tres décadas lo estarían utilizando para preparar el próximo gran lanzamiento de Apple después del iPad, el iTV.

Según Jobs, una de las cosas que más detestaba de los televisores tradicionales era lo complejo y confuso que se había convertido la lucha diaria con el control remoto y aunque marcas como Sony y Samsung (por mencionar dos) ya han resuelto esos problemas con aplicaciones para celulares y tablets con comandos que pasan vía WiFi en vez de por los medios tradicionales del infrarrojo, pero los técnicos de Apple parecen tener nuevas soluciones.

La pregunta de las mil lochas parece ser ¿Nos venderá Apple a una Siri para TVs? La respuesta puede llegar el año que viene, todavía no hay fecha de lanzamiento, pero los rumores apuntan a Febrero 2012 o Noviembre del mismo año como fecha del anuncio y 2013 como fecha de venta.

Algunas fuentes internas han revelado que Apple no está listo para lanzar su TV ahora por razones de costo, ya que su televisor no solo contaría con una pantalla sino con componentes tecnológicos que aumentarían su costo significativamente convirtiendo al televisor en una pieza de lujo, mientras lo que quieren es que sacar un televisor que compita en precios y que gane la batalla entre los consumidores por sus aditivos técnicos.

Confidenciales: AD ya está en campaña con Pablo Pérez por Juan Carlos Zapata

0

AD ya se declaró en campaña. El primero en haber diseñado gira para calentar al partido, es el secretario general, Henry Ramos Allup. Este va enfocar el recorrido en cuatro aspectos: desnudando al Gobierno; confirmando la alianza natural que se ha dado entre blancos y azules de UNT; estimulando a que AD vuelva a ser un partido de aguerrida militancia electoral;  y despejando dudas –si las hay- de que Pablo Pérez es el mejor candidato no sólo para ganar las primarias de la oposición sino también el mejor para ganarle a Hugo Chávez.

El cónclave adeco se dio ayer en un marco crudo de discusión. Los secretarios generales se dijeron lo que en mucho tiempo no se decían cara a cara. La vez anterior fue a raíz de la expulsión de Luis Alfaro Ucero. Entre 1999 y ayer, este debate no había sido posible porque el partido intentaba más bien enfrentar los demonios internos. Más unificado, la jornada sirvió para recodar, sí, que desde 1993 Acción Democrática no lleva candidato propio. El último, Alfaro Ucero, fue defenestrado antes de concurrir a elecciones, con lo cual, la candidatura de Claudio Fermín –segundo de spués de Rafael Caldera- se ve como si de tiempos prehistóricos se tratara.

Desde hace un año, Ramos Allup lo venía repitiendo. AD no llevará candidato propio. Lo primero es la unidad. Y la recuperación del partido,  más por la fórmula de las gobernaciones. AD se prepara para ganar, en el marco de la unidad, al menos seis gobernaciones. De ese modo, Ramos Allup sorteó las fuerzas internas que insistían  en proponer su nombre. “No hay que volverse loco”, decía. Y no se volvió loco. El candidato es Pablo Pérez, el gobernador del Zulia, ex-adeco, pero líder de UNT.

La decisión, unánime, no pasó por alto el debate, como todo en un partido que conoce el poder. Cumaná, Lara y Caracas, se pronunciaron en principio por Antonio Ledezma. Al final, Iván Marcano, amigo de Ledezma, quedó como única voz, abogando por la candidatura del alcalde Mayor de Caracas. Ledezma había propuesto la reunificación de la familia adeca con UNT y ABP. Entonces, Pablo Pérez no dijo nada. Porque sabía que en el terreno real, el proceso se iba a dar, sin decretarlo. Y es eso lo que está ocurriendo. Los adecos observan a Ledezma y Pablo Pérez como dos de los suyos. Sin embargo, a la hora de empujar una candidatura ganadora, escogieron por lo más seguro. Porque entre otras razones, AD no puede correr el riesgo de perder. Sería un golpe de un alto costo, anotarse a perdedor. Falta saber qué va a hacer Ledezma. Lo más natural es que resuelva darle el respaldo a Pablo Pérez.

En una dos semanas, calculan, se verá el impacto de la decisión de AD. Parte de la pegada ya estaba descontada. Pero hay regiones en las que AD y UNT lucen imbatibles como estructuras partidistas. Y ambos ahora quieren sumar más. Bregan el apoyo de Copei. En esto, ya hay avances.

Tres aspectos son fundamentales al momento de un votante inclinarse por Pablo Pérez:

1-De los dos que polarizan en las primarias, es el único que garantiza la tarjeta única. Ya se ha dicho, con tarjeta única, es más seguro derrotar a Chávez.

2-Encarna lo popular sin dejar de ser una candidatura de mensaje moderno, de avanzada.

3-Está convencido de que el próximo es un periodo de transición. Que la reelección es de nefasta experiencia en Venezuela. Y que otros como Henrique Capriles, Leopoldo López, María Corina Machado, merecen ser presidentes. Y para que lleguen, hay que evitar la reelección a ultranza. Es un compromiso.

Senosayuda: El ABC de la Detección Temprana del Cáncer de Mama

0

A.

Examen clínico de las mamas

Toda mujer a partir de su primera menstruación, debe hacerse una exploración clínica de las mamas, como parte de su rutina anual de evaluación ginecológica.
¿Qué incluye un buen examen clínico de las mamas?
Cada examen de las mamas realizado por su médico (mastólogo,  ginecólogo), puede tomar hasta 10 minutos  y debe incluir:
• Historia médica, para saber si usted  tiene antecedentes personales y familiares de enfermedades benignas o malignas de la mama.
• Observación de sus mamas, usted  parada y con sus manos presionando las caderas hacia abajo.
• Examen de toda el área  de la mama hasta llegar: al cuello, las axilas, el centro del pecho y la parte inferior de  la caja toráxica. Usted acostada y con las manos detrás de la nuca.
• Conversación con su médico acerca de: la salud de sus mamas, la forma correcta de realizar el autoexamen todos los meses en su casa y dudas que usted pueda tener.

B.

Mamografía

La mamografía es una  gran aliada para el diagnóstico temprano del cáncer de mama, ya que puede encontrar el tumor cuando es muy pequeño. A menudo varios años antes de que se pueda palpar al tacto o denote algún cambio en la mama.
Es una radiografía del seno, rápida,  fácil y segura. Los médicos aconsejan hacerse la mamografía anual a partir de los 40 años de edad, o antes, si hay factores de riesgo y su médico lo indica.
En algunos casos, el médico tratante, puede indicar otras pruebas diagnósticas como el ecosonograma mamario, la resonancia magnética y la biopsia.

C.

Conozca sus mamas

Usted debe familiarizarse con el aspecto normal de sus mamas, para que así pueda informarle de inmediato a su médico cualquier cambio que ocurra. El autoexamen mensual le permitirá conocer sus mamas y detectar algún signo de alerta (endurecimiento, modificaciones en la piel y el pezón, secreciones espontaneas, hendiduras y cambios del tamaño y forma).
Recuerde que el autoexamen de los senos se divide en dos partes:
• Observación: De pie, con las manos en tres posiciones(al lado del cuerpo, en la cintura y detrás del cuello) se coloca frente a un espejo y  revisa toda el área de sus mamas y  axilas.
• Palpación: Acostada, con la mano derecha detrás del cuello y con la mano izquierda  palpa toda el área de la mama derecha y la axila derecha. Use las yemas de los dedos y muévalas de forma circular utilizando diferentes niveles de presión (leve, moderado e intenso) Al terminar hace lo mismo con la parte izquierda.
Planifique el autoexamen de sus mamas el mismo día de cada mes, cinco a siete días después de la menstruación y  si está embarazada o en menopausia,  en una fecha fácil de recordar.
Si al realizar el autoexamen usted cree que ha encontrado una pepita o un cambio en sus mamas, infórmeselo a su médico. La mayoría de las pepitas en las mamas no son cáncer, pero sólo el especialista está facultado para hacer el diagnóstico.

Lo que necesita saber

No se puede evitar que aparezca un cáncer de mama, pero si se puede diagnosticar a tiempo.
En muchos casos, los tratamientos utilizados dan buenos resultados. Sin embargo, es mayor  la probabilidad de que el tratamiento sea efectivo, si la detección del cáncer es temprana.
Las mujeres tienen más riesgo que los hombres de contraer cáncer de mama.
Un  1%  de los hombres con respecto a las mujeres, puede padecer cáncer de mama. Y por esto, ellos también deben realizar el autoexamen de su tetilla y consultar al especialista si observan algún cambio.
El cáncer de mama puede aparecer en cualquier edad.  Es la segunda causa de muerte por cáncer de la mujer venezolana.

Recuerde

Existen factores de riesgo para  cáncer de mama, entre ellos tenemos:
• Sexo,  ser mujer aumenta el riesgo
• Edad,  a mayor edad mayor riesgo
• Primera menstruación antes de los doce años
• Menopausia tardía
• No lactar
• Antecedentes personales y/o familiares
• Obesidad
• Estrés
• Vida sedentaria

Su mejor defensa

Cuidar sus mamas.
SenosAyuda le sugiere cumplir con los tres pasos para la detección temprana del cáncer de mama:
• Examen clínico de las mamas
• Mamografía
• Autoexamen

Familia de “El Chacal” comienza campaña por su libertad criticando la serie de Edgar Ramírez

0


El pasado 16 de agosto de 2011 en esta mismas páginas escribí sobre lo que sería la campaña internacional de la familia de Carlos Ilich Ramírez Sánchez, el confeso terrorista venezolano, patrocinada por el gobierno de Chávez,  denunciando la película y la serie “Carlos”, solicitando su libertad y denunciando al sionismo como patrocinador de lo que ha sido la resurrección del caso de “El Chacal” ante la justicia francesa.

Habiendo sido el gobierno de Chávez, a pocas horas de asumir el poder en 1999, el que le envió una carta de aliento protestando su detención y colocándolo como ejemplo para los pueblos que luchan por su libertad, no debe extrañarnos esta posición tras doce años en el poder. Sufragio de todos los gastos de la defensa de Carlos en Francia, reclamos para un mejor trato y prisión para el venezolano, visitas por parte de los diferentes embajadores de Venezuela ante Francia y otras menudencias se han visto en la capital gala.

Los argumentos de su hermano Vladimir no tienen desperdicio en la entrevista que la directora del órgano oficial del régimen, Correo del Orinoco, coloca el jueves en el diario.

Al final colocaré el texto íntegro del abultado reporte del diario así como lo que el pasado agosto anunciábamos en nuestra web.

Guerra anunciada no mata soldados. Pero, con el apoyo del gobierno boliburgués venezolano, veremos

Más intervenciones abogando por su libertad y atacando a Israel, la serie, la película y el actor venezolano, ganador de un premio por su interpretación de “El Chacal”.

Algunos conceptos de los Ramírez Sánchez:

Canje por otros presos

En las circunstancias actuales, prácticamente con todo en contra, el hermano de Ramírez Sánchez, Vladimir, plantea al Estado venezolano que lo apoye por medio de una de estas alternativas: la repatriación; el intercambio de presos (entregar a reos franceses que se encuentren en el país a cambio de Ilich Ramírez) o que, al menos, asuma su defensa -como lo haría con cualquier nacional- en el nuevo proceso legal que empieza el 7 de noviembre. Vladimir Ramírez demanda el apoyo de la Cancillería, la embajada venezolana en Francia y la Defensoría del Pueblo.

¿Ilegalidad de su detención?

“Denunciamos que él se encuentra ilegalmente en Francia, producto de un secuestro en 1994. La realidad es que sus derechos están siendo violados sistemáticamente. Incluso, ahora se está arreciando la violación de sus derechos humanos antes del juicio”, sentencia Ramírez.

“Lo acusan de terrorista”

“Nadie puede estar de acuerdo con que a un venezolano, por el hecho de que alguien lo acuse de terrorista, se le violen sus derechos humanos”, dictamina. Al margen de lo que cualquier funcionario pueda pensar, “él es un venezolano, con cédula de identidad número 3.974.255”.

¿Es terrorista Ilich Ramírez?

-Para los imperialistas, sí. Para la gente con mentalidad de derecha y contrarrevolucionaria, evidentemente es un terrorista, porque aceptan la visión del imperialismo y del sionismo. Para un revolucionario, Ilich no puede ser un terrorista; de hecho, el comandante Chávez así lo ha calificado. En el proceso revolucionario que vivimos nadie puede guardar silencio con respecto a esa disyuntiva.

Lo acusan de matar gente, de asesinar civiles.

-Ilich formó parte de una lucha asimétrica entre la causa palestina y el sionismo internacional. El sionismo y el imperialismo han sostenido la tesis de que toda acción de resistencia a la opresión del pueblo palestino es un acto terrorista. Yo me pronuncio en contra de la muerte de cualquier inocente, de cualquier civil; por lo tanto, no puedo aceptar que constituya un acto de terrorismo provocar la muerte de un civil de determinada nacionalidad, y que no sea un acto de terrorismo que se produzca el mismo evento con seres de otra nacionalidad. En este mundo nos han acostumbrado a que la muerte de un ciudadano israelí en un autobús es un crimen vil, y a que la acción de un militar que dispara una serie de cohetes y acaba con la vida de 30 o 50 civiles inocentes no sea catalogada de la misma manera. Pareciera que el hecho de llevar un uniforme permite que las personas cometan una serie de excesos.

¿Sin defensa?

La posición de Vladimir Ramírez es que el Estado venezolano no puede aceptar el juicio contra Ilich Ramírez en estas circunstancias “porque no hay testigos, porque no hay pruebas contundentes, porque la Fiscalía se armó con un lobby sionista que se llama SOS Attentats. Literalmente, van a montar ‘una cayapa’ contra Ilich”.

Refiere, además, que su abogada defensora y pareja, Isabelle Coutant-Peyre, ha perdido clientes, lo cual no duda en atribuir al lobby francés que, denuncia, se ha activado en su contra. “La defensa de Ilich se estima que cuesta 15 mil euros mensuales, porque el caso es muy complejo”, puntualiza. “Isabelle ya me confirmó que no va a poder defender a su esposo en el juicio, porque hacerlo significaría estar desde el 7 de noviembre hasta el 16 de diciembre, todos los días hábiles, durante todo el día, enfrentando ese proceso”.

Las molestias con la película y con Edgar Ramírez

Ramírez cuestiona la supuesta imparcialidad del intérprete. LA PELÍCULA Y LA SERIE “CARLOS” SON  “UN PRODUCTO PROPAGANDÍSTICO

La serie y la película sobre Ilich Ramírez Sánchez, llamada Carlos, del realizador francés Olivier Assayas, son “un producto propagandístico financiado por el sionismo y por el Estado francés”, concluye su hermano, Vladimir Ramírez Sánchez.

“Está armado con una coincidencia en el tiempo que es muy conveniente para el Estado francés. La película se produce y sale al aire unos meses antes de que se formalice la fecha del juicio en contra de Ilich”, describe.

Ramírez Sánchez, quien la vio completa, considera que es un producto que tiene la intención “de consolidar la matriz de opinión negativa con respecto a Ilich; cosa curiosa después de tenerlo 17 años secuestrado”. Y además, anticiparse al resultado del juicio que comenzará el 7 de noviembre.

Él piensa que no es casual que se haya buscado a un actor venezolano, parecido físicamente, con el mismo apellido y también de origen tachirense. “Ese es el trasfondo de la serie y la película en cuanto a la propuesta propagandística”.

-¿Ustedes están molestos con el actor?

-No. Cuando uno defiende la causa de Ilich, tiene que despersonalizar las opiniones e ir al fondo del asunto. Yo conversé con Edgar Ramírez en cuatro ocasiones antes de la película. Él planteó que quería una información más íntima, para hacer una mejor representación del personaje. Al final, yo creo que él hizo la interpretación que le exigieron sus patronos. Creo que se esmeró en hacer ese papel, y que debe estar disfrutando las mieles de ese aporte que hizo a ese proyecto propagandístico.

En lo personal, añade, “no tengo nada en su contra, pero sí me opongo a su actuación como artífice de una campaña en contra de un venezolano que no merece ese tipo de calificaciones. Además, sí cuestionaría la supuesta imparcialidad de Edgar Ramírez, porque estoy seguro de que no se prestaría para hacer una película en la que (George) Bush aparezca como el criminal que es”.

Nuestro reporte de Agosto aquí en RUNRUN.ES:

Los rojos piden la libertad de “El Chacal” y atacan al film “Carlos” por ser sionista

16 Ago 2011

Al  cumplirse 17 años de la captura de “Carlos” Ilich Ramírez Sánchez por parte de la policía francesa en Karthoum, la capital de Sudán, las brigadas rojas rojitas están comenzando una campaña “internacional” para reclamar su libertad cuanto antes.

Una manifestación frente a la embajada de Francia en Las Mercedes dio inicio a la movilización del chavismo radical buscando que el gobierno de Francia suelte al terrorista responsable de muchas muertes en el mundo, principalmente de los gendarmes parisinos que trataron de apresarlo en el apartamento de una venezolana en la capital gala.

El temor de los rojos es que comience un nuevo juicio, anunciado ya, el próximo 5 de noviembre en París. Buscan además erigirlo en héroe de la lucha armada. Si esto no fuera suficiente han montado una estrategia más delicada pues comenzarán a través de los medios gubernamentales y de los comunitarios rojos a atacar la serie y película “Carlos” en las que estelariza el venezolano Edgar Ramírez.

Para los colectivos pro-Ilich, como lo manifestó a Correo del Orinoco Vladimir Ramírez, coordinador de la Brigada Internacionalista de Solidaridad Activa, BRISA, y hermano de Carlos, “la serie obedece a una estrategia sionista de descalificación y condena anticipada de Carlos, activista de las luchas revolucionarias y el internacionalismo a favor de la causa del pueblo palestino”. No es la primera vez que acusan a los productores de preparar todo para que “Carlo” estuviera en la palestra diaria y así influir negativamente en el juicio programado con anterioridad.

Si no ha sido más dura la guerra contra la película ha sido solamente por la estelaridad del gran actor venezolano, premiado por el filme, Edgar Ramírez.

Los deseos de atacar al actor se minimizaron tras haber sido galardonado a nivel mundial. Pero allí está la campaña lista contra la serie.

Las causas que BRISA coloca como excusa para que se otorgue la libertad a Ilich Ramírez serían las siguientes comparaciones con el caso del venezolano:

-Caso Regis Debray, francés que participó en la lucha del Che Guevara en Bolivia y que fue condenado a 30 años de cárcel quien tras la presión mundial fue liberado y luego asesoró al gobierno de Francois Mitterrand.

-La exigencia que Francia hace a México para que liberen a una francesa condenada a 60 años por ser parte de una banda de secuestradores basada en que los juicios fueron irregulares.

-La intervención del presidente Sarcozy ante Libia para que fueran liberadas las enfermeras búlgaras acusadas por Libia de haber inoculado el virus VIH-Sida a niños libios.

Para finalizar colocan al terrorista como un niño de pecho, el mismo que asesinó inocentes y secuestro ministros en la sede de la OPEP en Viena, que estuvo en confinamiento solitario por diez años, aislado, y para cuyos abogados de defensa siempre hay trabas en la cárcel donde está preso. Ilich lleva 17 años en prisión y está sometido a cadena perpetua.

Sus seguidores rojos dicen que “le han violado todos sus derechos humanos”.

Cosas de la robolución.

El artículo completo del Correo del Orinoco dice:

Familia de Ilich Ramírez denunció violación sistemática de sus DDHH en Francia

“Nadie puede estar de acuerdo con que a un venezolano, por el hecho de que alguien lo acuse de terrorista, se le violen sus derechos humanos”, replica su hermano, Vladimir Ramírez, quien le pide al Estado venezolano que evalúe la repatriación.

Correo del Orinoco | Correo del Orinoco | 27-10-2011 a las 19:36 | 132 lecturas

Tal parece que a Ilich Ramírez Sánchez le ha tocado hacer frente a todos los hándicap. Considerado terrorista por el Estado francés, detenido por agentes de Francia en Sudán (en un procedimiento que él no duda en calificar como secuestro) y a las puertas de un nuevo juicio, el venezolano acudirá prácticamente solo a esta nueva cita con la justicia. A esto se suma otro elemento que no rema a su favor: una serie y una película estelarizadas por otro venezolano (Edgar Ramírez), en las que se le presenta -según la visión de la familia de Ilich Ramírez- como un hombre frío y sin escrúpulos.

En las circunstancias actuales, prácticamente con todo en contra, el hermano de Ramírez Sánchez, Vladimir, plantea al Estado venezolano que lo apoye por medio de una de estas alternativas: la repatriación; el intercambio de presos (entregar a reos franceses que se encuentren en el país a cambio de Ilich Ramírez) o que, al menos, asuma su defensa -como lo haría con cualquier nacional- en el nuevo proceso legal que empieza el 7 de noviembre. Vladimir Ramírez demanda el apoyo de la Cancillería, la embajada venezolana en Francia y la Defensoría del Pueblo.

“Denunciamos que él se encuentra ilegalmente en Francia, producto de un secuestro en 1994. La realidad es que sus derechos están siendo violados sistemáticamente. Incluso, ahora se está arreciando la violación de sus derechos humanos antes del juicio”, sentencia Ramírez.

En entrevista con el Correo del Orinoco, explica que desde la semana pasada su hermano está en huelga de hambre, en protesta por al menos tres medidas aplicadas en su contra: el aislamiento en solitario, lo cual “está prohibido para el Estado francés”; el traslado de una cárcel a otra, en septiembre pasado, sin previo aviso y sin posibilidad de recoger sus enseres personales; el empleo de un baúl para llevarlo de la cárcel al tribunal.

“Nadie puede estar de acuerdo con que a un venezolano, por el hecho de que alguien lo acuse de terrorista, se le violen sus derechos humanos”, dictamina. Al margen de lo que cualquier funcionario pueda pensar, “él es un venezolano, con cédula de identidad número 3.974.255”.

¿Terrorista o luchador?

Ilich Ramírez defendió por la vía armada la causa palestina, y participó en acciones violentas en las que personas al margen del conflicto perdieron la vida. Hace más de 30 años, consideró que el escenario de lucha -según su ideología- no era Venezuela, sino el Medio Oriente, “y 36 años después se observa que allí está el epicentro del conflicto mundial”, sostiene su hermano.

Los medios lo llaman “El Chacal”, y Vladimir Ramírez explica por qué: un periodista inglés lo bautizó así con base en el libro El día del Chacal, de Frederick Forsyth. “El imperialismo, desde entonces (hace 36 años) ha estado machacando el término” para hacer ver “que él es una figura sanguinaria y desalmada”.

-¿Es terrorista Ilich Ramírez?

-Para los imperialistas, sí. Para la gente con mentalidad de derecha y contrarrevolucionaria, evidentemente es un terrorista, porque aceptan la visión del imperialismo y del sionismo. Para un revolucionario, Ilich no puede ser un terrorista; de hecho, el comandante Chávez así lo ha calificado. En el proceso revolucionario que vivimos nadie puede guardar silencio con respecto a esa disyuntiva.

-Lo acusan de matar gente, de asesinar civiles.

-Ilich formó parte de una lucha asimétrica entre la causa palestina y el sionismo internacional. El sionismo y el imperialismo han sostenido la tesis de que toda acción de resistencia a la opresión del pueblo palestino es un acto terrorista. Yo me pronuncio en contra de la muerte de cualquier inocente, de cualquier civil; por lo tanto, no puedo aceptar que constituya un acto de terrorismo provocar la muerte de un civil de determinada nacionalidad, y que no sea un acto de terrorismo que se produzca el mismo evento con seres de otra nacionalidad. En este mundo nos han acostumbrado a que la muerte de un ciudadano israelí en un autobús es un crimen vil, y a que la acción de un militar que dispara una serie de cohetes y acaba con la vida de 30 o 50 civiles inocentes no sea catalogada de la misma manera. Pareciera que el hecho de llevar un uniforme permite que las personas cometan una serie de excesos.

-En ese contexto, ¿cómo calificaría las acciones de Ramírez?

-Si la violencia, en algunos casos, puede ser vista como legítima en un conflicto, entonces la lucha de Ilich ha sido legítima. Todo conflicto armado genera muertes.

-¿No debería ser juzgado por las causas que se le siguen?

-Ilich no puede ser juzgado legítimamente en Francia porque se encuentra ilegalmente en ese país. Él está en Francia producto de un secuestro.

-¿No hay ninguna duda de que fue un secuestro?

-El responsable político de ese hecho lo reconoció en Francia, en un programa de televisión, y hay una demanda en estos momentos en contra de ese funcionario, Charles Pasqua (exministro de Interior francés).

De acuerdo con Ramírez, un informe de la Cancillería venezolana, del año 2000, determinó que su hermano había sido realmente víctima de un secuestro.

-¿En esas condiciones no puede ser juzgado?

-No, porque al estar presente ilegalmente en Francia, todos los juicios que le han seguido, su ilegal encarcelamiento, el juicio de 1997 y el que se pretende llevar a cabo ahora son ilegales.

-¿El sistema de justicia francés acepta juzgarlo así?

-Por supuesto. Incluso, han mentido sistemáticamente al decir que no puede ser beneficiario de una serie de normativas y procedimientos porque está condenado por actos de terrorismo, lo cual es falso. Ilich fue juzgado y condenado por el homicidio de dos policías y un delator libanés, y las instancias de apelación en Francia rechazaron sistemáticamente todas las peticiones de la defensa, como era de esperarse. También lo han hecho las instancias internacionales. Personas que nos apoyan en esta causa por la liberación de Ilich nos dicen que acudamos a Naciones Unidas, a organizaciones de derechos humanos.

-¿Lo han hecho?

-Lo ha hecho la defensa de Ilich en Francia. De hecho, en una ocasión, la Corte Europea de Derechos Humanos falló en contra de Francia debido a los 10 años de continuo aislamiento carcelario al cual habían sometido a Ilich, cosa que es una barbaridad.

SIN DEFENSA

La posición de Vladimir Ramírez es que el Estado venezolano no puede aceptar el juicio contra Ilich Ramírez en estas circunstancias “porque no hay testigos, porque no hay pruebas contundentes, porque la Fiscalía se armó con un lobby sionista que se llama SOS Attentats. Literalmente, van a montar ‘una cayapa’ contra Ilich”.

Refiere, además, que su abogada defensora y pareja, Isabelle Coutant-Peyre, ha perdido clientes, lo cual no duda en atribuir al lobby francés que, denuncia, se ha activado en su contra. “La defensa de Ilich se estima que cuesta 15 mil euros mensuales, porque el caso es muy complejo”, puntualiza. “Isabelle ya me confirmó que no va a poder defender a su esposo en el juicio, porque hacerlo significaría estar desde el 7 de noviembre hasta el 16 de diciembre, todos los días hábiles, durante todo el día, enfrentando ese proceso”.

-¿Su hermano no va a tener defensa?

-No. Es un hecho que Ilich va solo a presentarse el primer día, y el Estado francés va a designarle un defensor público. Por eso digo que Ilich está condenado.

-¿Qué va a suceder?

-Creo que a Ilich lo van a condenar. La nueva condena de 30 años significaría que él tendría que cumplir 105 años de vida para salir de la cárcel. Y seguramente le inventarían un nuevo juicio. El imperio, con Ilich, tiene un punto de honor. No lo asesinaron en Sudán porque quisieron dar un ejemplo de lo que no se debe hacer en contra del imperialismo.

RECUADRO

“YO NO SOY ANTIJUDÍO”

-¿Usted marcaría una diferencia entre el pueblo israelí y el Estado de Israel?

-Totalmente. El Gobierno genocida de Israel está abusando de quienes inocentemente conviven en el mismo territorio, pero no comparten la doctrina genocida, racista, discriminatoria de ese Estado. Yo no soy antijudío; estoy en contra del anti judaísmo porque los revolucionarios no podemos estar prejuiciados en contra de nadie por su religión, por su sexo o por su militancia política. Sí creo que en Israel está llamada a producirse una reacción de parte del pueblo proletario en contra de la dominación capitalista, salvaje, que a todas luces se ha visto, y que incluso ha generado una serie de reclamos de las y los jóvenes israelíes.

Vladimir Ramírez Sánchez quiere dejar muy clara su posición: “Yo no hago un llamado a atacar al pueblo de Israel, sino que hago un llamado a confrontar los designios del Gobierno genocida que está mandando en Israel. Y esa ha sido la lucha de Ilich. 17 años y dos meses después, él se sigue enfrentando a ese sistema perverso todos los días, cuando va al tribunal y les dice ‘ustedes son imperialistas”.

Ramírez cuestiona la supuesta imparcialidad del intérprete. LA PELÍCULA Y LA SERIE “CARLOS” SON  “UN PRODUCTO PROPAGANDÍSTICO

La serie y la película sobre Ilich Ramírez Sánchez, llamada Carlos, del realizador francés Olivier Assayas, son “un producto propagandístico financiado por el sionismo y por el Estado francés”, concluye su hermano, Vladimir Ramírez Sánchez.

“Está armado con una coincidencia en el tiempo que es muy conveniente para el Estado francés. La película se produce y sale al aire unos meses antes de que se formalice la fecha del juicio en contra de Ilich”, describe.

Ramírez Sánchez, quien la vio completa, considera que es un producto que tiene la intención “de consolidar la matriz de opinión negativa con respecto a Ilich; cosa curiosa después de tenerlo 17 años secuestrado”. Y además, anticiparse al resultado del juicio que comenzará el 7 de noviembre.

Él piensa que no es casual que se haya buscado a un actor venezolano, parecido físicamente, con el mismo apellido y también de origen tachirense. “Ese es el trasfondo de la serie y la película en cuanto a la propuesta propagandística”.

-¿Ustedes están molestos con el actor?

-No. Cuando uno defiende la causa de Ilich, tiene que despersonalizar las opiniones e ir al fondo del asunto. Yo conversé con Edgar Ramírez en cuatro ocasiones antes de la película. Él planteó que quería una información más íntima, para hacer una mejor representación del personaje. Al final, yo creo que él hizo la interpretación que le exigieron sus patronos. Creo que se esmeró en hacer ese papel, y que debe estar disfrutando las mieles de ese aporte que hizo a ese proyecto propagandístico.

En lo personal, añade, “no tengo nada en su contra, pero sí me opongo a su actuación como artífice de una campaña en contra de un venezolano que no merece ese tipo de calificaciones. Además, sí cuestionaría la supuesta imparcialidad de Edgar Ramírez, porque estoy seguro de que no se prestaría para hacer una película en la que (George) Bush aparezca como el criminal que es”.

Vladimir Ramírez también critica que el Centro Nacional Autónomo de Cinematografía (CNAC) haya promovido el audiovisual, y señala que una nota de prensa sobre el filme “canta loas a la actuación de Edgar Ramírez y a la película, y acoge la visión de la película y del personaje; tanto así, que refleja que la película trata de la vida, auge y caída del terrorista más famoso de los años 70 y 80”.

Ramírez solicitó al CNAC un derecho a réplica, y aseguró que el presidente del Centro, Juan Carlos Lossada, “se limitó a decirnos que podíamos enviar por escrito nuestra opinión sobre la película”. Sostiene que no lo hizo porque eso no es lo que está solicitando, e insistió en que el CNAC debe explicar por qué no quiere dar una rueda de prensa en la que se divulguen las condiciones de la detención de Ilich Ramírez Sánchez.

El Correo del Orinoco se comunicó con el CNAC, y esta institución envió la copia de la carta de respuesta a la familia Ramírez Sánchez, con fecha 13 de septiembre de 2011, en la cual el Centro destaca que su objeto es el desarrollo, fomento, difusión y protección de la cinematografía nacional; y aclara que es usual la participación de la institución en ruedas de prensa, y su cobertura con notas informativas, a propósito del estreno de obras cinematográficas.

El CNAC se refiere a Edgar Ramírez como el actor venezolano “más destacado en la actualidad, con una amplia trayectoria de cine y con una proyección excepcional” a escala nacional e internacional. La carta reitera que una película “es una ficción de la realidad, más no la realidad misma”, y marca la diferencia con el documental, género “que explora el mundo tal cual es, y que procura ser un testimonio de la realidad”.

En la misiva también se invita a Ramírez Sánchez a enviar al CNAC una nota con su opinión sobre la película, y se compromete a publicarla en la página web del Centro.

T/ Vanessa Davies

http://www.correodelorinoco.gob.ve/entrevistas/familia-ilich-ramirez-denuncio-violacion-sistematica-sus-ddhh-francia/

La película y la serie Carlos son ”un producto propagandístico”

Publicado por Correo del Orinoco el Miércoles, 27 de Octubre del 2011

La serie y la película sobre Ilich Ramírez Sánchez, llamada Carlos, del realizador francés Olivier Assayas, son “un producto propagandístico financiado por el sionismo y por el Estado francés”, concluye su hermano, Vladimir Ramírez Sánchez. “Está armado con una coincidencia en el tiempo que es muy conveniente para el Estado francés. La película se produce y sale al aire unos meses antes de que se formalice la fecha del juicio en contra de Ilich”, describe. Ramírez Sánchez, quien la vio completa, considera que es un producto que tiene la intención “de consolidar la matriz de opinión negativa con respecto a Ilich; cosa curiosa después de tenerlo 17 años secuestrado”. Y además, anticiparse al resultado del juicio que comenzará el 7 de noviembre. Él piensa que no es casual que se haya buscado a un actor venezolano, parecido físicamente, con el mismo apellido y también de origen tachirense. “Ese es el trasfondo de la serie y la película en cuanto a la propuesta propagandística”. − ¿Ustedes están molestos con el actor? −No. Cuando uno defiende la causa de Ilich, tiene que despersonalizar las opiniones e ir al fondo del asunto. Yo conversé con Edgar Ramírez en cuatro ocasiones antes de la película. Él planteó que quería una información más íntima, para hacer una mejor representación del personaje. Al final, yo creo que él hizo la interpretación que le exigieron sus patronos. Creo que se esmeró en hacer ese papel, y que debe estar disfrutando las mieles de ese aporte que hizo a ese proyecto propagandístico. En lo personal, añade, “no tengo nada en su contra, pero sí me opongo a su actuación como artífice de una campaña en contra de un venezolano que no merece ese tipo de calificaciones. Además, sí cuestionaría la supuesta imparcialidad de Edgar Ramírez, porque estoy seguro de que no se prestaría para hacer una película en la que (George) Bush aparezca como el criminal que es”. Vladimir Ramírez también critica que el Centro Nacional Autónomo de Cinematografía (CNAC) haya promovido el audiovisual, y señala que una nota de prensa sobre el filme “canta loas a la actuación de Edgar Ramírez y a la película, y acoge la visión de la película y del personaje; tanto así, que refleja que la película trata de la vida, auge y caída del terrorista más famoso de los años 70 y 80”. Ramírez solicitó al CNAC un derecho a réplica, y aseguró que el presidente del centro, Juan Carlos Lossada, “se limitó a decirnos que podíamos enviar por escrito nuestra opinión sobre la película”. Sostiene que no lo hizo porque eso no es lo que está solicitando, e insistió en que el CNAC debe explicar por qué no quiere dar una rueda de prensa en la que se divulguen las condiciones de la detención de Ilich Ramírez Sánchez. El Correo del Orinoco se comunicó con el CNAC, y esta institución envió la copia de la carta de respuesta a la familia Ramírez Sánchez, con fecha 13 de septiembre de 2011, en la cual el centro destaca que su objeto es el desarrollo, fomento, difusión y protección de la cinematografía nacional; y aclara que es usual la participación de la institución en ruedas de prensa, y su cobertura con notas informativas, a propósito del estreno de obras cinematográficas. El CNAC se refiere a Edgar Ramírez como el actor venezolano “más destacado en la actualidad, con una amplia trayectoria de cine y con una proyección excepcional” a escala nacional e internacional. La carta reitera que una película “es una ficción de la realidad, más no la realidad misma”, y marca la diferencia con el documental, género “que explora el mundo tal cual es, y que procura ser un testimonio de la realidad”. En la misiva también se invita a Ramírez Sánchez a enviar al CNAC una nota con su opinión sobre la película, y se compromete a publicarla en la página web del centro.

Vanessa Davies

http://www.entornointeligente.com/articulo/1191251/La-pelicula-y-la-serie-Carlos-son-un-producto-propagandistico