Eran las 05:31 GMT cuando llegaba la primera señal del robot Curiosity desde Marte. Tras los ya famosos 7 minutos de terror en el descenso al planeta rojo, la NASA conseguía colocar otra vez un robot en el misterioso planeta. Una misión histórica que ya cuenta con las primeras imágenes y que tratará de averiguar si alguna vez hubo vida como la conocemos en la Tierra.

Estoy entero y a salvo en la superficie de Marte. Cráter Gale, aquí estoy.

Este fue el primer mensaje emitido desde el blog de la Nasa. Más de 700 investigadores se abrazaban ante lo que ya es un hito, posiblemente la misión más difícil de cuantas se hayan enfrentado en los viajes al misterioso planeta debido a la propias características del robot, de casi una tonelada de peso. Las primeras palabras de Charles Bolden, director de la agencia, daban fe de ello:

Estamos en Marte otra vez, es increíble, es un gran día.

Luego llegaría la primera imagen con la que abrimos. Una toma de gran angular a la que le han seguido otras similares a través de las cámaras de navegación instaladas en Curiosity, Una primera imagen en blanco y negro donde podemos observar la sombra del propio robot sobre el planeta en el cráter Gale.

Datos que como decíamos ya son parte de la historia y que se vienen a unir a otra serie denúmeros y cifras impresionantes:

• El planeta rojo se encuentra a 248 millones de kilómetros de la Tierra.
• Cada señal que emite el robot desde Marte tarda 13,8 minutos en llegar a nuestro planeta a la velocidad de la luz (debido principalmente a la posición de Marte y su órbita respecto a la Tierra).
• En total y desde que despegara de la Tierra en noviembre, el Curiosity ha recorrido 567 millones de kilómetros.
• Los datos que nos llegan desde el robot se transmiten a través de los satélites de la NASA Odyssey y MRO junto a la ayuda de Mars Express.
• El robot ha aterrizado en las cercanías del cráter Gale, lugar desde donde podrá recopilar los datos que ayuden a la misión.
• El coste total de la misión es de 2.500 millones de dólares.
• La misión durará aproximadamente dos años, tiempo en el que se tratará de recoger todo tipo de datos geológicos sobre la historia del cráter de 154 kilómetros de ancho en el suelo.
• Curiosity es hasta tres veces más pesado y dos veces más grande que los vehículos utilizados en la misión espacial Mars Exploration Rover.
• Se lanzó a través de un cohete Atlas V 541.
• Además de tratar de averiguar si hubo vida como en la Tierra, la misión tratará de caracterizar el clima del planeta, determinar su geología y preparase para una posible exploración humana.

Fuente: NASA / Alt1040

A su regreso “triunfal” de Brasilia -donde se concretó el ingreso definitivo de Venezuela al MERCOSUR- el Presidente Chávez ofreció una Conferencia de Prensa en Maiquetía en la que le dedicó varias horas para arremeter contra las instituciones consagradas a la defensa de los derechos humanos, agrediendo de manera especial a la CIDH y lanzando graves acusaciones contra dirigentes del Paraguay. No dejó de recordar en su larga intervención, su satisfacción por haber sido el único Mandatario que se negó a firmar las bases de la Carta Interamericana Democrática en la Cumbre Hemisférica de Quebec.

Ante estas declaraciones, llama la atención el silencio de dirigentes como Lula, Dilma, Mujica, Kirschner, ya que cuando eran opositores a las dictaduras militares de sus respectivos países, reconocían la importancia de la defensa de los derechos humanos. ¿Que pasó para que hoy no reaccionen ante los ataques contra el sistema de protección de los Derechos Humanos que defendieron en el pasado? Acaso el “Potroloco de Mendoza” enterró de un plumazo el principio de la Cláusula Democrática aprobada por los Mandatarios del Sur consagrado en el Protocolo de Ushuaia?

Estuve presente en Brasilia en varios eventos en los que altos funcionarios del Itamaraty lograron convencer a los Parlamentarios del Brasil que no obstaculizaran el ingreso de Venezuela a Mercosur, argumentando que se trataba del ingreso del Estado Venezolano y no del Gobierno de turno y que la mejor garantía a las dudas de Sarney, Collor de Melo, Fernando Henrique Cardoso y otros, era que con la incorporación de Venezuela a MERCOSUR, se podría exigir jurídicamente el cumplimiento de la Cláusula Democrática, y con ello se lograría fortalecer la protección de la democracia y de los derechos humanos como garantía para todos los venezolanos. Argumentos similares se utilizaron para convencer a los Parlamentarios de oposición en el Uruguay y en Argentina para defender el ingreso de Venezuela al Mercado Común del Sur.

El único Parlamento que siguió exigiéndole a Venezuela que demostrara su disposición de cumplir con la obligación de respetar las instituciones democráticas para ratificar su ingreso, fue el de Paraguay. Con la reciente decisión del Mercosur-Político se debilita el Mercosur-Jurídico e institucional, ya que para abrirle la puerta a Venezuela se le cerró la puerta al Paraguay suspendiéndolo del organismo, con el fin de eludir el artículo 20 del Tratado de Asunción que exige la unanimidad de los cuatro parlamentos originarios para el ingreso de un nuevo miembro. De nada valieron las críticas de personalidades como el Vicepresidente Astori del Uruguay o del Ex Canciller Lampreia de Brasil.

A pesar de ese mal inicio, esperemos que los países le exijan al nuevo socio el cumplimiento de los principios integracionistas y democráticos y no se le de cabida a una nueva realidad que haga que los Gobiernos de la región tengan que afirmar en poco tiempo: “El Mercosur ha muerto. ¡Viva el Microsur!”.

@milosalcalay

Hace año y medio cuando comenzó la crisis en Siria, se reproducían las mismas circunstancias que previamente habían provocado en Túnez, Libia y Egipto la llamada primavera árabe. Un movimiento ciudadano, joven y como única arma las redes sociales a través de Internet.

Sin duda, era el cuarto capítulo de un movimiento sui generis, en una zona y unos espacios donde nunca antes se había producido movimiento social alguno comparable en importancia, en magnitud y en originalidad.

No obstante, ese aspecto ciudadano, y menospreciando el hecho que cada viernes se venían produciendo en Siria entre 500 a 700 manifestaciones pacíficas a nivel nacional, la diplomacia internacional a partir de abril pasado decidió intervenir, y lo hizo a través de Kofi Annan, un diplomático de esos que solo representan a ellos mismos. De entrada, el enviado especial de la ONU trazó un mapa como si la cartografía del caso sirio era la de dos ejércitos en conflicto. Enseguida, se le colocó a los martirizados oponentes de Bashar la etiqueta de rebeldes, de parte en conflicto y se les exigió reglas, comportamiento y condiciones cual fuerza invasora. Kofi Annan, voluntario o no, cometía el error de poner de igual a igual, la tiranía de Bashar con la insurgencia, como una guerra entre iguales.

Al tiempo que Bashar, no solo ganaba tiempo en su empresa de exterminio, sino que también aprovechó para dramatizar la situación de manera que, quienes aún le apoyaban, no pensaran en la idea de abandonarle o retirarle todo su apoyo. Mientras eso ocurría, Kofi Annan, fue aún más lejos al proponer algo tan absurdo e inimaginable como la mediación de Irán en la crisis Siria.

Era obvio que desde el principio el plan de Annan estaba condenado al fracaso. Ninguna cancillería seria, se lo tomó en serio, por cuanto un personaje como Annan en sí mismo era un handicap en asuntos tan graves como el caso Siria.

Así se produjo el tránsito de la represión al horror. Al mejor estilo de la represión rusa en Chechenia cuando borró del mapa a la ciudad de Grozni. Hoy el ejército de Bashar no puede ocultar que está siendo directamente aconsejado por los rusos para cual Nerón, volver ruinas a la ciudad de Alepo, hasta hace poco fiel, leal y tranquila capital económica de Siria.

Pero los tiempos han cambiado, aun si Bashar sigue exterminando a su pueblo tal y como lo hizo su padre, la comunidad internacional no lo observa ni con los mismos ojos ni mucho menos con la misma pasividad de antaño, ¿entonces por qué no pasar de la postura a la eficacia?

El movimiento opositor, hoy en armas, necesita de urgencia ser legitimado. En ese sentido, es imperativo que controlen territorio, para que la ayuda internacional pueda llegarles y ser distribuida. A Bashar solo le queda la fuerza de fuego, ya no tiene legitimidad, su régimen lleva 12 meses sin lograr imponer el servicio militar obligatorio. Solo su fuerza aérea está activa y realizando labores de contención, paradójicamente la aérea, fue la primera fuerza que perdió Gadafi cuando Francia y los aliados decidieron intervenir en Libia y así evitar el genocidio de Bengazi.

@LDeLION

luisdelion@gmail.com

La renovación de la flota aérea de la aerolínea estatal venezolana, cuando finalmente se concrete en la práctica tras el reciente anuncio de la adquisición de nuevos aviones de la brasileña Embraer, es un producto concreto de un tratado bilateral suscrito con el gigante amazónico, que vendría a significar una importante modernización de la aviación civil venezolana. A lo anterior, podrían sumarse los Superjet 100 de Sukhoi, corporación rusa que no hace mucho comenzó a explorar fuera de su tradicional nicho de mercado: el militar.

Lamentablemente, es una modernización que viene tarde, en la retaguardia del resto de los países de la región latinoamericana cuyas líneas banderas (de propiedad pública o privada) y sus competidoras inmediatas hace tiempo ya, iniciaron un proceso de sustitución de sus obsoletos o vetustos aparatos por unos más confortables, más rendidores y en particular, más seguros. La aviación civil de nuestro país parece haberse quedado en el tiempo y en donde los esfuerzos de mantenimiento sumados a las pericias de los pilotos se convierten en los pilares de tan importante medio de transporte, por encima de la idoneidad de las aeronaves. La explicación de lo anterior puede ser múltiple: falta de voluntad política o empresarial, dificultades o trabas financieras o para trámites de divisas, y un largo etcétera al cual sumaría, falta de demandas al respecto por parte de los usuarios aéreos.

En 1944 se adoptó en Chicago el Convenio de Aviación Civil Internacional que marcó dos hitos claves en la evolución de este sector. En primer lugar, reguló las denominadas “libertades del aire”, de carácter técnico y comercial. Además, creó la Organización de la Aviación Civil Internacional con la finalidad de establecer estándares y regulaciones aeronáuticas, imprescindibles para el desarrollo de la aviación civil. La Organización, ICAO por sus siglas en inglés, se convirtió luego en una agencia especializada dentro del Sistema de Naciones Unidas. Por cierto, orgullosamente podemos decir que es una de las pocas instancias multilaterales dirigidas por un latinoamericano: el mexicano Roberto Kobeh González, quien preside el Consejo de la organización.

En 1996, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 51/33 que viene a ratificar lo que establece el preámbulo del Convenio antes mencionado: “el desarrollo futuro de la aviación civil internacional puede contribuir poderosamente a crear y a preservar la amistad y el entendimiento entre las naciones y los pueblos del mundo”. Ciertamente, el transporte aéreo es una pieza fundamental del ajedrez global y según estimaciones diversas, alrededor de cien mil vuelos internacionales tienen lugar todos los días.

El turismo global, la diplomacia, los vínculos comerciales y financieros, la movilidad del capital humano, los procesos migratorios, y los intercambios académicos, culturales y deportivos, son parte de ese conglomerado de relaciones que llevan consigo la carga de “internacionalidad” de la que suelen hablar los teóricos de las Relaciones Internacionales. Sin la aviación civil internacional el avance que hoy experimentan sería imposible y el aumento exponencial del tráfico aéreo así lo demuestra. De allí la relevancia meridiana de impulsar a nivel de Venezuela, una modernización de la infraestructura aeroportuaria y claro está, de las aeronaves que surcan los cielos más allá de nuestras fronteras. Mucho dice de la imagen de un país en el exterior, la imagen de sus aerolíneas.

Gloria al bravo pueblo….

¿Cuántas veces a la semana no escuchamos estas palabras del himno nacional? Suenan en la mañana por la radio y por la televisión  y no le prestamos mucha atención. Sin embargo, cuando suenan en Londres y vemos a un atleta nuestro montado en lo más alto del pódium estas palabras del himno producen una emoción indescriptible.

Rubén Limardo se alzó con una medalla de oro en las Olimpiadas después de realizar una eliminatoria épica. Como muchos venezolanos, aprendí lo elemental de la esgrima a medida que Limardo avanzaba en sus combates. En la semifinal ya se percibía por las redes sociales una emoción muy grande. El apoyo a Limardo crecía por minuto así como también crecían las opiniones de millones de “analistas”. Para su combate final los venezolanos ya opinábamos cual especialistas del deporte e inclusive muchos tenían el descaro de diferir en su estrategia. Pero cuando finalmente marcó el punto número 15 el grito de alegría fue único en nuestro país.

44 años teníamos sin celebrar una medalla de oro y no pasaron 10 minutos de haber finalizado la pela final y ya la discusión era: ¿Será que es chavista? ¿Por qué está Maldonado ahí?  ¡A él no le aprobaron Cadivi, que lo diga! Ese pana no vive aquí por eso agradece a Chávez. Todo esto y mucho más pasó a ser el gran debate.

¡Qué manía la nuestra de politizar los triunfos deportivos! ¿Por qué no podemos disfrutar una medalla en paz? La gota que derramó el vaso fue cuando Limardo recibió la llamada del presidente venezolano. Ahí los más radicales opositores despotricaron su trayectoria. El esfuerzo personal, el esfuerzo de su familia, de sus entrenadores, de sus amigos, todo eso se devaluó al saber que nuestro campeón había hablado con Hugo Chávez y le agradeció por teléfono.

Mi pregunta es: ¿Y qué importa que hayan hablado?

Siendo el esgrima un deporte amateur con un apoyo muy limitado de patrocinantes, es natural que un atleta agradezca al presidente de su país quien a la vez aprueba parte de los recursos que el atleta necesita.

Soy de los que piensa que el deporte no se debe mezclar con la política. Ese debate es complejo y  largo, pero si al final del día resulta que Rubén Limardo es más chavista que Pastor Maldonado y Aristóbulo Isturiz juntos, la alegría que le produjo a los venezolanos por haber dejado en alto el nombre de nuestro país en Londres sigue siendo la misma.

En vísperas de las elecciones presidenciales debemos entender que las posiciones extremistas no nos van a llevar para ningún lado. Por más amargo que sea el trago debemos entender que la reconciliación y el reencuentro de los venezolanos es el camino.

Así que gracias Rubén. De todo corazón gracias.

No comparto tu posición política pero la respeto, y la alegría que le diste a millones de venezolanos con tu medalla de oro no tiene precio. Gracias a tu esfuerzo y a tu garra podemos decir hoy que Venezuela, al menos por un instante, sonríe.

 En twitter: @TomasHHR

Aunque su aspecto dice lo contrario, el protagonista de Mi Pobre Angelito desmintió, a través de un comunicado oficial, la noticia de que era un adicto a la heroína y otras sustancias ilegales que estuvo circulando por el mundo toda esta semana.

Michael Bega,  vocero de Macaulay Culkin, envió la comunicación a TMZ, luego de que The National Enquirer publicara una noticia en la que acusaban al actor no solo de consumir heroína, sino de ser adicto a analgésicos fuertes como la oxicodona, el percocet y la vicodina, y de gastar cerca de seis mil dólares en eso.

El periódico afirmó que la información fue suministrada por una persona allegada al actor, que ha visto cómo se droga. La fuente también afirmó que su adicción se ha intensificado desde hace 18 meses, tiempo que lleva soltero luego de que Mila Kunis lo abandonara.

La portavoz de Culkin, comentó que las afirmaciones de The National Enquire son ridículamente ficticias y que solo buscan insultar al artista. Así mismo, negó que Macaulay gaste esa cantidad de dinero en drogas y que se encuentre en peligro por la supuesta adicción.

Para no masificar la falsa noticia, la vocera pidió a los otros medios de comunicación ver el historial del periódico y su reputación, antes de hacerse eco de la nota destructiva y ofensiva.

De igual forma, cada quien puede sacar sus propias conclusiones al ver la foto del demacrado Macaulay Culkin que fue publicada en el diario The Sun, en la que parece un señor de 50 años, cuando en realidad tiene 31. La imagen dice más que cualquier “falsa noticia” o que cualquier comunicado oficial.

Albert Manrique

@AlbertSoyYo