James Weldon Johnson fue un poeta negro de Estados Unidos que tuvo fama de buen escritor, y sin duda, fue una personalidad política de importancia a fines del siglo XIX e inicios del XX. Para ser negro y acceder al servicio exterior de Estados Unidos en aquella época, las dotes de Johnson debieron ser relevantes. La discriminación racial estaba aún en su apogeo. No obstante, el poeta fue designado Cónsul de los Estados Unidos en Puerto Cabello. Años después escribió su autobiografía titulada Along This Way.

Fue cónsul en tiempos de Cipriano Castro, y su testimonio de aquellos tiempos en sus memorias vale la pena conocerlos y disfrutarlos. Fue un testigo de la era dominada por don Cipriano. Fue como un gran reportero, y sus informes al Departamento de Estado deben ofrecer datos y apreciaciones para interpretar la vida en Puerto Cabello y para asomarse a lo que era Venezuela bajo la égida andina. En mi libro, Diario de Washington, publiqué hace años una página de esas memorias. Era un retrato de Castro como bailarín, verdaderamente genial. Parece que uno ve a El Cabito danzando sin cesar, como un derviche ruso. Diana Volpe, gran actriz y directora de teatro, trabajaba entonces en Washington y fue ella quien tradujo al castellano, con gracia y exactitud, la página de James Weldon Johnson que ahora ofrecemos en Runrunes porque, sin duda, es una postal del personaje y de su tiempo.

“Nadie podía estar treinta días en Venezuela sin enterarse de que Castro era un gran bailarín; sin embargo yo no estaba preparado para la exhibición que presencié. Castro participó en una cuadrilla y durante un rato ejecutó las figuras en la manera acostumbrada. Poco a poco, el brío de la danza pareció entrar en sus venas, correr por sus nervios y tomar el control de sus músculos. Se iba animando cada vez más hasta que, finalmente, tomó el centro de la pista. Se deslizó de izquierda a derecha, hacia delante y hacia atrás. Gambeteó revoloteando, estirando las faldas de la chaqueta con las manos. Para entonces ningún otro bailarín de la cuadrilla hacía movi­miento alguno. Ejecutó figuras y pasos fantásticos, en un momento dado se puso en cuclillas alzando los pies alternativamente a la manera de una cono­cida danza folklórica rusa. Su baile iba acelerando con la música: brincó, saltó, hizo piruetas, dio vueltas como derviche remolineando. Era evidente que estaba en un estado de frenesí. Cuando paró, mojado de transpiración humeante, la cuadrilla en la que estaba participando terminó, pero él siguió bailando de esa manera una y otra vez, antes de que finalizara el baile, emergiendo cada vez fresco para otra nueva danza. Me dijeron que en los bailes siempre tiene a mano un suministro de camisas, por lo menos una docena, y que se cambia de camisa cada vez que el sudor lo satura”.

SIMÓN ALBERTO CONSALVI

@consalvi2013

Desde diciembre del 2005 fecha en la que Hugo Chávez tuvo propósitos antisemitas, su imagen ante la opinión internacional ha venido degradándose de manera sostenida. Las injuriosas declaraciones del presidente venezolano fueron reseñadas por los principales diarios occidentales, particularmente por The New York Times y Le Monde.

En febrero del 2006, Chávez anunció su alianza con el apocalíptico presidente Ahmadinejad. Coalición conformada en medio de la crisis nuclear iraní. Siendo París, Londres y Berlín, de las capitales amenazadas por el potencial poderío nuclear iraní, el tenebroso eje Caracas-Teherán, inevitablemente era relatado por la prensa europea.

En el 2007, los medios parisinos titularon: “Chávez, le sacre autocrate”, la coronación del autócrata luego de su reelección y el otorgamiento de plenos poderes. Las salas de redacción occidentales estaban en alerta prestos a cubrir la escalada autoritaria del régimen de Hugo Chávez y el cierre de RCTV no los tomó por sorpresa.

Los enviados especiales de los medios occidentales se atrevieron para la época a abordar temas como el de la importación de gasolina –tema tabú dentro de Venezuela -, la indignación de los cineastas locales ante la multimillonaria ayuda que recibiera el actor norteamericano Danny Glover, las protestas estudiantiles, los buenos negocios de la familia Chávez, la “boliburguesía”, la carrera armamentista de Chávez financiada por el Fonden y el aumento de sueldo a los militares.

Luego vinieron los apoyo públicos e incondicionales del régimen de Chávez a los sátrapas caídos en desgracia, primero Gadafi y luego Bashar.

Dicho esto, desde Caracas, se podría pensar que la opinión internacional descubrió a Chávez con varios años de atraso. No obstante, desde el punto de vista de imagen y de forjamiento de opinión, se trata de una muy mala situación, casi irreversible, para la imagen internacional de Hugo Chávez. Crisis de imagen y de comunicación, en el régimen de Chávez, que no está pasando desapercibida desde las capitales con grandes cajas de resonancia mediática.

Todo esto ocurre ante un aparente silencio y poco accionar en el plano internacional del liderazgo opositor. En lo político, para el régimen bolivariano es una desventaja, el que Francia, Inglaterra y EEUU -así Obama no vea el peligro- sean miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Las alianzas de Caracas, con Moscú y Pekín, los otros dos miembros permanentes de dicho Consejo, nos otorgan una suerte de borrador del escenario que está aproximándose y para el cual parece que desde Miraflores trabajan sin pausa.

@LDeLION

luisdelion@gmail.com

Quienes hayan seguido esta columna en ediciones anteriores saben que en lo referente a las encuestas, hice un análisis de muchas de ellas y puntualicé que para finales de mayo, efectivamente Hugo Chávez gozaba de una ventaja en los sondeos –mayor o menor, de acuerdo al sondeo y al registro de “indecisos”– pero también dije que por supuesto, aún faltaba bastante tela que cortar: ni siquiera los candidatos se habían inscrito y la carrera aún ni se había iniciado “formalmente”.

Pues bien, ¿qué ha ocurrido desde aquel entonces? Muchas cosas y todas muy interesantes.

Hay un contraste muy notable entre las campañas que desarrollan ambos contendores: mientras por un lado vemos a Capriles Radonski desarrollar una campaña de “tierra” fundada principalmente en el contacto cara a cara que lo lleva a sitios muy remotos de nuestra geografía, observamos a un Chávez que mantiene una campaña a ratos virtual (en sus alocuciones presidenciales) y a ratos intermitente. El candidato oficial sólo aparece cada tres o cuatro días y en zonas que históricamente lo han apoyado, no en las que deberían ser “conquistables”. La campaña del opositor ha desarrollado una energía que ha logrado un arrastre muy significativo. En una frase: Capriles tomó la calle para sí.

Como era previsible, hemos visto un ventajismo que ya no raya, sino que va más allá de lo obsceno. El Gobierno goza diariamente de al menos 10 minutos de televisión gratuita para exaltar la figura de Chávez y sus logros vía Ley Resorte: ésa es su verdadera campaña. El manejo del denominado “Sistema Nacional de Medios Públicos” ha estado consagrado a la descalificación del candidato opositor y el desequilibrio informativo en sus programaciones es patente. Las cadenas presidenciales, lejos de cesar, se mantienen: Chávez ha gozado casi de 24 horas de alocuciones sin control alguno. El Consejo Nacional Electoral, lejos de evitar esto y poner coto a los abusos, prefiere castigar al opositor por el uso de una “gorra”, que más bien ha dotado de una simbología propia a su epopeya (craso error). No dispongo de evidencias que lo corroboren, pero tiendo a pensar que esta “cayapa” lejos de aumentar la intención de voto del oficialismo, logra un efecto de solidaridad hacia el que está en desventaja.

Mientras la agresividad en el despliegue geográfico de Capriles toma mayor volumen y frecuencia, apreciamos como se hacen visibles los errores en organización y disciplina del otro lado. Los recorridos de Chávez en El Valle y Petare, en los que fue notable la desorganización y la falta de convocatoria, fueron ventilados por los medios de comunicación y las propias redes sociales. Sin duda, Chávez ha logrado importantes convocatorias en otros sitios; pero es muy sintomático que sus bases en zonas que históricamente él ha ganado estén tan desmovilizadas. ¿Cansancio?

Algo muy notorio es que mientras la oposición resolvió sus problemas políticos a nivel regional –por lo menos a nivel de gobernadores– con la legitimación popular de la mayoría de ellos, el chavismo enfrenta una severa crisis interna de democracia interna que les puede acarrear consecuencias negativas de cara al 07 de octubre. Los problemas que hay en los casos de Anzoátegui y varias otras regiones, se ilustran en el episodio que todo el país pudo presenciar: Carabobo y el affaire Lacava-Ameliach. Lo mismo podría verse dentro de poco en Nueva Esparta, Táchira por citar sólo dos estados. Si el PSUV no está compactado, ¿cómo garantizar la reelección?

Aunque la campaña del “Corazón” estuvo diseñada por el carioca Joao Santana para “ablandar” la imagen de Chávez tal como lo hizo con Dilma en Brasil, Funes en El Salvador y Ollanta Humala en Perú, la agresividad en el discurso del candidato echa por tierra todos esos esfuerzos. Aunque persistentemente se hace un llamado a los “indecisos” y a la “clase media”, los hechos y las palabras denotan algo que es inocultable: la naturaleza conflictiva y poco democrática de Hugo Chávez. Pareciera a ratos que lo que hace el oficialismo es una campaña que simplemente se conforma con “asegurar a los suyos” y no expandir su electorado. Capriles, hablando de “Progreso”, “Futuro” e “Inclusión” va en la dirección exactamente contraria. ¿En realidad el Comando de Campaña Carabobo se habrá creído los números que ellos mismos difunden?… Eso es lo que parece.

Un resumen de todo lo anterior se pudiera sintetizar estratégicamente en que el oficialismo ha perdido la ofensiva y se encuentra muchas veces en una situación reactiva y defensiva. Si algo caracterizó al chavismo y a Chávez durante muchos años es que ellos “marcaban la agenda”. Ahora, por el contrario, están respondiendo a lo que se impone desde la otra acera. La Ley de Misiones, los Regalos a Cuba, la ausencia de Soberanía Alimentaria, el manejo de la Fuerza Armada son tan sólo algunos ejemplos de lo que acá intento decir. Desde el Comando Venezuela se proponen los temas y desde el Comando Carabobo se responde. Algo, definitivamente, ha cambiado.

Así que sí, pienso que hay un cambio de marea y que probablemente lo veamos expresado en los próximos días en nuevos sondeos que darán cuenta de una campaña que en realidad está “cabeza a cabeza” y que está muy lejos de presentar “una ventaja irreversible” como algunos encuestadores han irresponsablemente afirmado. Siempre he pensado que más que ver las encuestas, debemos mirar la historia de las elecciones recientes y apreciar cómo existen dos bloques muy parejos que se han alternado en votación, pero en este preciso momento uno de los bloques pareciera mostrar signos de fatiga, comete errores y está buscando la manera de mantenerse compacto, mientras el otro se encuentra en el camino correcto, se encuentra a la ofensiva y está completamente energizado.

Hay un cambio de marea.

Me encantaría saber cómo ve usted las cosas, escríbame a mi cuenta twitter @gedgard y ahí compartiremos reflexiones.

Hace muchos años, en el Londres de la Segunda Guerra Mundial, un hombre llamado Ciryl Connoly,  escribió las palabras que aquí traduzco:

“Toda excursión en el periodismo, la teledifusión, la publicidad y la escritura de guiones de cine, no importa cuán grandiosa se conciba, está condenada a la  decepción. Poner todo lo mejor de nosotros en esos menesteres no es más que un disparate, puesto que con ello no hacemos más que condenar al olvido nuestras ideas, tanto las buenas  como las malas.”

Y continuaba: “En  la naturaleza de esas tareas está el no perdurar; por ello, no deberían acometerse.

“Los escritores absortos en cualquier empresa literaria que no sea un asalto a la perfección  son sus propios embaucadores y, a menos que estos adulantes de sí mismos se contenten con decirse que tales actividades  son su aporte al esfuerzo de guerra, harían mejor dedicándose a mondar patatas”.  [1]

Opiniones contundentes las de Connolly sobre el periodismo,  ¿no es cierto?.  Diré de paso que ni eran nuevas ni han dejado de ser suscritas, de buena fe y con conocimiento de causa, por muchos escritores de todas las lenguas que, a sus horas y desde fines del siglo XVIII, han vivido del diarismo y abominado de él por diversas y a menudo certeras razones.

Las de Connolly las comparto sólo a medias: en especial, me escaman esos superlativos misioneros del tipo: “ escribir sólo vale la pena si lo que sale del horno son obras maestras”.

Así que, para no alarmar, me apresuro a dejar sentado que no contemplo retirarme, al menos no  en el fufuro inmediato, a la paz de ningún desierto, “con pocos pero doctos libros juntos”, a escribir obra maestra alguna.

Pero en una cosa da en el clavo Connolly, y es en la vocación de olvido y que tiene casi toda idea concebida con el único fin de trasmutarla en escritura periodística.  De olvido, y antes del olvido, de volubilidad;  algo que se echa de ver en especial en las páginas de opinión: para persuadirnos de ello no hay como un vistazo retrospectivo a lo que opinábamos hace dos, cinco, diez años. Algo parecido le pasa a las ideas que circulan en el mundo académico, pero hablar de eso nos llevaría demasiado lejos.

Por otra parte, en el articulismo basta con mantener la bola baja, tratar de colocarla alternativamente en las esquinas del “home plate”, dominar medianamente la mecánica del cambio de velocidad, conceder una que otra base por bolas,  y cuidar las concordancias de género y número gramaticales para que muchos lectores se hagan la idea de que uno es  un  “hombre de ideas” ; incluso un hombre de ideas penetrantes.

El equívoco– la impostura, mejor–se consuma el día en que comienzan a invitarte a los programas llamados de opinión para que, como dicen en España, ayudes al presentador a hacer “el gasto de la conversación” y el generador de caracteres te repute como “analista político”.

Yo,la verdad, no ando para nada contento con mi desempeño de años en esto de escribir regularmente en la prensa, pero mucho menos con lo que el articulismo ha hecho por arruinar mis reflejos de escritor, pero ese es un  tema frondoso y difícil que prefiero tratar con mi barman o mi sicoanalista, o mejor, no tratarlo en absoluto . El tema no se aviene a ser tratado con provecho en una crónica de prensa. Sin ir más lejos, Connally se vio obligado a escribir un libro completo sobre el tema.

Todo lo que llevo dicho hasta aquí quizá no sea más que preámbulo al poema de Ezra Pound cuyo título usurpa esta bagatela de fin se semana,  al que vuelvo a menudo desde hace años y que aquí  copio,  en mi traidora traducción:

“’Oh Dios, oh Venus, oh Mercurio, santo patrón de los ladrones

Dadme, llegado el momento, os lo suplico, un estanco de tabaco

Con todo y sus brillantes cajitas apiladas en estantes

Y la fragante picadura cavendish y

Y el radiante tabaco de Virginia

Suelto en relucientes cajones de cristal

Y un par de balanzas, no muy grasientas

Y las putas dejándose caer para charlar un rato

Y retocarse el peinado

¡Oh Dios, oh Venus, oh Mercurio, santo patrón de los ladrones

Consíganme una pequeña tabaquería

O instálenme en cualquier otra profesión

Menos este maldito oficio de escribir

Que exige servirte del cerebro todo el tiempo.”

Ibsen Martínez está en @ibsenM

[1] Ciryl Connolly, The unquiet grave, Persea Books, 1981.

No es que NO sea secreto, es que sólo parece que NO lo es. No es la realidad la que me perjudica, es su apariencia quien lo hace.

Es interesante … y no es un trabalenguas. Una prominente lideresa de la Oposición,  no dice que el voto no sea secreto, sino que parece no serlo. De hacerle caso, como sucede según aquel argumento chavista —«la inseguridad es una sensación generada por los medios»—, luego de haber ejercido mi opción de voto, saldré del centro electoral con la sensación de haber sido observado; me pararé en la acera de enfrente con un estremecimiento en el cuerpo. Pero, no hay levedad en la ‘sensación’ … no puede haberla. Me la impuso, me convenció de ella gente tan seria como CARLOS PEÑALOZA, que no en vano es General de la República … y otros así. Es claro y convincente: no es el jefe del Comando Carabobo o alguna de las ‘Jorgitas’ quien trata de confundirme; me lo dice un hombre de Oposición, nada menos que un General de la República precedente: tengo la impresión que estoy obligado a creerle … ¿o no?

¿Quién elabora tan metódicamente la sensación de que el sentido de mi voto será conocido? ¿La Sala Situacional de Miraflores? = No, porque por lo mucho que desconfío de ellos, no me podrán convencer; ¿sus altavoces en la Oposición?

¿Se han sentado las ‘viudas de la abstención’ a discutir hacia dónde nos conduce su campaña? ¿Creen de verdad que pueden convencer de lo que dicen a los factores dirigentes de la Unidad, o, en el mejor de los casos su prédica constante solo podría desprestigiarlos?

Como no puedo convencer a CAPRILES de la realidad (¿sensación?) del  REP intoxicado; ni de la existencia del cable submarino que llevará a Cuba la noche del 7-0 nuestros votos azules y los devolverá pigmentados de rojo; ni de la sensación de susto de las captahuellas;  haciéndoles el caso que se merecen los prominentes ciudadanos, el 7-0, convenientemente, no concurriré a mi mesa de votación para que el Maléfico no sepa por quién votaré y —no siendo por él— tomará sus represalias. Con lo que resuelvo una parte del asunto. Pero me queda otra, no por privada e íntima, menos importante. Ya en la noche, mientras TIBISAY se toma la necesaria pausa para dar los resultados en unas elecciones muy reñidas, entre sábanas calenturientas, todavía me preguntaré: Y si el Maligno puede saber por quien voto ¿no sabrá también lo que pienso?

La situación es doblemente grave porque alguno de ellos dice que “esa captahuella no sirve para nada … sólo está diseñada para amenazar al elector …”, con lo que refuerza la idea de que es una sensación y que todo se mueve en el campo de la más profunda subjetividad.

En el 2006, el patético Subcomandante MARCOS afirmaba en México que «las elecciones son una farsa  burguesa» … para despecho de LÓPEZ OBRADOR, el candidato afín a sus inquietudes, a quien le hicieron falta algunos voticos.

Puede ser que vivamos en una novela de Orwell y no lo sepamos.

@GustavMendez

Tal y como lo sostuvimos tantas veces en el Twitter, en informes, artículos de opinión y por otras vías, a 2 meses de las elecciones ya queda demostrado que no era cierto que el gobierno tuviese grandes fondos en dólares adicionales a las reservas internacionales como sostenían el Banco Central de Venezuela y ciertos bancos de inversión del exterior, interesados en su momento en inflar el precio de los bonos venezolanos. Más aún, quienes pronosticaban que las lavadoras y secadoras de origen chino volarían por el aire, y que habría una expansión sorprendente del gasto populista preelectoral se equivocaron, puesto que el gobierno, aunque puede imprimir bolívares, no puede imprimir divisas; y los dólares, vaya que escasean a las insostenibles y artificiales tasas de 4,3Bs/$ y 5,3Bs/$.

Las dos devaluaciones consecutivas de 2010-2011; el acuerdo para la venta de refinerías y otros activos en el exterior; la caída en las reservas en divisas desde el año 2008; la utilización prácticamente absoluta del Fondo de Estabilización Macroeconómica (FEM); la colocación de bonos de deuda de la República y Pdvsa con cupones de hasta 12,75%; la escasez general de divisas y bienes; el déficit fiscal; la sobrevaluación cambiaria; la reducción del gasto fiscal real versus 2008; la Ley de Endeudamiento Complementario, tanto la de 2011 como la de 2012, aprobadas por la Asamblea Nacional sin Contraloría; el hecho de que nada se haya dicho sobre el traslado de los  supuestos fondos adicionales a las reservas internacionales del BCV, cuyo traslado sí se discutió y aprobó; y, ante todo, lo más importante, la diferencia entre la exportación petrolera en barriles inferida de la Balanza de Pagos publicada por el BCV y el valor de las mismas publicado por la Administración de Información Energética de los EEUU (EIA, por sus siglas en inglés) son las razones que nos condujeron a sostener que tales fondos líquidos no existían.

Este es tan solo un ejemplo de cómo la teoría económica puede vencer la mentira y del porqué es fundamental estudiar y conocer la teoría a la hora de hacer análisis económico, tanto más si los gobiernos como el actual esconden información a la población.

Quienes pronosticaban que las lavadoras y secadoras de origen chino volarían por el aire, y que habría una expansión sorprendente del gasto populista preelectoral se equivocaron. El gobierno no imprime dólares, pero, tampoco los ahorra; y sabemos por qué.

Ángel García Banchs

garciabanchs@econometrica.com.ve

@garciabanchs