LA EX MINISTRA DE RELACIONES EXTERIORES del gobierno de José María Aznar y actual miembro del Consejo de Estado español, Ana Palacio, escribe hoy un artículo en el diario El Pais de Madrid (www.elpais.com) donde deja muy claro algunas consideraciones sobre el caso Assange y su asilo por el gobierno de Ecuador.

Las interrogantes que devela son muy atinadas en medio del desconcierto que muchas voces proclaman sobre el tema del controversial asilo ecuatoriano a quien está refugiado en las oficinas de la embajada de Ecuador en Londres.

Las incongruencias en su actuar por parte del presidente Rafael  Correa, del abogado Garzón, de la ALBA y de la Comunidad Europea dejan mucho que desear.

La culpabilizaron inmediata y sin argumentos de los Estados Unidos no tiene base cierta.

Sorprende a la ex cancillera española que Europa no haya salido en defensa de Gran Bretaña o de Suecia, dos de sus estados miembros, ante la andanada de falsedades que se dicen o escriben sobre este “asilo” por parte de uno de los países que junto con Venezuela son los que más han venido atacando a los medios de comunicación de sus países y cercenando a diario la libertad de expresión.

La reflexión de Palacio viene en este artículo:

TRIBUNA

Julian Assange: fraude al Estado de derecho

¿Cómo es que la Unión Europea permanece muda acerca de este asunto?

ANA PALACIO 22 AGO 2012

La algarabía en torno a la concesión de asilo por Ecuador al fundador de Wikileaks, Julian Assange, oculta las esenciales incoherencias subyacentes. Sólo examinando éstas entenderemos lo que realmente está en juego.

Para empezar, Ecuador, cuya política en materia de libertades en general y libertad de prensa en particular, es todo menos abierta, enarbola la bandera del Estado de derecho y el respeto a la libertad de expresión, al tiempo que arroja dudas sobre Suecia, un país líder en materia garantías procesales y el derecho internacional.

Esta incongruencia se completa con Baltasar Garzón, quien debe su proyección internacional a la exitosa petición de extradición de Augusto Pinochet, basada en una interpretación estricta del asilo político, que ahora, a la cabeza del equipo jurídico de Assange, defiende una posición radicalmente opuesta.

El rechazo de Assange de la extradición a Suecia para ser cuestionado por acusaciones de agresión sexual, se basa en la supuesta interferencia en el caso por parte de los Estados Unidos, sin perjuicio de que ésta no se haya materializado en forma ni manera algunas. Así, mientras Ecuador ondea la bandera del colonialismo británico, lo esencial reside en que tanto Assange cuanto Garzón o el presidente Rafael Correa de Ecuador están utilizando la vieja y conocida consigna de “echar la culpa a los Estados Unidos” para evadir la Orden de Detención Europea dictada con plenas garantías procesales en contra del primero, y confirmada por el Tribunal Supremo de Reino Unido.

La transcendencia de este asunto reside, más allá de los datos concretos que lo integran, en el ascenso de un cierto tipo de populismo que se envuelve en el Estado de derecho a la vez que, invariablemente, socava su alcance y respeto. Las altisonantes recientes declaraciones de Ecuador relativas al caso, de las que se ha hecho especial eco la organización internacional ALBA, que integra al país andino con otros regímenes bien conocidos por situarse en los márgenes de la comunidad internacional, como Venezuela y Cuba, desvían la atención respecto de la realidad en materia de libertad de prensa y, en general, de garantías legales. Ecuador ocupa el número 104 de 179 en la lista elaborada en 2011-2012 por Reporteros sin Fronteras (RSF), y es etiquetado como “parcialmente libre” con tendencia a la baja por el Índice de Freedom House (FHI) correspondiente a 2012.

Garzón defiende una posición opuesta a su petición de extradición de Pinochet

Merece también la pena señalar que Venezuela, el principal miembro de ALBA, no recibe mejor clasificación (número 117 en la tabla de RSF y también “parcialmente libre” según FHI). En marcado contraste, Suecia es uno de los dos Estados que consiguen excelentes puntuaciones tanto en lo referente a libertades políticas como sociales, a la vez que encabeza el grupo más distinguido de la tabla de RSF.

Prescindiendo de las cifras, las mencionadas organizaciones de control denuncian cómo Ecuador viene padeciendo un deterioro de las libertades debido a la constante campaña de su presidente Rafael Correa en contra de los medios de comunicación que les son críticos, al uso por parte del gobierno de recursos estatales para influir en el resultado de un referéndum, y a la reorganización de la judicatura en flagrante violación de las disposiciones constitucionales. Entretanto, el reciente informe del International Crisis Group sobre Venezuela, de junio de 2012, se extiende en comentarios sobre la organización de las próximas elecciones plagada de irregularidades, al tiempo que destaca la inexistencia de una igualdad de condiciones en los medios de comunicación.Assange, Garzón y Correa utilizan la vieja y conocida consigna de “echar la culpa a Estados Unidos” para evadir la Orden de Detención Europea

Todas estas contradicciones quedan reflejadas, con alarde de lógica populista, en una declaración del mismo presidente —de mayo de 2012— en la que afirma “saquémonos esa idea de pobres y valientes periodistas, angelicales medios de comunicación tratando de decir la verdad; y tiranos, autócratas, dictadores tratando de evitar aquello. No es verdad. Es al revés. Los gobiernos que tratamos de hacer algo por las grandes mayorías somos perseguidos por periodistas que creen que, por tener un tintero y un micrófono, pueden desahogar hasta sus desafectos. Porque muchas veces es sólo por antipatía que se pasan injuriando, calumniando, etcétera. Medios de comunicación dedicados a defender intereses privados. […] Se imagina usted, si yo quería hacer una medida contra la banca para evitar, por ejemplo, la crisis y los abusos que están sucediendo en Europa, particularmente en España […].Que no nos engañemos. Saquémonos esas falsedades y estereotipos de gobiernos malvados persiguiendo angelicales y valientes periodistas y medios de comunicación. Frecuentemente es al revés…”. Causa estupefacción añadida que esta manifestación surgiera en un encuentro televisado, nada menos que con Julian Assange, el autoproclamado “cruzado” de la libertad de expresión, emitido por un canal ruso propiedad de Vladimir Putin.

Lamentablemente, la caricatura del Estado de derecho pergeñada por Assange, Correa y otros populistas gana adeptos en amplias franjas de las opiniones públicas del globalizado mundo de hoy. Y el peligro radica en la aplicación contradictoria y selectiva de principios y preceptos jurídicos o cuasi jurídicos que constituye el sello distintivo del fenómeno al que nos enfrentamos, y su radical incompatibilidad con la previsibilidad y generalidad en que se funda el imperio de la ley. Mediante la distorsión de la realidad y la presentación deformada del sistema legal sueco, reconocido portaestandarte de la seguridad jurídica y la imparcialidad, así como del profesionalismo, los paladines de esta subversión socavan los cimientos de un sistema internacional que actúa de barrera contra los impulsos totalitarios.

Sin perjuicio de lo anterior, el aspecto más sorprendente del caso Assange reside en el estruendoso silencio de aquellos actores e instituciones cuya existencia y legitimidad dimana de la integridad del concepto del Estado de derecho. Empezando por la Unión Europea, cuyo mutismo no cabe más revelador. La página Web oficial del Servicio Europeo de Acción Exterior recoge una superabundancia de pronunciamientos y condenas relativos a cuestiones que van de Siria a Madagascar pasando por Tejas, pero una búsqueda de la voz “Assange” muestra una única entrada de abril de 2012 sobre la reacción de Hassan Nasrallah a Wikileaks.

Nadie, ni el a menudo prolijo presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, ni el siempre escurridizo presidente del Consejo, Hermann von Rompoy, ni la cautelosa Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, han considerado que valga la pena salir al paso de infundadas críticas lanzadas contra dos de sus Estados miembros, ni defender un instrumento pregonado cómo fundamental de la Unión —la Orden de Detención Europea—, origen de la detención de Assange por las autoridades de Reino Unido.

¿Cómo es que la Unión Europea, criticadísima por su proclividad a realizar declaraciones y manifestaciones, permanece muda acerca de este asunto, en el que su voz no sólo tiene sentido, sino que podría también tener influencia? Es, pues, hora de que las voces del liderazgo europeo se alcen altas y claras, marcando una dirección que, así lo esperamos, inspire a otros dirigentes y organizaciones internacionales.

Ana Palacio es miembro del Consejo de Estado.

 

EL TEMA LE PARECERÁ CONOCIDO. Más aún hoy que la campaña electoral obliga a Chávez a ofrecer y ofrecer sin acordarse de que muchas de esas ofertas ya fueron hechas antes, los dineros asignados están dilapidados o en cuentas bancarias rojas dentro o fuera de Venezuela y las obras han subido de costo en al menos 3 veces.

Hospitales como el Pérez de León II, los puentes sobre el lago de Maracaibo o en otras latitudes o el BusCaracas son ejemplos claros de corrupción e improvisación.

Tenga en cuenta que ese tipo de accionar no es exclusivo del “presidente saliente” ya que en el Sur, su querida Cristina Kirchner hace lo mismo. ¿Cuál fue primero? Creo que el caudillo criollo. Vea aquí la nota del diario Clarín de Buenos Aires.

Cristina lanza por cuarta vez la licitación de dos hidroeléctricas en Santa Cruz

Las centrales hidroeléctricas cambiaron de nombre (ahora se llaman Néstor Kirchner y Gobernador Cepernic) y costarán $ 5.000 millones más. Expropiarán tierras de Lázaro Báez, empresario cercano al Gobierno.

Por ANTONIO ROSSI

En lo que ya es una jugada clásica de los últimos años, la presidenta Cristina Kirchner volvió a anunciar hoy por cuarta vez el llamado a licitación del megaproyecto que prevé construir dos centrales hidroeléctricas en la provincia de Santa Cruz.

Este lanzamiento de la obra energética patagónica tiene dos datos salientes. Por un lado, las usinas que se licitan son las denominadas Condor Cliff y La Barrancosa a las cuales les cambiaron los nombres y ahora se llaman “Presidente Néstor Kirchner” y “Gobernador Jorge Cepernic”.

Y, por otro lado, el nuevo presupuesto del proyecto es $ 5.000 millones más caro que el anterior, que fue dado de baja hace apenas cuatro meses. Según los números oficiales, ahora el costo de la obra será de $ 21.000 y si se cumplen los plazos previstos, a fin de año se recibirán las ofertas y, en el primer semestre de 2013, se conocerá al consorcio ganador que tendrá un plazo de 66 meses para terminar los trabajos.

Uno de los puntos más polémicos de la obra son las millonarias expropiaciones de tierras que deben efectuarse en estancias y propiedades que fueron adquiridas en los últimos años por Lázaro Baéz, uno de los empresarios más cercano a los Kirchner.

UN PAÍS ACOSTUMBRADO A 14 AÑOS de cadenas presidenciales, un abuso que si se junta cada una de ellas nos arroja una cifra digna de Ripley’s: los venezolanos han soportado siete meses seguidos de cadenas de un caudillo cuya segunda vocación, después de beisbolista, fue la de animador de televisión y shows de plaza de pueblo.

En medio del deterioro de su imagen, no solo por el cáncer que lo consume lentamente, sino por el avance de un cansancio colectivo del país que ya está obstinado con su permanente pelea con todo el mundo que no le haga caso o lo siga, se topó con los trabajadores de las empresas nacionalizadas o controladas desde hace años por su gobierno en Guayana.

Ante las quejas, gritos, demandas y reivindicaciones que pedían los obreros de las empresas del hierro, el acero, la electricidad y otros rubros no le quedó sino cortar abruptamente la cadena con la excusa, primero que no se oía bien, y luego echándole la culpa a una falla eléctrica. Insólito estando la transmisión precisamente en la represa de Caruachi, caudal eléctrico de Venezuela.

Sabemos que tras la molestia, bravata y rabieta presidencial de por medio, del alto mando gubernamental las acusaciones repartiendo culpas no se hicieron esperar.

Nos informaron que un Chávez descompuesto quiso reclamar al Vicepresidente Ejecutivo Elías Jaua por no haberle dicho la realidad de las empresas básicas. Con respeto, el ex encapuchado de la UCV, le dijo que él si le había dicho en varias oportunidades la situación de Guayana, la de los contratos colectivos atrasados, lo de las prestaciones congeladas y otros temas aflorados ayer. “Mi Comandante Presidente la culpa de todo esto, y yo se le he informado a Usted en mis cuentas, la tiene el ministro Jorge Giordani por su afán de represar esos fondos”. De Giordani solo supimos de sus excusas en medio del habitual lagrimeo ante quien se considera su “hijo adoptivo” y quien lo trata de “maestro insigne”.

Hoy en El Correo del Caroní nuestro respetado colega comunicador Damián Prat, el periodista que más sabe de la verdadera situación de esas empresas del estado Bolívar, hace una reseña impactante por la claridad con que detalla esa realidad:

¡Guayana, harta, puso a pasar trabajo a Chávez!

 DAMIAN PRAT. La cadena se cortó abruptamente. Ya no hubo forma de contener el reclamo aunque muchos -no todos- eran psuvistas militantes y otros simples simpatizantes. Los gritos contra los jerarcas designados por Chávez, la protesta por la anulación de los contratos colectivos, los “anuncios” de inversión que fueron una repetición de viejos “cuentos chinos”. Y, ciertamente, un corte de la electricidad y un daño generado en la planta portátil, no se sabe, si como producto del “bululú” cuando dos personas trataron de llegar al micrófono para hablar. Curioso, por cierto, que en medio de una Central Hidroeléctrica, la de Caruachi, para hacer un acto, sea necesaria una planta. Y no como la necesaria alternativa de emergencia, sino como la fuente única. ¿Sería una de esas plantas chimbas que nos revende Fidel?

Ojo. No pocos trabajadores gritando y pidiendo contratos colectivos, abandonaban el acto, mucho antes del “corte” de la cadena. Las cámaras evitaban enfocarlos. Maduro los regañaba a gritos. El personal de seguridad les advertía que “el que salga no entra de nuevo”. Demasiado tiempo aguantando y demasiados motivos de reclamo. Se hizo incontenible.

Lo cierto es que falló la pretensión que tuvieron Chávez y su comando de hacer un acto complaciente para enfriar la arr… colectiva. Lo montaron en Caruachi, a 30 kilómetros de todo. En la soledad. Zona de seguridad fuertemente controlada, para que solo llegaran los que el gobierno quería. Es muy hondo el disgusto como para manejarlo con un discursito falsamente “ideológico”. Aún los dirigentes sindicales oficialistas, muy presionados por sus bases que reclaman y por el liderazgo de la dirigencia sindical independiente y democrática que gana terreno, tuvieron que hablar “duro”.

La presión de la calle, las presión en las empresas, el descontento popular encontró reflejó en ese acto que Chávez esperaba sería controlado. Signo de los tiempos. Los gritos unánimes de los trabajadores de Tavsa desmintiendo todo lo que decía Chávez sobre la empresa, sobre la producción, sobre la absurda orden suya de colocarla bajo mando de Pdvsa, lo sacaron de quicio. Habla de “irreverencia” pero no soporta que le contradigan. Habla de “autocrítica revolucionaria” pero es pura “muela” porque él siempre culpa a terceros. Pero no perdamos de vista el fondo del asunto.

¿Qué fue lo que obligó a Chávez a hacer ese acto de anoche decidido el domingo a la carrera? Una suma de hechos recientes y otros no tan recientes. La tremenda derrota que los trabajadores de Ferrominera le propinaron al gobierno, fue una. Eso los estremeció. No hay encuestas chimbas que valgan ante un resultado así. Ya antes había sucedido en Carbonorca y antes en Alcasa. Incluso en Venalum y Bauxilum sus “triunfos” tuvieron sabor a derrota. El debilucho mitin del sábado en San Félix que le reafirmó a Chávez lo que ya le decían las encuestas que él sabe y no las que muestran en el canal 8, acerca de la pérdida de su antiguo poder de convocatoria. Sobre todo, comparado con el monstruoso acto popular con Capriles en Ciudad Bolívar una semana antes. Incluso el hecho que Capriles definiera claramente que su gobierno discutirá todos los contratos colectivos en el curso del primer año de su gobierno. Y que los planes de reconstrucción de las empresas se harán con gente de Guayana y en común acuerdo con los trabajadores. Eso lo descoloca.

Pero los hechos que generan éstas olas se acumulan por semanas y meses. La orden de Chávez de prohibir los contratos colectivos (cartas de Jaua e Iglesias) es grave. Todos los contratos están vencidos entre 2 y 5 años. La violación de todos los derechos laborales con enormes deudas. La pretensión del propio Chávez y de su gobierno de eliminar conquistas como los HCM, los subsidios escolares, los aportes de vivienda. Ofender a los trabajadores llamándolos “privilegiados que quiere vivir como los ricos” como ha hecho varias veces. O, como anoche, cuando los llamó “peseteros”. No es poca cosa.

Ese caos de anoche es la cosecha de la “obra” irresponsable de la “robo-lución”. La irresponsabilidad suprema con la que se han arruinado las empresas. Es cierto que no hacer despidos masivos calma un tanto las cosas, pero el déficit se cubre parcialmente cuando el gobierno mete la mano en el bolsillo del trabajador. Y el trabajador no es tonto: sabe que esa ruina es insostenible por demasiado tiempo. Y encima, Chávez, en lugar de asumir su responsabilidad, culpa a los trabajadores, como anoche lo hizo con Venalum. No admite que su nefasta orden de “bajar la cuchilla” y destruir 400 celdas fue tan grave como su posterior indiferencia y desidia en aportar recursos para reconstruir la producción. Todo eso y mas se ha acumulado. Ferrominera, el mitin monstruo de Capriles en Ciudad Bolívar, el mitin “escuálido” del chavismo en San Félix, la protesta de ayer. Todo eso es la punta del iceberg

Tips de la cadena:

TIP 1.- Excluyeron casi totalmente a trabajadores de Ferrominera, Venalum, Alcasa, Bauxilum, Carbonorca, Minerven. Edelca. Muy pocos oficialistas de esas factorías. Tampoco permitieron casi nada de presencia de gente de las briqueteras, las de refractarios o de las que protestan en Indorca y Equipetrol. Y Chávez los ignoró del todo. Ni una palabra sobre esas empresas, las inversiones o sus problemas laborales.

TIP 2: La “torta” que puso Gil Barrios, “presidente” de Sidor quien no tiene idea alguna de que cosa es la planta HyL3. Fue bochornoso. Pero salpicó a Chávez por designar a funcionarios ajemos a la industria. Y a Rangel Gómez que lo recomendó.

TIP 3: Los “anuncios” de inversiones. Solo para Sidor y para una fantasmal “Petro San Félix”, invento electorero que no interesaba a nadie allí. Nadie se lo cree. Peor que la Ciudad del Acero, etc. Mas aún las “inversiones” anunciadas para Sidor son las mismas cobas del “cuento chino del fondo chino” Barajita repetida que no resolverá nada. Cero anuncios para el resto. Grave.

TIP 4: El caso Tavsa brotó en toda su podredumbre. Chávez trató de reescribir la historia y tapar la verdad, pero no pudo. Esa empresa era productiva cuando la estatizaron. La cerraron por orden de Miraflores para favorecer un “negocio” anti nacional de importación de tubos desde China. Chávez quiso contarla al revés pero los gritos de los trabajadores que él decía “no escuchar por la mala acústica” pero que el resto del país escuchaba perfectamente, lo desmintieron.

TIP 5: La otra coba de la “nueva planta de tubos” hizo quedar en feo otra vez a Chávez que hablaba de “la estamos construyendo” cuando está paralizada y nunca ha avanzado en serio en cuatro años. El ministro Menéndez dio una “explicación” muy falla. Agarrados fuera de base ambos.

TIP 6: ¿Por qué esas protestas no ocurren en las empresas privadas?, preguntó Chávez sin darse cuenta que nombraba “la soga en la casa del ahorcado”. Porque las estatales son las que violan todos los derechos y todos los contratos sin que el trabajador tenga ministerio o fiscalía a las cuales acudir.

TIP 7: Confesión pitiyanqui. Cuando Chávez desglosó a “Petro San Félix”, el pueblo chavista descubrió que la socia de la revolución en esa zona de la Faja es nada menos que la imperialista Chevron, donde Bush es socio. Je je je. El imperio meeesmo.

TIP 8: Demasiado anti obrero. Chávez no puede ocultar su desprecio por las conquistas y derechos del trabajador. Dijo que pagó los intereses de prestaciones, pero que “es un préstamo que yo les hago”. ¿Préstamo? No, señor patrono. Las prestaciones son dinero del trabajador. No son un regalo del gobierno ni del patrono. Y los intereses se generan porque el patrono gobierno usa ese dinero que el trabajador le presta. Es al revés. Por eso tiene que pagarlo. Porque es dinero ajeno. No es ninguna “generosidad” suya. Habla y piensa como un oligarca.

TIP 9: Viviendas. La columna original estaba dedicada al feo acto de la tarde en “Terrazas del Aluminio”. Un engaño indignante. Esos apartamentos no los construyó ninguna “Misión Vivienda” sino que son el producto de seis años de esfuerzo de 400 trabajadores de Venalum asociados. Acosados por la necesidad de préstamos bancarios tuvieron que tragar que Chávez y Rangel los presentaran como “obra” del gobierno. Han luchado por eso porque por vez primera en 40 años ni la CVG ni las empresas construyen viviendas. “Logros” de la robo-lución.