Nuestros lectores han repasado en notas recientes de todos los medios impresos y tal vez han tenido la oportunidad de apreciar las imágenes del candidato, quien víctima del desespero, ha proferido amenazas colectivas donde si el voto mayoritario no lo favorece, entonces Venezuela se vería sumida en una crisis, mencionando inclusive una “guerra civil” como escenario probable.

Esta lógica apocalíptica viene por supuesto acompañada por la cantaleta vacía de que él representa el amor y la paz entre los venezolanos, y hasta “los ricos” tienen que votar por él porque él garantiza unas condiciones, que según, son las que todos los venezolanos queremos.

Sin embargo, prefiero apuntar en otra dirección y señalar que, después de 14 años de este régimen de eternas peroratas, que nunca aprendió a hablarle al pueblo en pasado real, que solo conjugó el pasado histórico de los “héroes de caballito” y el futuro irreal de las promesas incumplidas, el ilustre demagogo que ha corrompido las ilusiones de millones de pobres espera que creamos que lo que no hizo en todos estos años lo haga en los próximos seis.

Un verdadero diluvio le espera a este noble pueblo si el candidato reeleccionista se afianza en la silla presidencial. Por un momento imaginen a cuánto aumentará la tasa de homicidios en un país donde ya la cifra en su gobierno pasa los 160.000 asesinados, con una indolencia total y una impunidad mayor al 90%, según cifras oficiales.¿A dónde llegaremos en un país que con el cuento mentiroso del salario más alto de América Latina mantiene a más de la mitad de la población con algo más de 100 dólares mensuales de los de verdad, y que la cesta básica es mayor a dos salarios manteniendo una política de ajuste salarial que solo beneficia al salario mínimo?¿Qué será de nuestro futuro si hoy comemos casi toda nuestra dieta de los productos cosechados en las únicas fincas que funcionan del país: los puertos, y dependemos de un petróleo que estamos empeñados en vender a precios de gallina flaca a China a cambio de mantener una economía dependiente y sin mayor posibilidad de crecimiento real?¿Qué pasará en una Venezuela que sigue manteniendo a millones de jóvenes esperanzados con estas nuevas universidades que gradúan a desempleados o a clientes de un gobierno incapaz de garantizarles un futuro seguro? ¿Alguien cree que las cárceles se humanizarán bajo esta forma de hacer las cosas? ¿Alguien cree que la justicia será objetiva en los casos donde la corrupción campea a sus anchas generando una cleptocracia sin parangón histórico? Si después de 14 años algunos oficiales de las FAN se declaran públicamente “chavistas”, en seis años qué dirán, ¿¿¡¡AVE CÉSAR!!?? Todos los días hay una ciudad de Venezuela sin luz por alguna iguana o zamuro, en seis años más quién impedirá la oscurana? Según los “eruditos” hay tráfico porque hay muchos carros,pero en 14 años no han construido una sola arteria vial importante en las principales ciudades del país, comenzando por Caracas. En seis años, ¿cuánto tardaremos en ir de un lugar a otro si ya sabemos que no harán nada y lo que hay se seguirá deteriorando? ¿Hasta cuándo creen que podrán acostumbrar al pueblo a recibir dinero sin trabajar? En seis años, nadie querrá trabajar y al paso que vamos los trabajos que existan serán todos de cubanos, bielorusos, iranies, chinos y cuánto “nuevo hermano” se le ocurra al líder en su camino. ¿Cómo serán las elecciones de gobernadores y alcaldes si todo está preparado para un gobierno popular donde todo se maneje desde las comunas en algo que si no es comunismo se debe parecer mucho? Y si el líder sigue enfermo y debe ausentarse en los próximos meses, quién se quedará con esta inmensa papa caliente? Comenzaría una verdadera lucha rapaz por las ruinas del templo!! Seguramente, se me olvidaron otros detalles, pero en esta reflexión solo me limito a indicar que el verdadero diluvio sería inminente si nos mantenemos montados en esta máquina del tiempo que nos lleva a velocidad máxima al siglo XIX…

Es el momento de reflexionar y entender que no es algo personal, es el futuro de todos los venezolanos…

Amanecerá y veremos…

@greyesg

Al momento de escribir este artículo, aún es muy temprano para medir con precisión el efecto del escándalo del video en el que aparece el diputado de oposición Juan Carlos Caldera, en la campaña y en particular en las encuestas.

No obstante, entre la difusión de la grabación y la inmediata respuesta del candidato Capriles, queda una rendija para la distinción entre esfera política y esfera popular. La condena y la subsiguiente expulsión del diputado Caldera de las filas opositoras, buscaba romper con el status quo con el que se acostumbra callar hechos de corrupción en el país. Convirtiéndolos en algo tan cotidiano, como banal.

No podía Capriles dejar que el impacto de la emoción prevaleciera sobre la eficacia del mensaje alternativo que propone para suceder al nefasto régimen chavista. La comunicación política del candidato opositor, casualmente tiene como centro de gravedad, la pulcritud y la rectitud, no solo en el ejercicio político, sino en la administración de los bienes públicos.

De igual manera, la política moderna supone que siempre hay que decirle la verdad a los electores, a conciencia que de no ser así, los medios tarde o temprano se la terminarán diciendo a los ciudadanos. Pero la realidad venezolana no es tan inocente, por cuanto es bien sabido que una razón del Estado chavista tiene el peso y la fuerza necesaria como para disimular por mucho tiempo la verdad.

Obtener un superlativo provecho político, era el objetivo del régimen. Manchar la imagen del candidato opositor y al mismo tiempo, despojarlo de su hombre de confianza ante una instancia tan importante y decisiva, como lo es el CNE.

El golpe sin duda ha sido fuerte, muy fuerte. Entre el héroe salvador de la humanidad y el candidato normal, hay una dialéctica minuciosa, que puede fragilizarse ante cualquier ataque. Chávez no es un líder políticamente correcto, es un personaje al cual le produce placer el desperdiciar las ocasiones que se le presentan para mejorar y hasta limpiar su imagen. Es además, un hábil calculador, que continuamente recicla su propia basura, para ponerla al servicio de la bestia mediática que habita dentro de sí mismo. Es por ello, que en medio del actual fervor electoral, va a ser vital la distancia o la separación, que se establezca en la percepción de la cosa política, por parte de la prensa y de los electores.

Los marqueteiros de ambos lados, saben que si el raciocinio socio-político del país en su totalidad vuelve a la normalidad, la opción de triunfo para la opción opositora sería irreversible.

Pero como Chávez no se distingue por hacerle favores a su propio país y en virtud del uso y abuso que hace de su ventaja electoral, la cual es administrada por el aparato cubano, muy bien pudieron los experimentados agentes de Castro, detectar que el ingenuo Juan Carlos Caldera se preparaba a gritar fraude ante el CNE, y pensaron que lo mejor era, sacarlo del juego antes que fuera demasiado tarde.

@LDeLION

luisdelion@gmail.com

Finalmente se concretó la amenaza del gobierno. Fue denunciada la Convención Americana de Derechos Humanos, mejor conocida como Pacto de San José de Costa Rica.  En la argumentación que el régimen esgrime para justificar la separación de Venezuela de la instancia, se encuentra la arcaica concepción que de la soberanía tienen, esa que se transformó definitivamente en 1789 cuando el grito francés de igualdad, libertad y fraternidad se extendió desde Europa hasta el nuevo mundo.

El soberano, rey por la gracia a Dios perdía el poder absoluto sobre personas, bienes, tierras, animales y almas. El pueblo adquiría el derecho de elegir a sus gobernantes, es decir, el soberano se transforma, se recompone e impone la separación de poderes, la igualdad ante la ley y exige castigo para quienes la infrinjan. Precisamente este cambio y la imperiosa necesidad de poner freno a los desmanes de los gobiernos, obliga a los ciudadanos a organizarse y a los estados a aceptar la supervisión a través de las Convenciones de Derechos Humanos.

Venezuela otrora modelo de democracia, fundadora de la Organización de Estados Americanos fue de los primeros países en adoptar el Pacto de San José, el 09 de agosto de 1977  para la Comisión, y el 24 de junio de 1981 en cuanto a la competencia de la Corte. Desde sus inicios, destacados juristas venezolanos integraron ambas instancias y los agravios e infortunios de la guerra civil en Centroamérica, de las dictaduras sureñas y caribeñas encontraron un espacio donde denunciar y obtener justicia.

La denuncia del gobierno de Hugo Chávez de la Convención, nos  retrotrae a la afirmación de Luis XIV, “el estado soy yo”. No pocas veces se ha asimilado el Presidente a la noción de pueblo, de allí que los jerarcas del régimen prestos a interpretar los deseos del Comandante, incluida la inefable presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, le hayan recomendado salirse de esa Comisión y de esa Corte que pretende, válgame Dios, limitarle las competencias a él, al pueblo, al soberano. A su majestad.

La decisión de retirar a Venezuela, no es inmediata como desearían los adláteres, debe transcurrir un año para que opere la desvinculación al sistema, y todo cuando hagan podrá ser elevado a consideración de la Comisión y a la competencia de la Corte en el periodo que va desde el 10 se septiembre de 2012 al 10 de septiembre de 2013. Afortunadamente, esta inaceptable decisión puede ser revertida a partir del 10 de enero de 2013.

Olvidan los juristas del horror y la Cancillería de la infamia, que la protección de los derechos humanos goza de rango constitucional conforme al artículo 23, que la normativa de derechos humanos de Mercosur se asienta sobre la Convención Americana, que UNASUR adopta el mismo sistema y que la CELAC proclama la tutela y protección como uno de los pilares de su estructura. Es decir, patearon la mesa sin medir las consecuencias jurídicas y políticas de su decisión. Peor aún, olvidan que la violación de los derechos humanos, no prescribe y su lo dudan, volteen al cono sur, allá militares y políticos de la dictadura están en prisión 30 años después de las desapariciones y asesinatos. Miren hacia Perú, donde Fujimori que por cierto, también retiro a su país de la Convención, hoy purga condena.

Un gobierno que se autoproclama defensor de la raza humana y protector del planeta, pero que es incapaz de aceptar y acatar uno de los sistemas más depurados de protección y tutela a los derechos humanos, y que contempla en silencio el asesinato de más de 100 mil venezolanos en 14 años, no es más que una ópera bufa, una caricatura del pasado que peleando contra molinos de vientos grita, el soberano soy yo. ¿Acaso no entienden?

María Teresa Belandria

@matebe

No es la primera vez que ocurre y lamentablemente no será la última. Acólitos del “choque de civilizaciones” y de engrandecer las que en ocasiones son marcadas diferencias culturales entre grupos de seres humanos, crean escenarios y espacios idóneos para centrar la  atención más en esas diferencias que en aquello que une a ese concepto tan etéreo e impreciso como lo es el de la Humanidad.

Un concepto que sin embargo, es utilizado por ejemplo en el Derecho Penal Internacional para tipificar crímenes cuya gravedad y trascendencia generan el astío, rechazo y repulsa del pleno de quienes poblamos este planeta. Un concepto que hace alusión a valores compartidos, intereses comunes e ideales conjuntos, que si bien son una obviedad no generan mucho rédito político y por tanto son obviados del discurso.

Los derechos humanos son inalienables y fundamentales para la existencia digna de todo ser humano. Pero de ellos destaca la libertad de expresión, tanto por su dimensión individual como la colectiva. Una libertad en modo alguno absoluta, cuyas limitaciones o prohibiciones vienen delineadas desde hace décadas en la legislación internacional, que proscribe la propaganda de guerra, la apología del odio (nacional, racial, étnico o religioso) y, más recientemente, la apología del terrorismo.

Cómo dudar del abuso de esa libertad de expresión o más bien, de los instrumentos de propaganda, en cuanto ocurrió durante la II Guerra Mundial (donde el antisemitismo fue el pan diario de los medios nazis) o más recientemente, durante el genocidio en Rwanda (en el que la minoría tutsi fue brutalmente masacrada en parte, por instigación de un semanario y una emisora de radio, cuyos líderes hoy cumplen cadena perpetua).

En el caso que nos ocupa, asistimos a un nuevo episodio de crear intentos de “islamofobia” o tirria hacia más de 1 billón de personas que practican el Islam. Una afrenta al diálogo interreligioso y a la convivencia. Una repetición vulgar de las infames caricaturas de Mahoma publicadas en un diario danés y una insignificante película holandesa -‘Fitna- que no encontró más que contundentes manifestaciones de rechazo.

Muchos extremistas de un lado y otro del espectro, se aprovechan de la situación coyuntural. Tanto quienes insisten en esteoreotipar a los musulmanes como quienes del lado del fundamentalismo y el radicalismo islámico, buscan crear la ficción de un enemigo externo para inflar animosidades, ganar respaldo político y copar espacios de poder en aquellos países que atraviesan complejos procesos de transición de sistemas autocráticos a ensayos democráticos de impredecible resultado, fruto de la lucha popular.

En ese marco, pedir mesura a los líderes es fundamental tanto como reforzar la seguridad de quienes llevan consigo la carga de representar diplomáticamente a un país u otro. Cierto que la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas prevé que el Estado receptor debe garantizar el resguardo de las misiones extranjeras y su personal, pero en las condiciones actuales, quizás el pleno cumplimiento de dicha provisión por parte de fuerzas de seguridad en reestructuración sea una utopía.

La espiral de violencia que sacude a muchos países de mayoría musulmana le hace un flaco favor a quienes creen en la convivencia o en ese experimento que Naciones Unidas llamó “Alianza de Civilizaciones”. La sindéresis debe privar y el idealismo de una paz duradera debe dar al traste con quienes consideran que el pensar o creer diferente, es razón más que suficiente para acudir al conflicto.

Omar Hernández
Internacionalista
@omarhUN

Muy probablemente gane Capriles el 7O. Por tanto, los optimistas ya debemos empezar a discutir sobre otros temas fundamentales como gobernabilidad y economía.

Todos sabemos que Chávez entregará a Capriles un país con la industria eléctrica, manufacturera y petrolera en el piso, sin reservas internacionales líquidas u operativas, con la mayor o segunda mayor tasa de inflación del mundo, escasez de divisas y bienes, y un endeudamiento crónico costosísimo tanto desde el punto de vista financiero como el punto de vista político. Pero, lo externo, ¿cómo afectará a la economía venezolana y la gobernabilidad de Henrique?

Mi respuesta corta es que el precio del petróleo no podrá desplomarse hasta 2015. Y que, la victoria de Capriles será recibida por los expectantes mercados con sumo optimismo. Así que, si bien reclamará un gran esfuerzo recuperar al país, debemos ser positivos, fundamentalmente porque en economía el esfuerzo significa trabajo e inversión real, precisamente lo que los venezolanos pedimos a gritos.

¿Por qué el precio del petróleo no podrá desplomarse hasta 2015?

En mi opinión, el precio del petróleo está altamente inflado o sobrevaluado. Pero, aún así, no se desplomará y, por tanto, contribuirá a la gobernabilidad del gobierno de Capriles, hasta al menos el año 2005, o mientras no cambie aquello que lo infla y sobrevalúa: la política monetaria de los EEUU y la UE.

En otras circunstancias, con Europa en recesión, y EEUU y Asia en desaceleración, bastaría para que el petróleo se desplomase. Pero, ello no ocurre debido a que la evolución de la economía financiera (incluida la determinación de los precios de las bolsas, los commodities y el petróleo) ha sido divorciada por el señor Ben Bernanke, Presidente de la Reserve Federal de los EEUU, de lo que ocurre con la economía real. Desde el miércoles 31 de diciembre de 2008 al miércoles 12 de septiembre de 2012, la Reserva Federal ha inyectado en términos netos 1,4 trillones de dólares estadounidenses, o casi 10% del PIB de los EEUU para intentar recuperar el mercado laboral y financiero. La multiplicación por casi 5,5 veces del tamaño del activo de ese banco central (la FED), ha significado crédito fácil para la banca de inversión y, por tanto, altos precios de las bolsas (acciones), bonos corporativos, bonos de países emergentes y de los commodities como el oro y el petróleo.

La buena noticia para Venezuela y Capriles es que recién Bernanke ha anunciado un Quantitative Easing 3, es decir, un incremento adicional en la oferta de dinero base (o dinero del Estado) que inyectará el banco central de ese país. Tal y como indiqué, significa esto que, si bien no hay razones reales para que el precio del petróleo aumente, sí hay razones financieras o monetarias para que no caiga.

El mundo nos da 2 años más tregua con precios altos para nuestro petróleo, oro y bonos. Capriles y su excelente equipo, tendrán que aprovecharlos.

Ángel García Banchs

 garciabanchs@econometrica.com.ve

@garciabanchs

Aqui lo mejor de la semana:

1. Lincoln

2. Mama

3. Stand Up Guys

4. Citadel

5. The Oranges

6. Universal Soldier: Day Of Reckoning

7. You May Not Kiss The Bride

8. Codependent Lesbian Space Alien Seeks Same

9. The Sessions

10. Step Up To The Plate

11. A Late Quartet

12. Everybody Has A Plan

13. Parental Guidance

14. Smashed

15. Arbitrage

@LiveFromMind

El rector del Consejo Nacional Electoral, Vicente Díaz, en un comunicado le respondió a la presidente de ese ente gubernamental Tibisay Lucena, por haberlo calificado de “actor político” en las declaraciones que hizo entorno al simulacro.

Aseguró que la actividad fue realizada con el fin de probar la plataforma tecnológica, logística y operativa para las elecciones del 7 de octubre, agregando que la participación no era una encuesta ni “elecciones anticipadas”.

El rector en días anteriores dijo en una entrevista que si se totalizaban los votos, el organismo “va a quedar muy mal” y sería “una payasada”. A continuación el comunicado:

1. El CNE convocó a un simulacro nacional a fin de poner a prueba la plataforma tecnológica, logística y operativa de cara al 7 de octubre. No convocó a una encuesta, tampoco a unas elecciones anticipadas. En razón de eso le informó a los ciudadanos, partidos y país todo que no se totalizarían resultados, como nunca se ha hecho.

2. Ante las afirmaciones de algunos voceros políticos de que habían ganado el simulacro informé oportunamente al país que eso era parte de la diatriba política normal porque el CNE no había totalizado.

3. El Comando Carabobo y el candidato Chávez le solicitaron al CNE que totalizara, es decir que violentara su compromiso delante del país de no totalizar.

4. Frente a eso declaré públicamente dos cosas: una, que cualquier totalización sería una payasada en tanto que fue un ejercicio sin controles, sin convocatoria por parte de todos los candidatos, sin miembros de mesa seleccionados al azar, sin auditorías, sin escrutinio público, es decir sin garantías de ningun tipo. Dos, también dije que por razones de decencia institucional, por cumplir con el compromiso ante el país, el CNE debía rechazar esa solicitud. Ratifico cada aspecto de lo que dije en su momento.

5. El CNE rechazó la solicitud del Comando Carabobo. No totalizará. Eso es lo importante. Lástima que indique en su resolución que la rechaza sólo porque el otro comando no acompañó la solicitud. ¿Es decir que si dos grupos políticos lo hubiesen solicitado si se habría totalizado? ¿Y que pasa con el resto de los candidatos? ¿Y que pasa con los ciudadanos y el país todo que vería a un CNE que se compromete a una conducta y mañana la cambia a petición de algunas de las partes?

6. En su declaración la rectora Tibisay Lucena me ataca acusándome de actor político. Actor político porque me he opuesto a que los venezolanos en el extranjero sean tratados como ciudadanos de segunda, porque no voté un reglamento que le dió rienda suelta a que el gobierno intervenga en la campaña electoral con cadenas y publicidad gratuita vía Ley resorte, porque me opuse a la reingeniería de circunscripciones electorales para favorecer a parcialidades políticas en el plano legislativo, y podría seguir un largo etcétera. Estoy preparado para cualquier acción que pudiese ser emprendida en mi contra.

7. Finalmente le hago un llamado a todos los ciudadanos de este país: salgan a votar con confianza, el sistema de votación venezolano está por encima de la diatriba coyuntural. La voluntad del elector determinará sin la menor duda el gobierno que tendremos los venezolanos para el próximo período constitucional.