Los últimos 7 días han debilitado al presidente saliente enormemente. A él que le encanta hablar de boxeo y decir que ganará por “knockout”, esta semana se ha traducido políticamente para él en una cantidad de golpes al cuerpo de los cuales no es nada fácil recuperarse.

Todo comenzó con su llanto en Apure en el cual le pidió al todopoderoso que le diera fuerzas para caminar de nuevo por la sabana. En uno de sus actos más “emotivos”  de esta campaña, las palabras que acompañaron las lágrimas dejaron para la imaginación muchas cosas para sus seguidores. ¿Por qué esta confesión para pedir fuerza? ¿Por qué le pide a Dios unos meses más? ¿Por qué usar la chaqueta con un calor insoportable? En términos de boxeo digamos que esto fue un buen jab.

Después del llanto y la tormenta vino la calma y la ausencia, pues el acto que tenía en Los Teques para el domingo finalmente no contó con su presencia. Esto podría pasarse por alto si el recibimiento en Catia hubiese sido diferente, pero lamentablemente para él no lo fue. Catia que tradicionalmente había sido un bastión rojo hoy le da la espalda al mandatario. Catia ha sufrido un sin número de atropellos gubernamentales en los últimos años y las expropiaciones de comercios de hace par de meses dejaron una cicatriz profunda en la población. Tan poca fue la movilización en Caracas que el candidato saliente no se dirigió a sus seguidores. Si a esto le sumamos la discusión entre el Canciller Maduro y el Ministro Izarra grabada por Univisión ( en la cual se deja claro que la tarima era una C$%&!a) y la metida de pata de Fredy Bernal, podemos decir que ambos días se tradujeron en un buen golpe recto al cuerpo.

La agenda del candidato saliente para finalizar la semana estuvo sin pena ni gloria ya que contó con una suspensión de un acto en Portuguesa, un acto en el poliedro con los jóvenes (el cual fue bastante corto) y una cadena de radio y televisión para transmitir un Consejo de Ministros. Esta escueta agenda quedó opacada por el contexto del país y por los actos de Capriles, los cuales al unirse le han causado un gran malestar al candidato rojo.

El incendio en la refinería de El Palito y el anuncio de la visita al pueblo número 260 en la campaña de Henrique Capriles esta semana fue el inicio del ataque, pero lo que de verdad produjo el gancho al hígado en términos de boxeo, fue la reunión de Henrique Capriles con el Presidente Santos de Colombia. Para aquellos que no conocen de boxeo, este golpe produce un fuerte dolor y prácticamente paraliza al oponente por unos minutos.

Este debe haber sido el efecto que produjo en Miraflores pues ambos, Capriles y Santos, parecen 2 grandes jefes de Estado democráticos. Pero hay que ver más allá, el gesto de Santos con Capriles es un buen indicador de que las cosas se están haciendo bien, de que las posibilidades de ganar son cada vez más grandes y que próximas reuniones con líderes de la región se pueden efectuar.

El incansable Capriles sigue dándolo dolores de cabeza al presidente saliente y a tan sólo 2 semanas para terminar la campaña no nos podemos dejar de preguntar: ¿será que Hugo va a terminar tirando la toalla?

En twitter: @TomasHHR

I. Mi amigo Manuel Lora

Hace ya unos cuantos años atrás tuve el placer de conocer a Manuel Lora, vice-almirante retirado de la armada peruana, quien se desempeña como profesor de asuntos de seguridad en el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa en Washington. En una conversación sobre la “revolución bolivariana”,  este amigo me señalaba -palabras más, palabras menos- “caramba Leopoldo, lo que pasa es que siempre habrá  politólogos dispuestos a justificar cualquier clase de  regímenes de izquierda independientemente de sus  actos y consecuencias”.

Desde ese momento, cada vez que leo o escucho a algún politólogo, sociólogo, etc. y sobre todos a los extranjeros,  refiriéndose a las bondades del proyecto chavista, vienen a mi mente las palabras que en esa oportunidad me señalara el vice-almirante Lora.

Durante los últimos años los venezolanos, opositores al gobierno “bolivariano”,  hemos padecido, pues,  a causa de los  fanáticos extranjeros defensores del desastroso proyecto chavista, quienes convencidos de sus bondades, en  buena parte por la tremenda propaganda gubernamental internacional, nos  increpan desde la comodidad de sus computadoras,  catalogándonos de derechistas, fascistas  o cualquier otro epíteto que nos hace ver como unos monstruos  sin ningún tipo de sensibilidad social.

Así pues,  para una parte de la comunidad internacional, quienes denunciamos las atrocidades del  gobierno de Chávez Frías,  sólo somos unos desalmados golpistas, que queremos sacar  del poder por cualquier medio a un buen hombre, con un delicioso proyecto político que ha traído múltiples beneficios para Venezuela y en especial para su población más desasistida o necesitada.

II. El Dr. Manuel Castells

Manuel Castells  es un sociólogo español  que puede catalogarse como una autoridad mundial en al campo de las ciencias sociales y las tecnologías de información. Cuando uno lee su “hoja de vida”, no puede menos que asombrarse  al observar la cantidad de libros y artículos que ha escrito, la infinidad de conferencias que ha dictado y la categoría de las Universidades en donde ha dictado cátedra. Castells se encuentra entre los cinco  intelectuales más citados del mundo y es el más referenciado dentro del campo de las tecnologías de información.

Don Manuel ha prestado alguna atención al proyecto chavista, escribiendo fundamentalmente artículos de prensa  sobre el mismo,  y,  siempre, con el perdón del lenguaje coloquial, ha sido un maestro para guabinosamente  arrimar las brasas hacia las sardinas del teniente-coronel venezolano. El espacio no nos permite realizar un análisis completo de  los escritos de Castells sobre el gobierno de Chávez, sólo nos limitaremos a  suministrar un ejemplo.

Por el año de 2007,  Don Manuel Castells señalaba: “La reciente propuesta de reforma constitucional de Hugo Chávez para aumentar el tiempo del mandato presidencial y hacer posible la reelección de forma indefinida no supone, en sí misma, un acto antidemocrático”. Además agregaba “Mientras la decisión corresponda a los electores y la elección sea libre y limpia, no hay razón para que la temporalidad del ejercicio del poder no pueda variar según las necesidades de cada país”.

Con escritos de ese mismo tenor, Don Manuel Castells ha de alguna manera siempre emitido opinión favorable del proyecto chavista, haciéndome siempre recordar a mi amigo Manuel Lora.

III. No hagas a los demás lo que no te gusta que te hagan.

No es que quiera entrar en al campo religioso, pero pareciera que en los últimos meses Dios se ha apiadado de los venezolanos, permitiéndonos a través de múltiples eventos hacernos pasar por algunos momentos de felicidad. Debo confesar que a principios de este mes  tuve la oportunidad de sentirme muy contento al leer un artículo en prensa del tanta veces citado Don Manuel Castells.

El escrito, titulado “El Estado de Malestar”, criticaba  duramente las  medidas económicas aplicadas en Europa y el plan de gobierno del candidato republicano Mitt Romney.  Castells argumentaba sobre lo errado de  estas políticas y daba consejos sobre lo que debía hacerse para mantener el llamado “Estado de Bienestar”  en Europa. No obstante, con bastante  pesimismo y amargura, nuestro personaje escribía: “Pero, ¿que más da? Ya se encuentran siempre economistas a sueldo para hacer una gráfica que justifique cualquier cosa”. ¿Verdad que molesta mucho, Don Manuel,  que siempre haya personas  dispuestas a  escribir barbaridades  para justificar cualquier cosa?

@LCOLG