Compartimos el video de @panavota… El próximo 7 de octubre escribe la historia con un dedo… #Heroes2012 –>
Este 7O conviértete en un héroe
Tiempos de dictadura: Récord Nacional
La más reciente película de Carlos Oteyza Tiempos de dictadura supera los 89.000 espectadores, despuntando a “La propia gente”, documental de Carlos Azpúrua, Jacobo Penzo y el propio Oteyza, estrenado en 1981. De esta manera el director logra superarse a sí mismo y mantiene en sus manos el récord del documental más visto en nuestro país.
La película se estrenó el pasado 7 de septiembre con 12 copias, y actualmente es exhibida en 17 salas de cine ubicadas en Caracas, Valencia, Maracay, Mérida, Puerto Ordaz, Puerto La Cruz, Barquisimeto, Maracaibo, Porlamar y San Cristóbal.
Tiempos de dictadura, Tiempos de Marcos Pérez Jiménez es una película que narra a través de innovadoras animaciones, conmovedores testimonios e impactantes imágenes una época polémica y dramática de nuestro pasado.
Época en que nos asomamos a la modernidad pagando un alto costo en abusos y violaciones a los derechos humanos. Década en que la bonanza petrolera impulsó las obras públicas, la semana de la patria y los fastuosos carnavales, mientras que la Seguridad Nacional -la policía política del régimen- se encargaba de amordazar a los partidos, a los medios, a los venezolanos. Años de progreso económico que no fueron fáciles para quienes luchando por la democracia se opusieron a vivir sin libertades, siendo condenados a la clandestinidad, a las cárceles, al exilio y hasta a la muerte.
Tiempos de dictadura, una película que nos devela aquellos días en los que hubo tanta seguridad en la calle, como miedo en los hogares; una época difícil de olvidar, y que no todos recuerdan de igual manera.
La Nación de Argentina analiza el asedio a la prensa por parte de Chávez
HACE UNOS AÑOS creían que el acoso a la prensa venezolana no tendría repercusiones en el resto de Latinoamérica. Recientemente, en los dos últimos años, han visto que las malas prácticas de este tipo de “dictaduras electas” son contagiosas en la región.
Cuando aumentan los ataques de la Presidenta Cristina Kirchner a todos los medios de su país, vale la pena leer esta radiografía que el periodista de La Nación, Ramiro Pellet Lastra, hace de los medios venezolanos y la serie de medidas en su contra por el régimen de Chávez.
Las elecciones en Venezuela / El asedio a la prensa
En la guerra contra los medios, cualquier táctica es válida
El gobierno de Chávez presiona a canales, radios y diarios independientes con multas millonarias, distribución arbitraria de la pauta oficial y cierres de emisoras
Por Ramiro Pellet Lastra | LA NACION
CARACAS.- Distribución arbitraria de la publicidad oficial, presiones a las empresas para dejar de anunciar en medios críticos, multas millonarias por causas insólitas y cierres por contrariar la visión de la realidad que decreta el gobierno.
Así se vive en el mundo de los medios privados venezolanos, según defensores de las libertades civiles, que afirman que en materia de comunicación la cancha está decididamente inclinada en favor del Palacio de Miraflores.
“El acoso judicial y administrativo, las amenazas físicas y los insultos públicos que los miembros del gobierno difunden a través de los medios controlados por el Estado son tácticas frecuentes orientadas a reprimir la disensión”, señala un informe de la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias (WAN-IFRA) y el Instituto Internacional de Prensa (IPI, por sus siglas en inglés).
El informe sintetiza el conjunto de prácticas de coerción que el gobierno venezolano ejerce desde hace por lo menos diez años, cuando la ONG Espacio Público, un referente en el monitoreo de la libertad de expresión, comenzó a llevar registros. Y a contabilizar atropellos.
“Cuando empezamos a monitorear, en 2002, advertimos, en primer lugar, un patrón de descalificación pública” de parte de funcionarios y medios afines al gobierno, dijo a la nacion el director de Espacio Público, Carlos Correa.
“Esas descalificaciones se han traducido en agresiones a los periodistas, agresiones físicas. Los diarios El Nacional, El Universal y otros medios, como Globovisión, ya no identifican sus vehículos”, agregó.
Los medios afines al gobierno, por cierto, hacen gala de una constelación de expresiones denigrantes. Sin ir más lejos, esto dice sobre Henrique Capriles el sitio aporrea.org, reconocido por su integrismo bolivariano: “Llaman poderosamente la atención los nexos ocultos de la candidatura oligarca con el submundo del tráfico de narcóticos y psicotrópicos”.
Y continúa al afirmar que el candidato opositor y quienes lo secundan “van a vender cara su derrota electoral porque, además, saben estos apátridas que está en juego su propia existencia histórica-organizativa”.
Ya sin carteles en sus autos que inviten a ser zarandeados por militantes chavistas, los periodistas independientes igual siguen sujetos a otro tipo de maniobras, según denuncian las ONG. Se trata del retiro de anuncios de empresas privadas por presiones del gobierno, por ejemplo, a riesgo de perder licencias y permisos. Espacio Público pudo rastrear esas coacciones sobre bancos y empresas de telecomunicaciones.
Y en un sendero muy trajinado en la Argentina, el gobierno de Chávez juega con la distribución selectiva de la publicidad oficial. Aquí, como allá, la obsecuencia doctrinaria y la obediencia debida tienen sus privilegios.
Publicidad
“La publicidad estatal la eliminaron hace mucho tiempo, los periódicos críticos prácticamente no la tienen. Nosotros hemos revisado y es muy extraño que haya publicidad oficial. Ya ni siquiera hacemos registros porque es absolutamente insignificante”, dijo Correa.
Con todo, los principales diarios siguen adelante y no parecen retacear ninguna información ni ahorrar opiniones críticas contra Hugo Chávez en sus columnas y editoriales. En un país tan polarizado por sus preferencias políticas, a estos medios escritos de todos modos no les faltan lectores ni anunciantes.
El objetivo principal del gobierno, en definitiva, no son los diarios. Más que la prensa escrita, la dirigencia bolivariana “va por todo” en el espacio audiovisual: los canales de televisión que alcanzan a millones de venezolanos de todos los sectores sociales.
Allí, el chavismo se juega el control informativo e ideológico que refuerce y enaltezca la gesta bolivariana o, dicho de otro modo, las decisiones del presidente.
“El gobierno ha estado sancionando normas donde se avanza hacia la opacidad, cuando en toda América se trata de avanzar hacia un mayor acceso a la información”, dijo a la nacion la directora de Transparencia Venezuela, Mercedes de Freitas.
Allí está el caso de RCTV, uno de los canales de mayor audiencia, que hace cinco años fue sacado del aire cuando el gobierno decidió no renovarle el uso de la frecuencia, con el pretexto, más político que jurídico, de haber conspirado contra el régimen. Crimen imperdonable: el canal no había mostrado marchas a favor de Chávez durante el fallido golpe en su contra de 2002.
RCTV debió pasar de señal abierta al cable, donde encontró un precario refugio para reanudar el vínculo con sus televidentes. Pero la censura volvió a alcanzarlo en su nuevo formato y, con obstinación inquisidora, lo obligó a cerrar otra vez.
Con RCTV fuera de combate, el siguiente objetivo fue otro gigante de la televisión venezolana, Globovisión, desde luego nada amigo del gobierno, que por esa rebeldía adolescente intentó, más que disciplinarlo o llamarlo al orden, ponerlo de rodillas.
A mediados del año pasado, el Tribunal Supremo de Justicia, que responde a Chávez, ratificó una multa de 2,2 millones de dólares y lo obligó a correr con los gastos del juicio, 1,3 millones de dólares más añadidos a la cuenta.
Según la sentencia, Globovisión cometió los delitos de “zozobra de la ciudadanía, incitación al desconocimiento del ordenamiento jurídico, apología del delito y odio por razones políticas”.
¿A cuento de qué se resolvió esa sentencia de “zozobra”? El canal transmitió en vivo un motín carcelario, uno de los tantos que se suceden en las abarrotadas cárceles venezolanas.
Otras fuentes señalaron a la nacion que todos los días hay llamadas desde despachos oficiales para cuestionar informaciones u opiniones que se formulan al aire. Y no sólo las cuestionan: según la “ley de responsabilidad social en radio y televisión”, mejor conocida como “ley resorte”, un medio puede ser multado o perder la licencia por las declaraciones de un tercero, ya sea un entrevistado, columnista o colaborador.
La suma del poder público contra los medios venezolanos, según los analistas, conduce a la autocensura.
En la campaña electoral, Capriles se comprometió a “restituir la señal a RCTV y a las emisoras de radio ilegalmente cerradas”, en caso de acceder a la presidencia.
En total fueron 34 las radios cerradas de un manotazo en 2009, aunque la amenaza fue contra 300 emisoras díscolas o, en el lenguaje oficial, “que funcionan fuera de la normativa”.
Una disputa dispareja
Chávez tiene muchos más recursos para la campaña
80
horas de cadena nacional
Tuvo Chávez desde julio, transmitidas por 30 canales y 750 radios; el candidato opositor sólo contó con tres minutos diarios60
millones de dólares
Hubiese necesitado Capriles para igualar el tiempo al aire total del presidente278
millones de dólares extras
Recibió el Ministerio de Comunicación para promover la gestión del gobierno
Entérese de cómo invitan a algunos funcionarios públicos a la marcha de Chávez en Caracas
Bien vale la pena destacar esta publicación de LaPatilla.com donde en dos documentos se evidencia algunos de los incentivos que les ofrecen a los funcionarios públicos para asistir a la marcha que tendrá lugar hoy en Caracas…
¡Infraganti! Así “invitan” a algunos funcionarios públicos a la marcha de Chávez en Caracas (Imagen)
…Sin comentarios.
El mismo oficio, fotografiado en otra oficina
Enrique Krauze desde México considera a HCR la esperanza de Venezuela
La esperanza de Venezuela
Henrique Capriles ha hecho una campaña valiente y conciliadora. Si triunfa tendrá que restituir el sentido verdadero a una democracia pervertida por los años de gobierno de Chávez que tiene todavía mucho apoyo
Si Henrique Capriles Radonski triunfa en las próximas elecciones del 7 de octubre en Venezuela, logrará una hazaña democrática sin precedente en la historia latinoamericana. Es posible que nunca un candidato opositor haya enfrentado un poder similar al que representa Hugo Chávez. Su régimen no aplica la violencia física como principal política de Estado, pero ejerce otro tipo de violencia coercitiva y amenazante, omnímoda y opresiva. Su poder proviene de las urnas… estrechamente controladas por las armas, por sus armas.
Cuando la democracia desplazó finalmente a la dictadura en Argentina, Uruguay o Chile, los militares —por el repudio público a sus actos genocidas— se hallaban en irreversible retirada. En el otro extremo del espectro ideológico, quizá el único caso de un desplazamiento de un régimen autoritario de izquierda por la vía democrática fue el de los sandinistas, pero el proceso no implicó la dificultad que reviste ahora el venezolano por el hecho mismo de que el Gobierno sandinista —deteriorado también a fines de los ochenta— no era democrático ni fingía serlo. En ambos casos, contra la derecha militarista y la izquierda revolucionaria, la democracia no tuvo que desandar un camino: tuvo que construirlo.
En Venezuela los demócratas deberán comenzar antes del principio: deberán restituir el sentido verdadero a una democracia pervertida. Igual que Castro (y los viejos dictadores sudamericanos como el Doctor Francia o Juan Vicente Gómez), el designio explícito de Chávez ha sido imperar al menos hasta el 2030, su 76º cumpleaños (y si llega a los 76 años, sin duda alguna, querrá seguir). Pero a diferencia de Castro (y de los generales sudamericanos o los sandinistas) Chávez ha usado astutamente a la democracia para acabar con la democracia.
Lo ha hecho paso a paso, institución por institución, imponiendo sus designios y personeros en la legislatura, la judicatura, los órganos fiscales, los electorales. Si no ha terminado su labor de demolición es debido a la pasión cívica de un amplio sector de la sociedad venezolana que no ha olvidado el significado de la libertad. En una competencia inequitativa (porque Chávez tiene la propiedad privada de los recursos públicos, y los usa copiosamente en su beneficio), ese sector ha desplegado un admirable espíritu de unidad y ahora tiene en Capriles un líder joven, sensible y visionario. Las posibilidades de victoria son reales, pero el adversario, a pesar de su enfermedad (o gracias a su enfermedad), es formidable.
Chávez no es solo un caudillo: es un redentor. Para apuntalar esa torcida dimensión religiosa, Chávez ha abusado del púlpito mediático. Por largos años, como se sabe, apareció en el programa dominical Aló, Presidente, reality show de seis horas en el cual Chávez —locuazmente— monologaba, bailaba, cantaba, recitaba, leía cartas, declaraba su amor al pueblo, increpaba al imperio y a los pitiyanquis (sus supuestos aliados internos), daba clases sobre el “Socialismo del siglo XXI”, rememoraba escenas de su autobiografía (que en su peculiar concepción encarna la historia venezolana) y emitía tonantes decretos. Frente a los miembros de su Gabinete (todos vestidos de rojo, silenciosos y obedientes como niños en un salón de clases) ordenaba expropiaciones, movimientos de tropa, desplantes diplomáticos, políticas públicas. Un amplio sector de la sociedad venezolana rechazaba este espectáculo. Pero más de la mitad del electorado lo celebraba. Para ellos Chávez ha sido la reencarnación de Bolívar y hasta un vicario de Cristo, más ahora que ha convertido su penosa enfermedad en un calvario público.
Más allá de esa advocación, ha estado su vocación social (que sería absurdo negar). Durante el frustrado golpe de Estado contra Chávez en 2002, una anciana portaba un cartel con estas palabras “Devuélvanme a mi loco”. Una parte considerable de los pobres en Venezuela le ha agradecido siempre su voluntad de atenderlos a través de las “Misiones” que estableció desde 2003 (principalmente con personal cubano, que también se ha hecho cargo del aparato de seguridad) con el objeto de proveer de salud, alimentos y educación. Aunque muchos de estos programas han enfrentado serios problemas operativos y no están diseñados para promover la autonomía de las personas sino su dependencia del Gobierno, los chavistas no lo perciben así. El casi monopolio de la verdad pública (que goza Chávez tras haber expropiado a los principales canales de televisión abierta) ha disfrazado la realidad. Millones de venezolanos confían en su palabra como el espejo fiel de la verdad, más aún si son empleados públicos cuyo ingreso depende —o así lo creen— de la munificencia del comandante.
Pero el ocultamiento de la verdad ha sido gigantesco. ¿Alguna vez ponderarán los venezolanos el increíble dispendio de los casi 700.000 millones de dólares que han entrado a las arcas de la empresa estatal de petróleo PDVSA (que llegó a ser un ejemplo de modernización por encima de Petrobras)? Imposible saberlo. Pero, aunque Chávez ha enmascarado con el velo de su discurso la oceánica corrupción de la élite política y militar que le es adicta e ignora que Venezuela ocupa el sitio 172 en corrupción (de un total de 182 países), muchos entienden que el país atraviesa por una crisis gravísima: los niveles de inflación son los más altos del continente; hay una persistente carestía de productos y un caos en servicios básicos (resultado del acoso a la empresa privada así como de la ineficacia y la corrupción de los administradores públicos). Y para colmo, la criminalidad es la más alta del continente.
La campaña de Capriles ha sido valiente y conciliadora. Sus propuestas buscan recobrar la sensatez económica y proteger las conquistas sociales (reales o percibidas). Chávez lo ha acusado de querer acabar con las Misiones; Capriles ha insistido en que no quiere tocarlas sino mejorarlas. Chávez lo señala como la reencarnación de la vieja guardia política venezolana; Capriles ha demostrado que las malas prácticas del chavismo son similares a las de la Cuarta República y que su Gobierno corregirá a ambas. Chávez lo ha calumniado incesantemente con insultos vulgares y ha cometido la infamia imperdonable de llamarle “nazi”, a sabiendas de que los bisabuelos de Capriles fueron exterminados por los nazis. Capriles, por su parte, ha permanecido sereno.
Todo puede pasar, incluso un estallido de la endémica violencia que ha azotado la historia venezolana. El hechizo de un Chávez enfermo y su vasto control sobre el aparato estatal pueden darle el triunfo. En ese caso, la oposición debe persistir sin tregua ni desánimo. Chávez vencerá pero no convencerá, y tras su eventual fallecimiento la división interna de su grupo y la presión interna e internacional podrían propiciar una vuelta a la democracia plena, que tendría el efecto adicional de presionar la transición cubana hasta acercarnos al momento —inédito en nuestra historia— de una Iberoamérica enteramente democrática.
Este desenlace que hasta hace poco hubiese parecido utópico, está a la mano si triunfa Capriles. Ya ocurrió en el referéndum de diciembre de 2007, cuando los venezolanos, contra todos los pronósticos, dijeron noal proyecto de legislación que convertía a su país en una nueva Cuba. Yo confío en ese milagro cívico. Y espero que con esa victoria no solo vuelva la democracia sino algo mucho más importante y necesario: la reconciliación de la familia venezolana, hoy dividida por un odio ideológico que le es ajeno, que la ha envenenado por casi tres lustros, y que ha cegado, en su fuente misma, toda posibilidad de concordia.
Enrique Krauze es escritor mexicano, director de la revista Letras Libres.
Publicado en el diario El País de España.
El País de Madrid analiza el fenómeno Chavez, aún popular
El fenómeno Chávez
El presidente venezolano retiene un fuerte tirón popular pese a los fracasos de su gestión
Por Luis Prado / Maye Primera
Un presidente enfermo, con el desgate que supone el ejercicio del poder durante 14 años y una gestión plagada de promesas incumplidas e incompetencia, estaría condenado en buena parte del mundo a unaderrota segura si buscase una nueva reelección. Pero no en Venezuela, no tratándose de Hugo Chávez. El cáncer le ha hecho al presidente venezolano perder reflejos y el número de sus mítines se ha reducido en comparación con años anteriores, pero Chávez aún retiene un fuerte tirón popular, tanto que este jueves cerrará su campaña en Caracas, donde se espera que reúna a cientos de miles de partidarios, con la expectativa de lograr un cuarto mandato en las elecciones del domingo.
“Chávez tiene un talento especial para la empatía con los sectores populares y además no tiene escrúpulos. Ha convertido al Estado en una agencia de publicidad personal”, explica Alberto Barrera, autor junto con Cristina Marcano de la biografía Chávez, sin uniforme. “Existe una gran masa popular que le es devota, a los que cambió la vida y les hizo cobrar importancia de su protagonismo social. Antes de su llegada al poder, en Venezuela se vendía una armonía que no era tal. Había clasismo, racismo y desigualdad, y Chávez supo aprovecharse de eso. Puso a la pobreza en el centro del debate público”, añade.
“El chavismo tiene dos mitos fundacionales: la interpretación de la implosión del sistema de partidos en 1998 como un rotundo fracaso de la democracia y el reivindicativo de las demandas sociales”, afirma Colette Capriles, profesora de Teoría Política de la Universidad Simón Bolívar, sin parentesco con el líder opositor, Henrique Capriles. “Parte de su éxito es su recuperación de un modelo patriarcal, sobre todo en el mundo rural, un mundo lleno de ausencias por la vertiginosa urbanización de Venezuela. En 1920 solo el 20% de la población era urbana y en 1980 llegaba al 79%”.
“Chávez logra llevar a cabo una refundación moderna del culto a la personalidad. Crea la figura de un caudillo militar melodramático, autoritario y cursi, lo que le da éxito. Tras 1998, revive el mito de que es el hombre a caballo quien hace la historia y de que el mundo civil es inoperante y corrupto. Así llevamos 14 años de promoción del mundo militar”, afirma Barrera.
Pese a que se sabe que desde junio de 2011 padece un cáncer, Chávez ha recorrido varios Estados del país pregonando que en estas elecciones “están en juego la vida y la independencia de Venezuela”, llenándose la boca con la palabra “patria”, citando a Fidel Castro y pasando de largo sobre los problemas reales de los venezolanos como la inseguridad -19.000 asesinatos en 2011- o la crisis eléctrica. Como comenta un joven opositor, “les dice a la gente que si no tienen luz, que no se preocupen, que es un apagón revolucionario”.
“No existe un chavismo ideológico”, afirma Colette Capriles. “Chávez se suma al castrismo, por la necesidad de tener una genealogía de izquierdas y mucha gente se le une porque piensan que obtendrán algún beneficio del Gobierno por modesto que sea”. Barrera ve esta admiración por el dictador cubano inmersa “en la búsqueda de Chávez de una épica propia”. Como dijo hace años el político brasileño José Sarney, a Chávez para ser Castro “le falta historia y le sobra petróleo”.
A cuatro días de las elecciones las encuestas dan un empate técnico entre los dos candidatos. Chávez saltó al ring limitado por su enfermedad pero capaz aún, como el genial showman de la política que es, de emocionar a las masas y lograr una identificación personal con ellas. Su proyecto es consolidar su hegemonía hasta el año 2019 y está claro que si vence, aunque sea por la mínima, actuará como si hubiera arrollado. Enfrente tiene a la gran sorpresa de esta campaña, Henrique Capriles, que ha sabido evitar el intercambio de golpes de la polarización política.
“Por primera vez la oposición tiene una identidad popular y una alternativa que no es simplemente que Chávez se vaya. Capriles ha sabido construir una épica, la del ciudadano frente al poder y logrado una empatía con la gente a partir de valores como la humildad, la eficacia y la honestidad. Es un duelo desigual, es Capriles contra el Estado”, asegura Barrera.
¿Qué ocurrirá el domingo? El biógrafo de Chávez responde: “Si pierde, no sé lo que hará en la realidad, pero a nivel simbólico, para él entregar el poder es una traición al pueblo. Si gana, habrá que concluir que este es el país que tenemos”.
Y continúan los análisis de El País sobre campaña 7O:
Propaganda antisemita
Las raíces judías del candidato opositor han despertado insultos en la base chavista
Por Luis Prado / Maye Primera
“Mi abuela me enseñó a no tener odio a nadie. En sus últimos días, cuando estaba muriéndose, me hablaba en alemán, en su mente volvió a la guerra y en su delirio yo era su protector contra los nazis. Este Gobierno habla de guerra y no sabe de qué está hablando. Ese dolor se lleva en la sangre. El odio hay que enterrarlo”. Así respondió Henrique Capriles el pasado lunes y por enésima vez a la pregunta sobre cuál es su reacción ante los insultos antisemitas de la propaganda chavista en esta campaña electoral, durante una conferencia de prensa con los corresponsales extranjeros. Su abuela Lily Radonski vivió en el guetto de Varsovia durante la II Guerra Mundial y sus cuatro bisabuelos murieron en el campo de exterminio de Treblinka.
Pese a esos antecedentes familiares y ser católico, Chávez ha llamado al líder opositor “cochino” —léase, marrano—, “nazi” y “fascista” y han sido innumerables las alusiones antijudías de su aparato de propaganda. La web chavista Aporreallegó a publicar una guía de instrucciones antisemitas en la que se llamaba a denunciar con nombres y apellidos a los miembros de la comunidad hebrea y a confiscar su bienes.
Bajo el Gobierno de Chávez, la comunidad judía de Caracas ha visto cómo era asaltado su centro escolar en dos ocasiones, en 2004 y 2007, con el extravagante pretexto de buscar armas del Mosad, los servicios secretos israelíes. El 30 de enero de 2009 fue profanada la sinagoga Tiferet Israel de la capital: un grupo de hombres armados sometieron a los vigilantes del templo, saquearon todas las oficinas y pintaron las paredes con esvásticas y frases como “¡judíos fuera!”y “¡muerte a los sionistas!”. También robaron dos ordenadores que contenía información sobre la comunidad hebrea en Caracas. Siete policías fueron detenidos, acusados de estar detrás de los hechos.
El asalto a la sinagoga ocurrió tres semanas después de que Chávez expulsara al embajador israelí en Venezuela como gesto de condena a los ataques israelíes contra la franja de Gaza de la invasión israelí de Gaza ocurridos ese año y en medio de una campaña de boicot contra comercios y productos judíos promovidos por organizaciones afines al oficialismo.
Venezuela es un fuerte aliado del Irán, con el que mantiene estrechos vínculos políticos y comerciales. Se calcula que durante estos 14 años de revolución bolivariana, han abandonado Venezuela unos 6.000 judíos.
Runrunes El Universal 04.10.2012
ALTO
ESPERANZA:
La victoria de Henrique Capriles este domingo 7 nos mostraría una ruta de éxito, que ojala se repitiera nuevamente en nuestra historia. Me refiero a la unidad. La gestión de la MUD durante los últimos tres años es indisoluble a la hora de entender lo que ocurrirá este fin de semana en Venezuela. Todos cedieron mucho a favor de una sola propuesta democrática. Y el pueblo venezolano parece que la captó y más allá la aceptó.
Henrique por otra parte, en apenas seis meses de campaña y contra todo lo abusos y atropellos del gobierno usando los recursos públicos como herramientas partidistas, alcanzó algo que no se tenía en el país desde hace mucho tiempo: ser el referente de Hugo Chávez en la política. Venezuela deja el triste escenario de tener un solo hombre de masas, un solo líder verdaderamente popular. Ahora tenernos dos. Uno muy joven -cuando entregue la Presidencia tendrá apenas 46 años- y otro agotado y disminuido. La política al corto plazo en este país será una confrontación continua entre ellos, lamentablemente. Pero ahora con dos rostros, dos propuestas. Una promoviendo inclusión y paz. Otra en su conocida actitud guerrera.
Sea cual sea el resultado de lo que ocurra este domingo, y aun más de salir victorioso “el Flaco”, imaginemos este país si a Capriles se le antoja darle dos o tres vueltas a la Venezuela tierra adentro entre los meses de octubre y enero del 2013 en su condición de ¡Presidente Electo! Sería la apoteosis más espectacular que pueda tener el renacimiento de la democracia verdadera en este país. El camino de la gobernabilidad tendría un sólido reconocimiento popular y el “costo político” para los seguidores de la violencia será tan alto que les sería prácticamente imposible asumirlo.
Apuesto a su triunfo para gozar de la libertad de informar sin ninguna censura del gobierno ni de los dueños de medios amenazados por Conatel; para que se investiguen nuestras denuncias de corrupción y para escuchar y leer a los colegas de los medios públicos cuando entrevisten a alguien del gobierno sin tener que jalarmecate, adular, alabar y obedecer a pie juntillas lo que les dicte el ministerio del guiso y la desinformación…
MEDIO
¿EMBOSCADA?:
El embajador de Brasil José Antonio Marcondes de Carvalho convocó a su residencia el pasado martes a un grupo de ejecutivos brasileros que trabajan en diversas compañías -no solo brasileras- establecidas en el país. La convocatoria fue para conversar sobre las encuestas y los escenarios del domingo 7. La sorpresa mayúscula de los invitados fue la presencia del director de la firma Gis XXI, el teniente Jesse Chacón, quien en todos sus estudios ha afirmado que la victoria de Chávez será 2 a 1 sobre Capriles. Nadie más con otra opinión diferente.
Por supuesto que los más de treinta ejecutivos se molestaron con el definitivo sesgo rojo rojito del representante del gobierno de la presidenta Dilma Rouseff. Tras “el científico encuestador” dar sus pronósticos le cayeron a preguntas a cuál más fuerte que la otra. En medio del encuentro recibió Marcondes una llamada de su par en Brasilia, el afrancesado Maximilian Arveláez para asegurarse que “Jesse esté entusiasmando a los ejecutivos asegurándoles el triunfo de la revolución para que instruyan a sus empleados votar por nuestro comandante presidente”. Más iracundos se pusieron algunos. Tras un duro intercambio en el que varios alegaron otras encuestas el militar terminó diciendo “cualquiera de los dos puede ganar el domingo”…
OBLIGADOS:
Además de todo lo que ya sabemos sobre el abuso del régimen usando fondos públicos para el partido y la campaña electoral como quedó demostrado en el documento interno del PSUV-Anzoátegui que coloqué en Runrun.es donde con el mayor descaro inimaginable dan cuenta de un gasto para movilizar sus partidarios en 12.182 unidades de transporte, solamente el domingo, con un costo de BsF. 4.580.700 pagados de las arcas de PDVSA, la misma que hoy financia la movilización desde todo el país de “los caraqueños que apoyan a Chávez”. No solo los componentes militares de Fuerte Tiuna vestidos con franelas de diferentes colores o los empleados de todos los entes públicos acreditados en la capital con día libre y bono extra.
Ayer, demostrando la “imparcialidad” del CNE, Beatriz Avendaño -la nueva directora del despacho de una de las cuatro rectoras miembros del PSUV Sandra Oblitas y quien es de la pandilla de Jorge Rodríguez- instruyó al personal a su cargo que por razones logísticas no tenían que trabajar hoy pero si asistir, obligatoriamente, a la concentración del líder de la patria. Una funcionaria del Metro de Valencia y un custodio del penal de Tocuyito me refieren lo mismo: a montarse en autobús rojo sin excusas.
ALERTA 1
Me transmite esta información una fuente confiable. No se sabe si es temor o un plan de acción a aplicar en caso que se sientan perdidos, lo cierto es que a distintos medios de comunicación radioeléctricos han llegado notificaciones de entes oficiales e igualmente han hecho acto de presencia miembros de la FANB o empleados de Conatel para tomar control o hacerle seguimiento a las operaciones de televisoras, radio estaciones y operadoras de teléfonos celulares e internet. El reciente corte de la fibra a una operadora telefónica por parte de Corpoelec puede ser una advertencia o un accidente. La orden es saber cómo se pueden desconectar los servicios en caso que el gobierno así lo decidiera. ¿Nerviosismo?.¿Culillo? ¿Miedo? ¿O los tres juntos?…
$ENTRO CARTER:
La repentina reaparición del Centro Carter alabando el proceso electoral venezolano tiene que ver con el interés del ex-presidente americano en participar en el proceso de paz colombiano. El chulete Sean Penn desde Haití, a sugerencia de Maduro e Izarra, habría colaborado en establecer la comunicación entre Jimmy Carter y el presidente Chávez esperando que el caudillo le dé una mano con su homólogo y mejor amigo Santos. El CC enviará una misión de “investigación académica” después de haber comunicado públicamente su negativa a participar como “acompañante” del proceso electoral. Estudian la posibilidad de contratar un conteo rápido para el día de la elección. Ojo Colombia, hay que ponerle cuidado al tema…
BAJO
¿PREMONITORIO?:
Ayer me leyeron de la Santa Biblia en su capítulo 4, los versículos del 13 al 16, del Libro del Eclesiastés que dicen así textualmente: “Más vale un joven pobre y sabio que un rey viejo y necio, que ya no es capaz de hacerse aconsejar. Aunque aquel salió de la cárcel para reinar y había sido pobre en su propio reino, yo vi a todos los vivientes que caminan bajo el sol ponerse de parte del joven sucesor, que se erigió en lugar del otro. Era una multitud interminable la que él encabezaba”. Amén.
