La entidad financiera tiene presencia en Twitter (@Banesco y @Baneskin), Facebook (Banesco Banco Universal) y Blog (www.blog.banesco.com). El equipo labora de lunes a viernes entre las 8:00 a.m. y las 5:00 p.m., además han sido establecidos grupos de guardia para atender las situaciones urgentes nocturnas y durante los fines de semana

Nota de prensa. – Banesco Banco Universal reportó que, entre enero y agosto de 2012, ha atendido a través de sus redes sociales 11.134 casos planteados por sus clientes, que incluyen consultas, requerimientos y solicitudes.

Mariela Colmenares, vicepresidenta ejecutiva de Comunicaciones y RSE de Banesco, señaló que las redes sociales han cambiado la forma de relacionarse entre las empresas y sus clientes. Una muestra de ellos es el volumen de casos atendidos a través de las plataformas Twitter (@Banesco), Facebook (Banesco Banco Universal) y Blog (www.blog.banesco.com); además de la cuenta Twitter @Baneskin, que también pertenece a la institución financiera, y del correo dialogo@banesco.com, usado en situaciones en las que es necesario resguardar la privacidad de los datos de los clientes o en aquellos casos en los que los 140 caracteres que permite Twitter no son suficientes para responder a profundidad.

“El canal más usado por los clientes para contactarnos es Twitter. Los clientes y usuarios buscan respuestas rápidas, precisas y directas, es por ello que los tiempos de atención a través de las Redes Sociales de Banesco Banco Universal son inmediatos”, dijo Colmenares. El equipo labora de lunes a viernes entre las 8:00 a.m. y las 5:00 p.m., además han sido establecidos grupos de guardia para atender las situaciones urgentes que se reciben en horario nocturno y durante los fines de semana.

Actualmente la cuenta de Twitter @Banesco cuenta con 192.685 seguidores y la de @Baneskin tiene 27.616 followers, mientras que el Facebook de Banesco Banco Universal registra 54.608 fans. El blog www.blog.banesco.com tiene tres secciones claramente definidas en las que se ofrecen informaciones institucionales, de Responsabilidad Social Empresarial y de emprendimiento.

Este reportaje especial del diario El País de Madrid relata la relación de años entre Fidel Castro y “El Gabo” Gabriel García Márquez. Las críticas de muchos escritores al colombiano por hacerse el ciego y el sordo ante las muchas denuncias de la tiranía de Castro encuentran aquí su expresión:

El amigo de Fidel

 

por SALUD HERNÁNDEZ MORA | Bogotá

En 1998, en plena campaña presidencial colombiana, Gabriel García Márquez apareció en un vídeo apoyando al entonces candidato Andrés Pastrana. Prometía trabajar por la educación de su país, «incluso los domingos», aunque vivía en México y no tenía la intención de cambiar de aires. Ganó el líder conservador y el escritor se esfumó. Por alguna razón, siempre ha sentido una extraña fascinación por los poderosos de otros lugares y una lejanía hacia el país que le vio nacer.

Entre los personajes políticos que admira, Fidel Castro ocupa el lugar más relevante. Su estrecha relación con él, la ceguera frente a la tiranía del comandante, le han granjeado algunas críticas, escasas para el respaldo que siempre ha brindado a ese régimen dictatorial.

Su quizá más enconado y reconocido detractor, el peruano Mario Vargas Llosa, le tildó de «lacayo» de Castro en 1976, después de que el colombiano escribiera, bajo supervisión del dictador cubano, ‘Operación Carlota: Cuba en Angola’. Dos años después, según recuerda un excelente ensayo de Enrique Krauze, García Márquez declaró que su adhesión al régimen cubano era similar al catolicismo, «una Comunión con los Santos».

Cuando Fidel cumplió 61 años, quien ya era su íntimo amigo publicó un perfil que refleja con claridad lo que el Premio Nobel siente hacia el déspota. «Da la impresión de que nada le divierte tanto como mostrar su cara verdadera a quienes llegan preparados por la propaganda enemiga para encontrarse con un caudillo bárbaro. Él les canta las verdades, y soporta muy bien que se las canten a él», rezaba uno de los párrafos. «Pero lo más lamentable, tanto para Fidel Castro como para sus oyentes», seguía narrando, «es que aun los periodistas mejores, sobre todo los europeos, no tienen ni siquiera la curiosidad de confrontar sus cuestionarios con la realidad de la calle. Anhelan el trofeo de la entrevista con preguntas que llevan escritas de acuerdo con las obsesiones políticas y los prejuicios culturales de sus países, sin tomarse el trabajo de averiguar por sí mismos cómo es en realidad la Cuba de hoy, cuáles son los sueños y las frustraciones reales de sus gentes: la verdad de sus vidas».

Nacido en Aracataca, un tórrido pueblo al que nunca le ha prestado la menor atención, García Márquez aprovechó su amistad con el líder cubano para realizar, con suma discreción, algunas gestiones políticas y otras de carácter humanitario que le pedían los presidentes colombianos. Casi siempre han estado relacionadas con el conflicto armado que sufre su nación, puesto que la isla fue santuario de las guerrillas, en especial, del Ejército de Liberación Nacional (ELN).

«La nuestra es una amistad intelectual, cuando estamos juntos hablamos de literatura», decía Gabo en 1981. También de gastronomía, una de las pasiones que comparten, aunque no los gustos. Mientras que al colombiano le fascina el caviar, la Veuve Clicquot o la langosta, que servía de manera generosa en su casona habanera, el comandante prefiere el bacalao y el vino tinto.

Como recuerda Krauze, mientras el escritor, gran sibarita, disfrutaba con sus invitados de sus viandas, el pueblo cubano seguía sometido a la cartilla de racionamiento impuesta desde 1962.
Entre las contribuciones que ha hecho al régimen, al margen de presentar a su líder como un demócrata cualquiera, cabría mencionar dos. Cuando ignoró e, incluso, justificó la ejecución de cuatro ex revolucionarios, uno de ellos, Antonio de la Guardia, íntimo amigo suyo, acusados, como tantos otros opositores, de traición a la patria; y la creación de la Fundación para el Nuevo cine Latinoamericano, una máquina propagandística muy beneficiosa para el régimen.
Por sus aulas han pasado, además de incontables cineastas, intelectuales y estudiantes hispanoamericanos, directores y actores norteamericanos de la talla de Robert Redford, Steven Spielberg o Francis Ford Coppola, lo que le daba a Cuba un revestimiento de país progresista, promotor de la cultura.

Muchos siguen preguntándose por qué Gabo es el único Premio Nobel que ha ignorado los abusos y defendido la causa de Fidel.

Cuando los diplomáticos Paraguayos acreditados en Venezuela recibieron llamadas telefónicas de una funcionaria del Ministerio de Relaciones Exteriores “Bolivariano” notificándoles que todos los funcionarios debían salir de Caracas en 72 horas, quedaron estupefactos ante el uso de un mecanismo anti-diplomático ajeno a las practicas protocolares:  la vía telefónica usada para anunciar  tan grave decisión de Estado.

El Encargado de Negocios Victor Casartelli para averiguar los alcances se trasladó a la Dirección de Protocolo, que por desconocer la situación, lo remitió a la Dirección de América Latina. Allí recibió un documento confuso pero oralmente sí le ratificaron la decisión oficial de expulsión de los agentes diplomáticos, incumpliendo con este procedimiento lo dispuesto por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.

Esta actitud es el reflejo del uso de una práctica primitiva de los responsables de la Casa Amarilla, que demuestran –una vez mas- la falta de profesionalismo, el desconocimiento de los más elementales usos y costumbres protocolares, además del incumplimiento de normas diplomáticas internacionales. No hubo un solo vocero que explicara si se trata de una declaratoria de “persona non grata”, o si se trata de una “ruptura de relaciones diplomáticas” Tampoco emitieron una nota diplomática o un comunicado oficial salvo el anuncio que se les revocaba la visa y las credenciales.

No es esta la primera vez que se actúa de esta manera desde la Sede de Carmelitas  -hoy más dedicada a recibir damnificados que a diplomáticos- al repetir tristemente el comportamiento de otros casos como los que se hicieron con Colombia, Republica Dominicana (2003), Estados Unidos, Israel, Taiwan y tantos otros países sometidos al capricho del Gobierno que aplica la máxima “expulsa primero, y justifica después”.

La reacción de la Cancillería Paraguaya ha sido cautelosa al minimizar esta actuación para no caer en la provocación de otra confrontación evitando más descalificaciones y tratando de solucionar la situación de sus nacionales residentes en Venezuela. Pero seguramente las reacciones de la prensa y de los parlamentarios del país co-fundador de MERCOSUR serán muy vehementes, mientras que otros países verán con preocupación este tipo de comportamiento alejado de las reglas universalmente aceptadas.

El Canciller Maduro estrena muy mal su nuevo cargo como Vice Presidente de la República al actuar tardíamente queriendo penalizar a los diplomáticos de Asunción a raíz de la denuncia de su inaceptable comportamiento cuando se reunió con militares Paraguayos para tratar de mantener al Presidente Lugo en el poder desconociendo la decisión soberana del Parlamento basado en la Constitución. Por que no aplicaron esa medida hace meses cuando se procedió a retirar a ambos Embajadores y no extemporáneamente ahora y por vía telefónica? Cosas de la “diplomacia bolivariana”.

@milosalcalay

PMB Comentario: El título de este comentario lo tomo prestado del magnífico artículo de los Doctores Rubén Perina y Jaime Aparicio que fue publicado ayer en la edición digital de El Universal de Caracas (lo pueden leer a continuación de mi primer comentario post-electoral).

Escribe nuestro colaborador Víctor A. Casado S. desde la ciudad de Miami esta reflexión sobre las elecciones del 7 de Octubre que queremos compartir con nuestros lectores. Casado estuvo al frente de la dirección de dos diarios regionales en el estado Bolívar hasta hace unos años.

¿POR QUÉ GANÓ CHAVEZ?

por Victor A. Casado S.

Lo primero que hay que decir es que Capriles no perdió, gano Chávez.

Y la razón por la cual gano Chávez, es una sola:

Venezuela es un país cuya clase social es una Pirámide, donde la punta, que representa mas o menos el 25%, esta representada por la clase social A, B y C y el resto, que representa mas o menos el 75%, esta representada por la clase social D, E y F.

NUNCA el 25% podrá ganarle al 75%.

En otras palabras, nunca la clase A, B y C podrá ganarle a la clase D, E y F, a menos que el pueblo, representado por esa clases, este cansado. Lamentablemente, y aunque algunos puedan pensar lo contrario, en estos momentos el pueblo no solo no esta cansado, sino que esta mejor que nunca: Cobran sin trabajar, reciben asistencia medica gratuita, las madres solteras tienen una pensión por cada hijo que tengan, los jóvenes tienen educación gratuita, los militares y los empleados públicos están ganando mas que antes, los Sindicatos tienen el control absoluto  y manejan a su antojo las empresas Básicas y del Estado, tienen la cesta alimentaria a precios subsidiados y por si fuera poco el hampa hace de las suyas impunemente.

¿QUIEN QUIERE CAMBIAR ESO?

¿Ellos? No, hermano. Somos nosotros (Clase A, B y C) los que queremos cambiar eso y, lamentablemente, no lo podemos cambiar porque simplemente somos MINORÍA. A ellos no les importa si no hay azúcar o leche en los Supermercados. A ellos se las da el Gobierno. A ellos no les importa el tema de la inseguridad, los malandros en los cerros no se roban entre ellos, nos roban a nosotros. Que les importa a ellos que PDVSA, o las empresas Básicas de Guayana, estén quebradas (De paso, con todo y como están esas empresas gano Chávez en Bolívar) si ellos siguen recibiendo sus sueldos, beneficios y prebendas del Gobierno. A ellos que les importa si tienen agua o luz, si nunca la han tenido. A ellos simplemente les da igual. Lo único que les interesa es seguir “chupando” del Gobierno.

Ante esta realidad, es muy difícil, que Capriles, o cualquier otro candidato de la oposición, pueda ganar hoy en día unas elecciones en Venezuela. Olvidémonos de trampas. No la necesitan. Así como tampoco necesitan que el candidato del Gobierno recorra Venezuela. ¿Para qué? Si está claro que todos los recursos que se puedan destinar a una campaña electoral se concentran en darle “billete” al pueblo y en pagarles para que se monten en un Autobús y voten por el Presidente-Comandante.

¡Es allí donde el Gobierno esta concentrando sus esfuerzos!

Capriles hizo una tremenda campaña. Quizás, una de las mejores campañas en los últimos tiempos, pero ese esfuerzo no fue suficiente. Y no por culpa de él, sino porque simplemente ellos son MAYORIA.

A pesar de ello, Capriles le quito muchos votos al Chavismo descontento, pero como mencione anteriormente, eso no fue ni será suficiente por ahora. Hay que recordar tradicionalmente en Venezuela éramos nosotros la clase A, B y C la que mayoritariamente votaba y elegía Presidentes. Desde que Chávez asumió el poder, son ellos, los del ‘Cerro”, la clase D, E y F, quien, debidamente movilizada por el Gobierno, elige el Presidente. Así de sencillo. Creer otra cosa es auto engañarnos.

Por lo tanto, y en mi humilde opinión, nosotros solos (Clase A, B y C) jamás podremos ganar una elección en Venezuela, a menos que, y solo si, el pueblo este cansado. De paso, es allí en esos sectores en donde se debe concentrar las futuras campañas. Hay que llegarle a esas clases y esperar que, por cansancio o promesas incumplidas, el pueblo se canse y vote por una alternativa. Ese es nuestro único chance!

Como señale anteriormente, Capriles realizo una de las mejores campañas que candidato alguno haya podido realizar. Tenia todo en contra: El corto tiempo de campaña, las limitaciones económicas propias de un candidato de oposición, la desventaja de enfrentar un candidato de Gobierno que sin escrúpulos abuso de su poder para comprar votos, y con todo y eso, saco mas votos de los que de manera directa le podrían venir de las clases A, B y C. Explico: Según mi tesis de las clases sociales, Capriles tenía una expectativa de votos de por lo menos 4,5 millones de votantes que pertenecen a las clases sociales A,B y C que es el 25% de la masa electoral (18 millones de electores) y termino sacando 6,4 millones de votos. Eso significa que Capriles, no solo logro captar la inmensa mayoría del voto de esos Venezolanos que representan las Clases Sociales A, B y C, sino que adicionalmente logro entusiasmar a casi 2,0 millones de votantes que pertenecen a las clases sociales D,E y F para que votaran por el!

Esa es mi tesis. Y no lo digo ahora que se perdieron las elecciones. Lo vengo diciendo desde hace mucho tiempo, de hecho, a mis familiares y amigos mas cercanos le vaticine el triunfo de Chávez por las razones que ya explique.

No hay que buscar culpables o errores. No los hubo. El Pueblo Venezolano, representado por las clases sociales que querían un cambio, el candidato y la MUD, hicieron lo humanamente posible por ganar estas elecciones. Lamentablemente, y por las razones antes expuestas, en estos momentos NO están dadas las condiciones.

Finalmente, y espero estar equivocado, lo que nos viene en estos 6 años no es nada fácil. Chávez aprendió la lección. Sabe que le “latieron en la cueva”, por lo que seguramente acelerara todos aquellos planes que de una u otra manera beneficien mas al pueblo. Vendrán viviendas, nuevas pensiones, mas aumentos de salario, mas “billete” y mas inseguridad, por lo que tendremos Chávez para rato.

Victor A. Casado S.