El Centro Nacional de Rehabilitación “Dr. Alejandro Rhode” organiza las III Jornadas “Día del Fisioterapeuta”.

Bajo el lema “Movimiento e independencia funcional” las jornadas estarán orientadas a exponer las últimas técnicas en la materia. El evento se realizará el 16 de noviembre a partir de las siete de la mañana en la sede del Centro Nacional de Rehabilitación “Dr. Alejandro Rhode”, ubicado en Vuelta el Pescozón, urbanización Bella Vista.

Entrada libre.

Consulta el programa a continuación:

III Jornadas Rehabilitacion Día del Fisioterapeuta

La reconocida firma sueca H&M se ha caracterizado por sus trabajos conjuntos con destacados diseñadores como  Karl Lagerfeld, Stella McCartney, Versace, Lanvin, Madonna, Jimmy Choo, Marni entre otros. En esta ocasión, H&M trae una nueva colaboración a precios asequibles con la reconocida firma de lujo Maison Martin Margiela (MMM). Esta colección de otoño/invierno estará disponible en 230 tiendas a nivel mundial y online el 15 de Noviembre 2012.

Maison Martin Margiela es una casa de moda francesa que comenzó en 1988, creando peculiares prendas desestructuradas con materiales no convencionales y avant-garde hasta el punto que sus piezas pasan a ser creaciones artísticas. Los diseños de Margiela han sido exhibidos en museos importantes de todo el mundo.

Lo interesante de este trabajo en conjunto de Maison Martin Margiela y H&M es que el primero se caracteriza por atacar un nicho vanguardista mientras que el segundo es una de las cadenas de ropa más populares de mercado masivo. Margareta van den Bosch, asesora creativa de H&M, describió esta colaboración como “memorable”.

De igual forma, un representante de MMM dijo que esta colección está constituida por piezas sacadas de los archivos que reencarnan siluetas clásicas de gran tamaño y estilo minimalista. Pero si bien los precios de las piezas originales Margiela cuestan normalmente miles de dólares, los precios de esta colaboración van desde $13 a $399.

A continuación fotos de las piezas más destacadas:

Julene Recao
@EyeOfTheGate
eye@eyeofthegate.com
Pinterest: EyeOfTheGate

El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la “voluntad popular”

El populismo en Iberoamérica ha adoptado una desconcertante amalgama de posturas ideológicas. Izquierdas y derechas podrían reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica “pueblo”.

Populista quintaesencial fue el general Juan Domingo Perón, quien había atestiguado directamente el ascenso del fascismo italiano y admiraba a Mussolini al grado de querer “erigirle un monumento en cada esquina”. Populista posmoderno es el comandante Hugo Chávez, quien venera a Castro hasta buscar convertir a Venezuela en una colonia experimental del “nuevo socialismo”. Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico sino de su funcionamiento. Propongo diez rasgos específicos.

1
El populismo exalta al líder carismático. No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. “La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo ¬recuerda Max Weber¬ no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, `vive para su obra’. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido”.

2
El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella. La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, “alumbra el camino”, y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios.

Weber apunta que el caudillaje político surge primero en las ciudades-Estado del Mediterráneo en la figura del “demagogo”.

Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de “las revoluciones en las democracias”, y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: “En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos”. Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: “Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar”.

Hace 25 siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana de la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el ágora real; en el siglo XX lo hace en el ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels), Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva.

3
El populismo fabrica la verdad. Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino “Vox populi, vox dei”. Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno “popular” interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas ¬incluido un órgano nazi¬ contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la “ley mordaza” pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido; terminará aplastándola.

4
El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado, que puede utilizar para enriquecerse o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, o para ambas cosas, sin tomar en cuenta los costos.

El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse.

5
El populista reparte directamente la riqueza. Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres, donde hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia. “¡Ustedes tienen el deber de pedir!”, exclamaba Evita a sus beneficiarios.

Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias), sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones “voluntarias” y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación.

En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial.

6
El populista alienta el odio de clases. “Las revoluciones en las democracias ¬explica Aristóteles, citando `multitud de casos’¬ son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos”. El contenido de esa “intemperancia” fue el odio contra los ricos; “unas veces por su política de delaciones… y otras atacándolos como clase, (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo”. Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a “los ricos” (a quienes acusan a menudo de ser “antinacionales”), pero atraen a los “empresarios patrióticos” que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor.

7
El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales. El populismo apela, organiza, enardece a las masas.

La plaza pública es un teatro donde aparece “su Majestad el Pueblo” para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra “los malos” de dentro y fuera. “El pueblo”, claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un parlamento; ni siquiera la encarnación de la “voluntad general” de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos sino Groucho): “El poder para los que gritan `¡el poder para el pueblo!”.

8
El populismo fustiga por sistema al “enemigo exterior”. Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la Guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen: un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer.

9
El populismo desprecia el orden legal. Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la “ley natural” y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez), el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la “justicia directa” (“popular”, “bolivariana”), remedo de una Fuenteovejuna que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, el Poder Judicial.

10
El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal. El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la “voluntad popular”. En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la Vicepresidencia de la República.

Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020.

¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala hierba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de “soberanía popular” que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles, y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente “moderada” o “provisional”: no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público.

Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es “subvertir la democracia”.

Fuente: El Nacional

Es común oír hablar de milagros económicos. Se habla del milagro alemán o japonés luego de la Segunda Guerra Mundial, del milagro coreano y en él los últimos años de China. En la región digamos que se habla del milagrito chileno y recientemente del peruano. En ninguno de los casos ha obrado milagro alguno.

Alemania y Japón quedaron destruidas luego de la guerra pero no hay que olvidar que antes de ésta, eran unos países con una industria y un potencial económico tremendo. Las condiciones necesarias para lograr un nivel de desarrollo económico estaban ahí antes de la destrucción y siguieron en pié luego de ésta. Si bien ambos países perdieron un número importante y vidas, su capital humano esencial para impulsar su recuperación seguía presente, y aún más importante, las instituciones conducentes al crecimiento económico seguían en pie. En el caso de Alemania la historia fue tan generosa que nos brindó la posibilidad de comparar como al alterar estas instituciones no ocurrió milagro económico alguno y como aquella Alemania que fue controlada por los soviéticos se rezagó sustancialmente respecto a la occidental, donde se respetó la propiedad privada y la libre empresa. El caso alemán es el mejor ejemplo de cómo una nación con potencial puede ser reducida a la mediocridad por un sistema institucional deficiente. Lo verdaderamente sorprendente es que todavía exista gente que no haya entendido la lección.

En Asia el caso de Corea, donde también la historia nos ofrece una oportunidad única de comparar, tenemos una nación que es líder mundial en productos de tecnología, astilleros, acero y otras industrias. Al norte del paralelo 38 reside la otra mitad del pueblo coreano encerrado en una cárcel gigante bajo un régimen monárquico. Mientras que en el sur hay abundancia y Gangnam style, en el norte hay tiranía, hambre y miseria. En el sur se favoreció la propiedad privada, la libre empresa y el comercio. Los resultados son más que obvios. Esto nos deja con el caso de China que es como aquel clavo ardiendo al que se agarran algunos. China es hoy en día de todo menos comunista, lo único que tiene de comunista es el régimen de partido único. China es una economía de mercado donde se promueve la libre empresa y el comercio. El supuesto milagro económico chino no ha sido otra cosa que poner a disposición del mercado mundial una inmensa fuerza de trabajo. No ha habido milagro chino, lo que ha ocurrido en China, como en otros países, ha sido que se han dejado operar las fuerzas del progreso económico. Si duda estas fuerzas no han sido suficientes para lograr democratizar el país, esa es la tarea pendiente, pero si han sido los suficientemente poderosas para sacar a millones de la pobreza.

En la región nos quedan los milagritos. El tan cacareado caso chileno no es más que la muestra de que cuando se respeta la propiedad privada, la libre iniciativa y se favorece el comercio las cosas a mediano y largo plazo irán mejor. Chile en los últimos 30 años no ha crecido a la velocidad de las economías asiáticas, ni siquiera a la velocidad de las economías europeas de la postguerra, pero ha crecido de forma sostenible y ha logrado un progreso importante. El caso peruano, solo confirma lo anterior. Bajo gobiernos diferentes ha logrado mantener una estabilidad económica e incentivar la libre empresa y el comercio. Acá en Venezuela donde la izquierda radical se ha sentido justificada, solo se limitan a ver los lunares de todos estos procesos. En Chile el tema de los estudiantes y en Perú los inconvenientes con las mineras. Según estos entendidos, estas sociedades van de cabeza a la ruina, una ruina que ya quisiera yo para Venezuela.

Todavía sigue existiendo debate entre los economistas sobre las condiciones suficientes para lograr el crecimiento económico sostenido y con ello mejorar, en última instancia, el nivel de vida de las mayorías. En lo que sí parece haber cierto consenso es en cuáles son las condiciones necesarias para ello. El contar con un marco institucional que proteja la propiedad privada, favorezca la libre empresa e incentive el comercio parece  ser un buen punto de partida.  Si a esto usted le suma un buen manejo macroeconómico y una importante inversión pública en ciertas áreas clave como educación e infraestructura, probablemente tenga una buena receta para empezar. En Venezuela parecemos estar empeñados en no aprender de las lecciones que otros nos han dado. El acoso a la empresa privada, el pésimo manejo macroeconómico, el escandaloso aumento de la deuda pública y el mantenimiento de un tipo de cambio sobrevaluado solo garantizan que el país seguirá teniendo un desempeño económico mediocre e insuficiente para la tarea de mejorar el nivel de vida de los venezolanos.  Los venezolanos hemos estado haciendo caso omiso de la historia. Al parecer todavía puede más una idea, por ingenua que sea, que la realidad.  En economía no hay milagros, solo hay sentido común y por desgracia en Venezuela, como otras cosas, escasea.

Francisco Ibarra Bravo

@franibar10

Fuente: ElMundo.es

Un estudio muestra los beneficios de caminar en una cinta para estos pacientes

Para quienes no deseen ir al gimnasio, ir al parque es una buena alternativa

Ángeles López | Madrid

Caminar 50 minutos por una cinta rodante tres veces por semana parece ser una buena estrategia para mejorar la velocidad de la marcha en los pacientes con Parkinson, según los datos de un estudio donde se evalúa la eficacia de esta actividad y de ejercicios de resistencia muscular y estiramientos.

Una de las discapacidades que más deterioran la calidad de vida de las personas con Parkinson es el deterioro de la marcha. “Se merma la velocidad de la marcha, la amplitud de la zancada, la cadencia y la base de sustentación. O, lo que es lo mismo, cambian el espacio entre pie y pie y ponen uno enfrente del otro, lo que les dificulta el caminar. Otro síntoma es el bloqueo en el inicio de la marcha, es como si tuviesen los pies pegados al suelo y no los pudiesen levantar. En definitiva, se pierde el automatismo del caminar”, explica Mónica Kurtis Urra, secretaria del Grupo de Estudio de Trastornos del Movimiento de la Sociedad Española de Neurología (SEN).

Esa dificultad para caminar no mejora con las terapias actuales, como la medicación dopaminérgica o la cirugía. En los últimos años, diferentes estudios han señalado al ejercicio como la vía principal para mejorar o preservar la capacidad para caminar en estos pacientes, y con ella su calidad de vida. Pero, ¿qué tipo de actividad deberían realizar estos pacientes?, ¿con qué intensidad? Ese ha sido el objetivo final de un estudio, publicado en la revista ‘Archives of Neurology’, en el que se han comparado diferentes tipos de ejercicios a distintos niveles de intensidad para conocer su efecto sobre la marcha, la forma física y la fuerza muscular de 67 pacientes con Parkinson.

Los participantes fueron asignados a tres grupos: uno, el de mayor intensidad, realizaba 30 minutos de actividad por la cinta rodante al 70-80% de su reserva de la frecuencia cardiaca; el segundo, el de menor intensidad, caminaban por la cinta durante 50 minutos pero al 40-50% de su tasa cardiaca; y los participantes del tercer grupo realizaron ejercicios de resistencia y estiramientos en dos tandas de 10 repeticiones con cada pierna. Todos los pacientes llevaron a cabo esta actividad tres veces por semana durante tres meses.

Tras ese periodo, se volvió a evaluar a los pacientes y se comprobó que los diferentes tipos de ejercicios generaron distintos resultados. “Los que caminaron por la cinta rodante a una intensidad baja son los que consiguieron la mayor mejoría en la velocidad de la marcha [un 12% de incremento]. No obstante, el beneficio a nivel de forma física, y función cardiovascular, se dio tanto en los que realizaron el ejercicio más intenso como los que estuvieron en la cinta rodante a baja intensidad”, explican los investigadores en su estudio. Por otro lado, también se comprobó quelos estiramientos y los ejercicios de resistencia mejoraron la fortaleza muscular, pero no la función cardiovascular.

El hecho de que el ejercicio menos intenso fue el que consiguió mejores resultados y que sea también el más viable para la mayoría de pacientes con Parkinson “tiene importantes implicaciones para la práctica clínica”, señalan los investogadores. No obstante, advierten, los beneficios sobre la marcha, el rendimiento físico y la fuerza muscular observados tanto con la cinta como con los ejercicios de resistencia, “no se tradujeron en mejoras en la discapacidad y la calidad de vida”. Por este motivo, afirman, deberían diseñarse estudios que combinen diferentes tipos de ejercicio, durante periodos más prolongados y que investiguen su potencial para modificar la trayectoria de la progresión de la enfermedad.

“Se trata de un estudio muy interesante y revelador. Los pacientes suelen preguntar en la consulta sobre si el tipo de comida o el ejercicio influye en su estado de salud y qué pueden modificar. Por este motivo, trabajos como este están muy bien”, señala Kurtis.

La especialista de la SEN aclara que lo más parecido al ejercicio con cinta rodante es caminar por el parque, “aunque para confirmar que la eficacia vista en este estudio es extrapolable se tendría que hacer un ensayo comparativo. Aunque no es exactamente igual, porque la cinta te obliga a caminar sin parar, si el paciente no quiere ir a un gimnasio, yo le recomiendo pasear, a paso ligero, por el parque. También hay otros estudios que muestran la eficacia del ‘nordic walking’ o caminar con bastones, porque con ese ejercicio se movilizan brazos y piernas a la vez”.

En un editorial que acompaña al estudio, Liana S. Rosenthal y Ray Dorsey, neurólogos del Centro de Enfermedad de Parkinson y Trastornos del Movimiento, perteneciente de la Universidad Johns Hopkins, en Baltimore (Maryland, EEUU), señalan que “esta investigación añade evidencia del valor de intervenciones que van más allá de la medicación y la cirugía y que ofrecen una oportunidad para que los pacientes sean participantes activos en su cuidado […] Este papel les conduce a una mayor satisfacción con el cuidado, y a cumplir mejor con las recomendaciones de sus médicos. En esencia, el ejercicio pone al enfermo -no una pastilla- en el centro del tratamiento, que es exactamente donde los pacientes quieren, y deben, estar “.

Conoce cuáles son las 250 mejores películas  según IMDb, sitio dedicado a difundir contenido de películas, televisión y celebridades.

A ver si reconocen alguna de las películas que IMDb presenta en este video de menos de tres minutos. ¿Cuántas has visto?