Cuando se sabe que algo va a pasar, porque un sector tiene el sartén agarrado por el mango, es inútil y poco inteligente patalear y protestar. En nuestra historia reciente hay pruebas suficientes de que los comunicados o pronunciamientos no hacen mella en las decisiones ejecutivas.

Si el juego va, entonces hay que entrenar, prepararse para demostrarle al ciudadano de a pie ( a ese que no comulga con la propuesta oficial), que hay una nueva propuesta, que no solo le representa sino que toma en cuenta a todos y brinda oportunidades y bienestar por igual. Oportunidad y bienestar, eso es, finalmente lo que todos los venezolanos deseamos.

Muchos andan de capa caída, luego de la victoria del presidente Chávez, es común escuchar a personas diciendo que no van a votar, que esto ya se jodio, y que no hay salida. Incluso algunos ya han decidido que lo mejor es  irse, que  ya no podemos estar peor…. Encima de todo eso, ahora suena ó más bien retumba el “coco” del Estado Comunal.

En los últimos días, el gobierno ha anunciado el inicio de un proceso constituyente para discutir “El Segundo Plan Nacional”.  Palabras como: Consejo comunal, comuna, consejo de trabajadores y estado comunal están a la orden del día, para beneplácito de unos y tragedia y terror para otros. ¿Pero realmente están claros los conceptos?, ¿alguien sabe de qué va el asunto?

Según Wikipedia, un consejo comunal es una forma de organización de la comunidad,  donde el mismo pueblo es quien formula, ejecuta, controla y evalúa las políticas públicas, asumiendo así, el ejercicio real del poder popular, es decir, poniendo en práctica las decisiones adoptadas por la comunidad.

También indica el mismo portal que, según la RAE el término correcto en “Concejo Comunal” con “C”. Y aclara que el  término “Concejo” obedece  a “Sesión celebrada por los individuos de un concejo, abierto, público, y donde se convoca  a todos los miembros de una población…  Las cosas, como siempre nunca están claras.

Lamentablemente nos hemos acostumbrado a despotricar y a satanizar todo aquello con lo que no estamos de acuerdo. Ahora pregunto yo: ¿Cómo puedo estar  o no de acuerdo con algo que no conozco? Debo confesar que hasta hace unas semanas yo también veía en los consejos comunales al cocó. Pero la biografía de Alvaro Uribe Vélez (ayudado por otras investigaciones que hice para ilustrarme en el tema), me cambió un poco el panorama; resulta que el expresidente colombiano implemento con mucho éxito la figura del consejo comunal en el departamento de Antioquia donde fue gobernador. “El mejor gobierno es aquel que está en campaña permanente y que escucha de primera mano las necesidades del pueblo”, decía el estadista en aquellos tiempos.

Pero Venezuela no es Colombia, ni Uribe es Chávez. El miedo al cambio es común, mas cuando en otras oportunidades hemos votado en contra de una propuesta gubernamental para que al final, vía habilitante, de todas formas se aprueben y se apliquen los cambios que habíamos votado la mayoría para que no se hicieran.

Creo que llegó el momento de cambiar la estrategia, es decir, si el gobierno quiere un estado comunal (y lo más seguro es que lo tenga), entonces  hay que jugarle en su terreno, tal y como indicó hace unos días el hoy líder de la oposición  Capriles Radonski, quien en una entrevista radial expresó: “Al gobierno hay que jugarles en su terreno”.

Contó Capriles en esa entrevista, que, Cuando el gobierno comenzó a conformar los consejos comunales, en asambleas populares de oposición  se decidió conformar consejos comunales con personas que no eran afectas al gobierno. El resultado: hoy en día la mayoría de los consejos comunales en Miranda están compuestos por personas de la oposición.

Definitivamente la ciudadanía debe empaparse del contexto comunal, ver que oportunidades ofrece y que puntos de mejora se pueden plantear en beneficio del colectivo.  Sin duda el gobierno tratara de satanizar todo lo que sea planteado por la oposición,  pero si esta idea es  lo suficientemente buena, y brinda bienestar para todos. Hasta aquellos hermanos venezolanos que apoyan a Chávez  se van a sumar a la iniciativa.

Indudablemente en Venezuela ha llegado el momento de dejar de buscar héroes y más bien buscar buenas ideas, pero no castillos en el aire, sino cosas tangibles, palpables. Solo así se podrá convencer a los indecisos. Hechos y no palabras, es la única vía para vencer al gobierno en este juego, que ahora se llevará a cabo en este “Estadio” Comunal.

Que suene el pitazo y gane Venezuela.

Por: Juan E. Fernandez

@Juaneducreativo

Los defensores del nacionalismo y del regionalismo cuestionan la bondad de la globalización alegando que antes de todo hay que promover el comercio y la fortaleza económica nacional y luego la regional involucrando solamente un reducido grupo de vecinos que comparten costumbres y mercados similares. Pero la continua expansión del comercio internacional ya va mas allá de lo regional y obliga acudir a mercados alejados y en muchos casos a países de marcadas diferencias geopolíticas.

Dentro de esta gradual e inexorable globalización, el petróleo y las fuentes energéticas en general constituyen un elemento indispensable porque sin energía se paraliza el aparato productivo de las potencias económicas así como el de los países emergentes que quieren asegurarse aunque sea una pequeña tajada de la torta económica mundial.

Pero al mismo tiempo los grandes suministradores de productos para la generación de energía necesitan contar con clientes confiables que adquieran sus valiosos combustibles.

Completa este panorama internacional los intereses políticos de todos estos actores que dan vida a un poderoso triangulo económico-político-energético.

Los dos últimos eventos mundiales que afectan este triangulo son las elecciones presidenciales de los Estados Unidos y la problemática Europea, o Eurozona, relacionada a su crisis económica.

Normalmente las elecciones Americanas no arrojan mayores alteraciones pero debido a la frágil situación económica mundial, la incertidumbre de quién iba a ocupar la Casa Blanca fue suficiente para hacer bajar el precio del barril hasta tener mayores indicaciones de la política de Washington.

Tan pronto Barack Obama indicó que se usarían fondos de emergencia para compensar los daños del Huracán Sandy y de la tormenta polar del Noreste y que esto implicaba mayor suministro de energía, los precios del petróleo inmediatamente repuntaron y siguen su escalada debido a que para los Estados Unidos, Canadá y la mayor parte de Europa se predice un invierno más frio de lo común.

Las señales que se reciben son que Washington está siempre más considerando aumentar sus inversiones para ampliar la producción de hidrocarburos y fuentes de energía alternas para poder enfrentar posible futuras escaseces energéticas debido a factores geopolíticos sino también para almacenar más reservas petroleras para enfrentar imprevisibles desastres naturales.

Tanto el Presidente Obama como su contendor Mitt Romney, es decir, tanto los Demócratas como los Republicanos, así como los “senadores petroleros” de Houston están muy claros: los Estados Unidos tienen que seguir haciendo grandes inversiones para aumentar su capacidad de producción y almacenamiento por tres razones:

1) Aumentar su reserva estratégica y disminuir su dependencia extranjera. 2) Promover nuevas fuentes de trabajo a través de la construcción de nuevos centros de exploración, explotación y de refinación de derivados. 3) Vender más gasolina y más productos al exterior (¿ A Venezuela) cosa que le permitiría reducir gradualmente su enorme déficit fiscal y alejarse de lo que los economistas del Norte llaman “abismo fiscal.”

En Europa la incertidumbre se debe principalmente a múltiples complicaciones relacionadas al hecho que, al contrario de los Estados Unidos que controla sus estados federalmente desde Washington, Europa es un conjunto de feudos cuyos gobiernos son independientes y que deben enfrentarse a diferentes e innumerables problemas laborales, étnicos y regionales. Poner todos de acuerdo como lo está intentando hacer el pobre presidente del Banco Central Europeo (BCE) Mario Draghi para promulgar medidas de austeridad sin afectar demasiado a las inversiones, reducir el alto índice de desempleo y al mismo tiempo promover un crecimiento económico, es una tarea titánica.

Luego de meses de discusiones, los mayores actores, Alemania, Francia, Italia, España y Polonia están más o menos de acuerdo que la única solución a sus crisis, principalmente bancarias, es la adquisición de sus papeles (deudas) por parte del BCE y de ejecutar una unificación fiscal. Pero como esto implica que todos los países tienen que hacer un aporte al BCE en proporción a su producto territorial bruto (PTB) Alemania tiene que obligatoriamente proporcionar la mayor contribución y los alemanes esto no lo tragan fácilmente.

En materia energética, los productos europeos son afectados por un costo energético superior al de cualquiera otra región del mundo porque el costo de producción de petróleo del Mar del Norte (Brent) está subiendo más rápido que el West Texas Intermediate (WTI) que sirve como indicador de los precios en las Américas. Luego tienen el problema de la comercialización del carbón, sujeto a feroces enfrentamientos entre los varios productores. Estos factores negativos factores rinden mas difícil su recuperación económica y un buen desenvolvimiento del triangulo económico-político-energético que sin duda determinará cuanto tiempo necesitará el Viejo Continente para salir de su grave crisis.

Las otras regiones del mundo enfrentan diferentes problemáticas que si tomamos el tiempo de examinarlas cuidadosamente también para ellas concluyéramos que todas giran dentro de este triangulo.

Es triste observar como aun queda países, como Venezuela, donde los gobiernos autoritarios tratan desesperadamente de olvidarse del factor económico y del factor energético – léase falta de inversiones, sana productividad y competitividad – para ejercer un dominio estrictamente político.

Tony Bianchi

Uno de los aspectos que en lo personal considero necesario al momento de analizar el entorno económico venezolano, es explicar cómo es el perfil de crecimiento que hemos tenido durante los últimos años. De más está decirles que dicho crecimiento no ha sido del todo sano y sólo ha sido posible por eventos que poco están bajo el control de los venezolanos, ya muchos se imaginarán cuál es.

El crecimiento acumulado del PIB per cápita en el período 1998-2012 es cercano al 12%, es decir, que el promedio por año es menor al 1%. Lo interesante aparece cuando nos metemos un poco más en las cifras de los componentes que conforman el PIB: Consumo privado, Consumo del gobierno, Inversión, Exportaciones e Importaciones.

De 1998 a 2012 el Consumo privado per cápita ha crecido de manera acumulada cerca de 50%, es decir el venezolano consume hoy 50% más de lo que consumía en 1998. Por otro lado el Consumo del Gobierno (consumo, no gasto público) ha crecido también cerca de 56%. Por el lado positivo tenemos el crecimiento de la Inversión, el cual ha acumulado 76% de 1998 para acá, cifra que habría que colocar con asterisco debido al inusual comportamiento de la sub-categoría Variación de existencias (inventarios). El lado dramático viene por nuestra relación con el exterior. Hoy exportamos per cápita la mitad de lo que exportábamos en 1998 y por otro lado importamos por habitante más del doble de lo que importábamos en aquel año.

El crecimiento del Consumo privado de los últimos años ha hecho que este componente gane más peso e importancia dentro del PIB. Para 1998 el Consumo privado representaba el 50% del PIB, hoy ese peso se ha elevado a más de 2/3, ubicándose en 70%. Y no hay que ser un genio para darse cuenta que el impresionante aumento de las importaciones tuvo como eje central satisfacer ese crecimiento del consumo.

Ahora bien, cabe la pregunta ¿cómo podemos importar-consumir más si las exportaciones per cápita están en plena caída? Hay dos razones, entre otras, que podrían explicar muy bien esa dinámica: uno, precios del petróleo y dos, emisiones y otros endeudamientos en divisas. Sí, así exportemos menos barriles, la súbita subida de los precios del petróleo, sumada a la elevación de la deuda pública titularizada (Bonos de la República y de PDVSA) y endeudamiento bilateral (crédito chino) han permitido mantener un bolívar sobrevaluado y a su vez elevar de manera asombrosa en consumo del venezolano, principalmente, en aquellos que en el pasado no podían hacerlo, los más pobres.

Y acá viene el punto de la fragilidad y de la sostenibilidad. Buena parte de nuestro crecimiento y de nuestro consumo no se debe a nuestro esfuerzo, se debe al azar y a la fortuna de tener unos precios del petróleo a favor. ¿Qué pasaría si los precios del oro negro no son tan benignos en el futuro? ¿Como país nos hemos preparado para enfrentar un escenario así? ¿En algún momento pagaremos el ataque y la destrucción de parte de nuestro aparato productivo? ¿Habrá que experimentar una bajada de los precios del petróleo para aprender una dura lección?

Muchas incógnitas, mucho por aprender, mucho por hacer. Sólo espero que por el bien del venezolano podamos hacer la transición hacia un modelo más sano y más sostenible de crecimiento sin que tengamos que pasar por momentos duros. No soy muy optimista al respecto. 

Henkel García

Analista e Instructor en Finanzas.

Presidente de Visión de Inversión

Director de @Econometrica IE C.A.

Maestría Administración, mención en Finanzas UNIMET

Twitter: @HenkelGarcia

Fe de erratas: En el artículo anterior titulado “Para qué fabricar si puedo fabricar”, los números expresados en el artículo de crecimiento acumulado para Manufactura (-12,1%) y Comercio (20,5%) corresponden al período 1998-2011 y no al 1999-2012. El crecimiento acumulado para ese período es -3,9% para Manufactura y 39,2% para Comercio y la gráfica es la que se presenta a continuación. A pesar del desfase en las cifras, el análisis de las mismas se conserva.

1. El control de cambio: objetivos políticos

Desde Enero 2003, cuando se elimino la libre convertibilidad y se estableció el control de cambio, el Presidente afirmo que el control de cambio tenía objetivos políticos. Ha costado mucho tiempo para que el venezolano que requiere de la compra de divisas de manera directa para su actividad económica, como consumidor o emprendedor, comprenda el verdadero alcance de esas palabras del Presidente Chávez. Nos ha costado entonces extensas discusiones, muchos artículos, conferencias, para inducir al público a comprender, y en ocasiones a propios, que el objetivo del gobierno es el empobrecimiento. Y eventualmente la ruina de la economía privada. Acotemos que para el gobierno, la propiedad privada socialista es aquella propiedad realenga, relancina, sin organización ni mayor formalidad en sus derechos, es decir, la que depende y esta atada mercantilistamente con el presupuesto y el gasto publico.

El control político sobre la liquidez internacional, divisas en administración del BCV, se estableció, no como los anteriores controles de cambio, que antecedieron al del 2003, que fueron régimen de racionamiento, acotados sobre ciertos privilegios de preferenciabilidad, lo cual definía también el precio de la divisa en bolívares. En esta ocasión, el control político sobre el cambio, o el control de cambio con objetivos políticos, se definió como monopolio del gobierno/Estado, el criterio restrictivo, equivocado a todas luces ha sido que las divisas son del Estado, lo cual además de ser falso, sus consideraciones administrativas no fueron económicas. Bajo ese control monopólico por parte del gobierno el régimen cambiario evoluciono en una palanca de endeudamiento público.

 2. Monopolio del Estado/Gobierno sobre el dólar de las reservas.

En esas condiciones de monopolio estatal sobre la liquidez internacional –reservas internacionales- los individuos y emprendedores para satisfacer su demanda por divisas, en virtud que sus economías son realizadas en el mercado internacional, el gobierno transformo el mercado cambiario abierto y natural en una administración del control de cambio –CADIVI-, lo cual constituyó en el único mecanismo cierto para a compra de divisas, dólares, pero bajo diversos esquemas administrativos de racionamiento. Abrió el mercado de valores para que el swap de valores nacionales en bolívares se pudieran canjear con valores denominados en dólares y así dejar el mecanismo operativo para que satisficiera la demanda de divisas, pero pagando una prima a los tenedores de títulos denominados en dólares.

De esta manera el dólar “permuta’ cambiaría de precio en la medida que el racionamiento CADIVI, o bien por razones administrativas o por demanda, se convirtiera en un cuello de botella; algo por demás esperado, quizás no por la carencia de liquidez internacional, en manos del Tesoro, PDVSA y del BCV sino por las angustias naturales causadas por la corrupción y el control en un mercado de divisas racionado. Ese mercado llamado paralelo, no era un mercado cambiario propiamente, el canje allí era de valores y la adquisición de las divisas era y es off-shore. La presencia de ciertos mecanismos de arbitraje en el llamado dólar permuta, fue disparando el precio del dólar, que en el canje era adquirido off shore.

3. CADIVI: a depredar a empresas e individuos.

Empresas e individuos adquirían sus divisas de esta manera, el BCV no intervenía en este mercado, por lo tanto la demanda por divisas en poder de la autoridad monetaria solo podría realizarse a través de CADIVI, independiente que en el mercado del llamado dólar permuta, el oferente final de la liquidez en dólares de esos títulos fuese o el Tesoro o PDVSA u otra institución financiera estatal. El gobierno modifico el mercado de valores, para que el “mercado permuta” solo funcionara con canje –swap- de bonos públicos en bolívares y dólares.

De esta manera, el mecanismo abría una puerta para colocar deuda pública, y deuda de PDVSA, ambas denominadas en dólares. Así el llamado dólar permuta mostraba un nexo entre el endeudamiento publico y la percepción del publico que el precio del dólar en el mercado permuta tendría a incorporar los costos de las distorsiones del control de cambio, así como el crecimiento de las obligaciones en divisas por parte del gobierno. En línea con ese argumento, el llamado dólar permuta llegó triplicar el precio del dólar racionado en CADIVI.

4. Que es el SITME: otro mecanismo depredador.

Es importante señalar, dadas las grandes confusiones en la opinión publica entre propios y extraños, sobre la naturaleza de este mercado permuta que hoy funciona bajo la regulación y control del SITME. Esas transacciones en bonos y valores no tienen nada que ver con un mercado cambiario con efectos monetarios, dado que la liquidez internacional administrada por el BCV no se transa por moneda nacional, ni se compra ni se vende, no habiendo en consecuencia, ni esterilización ni expansión del dinero base –base monetaria. Por lo tanto en las permutas, swaps, que operaron y operan hasta la fecha –hoy en SITME- no hay ni entrada ni salida de capitales, si no entra no sale, así de sencillo.

Con la razzia que siguió a la eliminación del llamado dólar permuta, -que paso a ser administrada por el BCV vía SITME- y de los operadores “cambiarios” de esos anos, bancos, casas de bolsas, corredores, etc., el gobierno quiso eliminar la estrecha relación que se venia dibujando entre la inflación y la evolución del llamado dólar permuta. El SITME fijo así, el canje una prima de 23% (un bolívar) sobre el precio del dólar en CADIVI, para quien utilizara el SITME para adquirir divisas off shore.

Este tapón para controlar el precio en el mercado del canje de valores –permuta- creo un mercado cambiario adicional, al cual la gente lo menciona negro, lo cual no es correcto, ese otro mercado no existe, aunque operaciones echas en ese mercado reflejan una prima aun mayor que el 23% en el SITME, y que consume otros riesgos no encontrados en el SITME, pero a cambio de una mayor liquidez de la que ofrece el SITME.

5. Controles y precios del dólar: la depredación del sector privado

Así, puestos en una mesa de operaciones, el actual régimen cambiario, en sus dos periodos, desde 2004 a Mayo 2010 y desde esa fecha hasta hoy, ha constituido un sistema de depredación entre desiguales, con una característica común, todos necesitan adquirir las divisas a cualquier precio, todos se depredaran con fuerza en la medida que el mecanismo de racionamiento CADIVI y el SITME no satisfagan la demanda por divisas los agentes económicos se irán por las ramas y encima de ellas negociaran las divisas con su respectiva dosis de depredación, fenómeno este creado por el monopolio del gobierno sobre la moneda que el mismo gobierno compra y vende.

El gobierno vende a un precio menor al del mercado” unas divisas bajo fuertes esquemas de racionamiento, CADIVI, y fija las primas de “arbitraje” en el mercado de bonos para adquirir los dólares off shore, SITME, empujando a individuos y empresas a transar off shore dólares y bolívares in shore a precios que incorporan una mayor prima por el elevado riesgo bajo el cual se ejecutan esas operaciones. El mecanismo depredador, acá opera en reverso y bajo monopolio estatal, con dólar barato, y escaso y racionado con fuerte intervención del gobierno y otros a precios por encima de su valor de mercado.

Es un a sistema de distorsiones y manipulación de precios, fenómenos emergentes de la posición monopólica que sobre el dólar ejerce el Tesoro y el BCV. Es decir, el monopolio que sobre el dólar ejerce el gobierno en sus dos modalidades, en control político en CADIVI y en control de las operaciones off shore, por consecuencias intencionadas y no intencionadas, ha convertido el mercado de la divisa en un medio de depredación, el gobierno y el BCV depredan al sector privado, quien inhabilitado de adquirir libremente el dólares no le queda otra que entrar en un mecanismos depredador.

 6. ¿Cómo el régimen cambiario depreda las economía privada?

El fenómeno de depredar –en finanzas y dinero- lo estudia la ciencia económica y las finanzas como aquella situación en la cual empresas privadas y publicas con voluminosos flujo de caja, e instituciones del Estado/Gobierno inducen a sus competidores y asociados a operar en un umbral de restricciones financieras e institucionales (control de cambio, carencia de reglas de mercado y arbitraje, destrucción del marco jurídico y debilitamiento de los derechos de propiedad, ) para que sus naturales fuentes de creación de riqueza se restrinjan o destruyan, y se conduzcan hacia su desaparición definitiva.

El régimen de control de cambio, establecido en enero del 2003 como “razón política, expresada directamente por el Jefe del Estado, ha sido utilizado por el Estado/gobierno para imponer serias restricciones para la adquisición de divisas, creando un entorno de desventajas contra vastos sectores económicos afectando su vida económica y llevándolo, en ocasiones, hasta la ruina, desaparición o emigración a otros mercados foráneos. Los mecanismos diseñados para las operaciones de CADIVI, SITME y el llamado mercado paralelo (por consecuencia intencionada y no intencionada) son las fuerzas de ese proceso de depredación.

Economist, PhD. (London University)Economia y Finanzas

www.alexanderguerrero.com

@alexguerreoe