Como el término se ha puesto en boga; y preocupado por el hecho de que se esté usando a la ligera, me dio por indagar e, incluso, hacer un programa de radio dedicado al tema. Así como en su momento han estado de moda otras palabras  ¿recuerdan cómo al difunto presidente le encantaba acuñar expresiones para desacreditar, y que después sus seguidores repetían como loros, indiscriminadamente, sin tomarse la molestia de revisar el diccionario para saber el significado?- pues ahora es “fascismo”, el vocablo infaltable en las declaraciones de todos los oficialistas: desde Nicolás para abajo.

En medio de la búsqueda me topé con Mussolini quien decía que “la concepción fascista del Estado es totalmente incluyente; fuera del mismo no puede existir ningún valor humano o espiritual, mucho menos tener valor. Comprendido esto, el fascismo es totalitario, y el estado fascista síntesis y unidad que incluye todos los valores- interpreta, desarrolla y potencia toda la vida de un pueblo”. Un tanto retorcida su definición para mi gusto; pero, ustedes conocen al personaje y las atrocidades que se le atribuyen.

Hay un derecho que tiene toda ciudadanía que vive en democracia: el derecho a la información. Este gobierno, muy hábilmente, con asesores extranjeros cuyos honorarios se pagan con el erario público, ha logrado mermar el derecho a la información veraz, porque ha logrado una escalada de informaciones oficiales que limita la autonomía de los medios de comunicación. Para ello, aplican diversos criterios -conocidos en la historia pero modernizados- para ir implantando la tan cacareada hegemonía que redunda en la disminución de la esencia de lo que es democrático.

Este gobierno, que alegremente tilda de fascista a la oposición y a todo lo que ésta haga, pareciera no darse cuenta de que más bien son ellos los que ponen de relieve una progresiva y sistemática identificación de Partido-Gobierno-Estado, que lo que hace es propiciar la exclusión, reforzar la polarización y la división; porque, toda democracia -antigua o moderna- siempre ha supuesto separación de poderes, pluralidad de pensamientos, igualdad de condiciones. Y esto, en Venezuela, no ocurre.

Más allá de los pronunciamientos del gobierno -que parecen colcha de retazos de ideas pasadas- la democracia tiene que caracterizarse por la gente, por la solución equitativa, efectiva y justa de los problemas de todos los días. Pero, con Maduro, todo indica que el Estado de Derecho solo aplica para los que están con el régimen.

El entrecomilla fascismo de Maduro, Diosdado y su combo jamás va a propiciar caminos de entendimiento y consenso que nos hagan mejorar, corregir y crecer. Caminos que generen esperanza genuina, que nos animen a cambios, los cuales se deben producir en el colectivo y en las instituciones, a sabiendas de todas las dificultades que involucra ese tránsito.

El fascismo de Maduro y de Diosdado no incluye la defensa de los más elementales derechos humanos. Tampoco enfila sus baterías a la erradicación de la pobreza. Mucho menos promueve la defensa de la vida. Lejos está de elevar la dignidad del venezolano común. No promueve la paz, la justicia social. Es mentira que a ellos les interesa la vida cotidiana de la gente. Es mentira que se desvelan buscando la solución a estas inquietudes, porque para ellos sólo está el discurso retórico, que aleja y pospone las verdaderas soluciones que necesita la sociedad.

En el fascismo de Maduro y Diosdado no tiene cabida el diálogo; para ellos es primordial sembrar la desconfianza. Disfrutan, viven y se sostienen a propósito de enrarecer las diferentes corrientes políticas que los puedan adversar. Han diseñado un fascismo como un traje a la medida: Partido- Gobierno-Estado, y quien piense distinto a ellos no tiene cabida en ese molde, donde juega un papel indispensable la más aberrante corrupción humana. La más retorcida abyección del individualismo. El gobierno de Maduro y Cabello ha implantado una moderna forma política de hacer fascismo que se la endilgan muy fácilmente a la oposición.

Maduro: la felicidad que ofreces como neofascista es la del esclavo. Por si no lo sabes, niegas la conquista más sagrada del hombre: la individualidad. Desconoces que lo más grande, útil y sagrado logrado por la humanidad en su larga, lenta y penosa lucha no se lo debe a las masas, sino a mentes esclarecidas con visión humanista e ideas de progreso. Nicolás: con tu neofascismo le niegas al venezolano su verdadera personalidad y los medios para desarrollarla libremente. Como neofascista que eres, el querer nivelar llevando a los más capacitados al nivel donde están los menos facultados es simplemente locura; es insensatez.

Nicolás, tu neofascismo es el eterno aprovechamiento de la mayoría por unos pocos. En tu estado neofascista el ciudadano es un esclavo.  ¿Y quiénes lo componen? ¡Tú y tú Gabinete Ejecutivo!

mingo.blanco@gmail.com

Llegó el circo y los histriones andan sueltos por la ciudad. Hacen de las suyas a diestra y siniestra. No son travesuras menores, no juegan a las escondidas con las niñas de la platea, o le roban la chupeta al desprevenido hijo de la vecina; son labores mayores las que los ocupan. Quieren desaparecer por arte de magia todo lo que pone al descubierto la decadencia de su acto: la luz que ilumina los remiendos de sus trajes ideológicos, la poca magia que les queda para levantar entusiasmos programáticos entre su público, los conejos que huyen despavoridos de las chisteras militantes, los saltadores de talanqueras que aterrizan en el pavimento con el  trasero arrepentido. Por eso insisten ensimismados en repetir los engañifas habituales  a pesar que ya nadie les cree.

A trompicones y tropezones dan la vuelta a la pista central apretujados y sonrientes en un autobús desorientado y sin frenos; van para adelante y para atrás, se avientan en círculos vertiginosos, giran mareados sobre sí mismos, y zigzagueando entrompan el graderío mientras por la puerta grande son miles los que evacuan atropellados y entre alaridos la gran carpa roja; y son otros miles los que se deslizan en sigilo hacia las puertas laterales de salida, a la espera del menor descuido de los comisarios que todavía las resguardan, para salir corriendo entristecidos  a campo traviesa.

¡Señorees y señooras! ¡Damas y caballeeros!

!Niñoos y niñas! el Gran Circo del Horror Red Plantain Brothers se enorgullece en presentar al inconmensurable, al inigualable, al sanguinario muñeco militar capaz de acabar a patadas y porrazos cualquier fiesta infantil, cualquier reunión de padres y maestros, cualquier encuentro de ciudadanos de la tercera edad, cualquier exhibición de flores y plantas amazónicas en vías de extinción, cualquier Parlamento que quiera parlamentar, cualquier reunión que se quiera reunir sin su permiso. Así es señores y señoras, ¡Lo han adivinado! Con ustedes, y en exclusiva… el Rey del choque, la escaramuza, el topetazo, el golpe, la colisión, la cachiporra, los traumatismos localizados y generalizados: el teniente ¡CHUCKYYY!

¡Señorees y señooras! ¡Damas y caballeeros!

!Niñoos y niñas! En el Gran Circo del Horror Red Plantain Brothers, también nos ocupamos de la cultura, del saber, del conocimiento y para demostrarlo procederemos a pasar en cadena un saludo de nuestra estrella internacional, Nico el Memorioso, en la seguridad de que sabrán apreciar la profundidad de su mensaje y la vastedad de sus conocimientos de toda índole.

“Muy buenos días, tardes y noches a todas y todos. Qué más quisiera yo que estar con ustedes pero me encuentro en este momento en una gira artística por el sur del continente.  Me encuentro en La Asunción, capital de esa gran provincia argentina llamada Uruguay donde hemos podido hablar con su primer ministro Tito Mujica. ¿Cómo? Perdón… quise decir, el presidente Mujica del Paraguay. ¿Tampoco? En fin, luego parto para Buenos Aires  a comerme un buen choripán en unos carritos que hay al borde del Río de La Lata, y más tarde me voy para el Palacio de la Moneda a conversar un poco con la presidenta sobre la siembra del corcho, que tan bien se les da allá,  y a ver cómo podemos traernos ese cultivo y ayudar así a los agricultores de nuestro país a diversificar su producción.  Y finalmente voy a volar hacia ese gran país que es Brasilia, a saludar a la presidenta Lula Rousseff, ¿Perdón? Bueno, quise decir Dilma… es que…  Lula me echó una manita con el circo cuando nos empezó a ir mal y eso se agradece. Además es amigo de Pelé y capaz y me consigue un bolígrafo. ¿Perdón? Eso, eso digo… para que me firme un autógrafo con un bolígrafo, o fíjense, se me ocurre, se podría desarrollar un autobolígrafo para que los autógrafos se firmen a sí mismos. Claro… porque un autolavado no es lo mismo que un autogol, ni un automercado lo mismo que un autoempleado. ¿O no? Además, bueno, uno llega y ¿para qué? pos mejor no, y a lo mejor, pos ya estuvo y a lo mejor y no hay para qué si al fin que, ¡qué digo yo! Mejor ni lo digo, pero ahí está el detalle”.

Afortunadamente, cuando desperté tenía un libro de Monterroso al lado, pero el dinosaurio se alejaba en retirada frente a mi. Creo que es un buen presagio.

Un nuevo tipo de local ha dicho “no” al uso de los lentes de realidad aumentada Google Glass. Este miércoles fue el turno del casino Caesars Palace ubicado en la ciudad de Las Vegas, donde se prohibió el uso de estos accesorios antes la posibilidad de que ocurriera algún tipo de fraude por parte de sus usuarios.

El casino ha anunciado que ninguna persona que apueste dentro de sus recintos podrá usar el accesorio de Google, sin embargo sí podrán pasear por sus instalaciones siempre y cuando no estén grabando con los lentes, algo que se aplica también a diferentes dispositivos.

Otros tipos de recintos como algunos bares en la ciudad de Seattle, cines y teatros también han presentado quejas contra los nuevos equipos de Google precisamente por su capacidad de tomar fotografías y grabar. Incluso, un grupo de abogados han planteado la posibilidad de prohibir estos lentes mientras sus usuarios manejan, ya que señalan que podrían distraerlos.

Este nuevo equipo también ha presentado ciertos reparos en diferentes personas por las posibles violaciones de privacidad que puede ejercer en otros, ya que los usuarios de Glass cuentan con la capacidad de tomar fotos secretamente y grabar videos sin llamar la atención. Sin embargo, al ser un producto aún en desarrollo, no podrá contar con ningún tipo de control general hasta que no sea comercializado oficialmente.

Todas las miradas se dirigen en este momento al Registro Electoral (RE). La oposición lo impugna y los ciudadanos encuentran cada día más curiosidades que le sirven de sustento para desconfiar.

El RE ha sido revisado constantemente desde el año 2006 encontrándose anomalías que, en teoría, no afectarían el resultado de una elección presidencial. No obstante, cuando la diferencia entre las dos opciones es de apenas 1.49 puntos (224.742 votos) es obvio suponer que para muchos esos errores podrían estar definiendo la Presidencia de la República.

Por ejemplo, del RE se sabe que pondría en peligro los resultados de comicios locales. ¿Por qué? Más de un tercio de los municipios del país (116 de los 335) tienen sobrecobertura, es decir, presentan más electores inscritos que habitantes proyectados por el Censo.

Junto a la sobrecobertura destaca el problema de los homónimos: 21 mil votantes que tienen igual nombre, apellido y fecha de nacimiento pero distinta cédula de identidad. ¿Intento de fraude deliberado o consecuencia de la negligencia administrativa de quienes dirigen el sistema de identificación? ¿Negligencia administrativa que puede utilizarse para torcer la voluntad popular?
Los errores que los ciudadanos están encontrando en este momento en el RE podrían ser muchísimos más si el CNE, a mediados de 2006, no hubiese modificado 1.185.458 registros para eliminar nombres coincidentes o fechas de nacimiento extrañas.

Capel (brazo electoral de la OEA) en 2005; la UCAB, USB y UCV en 2006 y más recientemente la UCAB en junio de 2012 han señalado que la revisión digital del RE demuestra que sus errores “no afectan el resultado en una elección nacional” porque las anomalías quedan “disueltas” entre las cifras globales. Incluso la OEA llegó a decir que el padrón de votantes de Venezuela tiene menos de 3% de error, muy por debajo de los estándares internacionales de riesgo para bases de datos de votantes.

Para la elección presidencial del año 2006 esta revisión digital aportó la siguiente conclusión: la discrepancia entre valores observados y esperados indica que una importante proporción de los datos de los electores contenidos en el padrón tienen errores”; al analizar estas inconsistencias se pudo concluir que los errores “no parecen estar relacionados con la intención del voto en un evento comicial presidencial”. ¿Fue así el 14 de abril de 2013?

Los estudios que reconocen los errores del RE, pero niegan su impacto en una elección de ámbito nacional, ya no son suficientes para diluir las dudas que sobre la base de datos de votantes tendrá un sector muy importante de la población. ¿Qué hacer ante la percepción de fraude que rodea al RE?
Si existiese acuerdo político se podría seguir el ejemplo de México y rehacer el padrón de votación. La emisión de la cédula de identidad electrónica (con chip incorporado) podría ser el escenario perfecto para construir un nuevo padrón de votantes. Desafortunadamente esa voluntad política aún no existe.

A falta de acuerdo para reconstruir el RE se podría recurrir a una verdadera auditoría del padrón de votantes que permita, entre otras cosas, determinar:

1) Exactitud (veracidad y precisión de los datos del archivo).

2) Consistencia (si el registro es coherente con los datos sobre composición espacial, edad y sexo).

3) Vigencia (si los fallecidos fueron excluidos y los inscritos son personas que cumplen con todos los requisitos legales para votar).

4) Cobertura (si efectivamente están inscritos todos los ciudadanos en edad de votar).

No obstante, podría ser un error enfocar las críticas solo en el RE. El padrón de votantes es una base de datos (blanda) que se nutre de otra base de datos, en este caso de los archivos del Saime. Si efectivamente existe voluntad política para despejar las dudas sobre la base de datos de votantes y su impacto en el resultado del 14 de abril será necesario permitir la auditoría del Archivo de Venezolanos Cedulados (AVC) y del Archivo de Extranjeros Cedulados (AEC) ¿Por qué? Aunque el RE se revisa todos los años el AVC no se audita desde el año 2003. En otras palabras, desde hace 10 años no existe control sobre quién emite los documentos de identidad y a quién se le otorgan. Entendiendo que la cédula de identidad es el requisito básico para estar en el RE el acuerdo político para limpiar la imagen de la base de datos de votantes deberá comenzar por el origen del problema: auditar el Saime.

Esta revisión aunque necesaria no es suficiente. La única forma de saber si el desorden administrativo en la expedición de documentos de identidad se utilizó para modificar la voluntad popular el 14 de abril radica en que el CNE permita la revisión detallada de los cuadernos de votación y realice la auditoría de no duplicidad de huellas. Todo pasa por el necesario acuerdo político y ante la ausencia de él cabe preguntarse: ¿A quién beneficia que existan dudas sobre el RE y los resultados?

emartinez@eluniversal.com

Fuente: El Universal