Fuente El Tiempo

Brindarle comprensión y apoyo, ponerse en su lugar y tener paciencia pueden ayudar al enfermo.

“Marta y yo tenemos nuestras peleas, como cualquier matrimonio, pero nunca en fases depresivas. Al principio discutíamos con más frecuencia, cuando yo no sabía casi nada de su enfermedad y no comprendía su conducta, cuando no entendía que una persona como ella, tan activa y generalmente muy alegre, que reía con frecuencia, se pusiera a llorar, se postrara y no quisiera levantarse”.

Este es el testimonio sobre la depresión que sufrió su mujer relatado por Jaime Smith Semprún, fundador y vicepresidente de la Alianza para la Depresión (AplD).

Según el autor del libro La depresión de Marta, ante un ser querido deprimido la gente suele reaccionar en una forma que agudiza aún más el problema del paciente, usando frases como ‘anímate, no es para tanto’ o ‘tienes que poner de tu parte’. “Todas –dice– son fatídicas para el enfermo (…). ¿Le diríamos a una persona que está sufriendo el mayor dolor físico que pueda haber: ‘No es para tanto’?”

El psiquiatra José Manuel Crespo coincide con él en que “intentar que un allegado supere una depresión animándolo a salir, divertirse y olvidarse de sus problemas puede ser contraproducente para la evolución de su trastorno”.

Según este especialista del Servicio de Psiquiatría del Hospital Universitario de Bellvitge (Barcelona, España), mantener esta actitud ante un deprimido “puede inducirlo a pensar que, si no tiene ganas de salir es porque es un vago, un inútil y no quiere curarse”.

No es voluntario

De acuerdo con los especialistas, una de las creencias más arraigadas sobre la depresión es que se trata de una enfermedad que depende solo de la voluntad de la persona.

“Pedir a una persona deprimida que supere su trastorno a base de fuerza de voluntad –insiste Crespo– es lo mismo que decirle a alguien a quien le faltan las dos piernas que camine”.

Los familiares y allegados de la persona con depresión deben tener en cuenta que este mal afecta las funciones psíquicas, la motivación, la voluntad y los sentimientos. Según Smith, para que el trato de los familiares hacia el enfermo depresivo sea más eficaz es necesario informarse lo antes posible sobre la depresión. (Lea también: ¿Triste y aburrido? / Le tengo el remedio).

Otro factor importante en la familia es tratar de lograr una buena comunicación con el enfermo, aun cuando resulte difícil.

Según expertos del Centro Psiquiátrico Harris County, de la Universidad de Texas, lo mejor que puede hacerse por una persona con depresión es ayudarla a que obtenga tratamiento y alentarla a que no lo abandone acompañándola al médico e, incluso, controlando que tome los medicamentos.

El apoyo emocional, la comprensión, la paciencia, el afecto, escucharla siempre y no ignorar nunca sus comentarios sobre suicidio –que deben informarse de inmediato al médico– hacen parte del apoyo que puede brindarse a los afectados.

Motívelos a expresar lo que están sintiendo

Para la escritora y experta en entrenamiento emocional Carol A. Kivler, autora del libro ‘El abc de la recuperación de una enfermedad mental’, quien enfrenta un episodio depresivo está ante un viaje largo y difícil, aunque “el recorrido que tienen que hacer sus seres queridos puede ser igual de estresante y desafiante”.

Según Kivler, si quienes rodean al deprimido toman conciencia y aceptan que la depresión puede ser más debilitante que una dolencia física, y que los que lidian con ella necesitan la misma preocupación amorosa y cuidados que aquellos que padecen una enfermedad física, entonces aumentan sus posibilidades de recuperación.

Para ayudar a que la persona deprimida se recupere y no recaiga, además de la psicoterapia y la medicación, la experta estadounidense recomienda a los familiares y allegados que le formulen algunas preguntas abiertas, que le brinden la oportunidad de hablar, como “¿qué estás sintiendo?” o “¿qué cosas puedo hacer para que te sientas apoyado?”.

E insiste en que hay que ser pacientes con el deprimido, pues “puede llevarle tiempo aceptar su propio mal”.

EFE

Tal y como lo refleja el boletin electrónico AGENDA INSIDE TELECOM, del cual reproducimos su contenido la página web de la operadora telefónica CANTV fué hackeada.

AL DESNUDO LA SEGURIDAD WEB DEL ESTADO

¡Qué cosas tiene la vida, mi amigo Nicolás. Fíjate, como tu estás, que ni el pobre basurero te quiere saludar!, suena en un son montuno que popularizó el Rey del Boogaloo, el pianista Pete Rodríguez, hace 46 años (Fango, en la voz de Alberto González).

Al comienzo de la madrugada de hoy durante 33-35 minutos cayó en manos de hackers venezolanos, el sitio web cantv.net, el portal de consumo masivo de la principal operadora del país. Doce horas después, decidimos publicar esta edición extraordinaria de Inside Telecom AGENDA porque el hecho no ha sido admitido aún por la empresa estatal que controla más de 85% del acceso a Internet en el país (que lo alaba como el sitio más seguro del mundo), y tampoco ha sido reseñado por los portales de las tres primeras casas editoriales del país (El Nacional, El Universal, Ultimas Noticias), y menos ha aparecido entre las Tendencias del Momento en Twitter, tan sensibles que son sus usuarios a este tipo de acontecimientos. El VP Arreaza, tan atento a lo que pasa en Twitter, se ha atascado hoy en una apología a la Matria y no ha mencionado la colisión que puso en entredicho los sistemas de seguridad informática del gobierno. Globovisión tampoco ha dado cuenta del hecho. Seguramente la conjunción de fin de semana con Día de las Madres ha ayudado a que el hackeo haya quedado en la sombra, a pesar de que el golpe fue certero, a la vez que anunciado con al menos 4 días de antelación.

La reacción de la operadora fue sacar de servicio la página web. Aunque algunos comentaristas de radio aseguraban (Monroy, Planeta FM 105.3) que a las tres horas “volvió todo a la normalidad”, lo cierto es que a mediodía de hoy aún no era posible acceder al sitio (Bad Request. Invalid Hostname) ni por ABA, ni por Movistar, dentro del país, ni por móvil o fijo desde el exterior.

Los autores, que se mantienen en la clandestinidad, señalan en su perfil @VenezuelanH que “si atacas una parte del sistema, el sistema se restaura. Pero si atacas todo el sistema, el sistema colapsa”. Explican que además de un Deface hubo un ataque DDoS (Denegación de Servicio) masivo. Se definen como “un par de nerds en sus casas sin vida social jodiendo al gobierno”. Y “No somos terroristas, somos activistas”. En el caso de cantv.net señalan que “la idea era infectar sus siete servidores completos, incluyendo los dos del webmail”. “En realidad, no costó nada… Tardamos 4 horas en hackear la web. El de (la línea aérea del Estado) Conviasa costó un poquitín más, 3 ó 4 días”, cuentan.

Este grupo de jóvenes ha mostrado una intensa actividad. Las intervenciones han sido múltiples en las últimas semanas. Hace un mes publicaron una “declaración de guerra informática al gobierno” y anunciaron algunos objetivos, entre ellos Cantv. Empezaron (solos o con ayuda de residentes en otros países) interviniendo en Conviasa, luego en la gobernación de Carabobo, el Instituto de Deportes del estado Bolívar, la gobernación de Monagas, Tribuna Popular (diario del PCV), Instituto Universitario de Tecnología Militar, el concejo municipal de Maturín, aeropuerto de Porlamar, etc.

Poco más allá de la medianoche cantaron victoria: “Nos burlamos de ti, de tu seguridad de porquería! Fuera gobierno corrupto!”. Y lanzaron un tuit desafiante: “Con esto dejamos claro la gran seguridad de este país. Logramos vulnerar casi todos los sites del gobierno de Venezuela”.

EL DISCURSO DE CHAPLIN

Unos dicen que fue un simple Deface (desfigurar la página principal al suplantar su imagen original), pero los mismos autores señalan que antes de estampar los mensajes pudieron “bajar” las bases de datos (algunas tomas de pantalla fueron mostradas). Dicen: Base de Datos hacked, Mails hacked, Cantv hacked. Entre los mensajes anti-gobierno @VenezuelanH colgó el video de 4 minutos del célebre discurso anti-bélico de Charles Chaplin en la película El Gran Dictador (1940). Para escuchar el discurso montado sobre la alterada página de Cantv.net se puede acceder a la siguiente dirección:www.youtube.com/watch?v=B2rqdwTA02Q.

Lo habían anunciado el 9 de mayo. Y Bum…!

1. Escuchar sus preguntas, comentarios, preocupaciones, experiencias a todos(as) por igual, sin descalificar ni etiquetar.
2. Procurar tranquilidad, si hay ansiedad o temores, a través de la palabra oportuna, cercana, brindando afecto y respeto.
3. No  tomar partido a priori ante los alumnos; el educador es facilitador de la reflexión, eso no se logra si asume de antemano una posición, en todo caso que su posición sea hacer la pregunta y animar a que surjan otras, proponer la situación de aprendizaje para ayudar a pensar críticamente. El educador puede plantear su opinión con honestidad, como una más, entre otras.
4.  Atender lo que el estudiante necesita, sin abordar campos que no son su eje de interés, o abordarlos paulatinamente, en la medida que se van presentando
5. Promover el diálogo entre los pares, pues no tiene por qué ser el educador quien responda o de explicaciones siempre, él puede generar la participación y el compartir de diversidad de puntos de vista interviniendo para orientar.
6. Explicar de manera sencilla y sin dramas, especialmente a los más pequeños, la situación conflictiva, haciendo uso de un lenguaje acorde y atendiendo a nuevas preguntas que puedan surgir, dejando abierta la esperanza en la superación de los conflictos y en que pueden ayudar a mejorar si se saben enfrentar y resolver.
7. Agudizar los sentidos para VER los hechos, sujetos e interpretaciones a través de informaciones de diversas fuentes.
8. Promover el análisis de causas, consecuencias, intereses de diversos grupos involucrados, la verdad, y no tan verdad, que puede haber en cada uno.
9. Plantear la reflexión sobre valores y actitudes vinculadas a la paz, el diálogo, la democracia, el respeto…  y cómo promoverlas en medio del conflicto.
10. Promover la reflexión sobre soluciones, alternativas, interpretaciones sobre lo que se puede hacer para resolver el conflicto,  invitando a pequeñas acciones posibles en sus espacios de convivencia.
11. Invitar y compartir la experiencia de diálogo en la familia para que se fortalezca la construcción de paz y ciudadanía en ella.
12. Realizar actividades que ayuden a tener paz interior, a relajarse, a tener calma, a dialogar escuchando con respeto a los compañeros(as). La oración y la relajación sin duda ayudaría a fortalecer el espíritu de paz.
13. Cantar, bailar, dramatizar, jugar, pintar, orar… la construcción de la Venezuela que queremos desde el diálogo posible.

En los recientes días todos los venezolanos hemos podido ver cómo los enchufados al Poder insisten en dos cosas: distraer la atención de los verdaderos resultados de las elecciones del 14-A e intentar imponer la violencia como mecanismo.

Pero no han logrado convencer al pueblo de ninguna de las dos cosas, porque los venezolanos queremos la verdad. ¡Y a la verdad no la derrota nadie!

Es lamentable que la torpeza política de Nicolás y su combo tenga en las familias venezolanas —sin importar el bando político— a sus principales víctimas. Ni siquiera fue capaz de leer lo que sucedió en las pasadas elecciones y han optado por la más ineficaz, costosa y violenta manera de enfrentar la crisis política: la polarización y la radicalización. Es la muestra más clara de que un liderazgo verdadero es el producto de una carrera en la que se ha aprendido de la victoria y de los errores.

Eso es lo que ha permitido que exista un nuevo liderazgo político venezolano. Y no está de más reafirmarlo: formado por venezolanos y respaldado por los venezolanos. A mí me honra, me llena de orgullo sentirme parte de quienes conducimos a buen puerto el deseo de futuro y progreso de cada uno de mis hermanos y de mis hermanas. Todo aquel que quiera que Venezuela crezca y se convierta en el país que hemos soñado está de este lado de la lucha. No de este lado de las tendencias políticas, que es algo muy distinto, sino de este lado del país: de los que miran hacia adelante. ¡Porque si hemos soñado el país que queremos es porque lo merecemos y porque es posible!

Fíjense bien en lo que ha sucedido con la auditoría chucuta que querían hacer. Fíjense cómo ninguno de los personajes del partido de gobierno ha dicho algo sobre el montón de veces que ellos mismos señalaron que los cuadernos son vitales para una auditoría. Fíjense cómo los mentirosos son víctimas de ellos mismos. ¿Saben por qué? Porque para mantenerse tanto tiempo en el poder siendo tan ineficaces han tenido que decir de todo, contradecirse y hasta desmentirse. Son los reyes a la hora de hablar pa’tras y pa’lante.

Es importante que cada uno de los venezolanos sepa cómo y por qué se está haciendo esta impugnación. Tanto los que votaron por nuestra propuesta como aquellos que decidieron darle un último voto de confianza a los enchufados. Esto no se trata de un antojo ni de que no nos guste el resultado, porque tanto en el PSUV como nosotros sabemos muy bien qué fue lo que pasó. Esto se trata de confianza y de mi compromiso con ustedes: yo le dije a cada uno de los venezolanos que iba a defender su voto y que la voluntad expresada, lo que cada venezolano eligió, tenía que ser el resultado.

Las elecciones del 14-A han sido impugnadas porque tenemos pruebas y razones suficientes. Se negaron a hacer una auditoría como Dios manda y arrancaron esa farsa que hicieron con el único fin de darse palmaditas en la espalda. El partido de gobierno ha tenido demasiado tiempo enquistado en las instituciones y se ha acostumbrado a esa manera de proceder. Nosotros, en cambio, hemos cumplido paso por paso los procesos necesarios y eso parece que los sorprende: sabemos qué hay que hacer y cómo debe hacerse para que la verdad salga a la luz. Y nada aterra más a los mentirosos que la defensa de la verdad.

Ahora resulta que hasta su misma militancia sospecha de la legitimidad que intentan posicionar. Y tienen todo el derecho de preguntarse por qué no quieren sacar los cuadernos y contar sus votos. Mientras tanto, intentan imponer a Nicolás a realazo limpio fuera de nuestras fronteras. Les importa más eso que el reclamo que las tres cuartas partes del país exigen. ¡Una muestra más de que a ellos lo que les interesa es cómo los ven en el exterior antes que la confianza de los venezolanos!

Sucesos condenables como la violencia contra nuestros diputados en la Asamblea Nacional o las acciones emprendidas contra el general Rivero no son más que nuevas manifestaciones de una manera de hacer política que glorifica la violencia y la promueve. Pero lo más preocupante es que es una muestra clara de que los enchufados han sido verdaderamente incapaces de leer lo que sucedió el 14-A: este país es otro, pero se repiten tanto sus propias mentiras que han sido incapaces de verlo. Han decidido mantenerse aferrados al poder a como dé lugar, incluso traicionando a sus propios militantes. Y eso el pueblo lo ha condenado históricamente.

Si creen que generando violencia resuelven el problema de la ilegitimidad, están equivocados. Si creen que amenazando y persiguiendo trabajadores resuelven el problema de la ineficacia del gobierno, están equivocados. Si creen viajando van a hacer que a la gente se le olvide la inseguridad, la inflación y la escasez en Venezuela, están equivocados. Si creen que abusando del poder y secuestrando las instituciones fortalecen su proyecto políticos, están equivocados. Con todo eso —además de herir al país y a los venezolanos—están haciéndose ellos mismos un gran daño, hundiéndose cada vez más en una manera de hacer política que los ha dejado ciegos y sordos de poder.

Y por eso voy a dejarme el pellejo defendiendo lo que sucedió el 14-A: porque es el reflejo de un cambio, de una nueva era para el país, del momento del progreso. ¡Y eso tiene que darnos fuerzas para recordar que cuando las cosas se hacen bien pasan cosas buenas!

Esa mayoría que logramos el 14-A hoy sigue creciendo. Y cada una de esas personas que se ha ido sumando lo hace porque saben que este liderazgo es para todos y no para un grupito. Mientras Nicolás viaja y se pasea por el mundo, acá estamos trabajando para defender a quienes creen en que hay un camino mejor y en ganar la confianza de los que han pensado de una forma distinta durante estos años y hoy se ven decepcionados una vez más.

Que un candidato de gobierno gane unas elecciones por unas décimas mueve a sospechas… Un candidato de la oposición puede ganar una elección por unas décimas, pero un candidato de gobierno suscita sospechas”. Como en otras ocasiones he indicado en esta columna, si esas palabras fueran mías luego de las elecciones del 14-A no serían relevantes. Sin embargo, el pronunciante fue José Vicente Rangel siendo vicepresidente de Venezuela (2006), tras los estrechos resultados entre el primer y el segundo lugar en las elecciones mexicanas. Así ponía en duda los resultados oficiales que daban ganador a Calderón y no a López Obrador.

Movido por sospecha similar, Capriles ha recurrido a las vías constitucionales y legales que el derecho venezolano otorga. Le solicitó al CNE una verdadera auditoría del proceso, que fue negada y hoy realizan una de parapeto, sin la participación de la oposición reclamante, en la cual el órgano a auditar se fijó a sí mismo los límites de lo que puede o no ser auditado. Esta actitud mueve a sospechas.

Ante tan insólita negativa a una auténtica auditoría, Capriles impugnó el proceso completo ante la Sala Electoral. En su recurso alegó mucho más que simples “sospechas”. También la MUD ha introducido esta misma semana un recurso de impugnación parcial sobre el proceso electoral, pues todo mueve a sospechas.

Si el resultado mueve a sospechas -Rangel dixit- ya que aquí sucedió lo mismo que en México (es decir, el CNE proclamó al candidato del gobierno por estrechísimo margen), ¿quién puede explicarnos con alguna coherencia por qué el chavismo tenía derecho a sospechar del proceso mexicano y nosotros no tenemos ese mismo derecho?

En aquella ocasión no escuchamos a Calderón insultando al gobierno venezolano que, por medio de su vicepresidente, había puesto en duda los resultados electorales. No hubo amenazas, ni enviaron notas diplomáticas de protesta, ante semejante declaración de quien ocupaba tan alto cargo en el Ejecutivo Nacional venezolano. Nadie en México calificó aquello de intromisión en la soberanía mexicana -y hay que ver que los mexicanos son muy nacionalistas-, ni como una injerencia en asuntos internos. Ante los reclamos y el no reconocimiento de los resultados por parte de López Obrador, dado el estrecho y sospechoso margen emanado del árbitro electoral mexicano, tampoco escuchamos voces del gobierno de Chávez llamándolo desestabilizador, subversivo o traidor a su patria. Cuando llamó a sus partidarios a protestas públicas para rechazar los resultados “sospechosos”, ni una sola voz chavista lo tildó de violento o incitador al pueblo a cometer actos ilícitos. Al contrario, muchos dirigentes del partido de gobierno venezolano, que ahora dicen y desdicen sobre Capriles todo lo que se les ocurre para vilipendiarlo y calumniarlo, manifestaron su apoyo público a las acciones de calle de López Obrador y a su actitud al desconocer aquellos resultados “sospechosos”.

El propio Chávez, al no lograr la mayoría de votos para aprobar la reforma constitucional que planteaba el Estado Comunal (2007), dijo: “Es una victoria pírrica… Por tan poca diferencia no la hubiera querido”. Cómo cambiaron las cosas en nuestra patria. Ahora quienes se dicen sus hijos -sus herederos políticos- defienden este tipo de victorias (bajo sospecha) como si fuera un indiscutible triunfo, atándose a la institucionalidad tomada, lo que sin duda las aumenta aún más las sospechas.

Chávez en tal ocasión cerró retando a la oposición: “midan bien su diferencia y sepan administrar su victoria”. Los hijos de Chávez -como se auto bautizaron- nada aprendieron de aquella lección de su líder. Se conforman con una pírrica diferencia, la defienden como si fuera monumental, la administran como si sobre ella no existieran las mismas sospechas que expresó Rangel sobre las elecciones mexicanas; insultan a Capriles y a todo aquel que dentro o fuera del país manifieste alguna sospecha y usan la institucionalidad para cerrar cualquier puerta al conocimiento de la verdad.

Más allá de lo que haga la Sala Electoral con los recursos, convencido de que calcarán la conducta asumida por la mayoría oficialista del CNE para obstruir el conocimiento de la verdad del 14-A (Dios quiera me equivoque), cada actuación o declaración que realiza el gobierno y sus instituciones reafirman las fundadas sospechas que nacionales y extranjeros tenemos, “Que un candidato de gobierno gane unas elecciones por unas décimas mueve a sospechas”.

gblyde@gmail.com

@GerardoBlyde

Estoy un poco harto de que nuestros líderes políticos hablen tanto del amor. A veces siento que se me empalagan las orejas. No pueden declarar sobre cualquier tema sin entrar, de inmediato, en el ámbito de los sentimientos. Ya parece una pauta publicitaria. Mientras usted lee estas líneas, de seguro más de un líder oficial nos habrá dicho varias veces que nos ama, que este gobierno sí nos quiere de verdad, que siempre tienen los brazos abiertos, esperándonos. No te resistas, capullito de alhelí.

Si están inaugurando una fábrica procesadora de salchichas de cerdo en Mapararí, ahí aparece un funcionario, empuñando un micrófono, listo para soltarse a hablarnos de este cariño que les tengo, de estos chorizos con picante que son puro amor. Si hay una entrega de viviendas en el estado Anzoátegui, no tarda en salir frente a las cámaras un alto dirigente a recordarnos que todo esto es producto de tanto amor, pura ternurita en cada bloque. Si anuncian un plan para cambiar las tuberías de aguas negras en Mendoza Fría, no pela la cámara un gobernador o un alcalde diciendo que todo lo que vendrá no es trabajo sino sentimiento. Y si le entran a puñetazos y patadas a los parlamentarios de oposición, luego sale más de uno con cara de arruchadito invocando la paz y la armonía, el afecto que sentimos por todos los venezolanos, sean del color que sean, de cualquier tendencia. Déjate querer, María Corina.

Algunos líderes son galanes de clóset. Tienen una secreta vocación de protagonistas de telenovela. El hombre nuevo también puede parecerse a Raúl Amundaray. Hablan como si estuvieran en una permanente declaración romántica. Esta nueva modalidad de lo que llaman “gobierno de calle” les permite, además, estar todo el día en la pantalla, en plan de cortejo, recordándonos el tamaño enorme de su corazón, repartiendo besos y promesas. Cualquiera termina pensando que gobernar y salir en televisión es la misma cosa. Tenemos una cita: corronconchita, nos vemos en la cadena.

Esta, sin duda, es una de las más claras herencias de Hugo Chávez. Aprovechando su carisma, melodramatizó la política e infantilizó la relación de los ciudadanos con el poder. Fue parte de su método, de su fórmula para concentrar cada vez más control y mando en nuestra sociedad. Creó una nueva representación del poder, una representación afectiva, contaminada todo el tiempo con su identidad personal. Chávez se propuso a sí mismo como nueva encarnación del Estado. Hizo de la institucionalidad un ejercicio subjetivo. Redujo la dimensión política a una relación sentimental con él. Impuso su yo como la única mayúscula del país. Chávez te da su plata. Chávez te da su dignidad. Chávez te da su conciencia. Chávez te da su discurso. A cambio no quiere nada. Sólo te pide tu corazón.

Una amiga oficialista con la que discuto con frecuencia siempre encuentra en este espacio su último argumento: según ella, el fallecido presidente sentía “de verdad”. Los demás, no. Ahí termina cualquier posible debate. No hay discusión ideológica capaz de llegar a ese nivel de certeza íntima. La sentimentalidad convertida en razón ontológica, en prueba de fe, en evidencia científica. Sé que me ama: se lo veo en los ojitos.

Chávez metió la política dentro de una rockola. Nos hizo creer que la gerencia pública es un asunto estrictamente amoroso. Que elegimos gobernantes para que nos quieran más y no para que gobiernen mejor. Y así nuestra historia pasó a ser un cuento maniqueo y moralista, donde el galán noble salva a la víctima de los villanos salvajes y despiadados. Era un triángulo simple y, sin embargo, muy eficaz. Pero ahora que él falta, el espectáculo ya no es igual. El coro, desesperado, sigue repitiendo el estribillo, tocando la misma canción, tratando de que la música no se detenga. El chavismo sin Chávez parece un bolero que perdió su feeling.

Suelen los actores y actrices preferir los papeles de malvados. Los personajes de malos son más complejos, creativos; ofrecen interesantes retos dramáticos. Los personajes de buenos son muy engorrosos. Expresar y contagiar amor es sumamente difícil. Sobre todo si el objetivo son miles de personas. De manera más natural y directa, sale la rabia, el resentimiento, el rencor. Pero construir la ternura y mostrarla para conmover a un público es todo un desafío. Esa era la especialidad de Chávez. Lo logró con buena parte de la audiencia venezolana. Y eso es, justamente, lo que no tiene ninguno de los que desean sustituirlo. No se les da el sentimiento. Rápidamente, el amor se les ha vuelto una retórica. Y ante el menor conflicto, salta su propia naturaleza: ¿qué hacen ustedes allá protestando? ¿Acaso no deberían estar aquí, suspirando entre mis brazos? ¡Aunque sea a golpes, los voy a enseñar a quererme, carajo!

Si quieres conocer la condición sentimental de este gobierno, bájale volumen a la cadena. Pregúntate dónde y cómo está ahora el general Antonio Rivero.

He venido sosteniendo que era difícil combatir la opinión internacional chavista si la propia oposición no se presentaba en la escena internacional para combatirla.

María Corina Machado y Leopoldo López están hoy haciendo el trabajo que la oposición inexplicablemente se había negado a hacer. Una pareja de políticos demócratas, del selecto grupo que nunca militó, ni votó, por Chávez. Ambas voces, ambos clamores, han constituido hoy sin duda un serio problema para la imagen internacional de Maduro. Dicho lobby opositor debe aprovechar la ventaja que significa saber que con Maduro se seguirá con la misma política exterior que hubo bajo Chávez. Por lo que hasta se podrá anticipar, adelantar y avanzar. Principalmente para impedir que Maduro disfrute del margen de maniobra mediática y propagandística internacional que Chávez le legó.

La oposición ha finalmente comenzado a buscar nuevas ventanas para mostrar su plan, su proyecto y su discurso. El lobby opositor debe insistir ante el mundo, en un tema como, el alto nivel de participación en las dos últimas presidenciales, que muestra el talante democrático del país. En Europa, el desconocimiento de la política venezolana es tal que, ignoraban que los demócratas eligieron a Capriles en primarias abiertas, así como ignoraban los avances en millones de votos que obtuvo la oposición democrática en octubre 2012 y en abril 2013. El colmo, en octubre pasado, Capriles, era completamente desconocido en Europa, y no solamente él sino la plataforma política que lo apoyó.

No obstante, en Bruselas y Washington hay expedientes contra el régimen chavista por el tema de presos políticos, de medidas cautelares a periodistas y persecución y acoso de personalidades públicas. Ahora, políticos y gobiernos extranjeros estarán más atentos que nunca a las violaciones de las libertades y los derechos humanos en Venezuela.

Entre tanto, al ilegítimo su margen de maniobra se le va reduciendo, algo que reflejan y traducen los sondeos y las encuestas realizadas recientemente en Venezuela. El rey está prácticamente desnudo. ¿Qué hará para vestirse? Las instituciones, las que dejó Chávez a su servicio, es decir el CNE y el TSJ, le sirven de taparrabo. Si estuviéramos hoy en la vilipendiada era democrática, Maduro ya estaría sometido a antejuicio. Pero le quedan por delante seis largos años, lo cual es una fuerza considerable, en ese lapso de tiempo de tiempo puede Maduro causar aún más daño.

No lo imagino corrigiendo su rumbo, para personajes como él, eso sería una suerte de suicidio.

Le quedan muy pocas opciones. Renunciar y llamar a nuevas elecciones, cambiar de política o convocar a un gobierno de verdadera coalición nacional. Unas nuevas elecciones entran dentro de las opciones de suicidio. ¿Cambiar de política, pero hacia cuál? Un gobierno de coalición, sería una suerte de perversidad política para Maduro.

Además Maduro está atrapado en su propia trampa, en virtud que sus intenciones han sido claras, él no necesita redefinirse. Le importa poco que sus primeros meses o años de gobierno sean puestos en la columna contable de pérdidas. Maduro está condenado a gobernar cual capitán de una chalana. Embarcación ésta muy frágil para afrontar tempestades populares. Navegará a vista, sin perder de vista la orilla, con el azar como brújula, hasta la fecha del revocatorio.

@LDeLION