Es sabido que el arrodillamiento de la Administración de Justicia, para disponerla al servicio de los fines proselitistas y militantes del gobierno venezolano, viene desde atrás.

Durante la Asamblea Constituyente de 1999 se procede a destituir sin fórmula de juicio a todos los jueces de la República, llenando sus vacantes con jueces provisorios y sin concurso, adherentes a la revolución bolivariana naciente, bajo el lema del saneamiento y la purga de la corrupción judicial; pero en lo adelante jueces sin autonomía, por ser ellos de libre remoción.

Luego, a quienes ocupan provisionalmente los sillones de los magistrados destituidos de la antigua Corte Suprema de Justicia, transformada en Tribunal Supremo de Justicia, al momento de pedírseles cumplir con las novísimas exigencias del texto constitucional naciente y así relegitimarse, deciden en causa propia y sin ambages no estar sujetos a la Constitución.

Mucha agua ha ido al molino hasta el presente. Son muchos los casos en los que esa Justicia sirviente y politizada ha sido objeto de perversa manipulación para ocultar crímenes de Estado, diluyéndolos tras el manto de la ley y su interpretación a conveniencia, por verdaderos jueces del horror. O se les silencia, con aviesa impunidad. Allí están los asesinatos de Danilo Anderson y del abogado Antonio López Castillo, la condena de los comisarios Simonovis, Vivas y Forero, o la privativa de libertad que hasta ayer sufre -mediando el primer milagro del Papa Francisco- la juez María Lourdes Afiuni.

En su informe sobre Venezuela la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en 2009, señala que se usa a la Justicia para perseguir la disidencia política. Antes, en 2004, Human Rights Watch denuncia la “toma política” de nuestro Tribunal Supremo, o constata después, en 2012, que “el Presidente y sus partidarios están dispuestos (y cuentan con los poderes para hacerlo) a castigar a quienes desafían u obstruyen sus objetivos políticos”. No por azar, uno de los jueces supremos, hoy vicepresidente del Alto Tribunal, Fernando Vegas, afirma que es deber de todo juez perseguir a quienes se aparten del corsé revolucionario.

Se creía que todo estaba dicho y nada más ominoso podía ocurrir hasta cuando, durante el último año de vida del titulado Comandante Presidente, Hugo Chávez Frías, su juez de confianza, quien se declara fiel subalterno, el coronel Eladio Aponte Aponte, cabeza de la Sala Penal del TSJ, confiesa lo que es un escándalo. Él y las otras cabezas del sistema – la entonces presidenta del Supremo Tribunal, Luisa Estella Morales, autora de las dos sentencias que en enero pasado le aseguran a Nicolás Maduro su condición de sucesor a dedo en la Jefatura del Estado, y la fiscal general, Luisa Ortega Díaz- acuden cada semana a la sede de la Vicepresidencia de la República para recibir instrucciones sobre sus desempeños.

A la sazón, este personaje siniestro, actualmente bajo cuidado de la DEA, dice haber redactado, bajo disciplina militar, condenas de inocentes y librado de la cárcel a narcotraficantes bajo instrucciones del Palacio de Miraflores. Ocurre la muerte moral de la República, como lo afirmo en mi libro “Historia inconstitucional de Venezuela” (Caracas, 2013).

El saldo actual es desdoroso. Tanto que, los marchantes espetan, a quienes les reprenden por sus comportamientos disolutos, arbitrarios, o violentos en la calle, que si Nicolás también es gobernante cargándose a la Constitución y las leyes, no tienen razones para respetarlas. La hora del destape ha hecho cuna en la tierra que otrora ve nacer a Simón Bolívar, su primer “gendarme necesario”. Las formas ya ni siquiera se cuidan, y las denuncias laceran pero se olvidan en la hora siguiente.

Las grabaciones ilegales se venden al detal. Y las más emblemáticas, sin que inmuten a jueces o fiscales, muestran a un Mario Silva, vocero del presidente muerto -su instrumento para acabar con la reputación de sus adversarios- desnudándose como espía del G2 cubano y acusando a sus camaradas -entre éstos al presidente de la AN, Diosdado Cabello- de corruptos y ladrones. O señalan a diputados de la oposición – como Heliodoro Quintero- de quintacolumnas de la mafia gubernamental y sus empresarios de maletín, encargados de corromper el alma de sus compañeros de bancada.

Agotado, exhausto el honor patrio, nada agrega, pues, la última bofetada que se le propina a la Justicia. Adán Chávez Frías, hermano del partero de tantas desgracias juntas e ingeniero, denunciado varias veces por delitos contra el Tesoro Público, acaba de jurar, ante la nueva presidenta del TSJ, Gladys Gutiérrez, como director ejecutivo de la Magistratura. ¡Dentro del albañal todo, fuera del albañal nada!

Por Asdrúbal Aguiar

asdrubalaguiar@yahoo.es

Fuente: BBC Mundo

Por Claudia Hammond

Si usted anhela tener una piel suave que irradia juventud, es muy probable que en algún momento le hayan exhortado a tomar mucha agua, para lavar las toxinas y mantener su cutis sano.

La cantidad exacta que la gente sugiere varía. En Estados Unidos tienden a recomendar ocho vasos de agua al día, mientras que en lugares de clima caliente se aconseja tomar más para compensar el sudor.

Pero independientemente del volumen exacto que se sugiera, el principio que apoya el consejo es el mismo: tomar más agua mantiene la piel hidratada. En otras palabras, el agua actúa como un humectante, pero de adentro hacia afuera.

Es una idea tan común que quizás le sorprenda la falta de evidencia para respaldarla.

Inconcluso

Uno esperaría que existieran innumerables estudios en los que grupos de personas hubieran sido separadas en dos grupos, uno con la tarea de tomar agua todo el día y el otro sólo la cantidad normal. Un mes más tarde, se habría evaluado la suavidad de la piel para establecer si el grupo que tomó más agua tenía el cutis más terso.

Sin embargo esos estudios son raros, en parte porque no se puede patentar el agua, así que es difícil encontrar a alguien interesado en financiar tal investigación, pues el resultado no será un nuevo medicamento o cosmético que se pueda vender.

El dermatólogo Ronni Wolf, del Centro Médico Kaplan de Israel, encontró sólo un estudio. Pero los resultados fueron contradictorios.

Tras cuatro semanas, el grupo que tomó más agua mineral mostraba una reducción en la densidad de la piel, lo que algunos creen que indica que el cutis está reteniendo más humedad, mientras que la densidad de la piel de los que tomaron agua de la llave era mayor.

No obstante, sin importar qué tipo de agua tomaron, no se encontró ninguna diferencia en sus arrugas o en la suavidad de su piel.

Eso no quiere decir que la deshidratación no tiene efecto en la piel.

Se puede medir el efecto al examinar turgencia cutánea, que mide cuánto tiempo le toma a la piel volver a su estado normal al pellizcarla y levantarla.

Si la piel está deshidratada, toma más tiempo retornar a su estado original.

Pero si tomar muy poca agua es malo para la piel no es necesarimanete bueno tomar más del promedio. Sería lo mismo que decir que como la falta de comida produce malnutrición, comer en exceso es bueno.

Consejo misterioso

Otra creencia común es que si uno toma más agua de lo normal, el cuerpo de alguna manera la almacena. Eso depende de cuán rápido se tome: si uno se toma varios vasos de agua en 15 minutos, lo único que ocurrirá es que orinará más. Si uno se toma esa misma cantidad a sorbos durante dos horas, se retiene más líquido.

Hay un estudio (Efecto de la hidratación oral sobre microcirculación de la piel en los adultos jóvenes y de mediana edad y mayores sanos, de DD Wipke-Tevis y DA Williams DA, de la Universidad de Missouri-Columbia, EE.UU.) que indica que tomar 500 mililitros de agua incrementa el flujo de sangre en los capilares de la piel. Pero la piel sólo fue evaluada 30 minutos después de tomar el agua, así que no sabemos si eso significa que el tono del cutis se mejora.

Un contraargumento es que la piel contiene hasta 30% de agua y eso ayuda a que se vea mullida. Quizás sea cierto, pero la apariencia de la piel depende más de factores como la genética, la exposición al sol y los daños causados por el humo del cigarrillo.

Así que el misterio es de dónde salió esa recomendación de los ocho vasos de agua al día.

Ni siquiera hay muchas directrices oficiales que se refieran a la piel. El agua es indudablemente el nutriente más importante para el cuerpo. Sin ella moriríamos en cuestión de días, y ciertamente hay otros beneficios que se derivan de mantenerse hidratado.

Un estudio hecho en 2010 -“Agua, hidratación y salud”, de BM Popkin, KE D’Anci y IH Rosemberg, de la Universidad de Carolina del Norte- encontró buena evidencia de que reduce la incidencia de cálculos renales en quienes ya los han tenido, pero la evidencia sobre otros beneficios es menos sólida.

¿Cuántos vasos entonces?

A falta de estudios, lo que sí hay son argumentos sobre la regla de los ocho vasos de agua, con disputas sobre cuánto es necesario para limpiar al riñón de toxinas y si es cierto o no que el agua ayuda a reprimir el apetito.

También es un mito que otros líquidos no cuentan. No tiene que ser agua. Los alimentos sólidos contienen más líquido de lo que uno espera: una pizza tiene de 40 a 49% de agua, por ejemplo.

El porcentaje de agua que se deriva de la comida que se consume depende del lugar en el que uno vive: en EE.UU. es 22%, en Grecia, donde la gente come más frutas y vegetales, es mucho más alto.

Así que el problema es la falta de evidencia que pruebe que tomar más agua hace alguna diferencia en la piel.

No se puede decir que tomar ocho vasos de agua al día definitivamente no funciona, pero no hay evidencia de que sí.

De manera que nos quedamos con la pregunta de cuánta agua debe uno tomar.

Como lo que sí es cierto es que depende del clima y de lo que usted esté haciendo, entonces hay una directriz interna muy buena que está al alcance de todos: la sed.

Por qué creamos  Gente del Petróleo, qué hacemos y qué pretendemos son preguntas que frecuentemente recibimos en Venezuela y en el exterior. La idea surgió como consecuencia de las relaciones que entablamos con la sociedad civil y con el mundo político a partir de febrero del 2002, cuando nos percatamos que  el régimen pretendía   poner la empresa al servicio del partido político en el poder. En nuestra lucha en defensa de la meritocracia y en contra de la injerencia de la política partidista en la empresa recibimos un gran apoyo de los venezolanos. Sin embargo,  caímos en cuenta de que existía un enorme desconocimiento  sobre la actividad petrolera y que los trabajadores petroleros éramos percibidos como alejados de la realidad nacional.  Gente del Petróleo, asociación civil registrada, nació hace once años para contribuir al acercamiento de los ciudadanos con su industria petrolera  y viceversa.
Poco duró este objetivo primordial, ya que como consecuencia de habernos sumado por decisión individual al paro cívico de diciembre del 2002, convocado por todos los factores de la oposición, fuimos despedidos casi 23.000 trabajadores. Ante esta circunstancia y visualizando que el país era conducido hacia un totalitarismo adaptado al siglo XXI,  tuvimos que ampliar los objetivos y darle el mayor peso a la defensa de la democracia.
Hoy en día contribuimos a divulgar el trascendental e ignorado tema petrolero y hacemos propuestas sobre la recuperación de nuestra principal industria. Denunciamos las irregularidades que ocurren en Pdvsa, tales como corrupción, desfase de los planes, caída de la producción, ineficiencia de las refinerías, falta de mantenimiento e incumplimiento de los protocolos de seguridad lo cual ocasiona accidentes con pérdida de vidas y lesionados, apartheid laboral  y actos de proselitismo político. Pregonamos la implantación de la meritocracia y  participamos activamente en los eventos  electorales apoyando a los partidos políticos. Miembros de Gente del Petróleo tales como Horacio Medina, quien también preside el sindicato profesional Unapetrol, Juan Fernández, Rafael Gallegos, Eugenio Montoro, Mercedes Montero, Julio César Arreaza, Manuel Barreto e Iván Fernández son articulistas  que siembran conciencia ciudadana. Tenemos un equipo Coordinador y Delegados en doce ciudades de Venezuela y miembros nuestros laboran en 26 países. Aquí ninguno puede trabajar en el área petrolera y, como otros compatriotas, muchos sufren la consecuencia del desempleo y alto costo de la vida.
Como Asociación no aspiramos al poder político, sino solo  contribuir a que en Venezuela se produzca un cambio de gobierno que respete la Constitución y reconozca los derechos violados a miles de venezolanos. Como ciudadanos, algunos de nuestros miembros participan en partidos políticos, lo cual es positivo.  Quien esto escribe no es petrolero, sino un agrónomo que circunstancialmente está al frente del equipo coordinador y que solo aspira se produzca el cambio para dedicarse a otras actividades.
Como en botica: Los rojos pretenden acabar con las universidades autónomas y con las clínicas privadas. Estamos obligados a  defenderlas. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com

Desde TalCual cuestionan al ministro de la censura y de presiones a los medios para que publiquen sus informaciones de los “aciertos y éxitos” del gobierno de Nicolás Maduro.

Ernesto en la mira

Sebastián Bocanegra

La gestión del ministro de Información Ernesto Villegas parece que está siendo cuestionada internamente. Esa es la explicación que le damos a los reiterados reclamos que hace el colega a los medios privados porque, en su opinión, no informamos de la “gran” gestión que viene adelantando Nicolás Maduro.

En nuestro caso particular, le podemos asegurar que sí informamos de dicha labor. Por ejemplo, hemos difundido la labor del Plan Patria Segura, que es igualito a todos los fracasados planes de seguridad adelantados por el chavismo. Pura alcabala y estadísticas, en donde lo único que no baja, según Rodríguez Torres, son los homicidios y es que los muertos no pueden ocultarse.

También dimos cuenta de la reunión del gobierno con los empresarios, algo que nos pareció positivo, así como la aprobación ­por consenso, de la Ley Desarme. De su aplicación también estamos pendientes. Por supuesto le hemos dado cabida a las dos devaluaciones decididas por Maduro, así como también a los índices de escasez que están por encima del 20%. En ambos casos con cifras oficiales, nada de estar especulando o divulgando la versión de los escuálidos. Por supuesto, que difundimos, con fotos y todo, las “virtudes” boxísticas de los compañeros rojitos del Parlamento.

Así mismo reprodujimos e, incluso, le dedicamos un editorial a las denuncias de los camaradas Jorge Giordani, Edmée Betancourt y Mario Silva sobre la corrupción en Cadivi durante 2012, hechos en los cuales parece que se perdieron como 20 mil millones de dólares. Tenemos la esperanza, tal vez sea ingenuidad, de informar sobre la investigación y castigo a los responsables de ese robo.

Como ves, Ernesto, sí informamos de la “gran” obra de Maduro.

Fuente: Últimas Noticias