“Los que siembran con  lágrimas cosechan con cantos alegres.

Al ir iba llorando llevando el saco de la semilla; al volver vuelve  cantando trayendo las gavillas” (salmo 126).

¡Con qué ilusión y esperanza la mayoría del país confió en Chávez y su proyecto! Para muchos él encarnaba el repudio de todos los males políticos y sociales de Venezuela y la redención y reivindicación de las humillaciones y negaciones acumuladas a lo largo de los siglos. Luego, Fidel encandiló a Chávez, que como un adolescente se enamoró a ciegas de Cuba y su modelo  fracasado. Y empezó la siembra. Han pasado 14 años –3 períodos de gobierno de los de antes – con fabulosos ingresos petroleros nunca vistos…

Ahora es tiempo de cosecha de lo sembrado y, con estupor y amargura la gente va viendo que los campos están estériles, los graneros vacíos y la fuente de dólares con poca agua para las promesas. ¿Por qué la cosecha es tan escuálida? ¿A dónde se fueron los recursos y en qué tierra se sembraron los sueños?

Estamos viviendo lo contrario de lo que dice el salmista al comparar el regreso jubiloso del exilio judío en Babilonia con la cosecha: la boca se les hace risa y los pies bailan de alegría. En Venezuela: los tiempos de siembra fueron de júbilo – no de trabajo creativo-, de ilusiones y de promesas, de un “hombre nuevo”, de felicidad  y amor “socialista”…Con tanta alegría y encandilamiento,  se dieron al baile y ahora, en tiempos de cosecha, vivimos la tristeza, el vacío y la frustración, pues los campos están yermos y la tierra reseca.

¿Qué pasó? Que en tiempo de la siembra no se sembró, sino que se cultivaron ilusiones en las nubes, mientras que en la realidad se escogía el falso camino con un modelo sociopolítico fracasado sin excepciones. Con la lotería del petróleo a 100 dólares el barril, se creían ricos para distribuir, gastar, robar y regalar. El país más rico de América, dirigido genialmente por un líder tan visionario como Bolívar y de tan buen corazón como Jesucristo.

Ahora no hay más alternativa que sincerarnos con nuestra realidad, por dolorosa que sea. Ver de frente los hechos de corrupción multimillonaria, la improductividad y pérdida en toda empresa estatizada, la violencia y el cultivado enfrentamiento entre venezolanos: son buenos los que están conmigo y malos y vendidos al imperio los que piensan distinto.

Se persiguió a los productores, pues es mala la ganancia y en el modelo estatista-socialista no hay lugar para sus empresas; mejor se van para otro lado… Se despreció a la educación de calidad en todos los niveles, se empobreció al educador y se sembró día y noche con ambas manos la división, el enfrentamiento, el odio… Lógicamente esa siembra trajo esta cosecha: hoy la vida peligra y nos faltan dólares, inversiones, miles de nuevas iniciativas empresariales, trabajo productivo “decente” con salario que no se coma la inflación, decenas de miles de escuelas de primera en los sectores más pobres, clínicas y hospitales públicos de calidad y un régimen de seguridad social equitativo y sostenible. Esas aspiraciones eran, y son, nuestros objetivos legítimos. El problema no viene de la sustitución de Chávez por un discípulo incapaz, sino de la siembra errada de un modelo estatista, con imposición de una ideología reaccionaria, esterilizante y productora de miseria y de falta de libertad.

Nuestra democracia anterior tenía gravísimos problemas y necesitaba una sacudida, pero la solución no va por este modelo. Ahora – más allá de las impaciencias emocionales actuales- gobierno y oposición deben sincerarse con el país, llamar a cada cosa por su nombre, identificar los diez cambios claves que abren la puerta a todos los demás. Lo más importante y difícil es reconocer el error, reconocerse mutuamente, admitir que la mitad que le falta a cada lado está en el otro lado y viceversa, por lo que ninguna de ellas puede gobernar ni desarrollar el país exitosamente. Para jugar en equipo con jugadores a los que hemos descalificado del modo más brutal, es imprescindible la valoración humana del adversario, reponer el orden constitucional violado y retomar sus claves democráticas en igualdad de condiciones para todos. Cuanto más tarde el Gobierno en admitir su error y reconocer a la mitad nacional desechada como “derecha fascista”, peor le irá y el sufrimiento del país irá en aumento. Y que nadie en la oposición se haga la ilusión de que su media mitad podría gobernar exitosamente, sin reconocer y sumar a la otra

Nadie conoce con precisión, exactitud y claridad el mundo subterráneo del PSUV y los demonios que lo dominan. Una vez que desaparece el mandamás, del que, por cierto, mucha gente todavía opina que si hubiese sido más precavido, humilde y sencillo, y aceptado los ofrecimientos de tratamientos médicos avanzados, modernos y no la piltrafa cubana caracterizada por un error garrafal en la primera cirugía, pues, el hombre estuviera aún entre los vivos. De nada sirvió la preocupación de Lula; la tozudez y la “fiebre del poder” lo cegaron ante las realidades de su maltrecho organismo. Quería morir como presidente.

Como decíamos, desaparecido el jefe absoluto, las distintas fracciones empiezan a moverse, arreglarse y, como inmensas placas tectónicas, asientan sus plataformas financieras, partidistas y administrativas.

De las tres fracciones poderosas: la civil, con Maduro, Jaua, Merentes, Khan, Darío, Cilia, Sanguino; la militar, con Diosdado, Jesse, Andrade, Rodríguez Torres, los Alcalá Cordones; la familiar, con los de apellido Chávez y los que quisieran tenerlo, como Giordani, Rafael Ramírez, Héctor Navarro; sólo quedan dos: la civil y la militar.

Maduro no pierde tiempo en afianzar su grupo tanto nacional como internacionalmente, mientras que el jefe de los verde oliva, no contento con maniobrar internamente, se la pasa en un solo periplo global compitiendo abiertamente con Maduro y Jaua. Esto es simplemente insólito. Dos ministros de Relaciones Exteriores. Maduro no da tregua, y Diosdado tampoco.

Vamos a examinar algunos datos: Mario Silva permite indirectamente que las grabaciones de sus conversaciones se cuelen a la prensa nacional con la solapada intención de presentar a Diosdado como un conspirador, un truhán, un peligro. Puntos para el sector civil. Diosdado maniobra internamente para eliminar las elecciones primarias y decidirlo todo por consenso, donde goza, por ahora, de una mayoría relativa, y de paso colocar en la Alcaldía de Caracas a uno de sus fieles alfiles, el ex alcalde Freddy Bernal. Punto verde. Maduro comienza un periplo de viajes para el exterior, incluida una visita al Papa a fin de consolidar su figura de presidente, en casi ninguno de esos viajes aparecen en la lista de invitados miembros de la logia de Cabello. Maduro inicia una cacería “menor” de corruptos a fin de presentarse ante el país como un paladín de la justicia y un verdugo para los pillos y ladronzuelos del erario público, y de paso se lleva en los cachos a varios funcionarios identificados con ministros y gobernadores asociados a los encachuchados rojos del 4F. Otro punto para Maduro. En cuanto al nombramiento del nuevo Estado Mayor de la FAN parecería que los radicales del “proceso” y compañeritos, más bien “comandos” de Diosdado, fueron desplazados por una corriente ligeramente institucional.

Así que en resumen, hasta ahora, podemos decir que el Maduro que heredó la Presidencia viene recortándole las alas al grupo de insurrectos que dieron el golpe miliar contra Pérez y, por lo tanto, el Maduro que se esperaba rompe algunos esquemas y se presenta con una visión distinta. Donde sigue igualito o peorcito es en el ataque injustificado, por todos los medios habidos y por haber, contra quienes son considerados líderes opositores. Las reuniones con la Conferencia Episcopal Venezolana y el disimulado reconocimiento de los gremios profesorales universitarios también dan una imagen contradictoria y confusa. No obstante su posición frente a los presos políticos, de intransigencia y desprecio a la condición humana, lo reivindican como autoritario y vengativo.

Tenemos, pues, dos Maduros. Aquel que no quiere enterrarse con el amigo y el otro que se siente obligado por una fidelidad ruinosa. Seguiremos informando.

Sin que me quede nada por dentro, cuando se escriba la historia de “estos años que vivimos en peligro” tendrá que dedicarse un capítulo especial al trabajo de un colega que se atrevió a informar sobre lo que nadie hablaba en estos tiempos de censura y autocensura: nuestro querido Nelson Bocaranda. Eso es lo que no le perdonan. Que diera los detalles de lo que hasta último momento negaron. Nadie nunca pudo desmentirlo en relación a la enfermedad presidencial porque, de hecho, “tubeó” hasta las fuentes oficiales y oficiosas. Ahora lo citan a declarar en la Fiscalía con la intención de “amedrentar” o fastidiarlo un poco y así demostrar quién tiene el poder, pero también porque más de uno vio la forma de “sacarse la espina” ante lo que intentaron ocultar hasta el cansancio con las mentiras más estrambóticas que pudieron y que quedaban semanalmente en evidencia en los Runrunes, que todos buscábamos como fuente oficiosa en este mismo diario.

Y es que el respeto se gana a “pulso” y hoy en día si algo es publicado en losRunrunes de El Universal o lo dice Nelson en la radio hasta los rojos rojitos lo dan por cierto.

La credibilidad es una de esas cosas que “se gana” y para un periodista es su principal activo. En esta profesión vemos pasar gobiernos, líderes, gente que va y viene, dueños momentáneos del mundo y luego villanos, somos testigos de la historia y retadores del poder. Las cosas pasan, las contamos y nosotros estaremos en la misma esquina con el norte de la búsqueda de la verdad. Y es que no hay peor distorsión que la del periodismo gobiernero, que dicho sea de paso, es aburridísimo.

Este es un pésimo momento para el periodismo libre en nuestro país. Se cierran canales de televisión y circuitos enteros de radio, los medios cambian de mano y ronda el fantasma de la censura y su hermana más fea, la autocensura, deambula por los rincones de las salas de redacción. Cualquier cosa que digas puede ser usada en tu contra y si te atreves a denunciar pasas a la lista negra. Sin embargo, en medio de ese panorama queda quienes “le ponen” y se exponen. Nelson pudiera encabezar la lista. Y ya no estamos hablando sólo de la enfermedad presidencial sino de sus denuncias sobre usos y abusos del poder, por eso también le pasan factura.

Buen periodista, sin duda, pero sobre todo buena persona con una hermosa familia. Hombre de bien.

Como bien decía el maestro de maestros en las lides reporteriles, el gran Ryszard Kapuscinski: “para ejercer el periodismo, ante todo hay que ser un buen hombre, o una buena mujer: buenos seres humanos”. Bocaranda es un fiel exponente de la sentencia anterior.

mariaisabelparraga@gmail.com

Fuente: El Universal

Sus amigos lo admiramos, sus enemigos lo respetan. Su fama de acucioso investigador, reportero curioso y periodista bien dateado ha sido bien ganada. Nelson Bocaranda es el comunicador social más conocido de Venezuela, sus programas de radio siempre han estado entre los más escuchados y su columna en El Universal, la más leída y esperada.

Quienes pensaron que no acudiría a declarar en calidad de testigo a la Fiscalía y anunciaron con bombos y platillos que Nelson Bocaranda se había quedado en Miami -algo así como una suerte de prófugo- han debido quedarse con los ojos claros y sin vista cuando a las diez de la mañana en punto del día 11/7, se presentó Nelson a cumplir con el Ministerio Público venezolano. Es que los cobardes no pueden concebir que alguien se comporte con valentía.

Como él mismo lo dijo, el gobierno espurio le pasa la factura por haber informado con precisión desde el primer día lo que el Minpopo de Información ha debido informar y no lo hizo: la enfermedad del presidente Chávez. Los tiene literalmente enloquecidos no haber podido encontrar la fuente, que obviamente estaba muy, muy cercana al enfermo. Sus informes eran de tal rigor y exactitud que yo llegué hasta a pensar que no era posible que el gobierno no descubriera, a través de sus espías del G2 cubano, quién le pasaba los datos. Porque no fue uno, ni dos, ni tres… fueron cientos de datos. Tal vez por eso se quieren traer a Snowden, para ver si un espía gringo puede lograr lo que los resabidos cubanos no pudieron.

La acusación que pretenden endilgarle es tan fácilmente desmontable que solo en un país en donde los fiscales y jueces se venden al mejor postor puede prosperar. ¿Cómo va a ser “instigar a la violencia” tuitear que “informan que en el CDI de La Paz en Gallo Verde (Maracaibo), hay urnas electorales escondidas y los cubanos allí no las dejan sacar”?…

Nelson tiene que sentirse muy satisfactorio de haber recibido tantísimas manifestaciones de apoyo. En la vida se cosecha lo que se siembra.

A ti, Nelson, a quien aprendí a querer a través de Bolivia. A ti, respetado compañero de prensa escrita y radio. A ti, con quien he tenido la fortuna de compartir tantos momentos gratos, desde esta humilde trinchera te digo: aquí estoy. Ahora que por valiente te toca vivir momentos ingratos, cuenta conmigo.

@cjaimesb

Fuente: El Universal

Venezuela asumió este 12 de julio la presidencia pro-tempore de Mercosur. Maduro y el martillo que le acredita, constituyen la simbología del acto que confirma el derrotero del bloque. Nuevamente recorro mis palabras, en agosto de 2012 escribí para la Revista Perspectiva www.revistaperspectiva.com un artículo denominado “El Socialismo en el Siglo XXI se toma Mercosur” a propósito del ingreso de Venezuela, allí afirme:

“El ingreso de Venezuela a Mercosur genera dudas por su validez jurídica y expectativas en torno a las obligaciones que el país debe asumir para cumplir los compromisos del bloque subregional. Mercosur es un acuerdo comercial; el pragmatismo del mercado y el intercambio son el norte que guía la actuación de sus integrantes, no lo ideológico ni lo político. De allí que Venezuela, lejos de representar un factor de cohesión entre sus integrantes, añada ruido a las ya complejas relaciones entre Brasil y Argentina, por una parte, y sus débiles socios minoritarios Uruguay y Paraguay, por la otra.

Desde el punto de vista del Derecho Internacional Público y del Derecho de los Tratados, el ingreso de Venezuela es ilegal,  se omitió de manera deliberada cumplir las formalidades previstas en el artículo 20 del Tratado de Asunción. Tres de los 4 países fundadores de manera unilateral la admitieron por la puerta de atrás, ignorando la unanimidad y despreciando la opinión de Paraguay, suspendida temporalmente.

Un año después, se le concede la presidencia pro-tempore a Venezuela, cuando correspondía ejercerla a Paraguay, este hecho confirma el camino hacia el ocaso que  aceleradamente transita MERCOSUR, ya no es un acuerdo que defiende la libertad del comercio, el libre tránsito de bienes, personas y servicios y el libre mercado, es otro club de amigos sustentado sobre bases ideológico-políticas que sirve para preservar el poder y para que unos y otros se den palmaditas felicitándose por su lucha frente al “imperio”.

Basta con leer la Declaración Final de la XLV Cumbre de Mercosur http://www.minci.gob.ve/2013/07/declaracion-final-de-la-xlv-cumbre-de-mercosur/ para constatar que, abunda la retórica pero escasea la sustancia; además evidencia las contradicciones que hay dentro de la alianza, citemos sólo un párrafo para analizar lo dicho.

“6- Reiteraron su compromiso con la democracia, el orden constitucional y el Estado de Derecho, el respeto irrestricto de los derechos humanos; y la consolidación de la región como una zona de paz.

¿Cómo se reitera el compromiso con la democracia, el orden constitucional  y el Estado de Derecho, cuando se vulnera el derecho de Paraguay a regresar al bloque sin otro condicionamiento que las elecciones (ya celebradas) y además se le niega la presidencia que le correspondía?

¿Cómo armonizar esa declaración cuando en Venezuela la democracia está herida de muerte, no existe separación de poderes, se violó el orden legal con la designación de Maduro como candidato y se desconoció la Constitución en los procedimientos de sucesión y elección del Presidente, y existe un procedimiento de impugnación pendiente?

¿Cómo puede reafirmarse el respeto irrestricto de los derechos humanos, cuando Venezuela denunció el Pacto de San José y a partir del 10 de septiembre de 2013 los ciudadanos venezolanos quedaremos fuera del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos que desde 2005 es además base fundacional de los derechos humanos de MERCOSUR? ¿Ignorancia o complacencia?

¿Por qué se aplicó rigurosamente el Protocolo de Ushuaia II a Paraguay por haber ejercido un derecho constitucional para separar a un Presidente de sus funciones, y se guarda un silencio ofensivo frente a las graves y reiteradas violaciones al orden constitucional en Venezuela?

Estas interrogantes carecen de respuestas, los Presidentes de MERCOSUR prefieren mirar hacia arriba o enterrar la cabeza en la arena, antes que ejercer presión a Venezuela para que cumpla, pesa la chequera así hoy no pueda conciliarse. La fragilidad de sus propios mandatos les obliga a la cohesión para mantenerse unidos.  Mejor es culpar al imperio de todos los males de región, que revisar las políticas para satisfacer las demandas ciudadanas que a ritmo de samba pusieron en jaque a Brasil y que con un tango porteño claman contra la corrupción y reclaman los beneficios del crecimiento en Argentina.

Uruguay por su parte en boca de su Presidente mira hacia el Acuerdo del Pacifico como tabla de salvación frente al hundimiento del MERCOSUR. Mujica curtido más que el resto en las lides políticas advierte las fisuras, y sin entrar en discusión con sus pares, tiende los puentes que le permitan sobrevivir al naufragio que se avizora.

Brasil y su sueño de potencia intermedia continental. Brasil la interlocutora de la región frente a Estados Unidos. Brasil en boca del mundo, no por su milagro, sino por la decepción reclamada. Brasil, la primera letra de los BRICS, está dejando que MERCOSUR viva su ocaso, para ello Venezuela le es muy útil. Brasil no quiere aparecer sellando las espacios por donde se filtra el acuerdo, todo lo contrario. Resolver los problemas internos, ampliar su mercado y mirar hacia la grandeza de los BRICS es una excusa perfecta para abandonar el patio. La retórica del Socialismo en el Siglo XXI corroe las bases fundacionales del mercado común y a Brasil le conviene no aparecer como promotor del desastre, su inacción es suficiente, para eso Venezuela es la pieza perfecta.

En el MERCOSUR la normativa no se cumple, las asimetrías aumentan, los acuerdos se vulneran, los gobiernos no promueven su avance, las controversias no se resuelven, uno de sus fundadores le cuestiona y otro mira hacia el Pacifico.

Paraguay merece nuestro respeto y admiración. No claudica, no consiente en aceptar la ilegalidad y reitera que no volverá a MERCOSUR hasta tanto se resuelva jurídicamente el ingreso de Venezuela. Quedan aún extraños y solitarios gobiernos donde los principios y valores son más importantes que los negocios. Bravo por ellos.

El MERCOSUR ha entrado en barrena, rescatarlo demandará fortaleza política y convicción económica, sin embargo,  no pareciera que el paracaídas se abrirá a tiempo para aminorar el golpe de su destrucción. En el laberinto que se ha convertido el Mercado Común del Sur, la salida está lejos, no hay claridad.  Su novísimo  Presidente pro-tempore carente de legitimidad, de carisma y confianza está aguardando a todo aquel que quiera rescatarlo con un martillo listo en la mano izquierda y una chequera eso si vacía en la mano derecha.

María Teresa Belandria

@matebe

Hago un paréntesis en la línea crítica que orienta mis entregas dominicales, para reflexionar un poco sobre una inquietud que me ha llegado esta semana desde varios frentes. No son pocas las personas con las que he hablado esta semana que están marcadas, diría que ya “a fuego”, con los signos de la desesperanza y del pesimismo. En casi todos los casos, y en esto incluyo a oficialistas y a opositores, la queja tiene que ver con la falta de liderazgo, con la ausencia de una línea clara y coherente de actuación que de alguna manera nos dé luces y oriente nuestros pasos en el futuro inmediato.

Del lado del oficialismo tuve la oportunidad de conversar con dos personas que no podían ocultar su desazón ante la debilidad de Maduro y sus erráticos pasos. “Al menos –me decía una de ellas- con Chávez el timón estaba seguro, uno sabía hacia dónde iban las cosas”. El otro era menos abierto, sabía que estaba conversando con un opositor y guardaba cierta distancia, lo que sin embargo no le impidió, en un momento en el que la conversación saltó al tema de los ascensos militares, quejarse amargamente de la evidente falta de carácter de Maduro y de las muy claras “otras manos” (así las llamó, refiriéndose a las de Diosdado) que habían jugado un papel decisivo en tales eventos.

Es lógico que los oficialistas se sientan así. Aunque ya suene a cliché, Maduro no es Chávez, no tiene su carisma, su fuerte y hasta irracional voluntad, ni el apoyo popular con el que el fallecido contó hasta el final de sus días; pero además de eso, está claro que Maduro no se ha ocupado más que de hacer que se le tenga y se le respete como presidente, dada la cuestionable legitimidad de su mandato, lo cual no equivale ni se parece a ocuparse con seriedad y eficiencia de los problemas del pueblo. Tampoco ha calado la idea del “gigante inmortal” que desde la muerte de Chávez se ha empeñado en vender el poder, ni se ha logrado consolidar el mito cuasi religioso que aún se afanan en construir, pues lo cierto es que no es un secreto para nadie que cuando vas a un mercado a hacer tus compras, milites donde milites, cada vez que no encuentras lo que necesitas o cuando el sueldo no te alcanza para nada lo primero que se te viene a la mente, después de la respectiva mentada de madre, es que esto que vivimos es también, gústele a quien le guste, parte del dudoso “legado de Chávez”. Mientras Maduro juega disociado a proteger a Snowden, poniendo en peligro además las relaciones diplomáticas con nuestro principal cliente petrolero, decenas de madres cada día se preguntan dónde está el gobierno “del pueblo” que debe proteger a sus hijos del hampa asesina… y contra eso no hay espías, cumbres internacionales o acuerdos con Portugal, China o Rusia que valgan.

En la oposición, muchas de las personas con las que he conversado también se sienten, de alguna manera, a la deriva. Al igual que en el lado oficialista, que sigue viendo a Chávez como su referente, la esperanza opositora puesta en este caso en Capriles no ha menguado, pero ya no se le concede el “cheque en blanco” de la confianza que éste se ganó a pulso antes, durante y después de las presidenciales. La causa, en términos generales, de esta nueva actitud hacia Capriles tiene que ver con lo que se interpreta, hasta cierto punto con injusticia, como una falta de coherencia entre el decir y el hacer del joven gobernador de Miranda.

No hay que desechar de plano y con fundamentalismos el reclamo opositor. A primera vista, y lo reitero, sólo en una primera aproximación al tema que no se desarrolle a profundidad, lanzarte a decir que te robaron la elección presidencial (lo que implica a su vez afirmar que es posible que nos roben cualquier otra elección) y luego animar a la gente a salir a votar en las próximas municipales, luce inconsistente y hasta absurdo. El pueblo opositor venezolano esperaba de su líder una postura mucho más contundente, y menos entregada, ante lo que para muchos es el fraude electoral más monumental de toda nuestra historia. No nos engañemos, Capriles ha hecho lo que se puede y se debe hacer y ha comprendido, aunque a nosotros no nos agrade porque somos venezolanos y todo lo queremos “para ya”, que las batallas en democracia contra regímenes como el que padecemos no son de velocidad, sino de resistencia; pero es justo reconocer que una mirada al vuelo o superficial de lo que fue su postura con respecto al CNE de cara a las presidenciales, y lo que es ahora su postura con respecto al mismo CNE de cara a las municipales, puede dar lugar a confusiones paralizantes que en nada le benefician, y por el contrario, le perjudican. Si esto ha sido por la dificultad de transmisión del mensaje, duro de digerir ciertamente, o porque algún “iluminado” le recomendó a Capriles “bajarle el volumen” al tema del fraude electoral para que la gente no se desmotive para votar, ya se verá; lo cierto es que, y lo expreso como crítica constructiva pues defiendo y comprendo la importancia del voto como arma democrática, muchas personas siguen sin entender cómo es que hasta hace nada el CNE era una institución perversa y manipulable pero ahora sí sirve para poner en jaque al poder en las municipales.

El caso es que estamos sumidos en una profunda crisis de liderazgo y todos, sin distinciones, estamos necesitados de una línea política que nos permita, al menos, atisbar alguna luz al final del túnel. No se trata de un “gendarme necesario”, de un “caudillo” arrebatado, ni de algo parecido, pero sí de una referencia clara, no necesariamente externa como ya lo explicaré después, pero sí muy definida, que nos permita orientar nuestros pasos y retomar esperanzas que se ven, por el momento, perdidas.

El problema, creo yo, no está tanto en nuestros líderes como en nosotros mismos. Estamos demasiado acostumbrados a dejar que sean otros los que nos marquen las sendas, sin darnos cuenta de que el primer y más importante liderazgo que debemos cuidar el de nosotros sobre nuestros propios impulsos y debilidades. Las riendas de tu destino las llevas tú, más allá de lo que las circunstancias te impongan, y al final la democracia no es para que nosotros, los ciudadanos, bailemos al ritmo de los políticos, sino al revés: Son los políticos los que se tienen que poner las alpargatas cuando es el pueblo el que así lo decide.

La respuesta a estos tiempos atribulados vale más la pena buscarla entonces en cada uno de nosotros. El liderazgo primero y más esencial no está afuera, sino adentro, de ti. Hacer entonces ese paréntesis que propongo, para pensar con seriedad qué es lo que cada quien quiere para sí mismo, para su familia y para su país, y actuar en consecuencia, es lo que se impone, y así lo están demostrando los ciudadanos conscientes y valientes en muchas partes del mundo. Lo demás es seguir esperando que sean otros los que decidan tu futuro, sin darte cuenta de que los cambios que anhelas, y las acciones necesarias para lograrlos, dependen de ti.

@HimiobSantome

El agente de inteligencia Edward Snowden se encontraba en el ocaso de su carrera ya que sus expectativas de figuración, fueron aplastadas por  la negativa de potencias como China y Rusia de  otorgarle el asilo solicitado, cuando de repente, gracias a la exagerada defensa  de la ALBA se le abren los inesperados  destinos de Caracas, Nicaragua o La Paz. Pero esa defensa “humanitaria” ideologizada tiene sin embargo,  costos políticos para el ex agente porque se debe sentir utilizado al convertirlo en la lanza de ataques  contra el “imperialismo, el colonialismo y el capitalismo” en reuniones de ALBA, Unasur, OEA, Mercosur y cuanto encuentro internacional se dé, que es lo que debe explicar  la demora en aceptar el asilo ofrecido por esos países.

Las declaraciones del Gobierno Venezolano han sido desafortunadas en la forma, en el fondo y en el tono, debido a la manipulación de nociones equivocadas y a las contradicciones en su actuación internacional. Nadie niega que el Gobierno de Venezuela tenga la potestad de otorgar el asilo a quien considere, sin necesidad de justificarlo. Pero lo que es inadecuado es constatar la agresividad, la improvisación y la falta de equilibrio de sus posiciones para justificar su decisión.

No existe el “Asilo Humanitario Colectivo” destacado por Maduro como institución vanguardia de protección de derechos humanos, ya que en el Derecho Internacional solo existe el Asilo Político o Diplomático y el Asilo Territorial. Pero la actuación de Snowden no representa una posición política, sino que se trata de un delito por violar su deber de confidencialidad,  calificada  como un crimen, en base a la legislación de los Estados Unidos, y enviada su solicitud de extradición por  lo que no procedería aplicarse el asilo.

Durante sus recientes  visitas a Francia, Italia y Portugal pudimos escuchar a Maduro declarar de manera  entusiasta  a la salida del Palacio del Eliseo que existe una “relación estratégica” con Francia, mientras que  durante la visita a Portugal  llamó la atención la euforia al declarar el aporte de los Lusitanos  a quienes encargó la construcción de la autopista Caracas-Maiquetía,  y otras expresiones  similares en Italia. La  relación “estratégica” anunciada duró muy pocos días,  ya que Caracas  desenterró el “hacha de la guerra” en contra del “colonialismo y  del imperialismo”  hasta el punto de  asumir una posición aun más critica que la propia Bolivia en los inicios de la crisis. Contradicciones parecidas se dieron en relación al anuncio de normalizar relaciones con Washington: Se nombra al diputado Calixto Ortega como Encargado de Negocios con el fin de que proceda a elevar la representación diplomática a nivel de Embajadores;  o se propicia la reunión de los Cancilleres de Venezuela y Estados Unidos en Guatemala para normalizar las relaciones, para escuchar pocos días después el tono de agresiones en contra de los Estados Unidos.

Mientras Venezuela denuncia las “escuchas cibernéticas” de EEUU, el Gobierno no solo hace lo mismo con la oposición, sino algo más grave aún: lo presenta  ante la opinión pública a través de declaraciones del Ministro de Información  y además criminaliza a las  víctimas de las escuchas al someterlas al análisis de la Asamblea Nacional y del Ministro del Interior. ¿Es a ese  modelo de país humanista de libertades que Snowden desea pasar el ocaso de su vida?

@milosalcalay