Inicio Blog Página 12435

El País: “¿Quién soy yo para juzgar a los gay?”

0

papa

El interrogatorio periodístico al Papa reseñado por El País muestra un Pontífice activo, moderno, compasivo, humilde y al tanto de las realidades humanas del mundo de hoy.

“¿Quién soy yo para juzgar a los gais?”

Francisco se somete durante una hora y 20 minutos a las preguntas de los periodistas en el vuelo de regreso de Río de Janeiro

Habla de la corrupción en el Vaticano, del papel de la mujer, de su relación con Benedicto XVI y de la actitud de la Iglesia ante las nuevas familias

 A bordo del avión del Papa 29 JUL 2013 – 21:02 CET

La grabadora se detiene en el minuto 84. Durante todo ese tiempo, elpapa Francisco, de 76 años, ha contestado de pie las 20 preguntas que le han formulado los 75 periodistas de 14 países que lo acompañan en el Airbus A330 de Alitalia que lo lleva de regreso a Roma desde Río de Janeiro, donde ha presidido la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ). Ni Jorge Mario Bergoglio ni su portavoz, el padre Federico Lombardi, han pactado ninguna pregunta ni establecido ninguna línea roja. El papa argentino, que confiesa estar bastante cansado pero muy feliz por la acogida de Brasil —“es un pueblo amable, que ama la fiesta, que siempre encuentra un hueco en el sufrimiento para hacer el bien”—, habla sin rodeos de la corrupción en el banco del Vaticano, de ladetención de monseñor Nunzio Scarano —“no ha ido a la cárcel porque se pareciera precisamente a la beata Imelda”—, de la necesidad de una teología de la mujer en la Iglesia católica, de los gais —“¿Quién soy yo para juzgarlos?”— y hasta de su relación con Joseph Ratzinger: “La última vez que hubo dos papas no se hablaban entre ellos, se peleaban para ver quién era el verdadero. Yo quiero mucho a Benedicto XVI. Es como tener al abuelo en casa”.

Se refiere por propia iniciativa a los problemas de seguridad surgidos a su llegada a Río de Janeiro: “Se ha hablado de la seguridad por aquí y por allí. No ha habido ni un incidente. Todo era espontáneo. Gracias a que tenía menos seguridad, he podido estar con la gente, abrazarles, saludarles, sin coches blindados. La seguridad es fiarse de un pueblo. Siempre existe el peligro de que un loco haga algo, pero la verdadera locura es poner un espacio blindado entre el obispo y el pueblo. Prefiero el riesgo a esa locura. La cercanía nos hace bien a todos”.

Pregunta. En estos cuatro meses de pontificado ha creado varias comisiones para reformar la Curia vaticana. ¿Qué tipo de reforma tiene en mente? ¿Contempla la posibilidad de suprimir el IOR, el llamado banco del Vaticano?

Respuesta. Todo procede de dos vertientes. La primera es que estoy reformando aquello que los cardenales dijeron que se tenía que reformar durante las congregaciones generales [las reuniones preparatorias del cónclave]. Yo me acuerdo de que pedía muchas cosas, pensando que sería otro el que las tendría que hacer… La segunda vertiente es la oportunidad. La parte económica pensaba tratarla el año que viene, porque no es lo más importante que hay que tocar. Sin embargo, la agenda se cambió debido a unas circunstancias que ustedes conocen [los escándalos en el banco del Vaticano], que son de dominio público y que había que enfrentar. Estas cosas suceden en el oficio de gobierno. Uno va por un lado pero le patean un golazo por la parte de allá y lo tiene que atajar, ¿no es cierto? La vida es así y eso es lo lindo de la vida. No sé cómo terminará el IOR. Algunos dicen que tal vez es mejor que sea un banco, otros que es mejor que sea un fondo de ayuda, otros dicen que hay que cerrarlo. Se escuchan estas voces. Yo no sé, me fío del trabajo de las personas que están trabajando en el asunto. En cualquier caso, las características del IOR —sea un banco, un fondo o lo que sea— deben ser la transparencia y la honestidad.

P. Usted dijo que hay personas santas en la Curia y otras que no lo son tanto. ¿Ha encontrado resistencia a su deseo de cambiar las cosas en el Vaticano?

R. Yo no he visto resistencia. Aunque es verdad que todavía no he hecho tantas cosas. Lo que sí he encontrado es ayuda y gente leal. Por ejemplo, a mí me gusta cuando una persona me dice: “Yo no estoy de acuerdo”, y esto lo he encontrado. “Yo esto no lo veo, no estoy de acuerdo, yo se lo digo y luego haga lo que quiera”. Alguien que te dice eso es un verdadero colaborador, y eso lo he encontrado. Pero esos que te dicen: “Ay, qué bonito, qué bonito, qué bonito”, y luego dicen lo contrario en otra parte, todavía no me he dado cuenta. Quizás hay alguno, pero no me he dado cuenta de estas resistencias. En cuatro meses no se pueden encontrar muchas. En cuanto a si hay santos… Hay santos de verdad. Cardenales, sacerdotes, obispos, monjas, laicos… Es gente que reza, que trabaja mucho y que también va, a escondidas, al encuentro de los pobres… Aunque también hay alguno que no es tan santo. Y esos son los que hacen más ruido. Ya sabéis que hace más ruido un árbol que cae que un bosque que crece. Y me duelen esas cosas. Hay algunos que dan escándalo. Tenemos este monseñor en prisión [Nunzio Scarano, acusado de manejar grandes cantidades de dinero negro], y no ha ido a la cárcel porque se pareciera precisamente a la beata Imelda… No era un santo. Son escándalos y hacen daño.

P. Usted no ha hablado todavía sobre el aborto ni sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Brasil se ha aprobado una ley que amplía el derecho al aborto y otra que contempla los matrimonios entre personas del mismo sexo. ¿Por qué no ha hablado sobre eso?

R. La Iglesia se ha expresado ya perfectamente sobre eso, no era necesario volver sobre eso, como tampoco hablé sobre la estafa, la mentira u otras cosas sobre las cuales la Iglesia tiene una doctrina clara. No era necesario hablar de eso, sino de las cosas positivas que abren camino a los chicos. Además, los jóvenes saben perfectamente cuál es la postura de la Iglesia.

P. ¿Pero cuál es su postura en esos temas?

R. La de la Iglesia, soy hijo de la Iglesia.

P. Cuando se ha reunido con los jóvenes argentinos, les ha dicho que a veces se siente enjaulado. ¿A qué se refería exactamente?

R. ¿Usted sabe la de veces que he tenido ganas de pasear por las calles de Roma? Porque a mí me gusta andar por las calles, ¡me gustaba tanto! Y en ese sentido me siento un poco enjaulado. Pero debo decir que los de la Gendarmería vaticana son buenos, son realmente buenos y yo les estoy agradecido. Ahora me dejan hacer algunas cuantas cosas más, pero es su deber garantizar la seguridad. Enjaulado en ese sentido de que a mí me gusta andar por la calle, pero entiendo que no es posible. Lo entiendo. Lo dije en ese sentido. Porque, como decimos en Buenos Aires, yo era un cura callejero. Por cierto, creo que es hora de servir la cena, ¿no tenéis hambre?

P. No. ¿Está usted cansado?

R. No estoy casado, yo soy single[soltero, bromea el Papa].

Papa-avión

P. Ha dado la vuelta al mundo una fotografía de cuando partimos de Roma: usted subiendo la escalerilla del avión llevando un maletín negro. Ha habido hipótesis sobre el contenido del maletín. ¿Por qué lo llevaba usted y no un colaborador? ¿Qué había dentro?

R. ¿De verdad que ha llamado la atención eso? No guardaba dentro la llave de la bomba atómica. Llevaba el maletín porque siempre lo he hecho. Dentro llevo la cuchilla de afeitar, el breviario, la agenda, un libro para leer… Ahora llevo uno sobre santa Teresita, de la que soy devoto. Es normal que lleve un maletín cuando viajo. Debemos ser normales. Debemos habituarnos a ser normales. La normalidad de la vida.

P. Usted vive de un modo muy austero en la residencia de Santa Marta, ¿quiere que sus colaboradores, también los cardenales, sigan este ejemplo?

R. El apartamento pontificio no es tan lujoso, es amplio y grande, pero no lujoso. Pero yo no puedo vivir solo o con un pequeño grupito. Necesito a la gente, encontrarme con la gente, hablar con la gente. Por eso, cuando los chicos de las escuelas jesuitas me preguntaron que si era por austeridad o por pobreza, les dije que no, que es por motivos psiquiátricos, porque psicológicamente no puedo vivir solo. Cada uno debe llevar adelante su vida con su modo de vivir y de ser. Los cardenales que trabajan en la Curia no viven como ricos o fastuosos. La austeridad, una austeridad general, creo que es necesaria para todos los que trabajamos en el servicio de la Iglesia. Hay muchas tonalidades de austeridad, cada uno debe de buscar su camino.

P. Hace unas semanas, a un niño que le preguntó si había deseado ser Papa, le respondió que había que estar loco para querer algo así. ¿Le gusta ser Papa? ¿Es feliz siéndolo? ¿Ha acrecentado su fe o por el contrario ha tenido alguna duda?

R. Hacer el trabajo de obispo es una cosa bonita, es bonito. El problema es cuando uno busca ese trabajo, eso ya no es tan bonito, eso no es del Señor. Pero cuando el Señor llama a un sacerdote a convertirse en obispo eso es bonito. Existe siempre el peligro de creerse un poco superior a los otros, un poco príncipe… Son peligros y pecados. Pero el trabajo de obispo es bonito, es ayudar a los hermanos a avanzar. El obispo delante de los fieles para señalar el camino, el obispo en medio de los fieles para ayudar a la comunión, el obispo detrás de los fieles porque los fieles con frecuencia tienen el olfato de la calle. Sí, me gusta ser obispo. En Buenos Aires fui muy feliz. Como obispo, como sacerdote…

P. ¿Y ser Papa también le gusta?

R. Sí, también. Cuando el Señor te pone ahí, si tú haces lo que el Señor te pide, eres feliz. Eso es lo que siento.

P. ¿Cómo debe ser la participación de las mujeres en la Iglesia? ¿Qué piensa de la ordenación de las mujeres?

R. Como dije a los obispos, sobre la participación de las mujeres en la Iglesia no nos podemos limitar a las mujeres monaguillo, a la presidenta de Cáritas, a la catequista… Tiene que haber algo más, hay que hacer una profunda teología de la mujer. En cuanto a la ordenación de las mujeres, la Iglesia ha hablado y dice no. Lo dijo Juan Pablo II, pero con una formulación definitiva. Esa puerta está cerrada. Pero sobre esto quiero decirles algo: la Virgen María era más importante que los apóstoles y que los obispos y que los diáconos y los sacerdotes. La mujer en la Iglesia es más importante que los obispos y que los curas. ¿Cómo? Esto es lo que debemos tratar de explicitar mejor. Creo que falta una explicitación teológica sobre esto.

P. En cuanto al acceso a los sacramentos de los divorciados vueltos a casar, ¿existe la posibilidad de que algo cambie en la disciplina de la Iglesia y que estos sacramentos sean una ocasión de acercar a estas personas y no una barrera?

R. La Iglesia es madre, debe ir a curar a los heridos con misericordia. Si el Señor no se cansa de perdonar, nosotros no tenemos otra elección que esa. Primero de todo, curar a los heridos. La Iglesia es mamá. Debe ir en este camino de la misericordia, encontrar una misericordia para todos. Pienso que, cuando el hijo pródigo volvió a casa, el papá no le dijo: “¿Quién sos? ¿Qué hiciste con el dinero?”. No, hizo una fiesta. Quizás luego, cuando el hijo quiso hablar, habló. Pero el padre no solo esperó, fue a encontrarlo. Esto es misericordia, esto es kairós. En cuanto al problema de la comunión a las personas en segunda unión —porque los divorciados sí pueden hacer la comunión—, creo que esto es necesario mirarlo en la totalidad de la pastoral matrimonial.

P. ¿Cuál es su relación con Benedicto XVI? ¿Tienen contactos frecuentes? ¿Le ayuda?

R. La última vez que hubo dos papas o tres papas no se hablaban entre ellos, se estaban peleando a ver quién era el verdadero. Tres llegó a haber durante el Cisma de Occidente. Hay algo que califica mi relación con Benedicto: yo lo quiero mucho. Siempre lo quise mucho, para mí es un hombre de Dios, es un hombre humilde, que reza. Yo fui muy feliz cuando fue electo Papa. También cuando él renunció para mí fue un ejemplo de un grande, un hombre de Dios, un hombre de oración. Él ahora vive en el Vaticano y algunos me dicen: “¿Pero cómo se puede hacer esto, dos papas en el Vaticano? Pero ¿no te molesta, él no te hace la revolución en contra?”. Todas esas cosas que dicen, ¿no? Pero yo encontré una frase para esto: es como tener al abuelo en casa, pero el abuelo sabio. En una familia el abuelo está en casa, es venerado, es amado, es escuchado. Él es un hombre de una prudencia exquisita, no se mete. Yo le digo muchas veces: “Santidad, haga su vida, venga con nosotros”. Para mí, es como tener el abuelo en casa, es mi papá. Si yo tuviera una dificultad o tengo algo que no he entendido, puedo llamarlo. Y cuando fui para hablar de ese problema grande de Vatileaks él me lo contó todo con simplicidad. Además, no sé si saben, pero cuando nos habló en el discurso de despedida, el 28 de febrero, dijo: “Entre ustedes está el próximo Papa y yo prometo obediencia”. Es un grande.

P. ¿Se asustó cuando vio el informe Vatileaks?

R. No. Les voy a contar una anécdota sobre el informe Vatileaks. Cuando fui a ver al papa Benedicto después de mi elección, tras rezar en la capilla [de Castel Gandolfo] nos reunimos en el estudio y había una caja grande y un sobre. Benedicto me dijo: en esta caja grande están todas las declaraciones que han prestado los testigos. Y el resumen y las conclusiones finales están en este sobre. Y aquí se dice tal tal tal… ¡Lo tenía todo en la cabeza! Pero no, no me he asustado. Es un problema grande, pero no me he asustado.

P. La historia de monseñor Battista Ricca [nombrado por el Papa para controlar el banco del Vaticano y en el centro de una polémica por un supuesto pasado de escándalos sexuales] ha dado la vuelta al mundo. Queríamos saber cómo va a afrontar este asunto y todos los relacionados con el supuesto lobby gay en el Vaticano.

R. Con respecto a monseñor Ricca, he hecho lo que el derecho canónico manda hacer, que es una investigación previa. Y esta investigación no se corresponde con lo que se ha publicado. No hemos encontrado nada. Pero yo querría añadir una cosa sobre esto. Yo pienso que muchas veces en la Iglesia —con relación a este caso o con otros—, se va a buscar los pecados de juventud. Y se publican. No los delitos, los delitos son otra cosa. Los abusos de menores son delitos. Me refiero a los pecados. Pero si una persona —laico, cura o monja— comete un pecado y luego se arrepiente, el Señor la perdona. Y cuando el Señor perdona, olvida. Y esto para nuestra vida es importante. Cuando confesamos, el señor perdona y olvida. Y nosotros no tenemos derecho a no olvidar. Luego usted hablaba del lobby gay. Se escribe mucho del lobby gay. Todavía no me he encontrado con ninguno que me dé el carné de identidad en el Vaticano donde lo diga. Dicen que los hay. Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser una persona gay y el hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy bella. Dice que no se debe marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad. El problema no es tener esta tendencia. Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby. De esta tendencia o el lobby de los avaros, de los políticos, de los masones… Tantos lobbies… Este el problema más grande.

Después de responder a esta cuestión, sin duda la más complicada, la última después de una hora y 20 minutos de conversación, Jorge Bergoglio mira a la periodista que lo ha puesto en el brete y le dice con una amplia sonrisa: “Le agradezco tanto que me haya hecho esta pregunta. Muchas gracias. Gracias a todos”.

Resumen diario de noticias para el 30 de Julio del 2013

Resumen diario de noticias de Nelson Bocaranda Sardi, para Runrun.es.

 

 

Temas:
Lucachenko vs. Jaua
El hackeo de las páginas del Gobierno
Estado Delincuente
Habilitación de David Uzcategui
Inmunidad de Mardo
Vladimir Villegas “Tiempos de Censura”
Clínicas privadas con solo 6 meses de vida
Maduro y Correa se reúnen en Caracas
Correa afirma que Fidel le dijo que Chávez no mejoraría
Minerven va a paro
Miguel Henrique Otero vs. Peña vs. TSJ
Trenes y trenes siguen chocando.

¿100 días o 15 años? por Víctor Maldonado C. @vjmc

0

Three Candles In The Shape Of The Number 100

 

Este es un régimen envejecido que quiere hacerse pasar por nuevo. La trampa de los primeros cien días está en querer disfrutar de esa luna de miel política que los electores conceden a los nuevos gobernantes, reconociendo que estar al frente del país es siempre una experiencia inédita. Pero allí está el detalle, que el grupo que está a la cabeza del régimen es tal vez el más experimentado de toda nuestra historia republicana, y muy seguramente el más incapaz. Todos ellos son parte de un templete que se ha paseado por los más variados cargos, y en todos ellos han fracasado rotundamente.

Pero no solamente eso, también todos ellos son fiadores solidarios y sin disidencia del socialismo del siglo XXI, del Primer Plan Socialista Simón Bolívar, del Plan Patria –programa de gobierno del extinto mandatario- que fue asumido por Nicolás Maduro como propio, de las decisiones tomadas en PDVSA, BCV, FONDEM, ALBA, Petrocaribe, Mercosur y con el Fondo Chino. Todos ellos han aplaudido cada una de las misiones, incluida la que llaman “a toda vida Venezuela”.

Todos han gritado loas a los programas de cooperación, regalos y subsidios a “países hermanos” y a cuanto “bicho de uña revolucionaria” ha pasado por aquí con la mano extendida. Todos ellos han justificado la inversión militar y los despropósitos con Bielorrusia, Iran, Siria, Korea del Norte, Rusia, Cuba, y el largo etcétera que nos ha chuleado con tanta gula. Todos ellos han dicho más de una vez que son hijos legítimos del chavismo, que el comandante galáctico es el gigante que dirige sus vidas… Todos ellos han renunciado a la disidencia y preferido la alineación perfecta. Entonces no podemos hablar de los primeros cien días sino de los últimos cien días de un largo período de descomposición de nuestras instituciones republicanas en la que todos ellos han tenido roles protagónicos, privilegios de primer orden y capacidades ampliadas para malversar recursos y oportunidades.

Lo que sí es nuevo es el tener que convivir con un régimen que ahora no tiene ni carisma ni realizaciones que mostrar, y para colmo luce muy desgastado en sus argumentos justificativos. La cantaleta de la conspiración y de la conjura de los enemigos de la patria, o del magnicidio, suena a los oídos del pueblo como expresiones histeroides de ansiedad y angustia por tener que lidiar con los plazos que se han cumplido. Todas esas invocaciones irresponsables lucen aburridas y sin credibilidad alguna. Lo que sí es cierto es que debe ser terrible encontrarse al frente de una gestión de quince años en el que todas las promesas se han defraudado y ninguna dificultad se ha superado. La política, la economía, lo socio-cultural y la ideología muestran un agotamiento persistente e irreversible. Y para colmo, la bonanza petrolera ya no es tal, las reservas están en el suelo, los riesgos están al alza, y la credibilidad del gobierno se está esfumando mientras pasan los días y todos aprecian que el que nos dirige “no da pie con bola”. Lo nuevo es la decepción acelerada, la precariedad económica, y esa sensación incremental de que el liderazgo oficial no está acompasado al ritmo que está sonando.

Porque lo que realmente está sonando no lo saben bailar. No saben resolver el problema de la inseguridad ciudadana porque no lo pueden hacer mientras ellos mismos sean parte y promotores de una situación determinada por la impunidad de los grupos armados a favor del gobierno, el sectarismo y el discurso del odio. Tampoco saben resolver la crisis económica porque ello supondría revocar quince años de socialismo y de desconocimiento de los derechos de propiedad.

Ellos no pueden hacerlo porque su estructura de pensamiento solo concibe intervenciones e intromisiones crecientes del gobierno en el sistema de mercado. No pueden atajar la corrupción porque ello significaría hacer una purga integral de los cuadros civiles y militares que sustentan el gobierno, volver al respeto por el Estado de Derecho, garantizar la transparencia y la división efectiva de poderes que solo son posibles con el respeto por el talento, las atribuciones y competencias de cada una de las instituciones públicas. La corrupción se ceba en la impunidad, los controles, el sectarismo, y hay que decirlo, se alimenta de las carencias intelectuales para entender lo social, lo político y lo económico.

Ellos no saben bailar sino esta polka autoritaria que reproduce todos los males sin mitigarlos. Ellos están condenados a la conspiración constante porque ellos mismos no tienen otra regla del juego que el dedazo. Pero ahora está muerto el titular de ese dedo irrebatible. ¿Y qué queda? Lo que estamos viendo, la cueva de Alí Babá vaciada y los ladrones intentando arrebatarse entre sí los restos del botín. El régimen perdió su centro de gravedad, y ahora es más centrífugo, menos disciplinado, y también menos comprometido. Se han convertido en una corte donde todo vale a la hora de continuar siendo cortesanos. Pero esa misma lógica evita y se interpone entre las aspiraciones y las realizaciones. Demasiado tiempo tienen que invertir en salvarse, en acercarse al nuevo reacomodo, en intentar descifrar quién cae parado y quien está condenado por anticipado. Con esos afanes no hay tiempo ni incentivos para resolver los problemas.

Porque además está el último recurso, la fuerza. Diosdado no ha dejado de advertir que “en cualquier momento se vuelve loco”. Nicolás repite que el cuenta con el don de agitar “la ira de los dioses” contra todos aquellos que se les opongan. Y todos los lugartenientes dicen, hacen y piensan más o menos lo mismo. Dicho de otro modo, esa confianza en ser parte de una revolución armada, autoritaria y malandra, no les hace pensar que la legitimidad de todos ellos pende de la resolución de los problemas que aquejan al país. Todos ellos creen que tienen fuerza y valor suficientes para acallarnos por las malas. Todos ellos se sienten “guapos y apoyados” porque las armas les dan la ventaja. Una falsa ilusión que ha sido desmentida una y otra vez, porque algunas veces las bayonetas solo sirven para sentarse sobre ellas. Tal vez ese sea el destino de muchos ellos.

 

Por Víctor Maldonado

El ‘bypass’ gástrico corrige la diabetes tipo 2

0

Banda-gastrica-ajustable-en-bypass-gastrico

Fuente: Europapress.com

Un equipo de investigación, dirigido por Nicholas Stylopoulos, de la División de Endocrinología del Hospital de Niños de Boston, Massachusetts (Estados Unidos), ha identificado el intestino delgado, ampliamente considerado un órgano pasivo, como el principal contribuyente al metabolismo del cuerpo. En un estudio en ratas, que publica este viernes ‘Science’, ha descubierto que la cirugía de bypass gástrico elimina la diabetes tipo 2 al hacer que el intestino delgado cambie la forma de procesar la glucosa.

La pérdida de peso y la mejora de la diabetes a menudo van mano a mano, pero la diabetes tipo 2 a menudo se resuelve, incluso antes de la pérdida de peso después de un bypass gástrico. Para investigar por qué sucede, Stylopoulos y su equipo pasó un año estudiando ratas y observó que después de esta cirugía, el intestino delgado cambia la forma de procesar la glucosa.

En concreto, los investigadores vieron modificaciones en el uso y la eliminación de la glucosa en el instetino, regulanado los niveles de glucosa en sangre en el resto del cuerpo y ayudando a resolver la diabetes tipo 2. “Hemos visto que la diabetes tipo 2 se resuelve en los seres humanos después del bypass gástrico, pero nunca se sabía por qué –dice Stylopoulos–. La investigación se ha centrado en las hormonas, la grasa y el músculo, pero hemos demostrado en este estudio que la respuesta se encuentra en algún lugar en el intestino delgado, la mayor parte del tiempo”.

La cirugía de bypass gástrico, un tratamiento de pérdida de peso típicamente reservado para pacientes con obesidad severa, vuelve a enrutar los alimentos en la bolsa más pequeña del estómago sin pasar por el resto del estómago y el duodeno. Antes de esta operación, los intestinos no contienen un transportador específico llamado GLUT-1, que es responsable de la eliminación de la glucosa de la circulación y la utilización dentro del órgano.

Después del bypass gástrico, los investigadores encontraron que el intestino se reprograma para contener GLUT-1, tomando glucosa de la circulación y deshaciéndose de ella, estabilizando rápidamente los niveles de glucosa en la sangre en el resto del cuerpo. “Antes, no habíamos considerado el intestino como órgano principal en el uso de la glucosa. Hemos encontrado esto es exactamente lo que sucede después de la cirugía”, afirma Stylopoulos.

Con base en sus hallazgos, Stylopoulos y sus colegas encontraron que la diabetes tipo 2 se resolvió en el cien por cien de las ratas a las que se sometió a bypass gástrico. El 64 por ciento de la diabetes tipo 2 se corrigió por el intestino, y los científicos barajan la hipótesis de que el otro 36 por ciento puede deberse a la pérdida de peso u otros factores.

Estos resultados abren el camino para futuras investigaciones sobre cómo crear una vía médica para imitar la reprogramación del intestino sin cirugía. “Con más investigación, podemos encontrar formas de evitar el desvío –resalta Stylopoulos–. Estos resultados son prometedores, ya que, a diferencia del cerebro y otros órganos, los intestinos son fácilmente accesibles. Además, dado que las células en el intestino tienen una vida útil corta, podemos estudiarlas con facilidad y farmacológicamente manipularlas para utilizar la glucosa sin problemas a largo plazo”.

Del “Mejor Nuevo Amigo” al “Amigo de Nuevo” por Milos Alcalay

0

maduro-y-santos-330x350

Después de las tormentosas acusaciones de Maduro contra Santos por el hecho de que el Mandatario Neogranadino hubiera aceptado darle una entrevista privada al líder de la oposición venezolana y Gobernador del Estado Miranda Henrique Capriles, tal como era previsible, pronto dio los pasos para restablecer las relaciones Colombo-Venezolanas.

Una vez más, los aliados Argentinos actuaron como plenipotenciarios o como facilitadores de Miraflores ante la Casa Nariño, y al igual que en su momento gracias a Nestor Kirschner, Chávez pudo delinear la estrategia del “mejor nuevo amigo”, a fines de Julio con la oportuna visita a Bogotá de Cristina Kirschner llamando a que se den la mano los Presidentes de los países vecinos, Maduro puede afirmar sin rubor que considera que Santos es “de Nuevo Amigo”

La Cumbre Santos-Maduro realizada en el Estado Amazonas permitió “pasar la página” y reconfirmó las declaraciones oficiales pronunciadas en vísperas de la reunión, en la que ambas partes anunciaron que se “aclararán las diferencias”, argumentando que la crisis se produjo por “malas interpretaciones”

En la reunión que duro tres horas y en la que los Presidentes estuvieron acompañados por los dos Cancilleres, se definió el deseo común de coexistencia. Mientras Maduro se comprometió en reactivar la venta de combustible venezolano a las regiones fronterizas de Colombia y ofrecer una cooperación creciente, Colombia presentó una agenda en la que-tal como afirmaba ya Santos antes del encuentro del 29 de Julio- “se hará una revisión completa de las relaciones bilaterales”.

Pero ello no será nada fácil ya que depende del vaivén del humor diplomático que ya ha hecho un gran estrago en la confianza de los empresarios de ambos lados como lo demuestran las cifras del intercambio comercial. En el año 2008 era de 7 millardos de dólares, y este monto se redujo a 1,7 millardos en el 2010 y a pesar de los grandes esfuerzos en la época de reconstrucción Chávez-Santos, esta cifra solo se llegó a 2,2 millardos.

La decisión de reactivar la Comisión Bilateral de Alto Nivel copresidida por los Cancilleres Jaua y Holguin el próximo 2 de Agosto pone la atención en tres temas: seguridad, economía y energía, que son tres temas determinantes para la normalización de las relaciones entre ambos países.

Lo que no trascendió a la opinión pública fue el tema de cómo trataron lo relativo a la reunión con Capriles. La mención de ambos dirigentes al afirmar que “hay aspectos en los que no podemos estar de acuerdo” pareciera una clara referencia de no aceptar la diatriba de las falsas acusaciones que Maduro hizo de Capriles como golpista y asesino, unido a las acusaciones de que Venezuela recibió un “puñal en las espaldas” y

La pregunta crucial ahora, es cuánto tiempo durara esta nueva luna de miel? Seguirá el Gobierno acusando a los Colombianos de querer envenenar al Presidente, o de tolerar la presencia de aviones militares de opositores en bases americanas en Colombia? O se dedicará a construir las bases de unidad y de integración que confirmen nuestra vocación unitaria fronteriza? Solo el tiempo lo dirá.

Venezuela se queja ante Lukashenko por maltrato al Canciller Jaua en Minsk

0

LAS INSTRUCCIONES LAS DIO el mismo Elías Jaua Milano a la embajada de Venezuela en Bielorrusia para que elevaran una nota de enérgica protesta “verbal” al gobierno del “gran amigo de nuestro máximo líder Hugo Chávez, el presidente Alexander Lukashenko” por dos incidentes ocurridos en ese país durante la visita del presidente Nicolás Maduro los pasados días 2 y 3 de julio.

Citan el primer incidente como sucedido el 3/7/13 en la puerta #1 de la residencia oficial de Lukashenko “cuando la delegación venezolana encabezada por Jaua Milano iba al encuentro de ambos presidentes fue irrespetado de manera violenta y grosera por un guardia de seguridad belaruso quien le cerró el paso con un brazo y lo empujó hacia atrás a pesar de estar acompañado de un funcionario de la cancillería belarusa quien lo había identificado plenamente”.

El segundo incidente en la protesta fue en el aeropuerto internacional de la ciudad de Minsk, capital de Bielorrusia, “cuando los miembros de la delegación venezolana que encabezaba Jaua protestaron y se negaron a ser sometidos al procedimiento de cacheo y requisa al que pretendían guardias de seguridad de la República de Belarús antes de abordar el avión que los retornaría a Caracas, irrespetando de nuevo la alta investidura del canciller Jaua y su comitiva”.

En la nota presentada exigen “una disculpa y las seguridades que semejantes incidentes no serán repetidos en el futuro”.

Reclamaron la ausencia de personal de protocolo del régimen de Lukashenko y reiteran lo que ya antes habían expresado en Minsk: “Venezuela lamenta que estos incidentes de irrespeto y desconsideración hacia los visitantes hayan empañado la visita del presidente Nicolás Maduro”.

Hasta hoy no se había respondido a la cancillería venezolana la llamada “nota verbal” que es un punto por debajo de la nota diplomática formal.

Tanto Jaua como los rojos rojitos criollos, empatados en negocios con Lukashenko, pudieron sentir lo que es la última de las dictaduras de lo que fue parte del bloque soviético o URSS.

Los mismos irrespetos que han sentido los trabajadores y contratistas por parte de los bielorrusos en los desarrollos habitacionales de Fuerte Tiuna y otras locaciones.

Groseros, corruptos e irrespetuosos pero guapos y apoyados en Venezuela.

Resumen diario de noticias 29 de Julio de 2013

 

Resumen de Noticias de 29 de Julio de 2013 por Nelson Bocaranda Sardi para Runrun.es

Las palabras del papa Francisco para los líderes políticos

0

Río de Janeiro, 27 de julio de 2013

Papa-Francisco-en-Aparecida-Brasil-655x436

Excelencias,

Señoras y señores

Doy gracias a Dios por la oportunidad de encontrar a una representación tan distinguida y cualificada de responsables políticos y diplomáticos, culturales y religiosos, académicos y empresariales de este inmenso Brasil.

Hubiera deseado hablarles en su hermosa lengua portuguesa, pero para poder expresar mejor lo que llevo en el corazón, prefiero hablar en español. Les pido la cortesía de disculparme.

Saludo cordialmente a todos y les expreso mi reconocimiento. Agradezco a Monseñor Orani y al Señor Walmyr Júnior sus amables palabras de bienvenida y presentación. Veo en ustedes la memoria y la esperanza: la memoria del camino y de la conciencia de su patria, y la esperanza de que ella, siempre abierta a la luz que emana del Evangelio de Jesucristo, continúe desarrollándose en el pleno respeto de los principios éticos basados en la dignidad trascendente de la persona.

Quien tiene un papel de responsabilidad en una nación está llamado a afrontar el futuro «con la mirada tranquila de quien sabe ver la verdad», como decía el pensador brasileño Alceu Amoroso Lima («Nosso tempo», en A vida sobrenatural e o mondo moderno, Río de Janeiro 1956, 106). Quisiera considerar tres aspectos de esta mirada calma, serena y sabia: primero, la originalidad de una tradición cultural; segundo, la responsabilidad solidaria para construir el futuro y, tercero, el diálogo constructivo para afrontar el presente.

 

 

 

 

1. En primer lugar, es importante valorar la originalidad dinámica que caracteriza a la cultura brasileña, con su extraordinaria capacidad para integrar elementos diversos. El común sentir de un pueblo, las bases de su pensamiento y de su creatividad, los principios básicos de su vida, los criterios de juicio sobre las prioridades, las normas de actuación, se fundan en una visión integral de la persona humana.

Esta visión del hombre y de la vida característica del pueblo brasileño ha recibido mucho de la savia del Evangelio a través de la Iglesia Católica: ante todo, la fe en Jesucristo, el amor de Dios y la fraternidad con el prójimo. Pero la riqueza de esta savia debe ser valorada en toda su plenitud. Puede fecundar un proceso cultural fiel a la identidad brasileña y constructor de un futuro mejor para todos. Así dijo el amado Papa Benedicto XVI en su discurso inaugural de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano en Aparecida.

Hacer crecer la humanización integral y la cultura del encuentro y de la relación es la manera cristiana de promover el bien común, la alegría de vivir. Y aquí convergen la fe y la razón, la dimensión religiosa con los diferentes aspectos de la cultura humana: el arte, la ciencia, el trabajo, la literatura… El cristianismo combina la trascendencia y la encarnación; revitaliza siempre el pensamiento y la vida ante la frustración y el desencanto que invaden el corazón y se propagan por las calles.

2. Un segundo punto al que quisiera referirme es la responsabilidad social. Esta requiere un cierto tipo de paradigma cultural y, en consecuencia, de la política. Somos responsables de la formación de las nuevas generaciones, capaces en la economía y la política, y firmes en los valores éticos. El futuro nos exige una visión humanista de la economía y una política que logre cada vez más y mejor la participación de las personas, evite el elitismo y erradique la pobreza. Que a nadie le falte lo necesario y que se asegure a todos dignidad, fraternidad y solidaridad: éste es el camino a seguir. Ya en la época del profeta Amós era muy fuerte la admonición de Dios:

«Venden al justo por dinero, al pobre por un par de sandalias. Oprimen contra el polvo la cabeza de los míseros y tuercen el camino de los indigentes» (Am 2,6-7). Los gritos que piden justicia continúan todavía hoy.

Quien desempeña un papel de guía debe tener objetivos muy concretos y buscar los medios específicos para alcanzarlos, pero puede haber el peligro de la desilusión, la amargura, la indiferencia, cuando las expectativas no se cumplen. La virtud dinámica de la esperanza impulsa a ir siempre más allá, a emplear todas las energías y capacidades en favor de las personas para las que se trabaja, aceptando los resultados y creando las condiciones para descubrir nuevos caminos, entregándose incluso sin ver los resultados, pero manteniendo viva la esperanza.

La dirigencia sabe elegir la más justa de las opciones después de haberlas considerado, a partir de la propia responsabilidad y el interés por el bien común; ésta es la forma de ir al centro de los males de una sociedad y superarlos con la audacia de acciones valientes y libres. En nuestra responsabilidad, aunque siempre sea limitada, es importante comprender la totalidad de la realidad, observando, sopesando, valorando, para tomar decisiones en el momento presente, pero extendiendo la mirada hacia el futuro, reflexionando sobre las consecuencias de las decisiones. Quien actúa responsablemente pone la propia actividad ante los derechos de los demás y ante el juicio de Dios. Este sentido ético aparece hoy como un desafío histórico sin precedentes. Además de la racionalidad científica y técnica, en la situación actual se impone la vinculación moral con una responsabilidad social y profundamente solidaria.

3. Para completar la «visión» que me he propuesto, además del humanismo integral que respete la cultura original y la responsabilidad solidaria, termino indicando lo que considero fundamental para afrontar el presente: el diálogo constructivo. Entre la indiferencia egoísta y la protesta violenta, siempre hay una opción posible: el diálogo. El diálogo entre las generaciones, el diálogo con el pueblo, la capacidad de dar y recibir, permaneciendo abiertos a la verdad. Un país crece cuando sus diversas riquezas culturales dialogan de manera constructiva: la cultura popular, universitaria, juvenil, la cultura artística y tecnológica, la cultura económica, de la familia y de los medios de comunicación. Es imposible imaginar un futuro para la sociedad sin una incisiva contribución de energías morales en una democracia que no sea inmune de quedarse cerrada en la pura lógica de la representación de los intereses establecidos. Es fundamental la contribución de las grandes tradiciones religiosas, que desempeñan un papel fecundo de fermento en la vida social y de animación de la democracia. La convivencia pacífica entre las diferentes religiones se ve beneficiada por la laicidad del Estado, que, sin asumir como propia ninguna posición confesional, respeta y valora la presencia del factor religioso en la sociedad, favoreciendo sus expresiones concretas.

Cuando los líderes de los diferentes sectores me piden un consejo, mi respuesta es siempre la misma: Diálogo, diálogo, diálogo. El único modo de que una persona, una familia, una sociedad, crezca; la única manera de que la vida de los pueblos avance, es la cultura del encuentro, una cultura en la que todo el mundo tiene algo bueno que aportar, y todos pueden recibir algo bueno a cambio. El otro siempre tiene algo que darme cuando sabemos acercarnos a él con actitud abierta y disponible, sin prejuicios. Sólo así puede prosperar un buen entendimiento entre las culturas y las religiones, la estima de unas por las otras sin opiniones previas gratuitas y en el respeto de los derechos de cada una. Hoy, o se apuesta por la cultura del encuentro, o todos pierden; seguir la vía correcta hace el camino fecundo y seguro.

Excelencias, Señoras y señores

Gracias por su atención. Tomen estas palabras como expresión de mi preocupación como Pastor de la Iglesia y del amor que tengo por el pueblo brasileño. La hermandad entre los hombres y la colaboración para construir una sociedad más justa no son una utopía, sino que son el resultado de un esfuerzo concertado de todos por el bien común. Les aliento en su compromiso por el bien común, que requiere por parte de todos sabiduría, prudencia y generosidad. Les encomiendo al Padre celestial pidiéndole, por la intercesión de Nuestra Señora de Aparecida, que colme de sus dones a cada uno de los presentes, a sus familias y comunidades humanas y de trabajo, e imparto a todos mi Bendición.