Después que de que un versión de baja de calidad de la esperada canción nueva de Britney se publicara en Internet, la cantante decidió acelerar su lanzamiento – originalmente pautado para mañana – de su nuevo sencillo Work Bxxch. La princesa del pop hizo los anuncios en su cuenta de twitter – 31.906.512 seguidores – pidiendo paciencia para que escucharan la versión masterizada propiamente tanto en su canal de VEVO como en la radio.

La nueva canción de Britney vuelve a ser una canción electrónica para bailar la cual tendrá un futuro muy parecido a su última canción con Will.I.Am – Scream & Shout – la cual reinará en las discotecas y clubes nocturnos, pero se aleja mucho del álbum diferente y más personal que había anunciado Spears.

Si bien nos muestra un Britney que ya no habla sobre fiestas y amores, sino algo más serio como lo es trabajar para tener las cosas que tienes, sigue siendo una canción que escucharías en un ambiente donde estás precisamente de rumba, bebiendo o bailando y que lo último que está en tu mente es cuán duro hay que trabajar para comprarse las cosas que quieres, a menos que coincida con el momento que pides la cuenta.

Aqui les dejo Work Bxxch lo nuevo de Britney: “You want a hot body? You want a Bugatti? You want a Maserati? You better work bitch!”

Ah y por cierto para los que no lo sabían Britney volvió a su físico de antes! por eso si celebramos.

@LiveFromMind

El embajador ante la OEA, Roy Chaderton, afirma que con la salida de Venezuela de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se desmonta “el aparato de desestabilización, de procesamiento selectivo y politizado del tema de los derechos humanos”. Sostiene que no funcionó “para ocuparse, masivamente, como debió haberlo hecho, de la violación de los derechos humanos durante la IV República”.

Se trata, por lo visto, de las declaraciones de un incorregible caradura. Sabe éste, pues sirve como director de política exterior durante el gobierno de Herrera (1979-1983) luego de trabajarle a CAP I en Bélgica y Nueva York (1974-1979), que en estos gobiernos es cuando apenas se ratifica el ingreso de nuestro país a la Convención Americana de DD HH y entra en vigor. Y se complace entonces al cooperar como diplomático en la elección del reconocido jurista venezolano Pedro Nikken, juez de la primera Corte y su presidente.

Por lo mismo, es al gobierno de Lusinchi (1984-1989) al que le corresponde pasar por las “horcas caudinas” de la Convención, la Comisión y la Corte Interamericanas, sitas en Washington y Costa Rica. Le meten el diente a la masacre de El Amparo y Venezuela nunca amenaza con desconocerlas. Entre tanto Chaderton, caradura, disfruta como embajador ante el Reino de Noruega.

Llegado CAP II (1989-1993) le sirve con obsecuencia. Es su director general de Política Internacional y luego embajador en Canadá, nada menos. Mientras tanto dichos órganos supranacionales se ocupan de responsabilizar al gobierno del que participa por El Caracazo y las muertes en el Retén de Catia; y bajo instrucciones presidenciales, además, gestiona los votos en la Organización de Estados Americanos (OEA) para que quien esto escribe sea electo juez de la Corte de San José y suceda al fallecido constitucionalista Orlando Tovar Tamayo.

Más tarde será CAP quien acuda a la Comisión que antes lo tiene bajo la mira, para protegerse de un Poder Judicial que juzga de parcializado y le derroca. Pero Chaderton sigue en ascenso. Actúa como vicecanciller con Caldera II (1994-1999) y se muestra incómodo por la severidad de la propia Comisión en el manejo de los casos que afectan a los gobiernos de Lusinchi y CAP II. Pero no le incomoda la elección de don Alirio Abreu a la Corte, creador de nuestra Justicia de Paz. Y cuando la Comisión le pide explicaciones a Caldera por el caso personal de CAP o el de los banqueros prófugos, el caradura se atosiga, pero para sus adentros.

Así las cosas, silencioso y distante como el “diente roto” del cuento de Pedro Emilio Coll, logra se le premie como embajador en Londres. Desde allí habla mal y mal, le cae el candidato Hugo Chávez, pues desde su meliflua pose lo desprecia. Le mira como a un “pata en el suelo”.

Algo ocurre entre ambos, no obstante, en 1998, bajo la neblina británica. Emerge la traición contra sus amistades de la IV. Le filtra documentos de Estado al exgolpista y escupe la confianza de quien le forma (Caldera I, 1969-1973) destinándole a las embajadas de Polonia y Alemania.

Lo cierto es que la República civil, desde mucho antes y en los períodos de Rómulo Betancourt (1945-1948/1959-1963) adhiere a las reglas de la OEA sobre derechos humanos y apoya a su órgano fundacional, la Comisión, que nos vigila desde entonces sin concesiones, como exigencia de nuestro compromiso y coherencia con los postulados de la democracia. Rómulo Gallegos será su primer presidente y lo heredan, para honor de Venezuela, el jurista y antiguo magistrado de la Corte de La Haya, Andrés Aguilar Mawdsley; el sociólogo y abogado Marco Tulio Bruni Celli; y el constitucionalista Carlos Ayala Corao. Todos a uno admirados por Chaderton, como se creía, quien con aguante digno de mejor causa ocultó su personalidad hasta que la revolución lo saca del closet.

Chávez lo premia y le encomienda ser su embajador en Colombia y ante las Farc. Sucesivamente le nombra canciller de la República, embajador en Francia, en México, y en la OEA, hasta que lo hace elegir diputado del marxista Psuv luego de haberse predicado católico y copeyano durante casi 40 años. Y calla que la misma Comisión protege a su ahora protector fallecido, el 11 de abril; quien al caso es llamado al botón interamericano por tres situaciones emblemáticas durante su mandato: la destitución ilegal de jueces y el uso de éstos para perseguir a disidentes; la agresión a medios y periodistas; las ejecuciones extrajudiciales por la policía y el horror de nuestras cárceles. Son apenas 14 las sentencias que tienen por demandada a Venezuela, de las 261 dictadas por la Corte. Y es quizás, por ello, que Chaderton apoya nuestro retiro de la Corte, por haber omitido investigarlo. !Pobre Maduro, no sabe lo que le espera!

Publicado en Diario Panorama

Al momento de escribir éste artículo, habían comenzado el jueves pasado en Ginebra, las discusiones entre el jefe de la diplomacia estadounidense John Kerry y su homólogo ruso Sergueï Lavrov. El tema crucial es Siria y de entrada ambas partes mostraron sus profundas divergencias. Las negociaciones tenían previsto una duración de dos días y el tema era sobre las condiciones para neutralizar el arsenal de armas químicas sirias, algo que se perfila muy difícil.

En principio porque, Rusia insiste en que se dejen de lado las amenazas de un ataque militar a Siria. Washington y París, por su parte aspiran mantener la presión sobre el régimen de Bashar, para que de esa manera éste respete sus compromisos sobre las armas químicas.

Un primer paso por parte de Damasco, se acaba de oficializar ante la ONU, luego de 20 años de rechazo, Siria ha finalmente decidido adherirse a la Convención 1993 sobre la prohibición de armas químicas.

Mantener la presión. “Las declaraciones del régimen sirio no son suficientes” señaló John Kerry desde Ginebra apenas comenzaron las discusiones y aseguró que su país “mantendrá la presión sobre el régimen sirio” De igual forma el jefe de la diplomacia estadounidense mostraba un escepticismo muy poco diplomático al decirle a su homólogo ruso: “¿quiere usted que yo crea en su palabra?…” y luego en un tono más conciliador, pero comprometedor le dijo a Lavrov “juntos vamos a poner a prueba la capacidad del régimen sirio a mantener sus promesas”

Bashar Al-Assad, sin duda buscará interferir en las negociaciones. Cuidadoso de no dejarse imponer condiciones y fechas por la comunidad internacional, el dictador sirio expuso sus condiciones a través de una entrevista que otorgó al canal ruso Rossia 24. Aceptando colocar sus armas químicas bajo control internacional, a condición que cesen las amenazas estadounidenses, Bashar, exige que Moscú siga siendo el interlocutor principal en las negociaciones y el acuerdo que se logre solo se aplicaría treinta días más tarde. Un plazo al que sin duda Kerry se opondrá.

Mientras tanto, la ONU acusó recepción de la solicitud de Damasco de adherirse a la Convención sobre prohibición de armas químicas, al tiempo que Ban Ki-Moon, éste viernes acusó a Bashar de haber cometido “numerosos crímenes contra la humanidad”. Todo lo antes señalado nos sirve para recordar que el régimen de Bashar si bien no ha perdido a todos sus aliados, hace rato perdió toda medida, toda consideración y parece no tener límites.

Huir hacia delante es una práctica recurrente en el régimen del sátrapa sirio, táctica ésta que coloca una vez más a la comunidad internacional en una situación comprometida. Fue Damasco quien aceptó hace un año, el plan de Annan y la mediación rusa, para luego seguir masacrando a su población en las narices de los observadores internacionales.

Creo que ésta vez, tampoco se logrará avanzar. Son demasiados los crímenes cometidos por Bashar, lo cual lo convierte en ilegítimo. No estamos en los años 80 cuando Hafez, el papá de Bashar, masacró impunemente a su pueblo. Los tiempos han cambiado, en el presente dichos actos son imperdonables y el régimen que encabeza Bashar es una anomalía que debe desaparecer. No es un asunto diplomático, sino principal y esencialmente político.

@LDeLION

luisdelion@gmail.com

Fuente: El País 

En los últimos días se hizo pública la noticia de que Ecuador recibió un préstamo chino por 1.200 millones de dólares en concepto de preventas petroleras. Este desembolso es solo uno más en una larga lista de créditos otorgados a Ecuador como adelantos por la venta de crudo. El total de los mismos ya supera los 8.000 millones de dólares.

Pero para comprender mejor esta historia es necesario volver en el tiempo a agosto de 2010, fecha en la que el Ministerio de Finanzas del Ecuador, la empresa pública de Hidrocarburos EP Petroecuador, Petrochina International Company Limited y el Banco de Desarrollo Chino (CDB) firmaron el llamado “acuerdo de cuatro partes”, a través del cual el CDB se compromete a prestarle al Ministerio de Finanzas un monto de 1.000 millones de dólares a un plazo de 4 años y a una tasa del 6.5% anual. Petroecuador, por su parte, se comprometía a venderle a China no menos de 36.000 barriles de crudo diarios a precios altamente castigados. El precio del crudo establecido para las operaciones, según se deriva de los propios contratos, se sitúa entre dos y tres dólares por debajo del precio de mercado.

Desde 2010 a la fecha Ecuador continuó firmando contratos bajo la misma modalidad con Petrochina y el CDB. Analistas estiman que hoy en día más de un 80% de las exportaciones totales de petróleo ecuatoriano se realizan con Petrochina. Esto significa que unos 252.000 barriles de petróleo diarios son vendidos a un precio inferior al del mercado, generando una pérdida que ronda los 230 millones de dólares al año.

Un informe de la Contraloría General del Estado del año 2012, el cual analiza solo dos de seis contratos ejecutados entre 2010 y 2011, concluye que Ecuador dejó de percibir más de 44 millones de dólares debido a una errónea negociación de precios. El perjuicio analizado en este informe podría llegar a los 100 millones de dólares si se proyecta hasta el fin de los contratos, y podría incrementarse aún más si se incorpora el análisis de los contratos posteriores. Sin embargo, al día de hoy, no se han abierto procesos legales contra los responsables de esta situación.

El mismo informe establece también que es difícil verificar si el petróleo vendido tiene como destino final refinerías chinas, o si el mismo es revendido a precios superiores en el mercado internacional. Sin embargo, diversos conocimientos de embarque muestran que en efecto, el petróleo vendido a Petrochina nunca llega dicho destino, si no que esta empresa, actuando en calidad de intermediario, revende dicho petróleo en destinos como Estados Unidos y Panamá a precios superiores.

Por otra parte, expertos en derecho financiero en Ecuador han remarcado que estos convenios poseen una cláusula que obliga al país a depositar los ingresos totales de la venta del petróleo a Petrochina como colateral por el pago de la deuda asumida por el Estado ecuatoriano, en una cuenta en el mismo CDB, a nombre de Petroecuador. El contrato de manejo de esta cuenta establece que el país renuncia a su inmunidad soberana y se somete al arbitraje de la Cámara de Comercio China para la resolución de cualquier disputa.

Del mismo modo, Ecuador ha firmado una carta irrevocable a favor de Petrochina la cual establece que Ecuador acepta que ante cualquier incumplimiento en la entrega de petróleo, el comprador tiene el derecho de incautar cualquier petróleo ecuatoriano vendido a cualquier otra empresa, en cualquier parte del mundo.

Más grave aún, es que dentro de este contexto, Rafael Correa anunció que su gobierno comenzará a explotar las reservas petroleras del Yasuni-ITT. Estás reservas se encuentran situadas dentro de un espacio de diversidad ecológica considerado patrimonio de la humanidad. Correa justificó esta controvertida decisión diciendo que con esta iniciativa espera generar 18.000 millones de dólares los cuales utilizará para combatir la pobreza en la Amazonía.

Pero la realidad es otra. La deteriorada situación fiscal del Ecuador hace necesaria una continuo flujo creciente de dólares para sostener la dolarización. Como Ecuador se encuentra prácticamente fuera de los mercados internacionales su única fuente de financiamiento son los créditos chinos. Pero como ya hipotecó con ellos gran parte de sus reservas petroleras, Correa no tuvo más opción que anunciar la explotación de estos campos para poder continuar el endeudamiento. Pan para hoy, hambre para mañana.

Ezequiel Vázquez-Ger es consultor politico basado en Washington.

Twitter: @Ezequielvazquez | www.ezequielvazquez.com

Fuente: El Nacional

” ¿Por qué no lo ponen también en el desayuno?”, me interpela en un tono poco cortés una mujer en el supermercado. Ante mi reacción de extrañeza, sin poder articular palabra, suaviza la actitud y me informa lo del noticiero de la verdad, en sus palabras, la última locura de Maduro. “Eso lo hacen para idiotizarnos, ¿verdad?”. Coincido en su apreciación y a modo de despedida le recomiendo leer 1984, la novela de Orwell.

En la larga cola de la caja tengo el tiempo suficiente para navegar con el teléfono y constato que la iniciativa comunicacional de Maduro para “contrarrestar las mentiras y la censura burguesa” está entre las noticias del día.

La noche anterior, cuando todavía no se conocía el proyecto del noticiero de la verdad en cadena nacional, una amiga había referido con espanto su reciente trámite en un organismo público. Aunque el servicio era prestado de manera relativamente diligente, le sorprendió la cantidad de pantallas de televisión encendidas con mensajes promocionales del Gobierno y, en particular, la hagiografía del comandante galáctico: “Nadie preguntaba nada, nadie reclamaba. Todo el mundo estaba allí con la mirada fija en los televisores, como idiotizados”.

Transcurrido un buen rato, ya en casa, relaciono ambos episodios y repaso fragmentos subrayados de la novela de Orwell que había recomendado leer. En el relato orwelliano, la función esencial del noticiero de la verdad ­quiero decir, del ministerio de la verdad­ es la reescritura de la historia, su falseamiento, de manera que coincida con la ideología y estatus quo oficial. En 1984, las palabras tienen otro significado.

“Una palabra contiene en sí misma su contraria. Fíjate, por ejemplo, en la palabra bueno. Si tenemos la palabra bueno, ¿para qué necesitamos una como malo? Nobueno sirve igual. En realidad mejor porque es exactamente su opuesta y la otra no. O si, por el contrario, quieres una forma superlativa de bueno, ¿qué sentido tiene contar con toda esa retahíla de vaguedades inútiles como excelente, espléndido y otras por el estilo? Plusbueno cumple la misma función o, si quieres algo todavía más fuerte, biplusbueno.

Sé muy bien que ya usamos esas formas, pero en la versión definitiva de neolengua, éstas serán las únicas que haya”.

La idea del noticiero de la verdad no es original de Maduro. Fuera del antecedente literario comentado tuvo expresiones concretas en la vida diaria de los países sometidos a la experiencia del socialismo real y es la vida ordinaria de un país como Cuba ­desde donde se ejerce la tutoría que mantiene a Maduro en el poder­ y también en algo que se quiso avanzar en la época en la cual Jesse Chacón fue ministro de Comunicación, o sea de propaganda.

La lógica detrás de la creación del noticiero de la verdad se ampara en una práctica ­manejada con mucha habilidad por el fallecido comandante galáctico­ y en una impuesta realidad cotidiana de neolengua que vivimos los venezolanos, con poco capacidad de reacción, y, en casos concre-tos, de censura y represión.

¿Hay o no un dólar con una cotización distinta a la fijada por el Banco Central y que es la referencia esencial de innumerables intercambios cotidianos? No, no existe en la fantasiosa perversidad del Gobierno porque no se nombra. Y no se nombra porque tal mención está, además, penalizada.

La neolengua tiene marca de fábrica, originaria en este Gobierno que comenzó hace catorce años.

Desde los tristemente célebres niños pobres indigentes reubautizados niños de la patria, la noción de quinta república, los buenandros, los privados de libertad hasta algo honestamente tan ridículo como llamar a la esposa del Presidente ­cuya legitimidad ha sido impugnada en instancias internacionales­ como primera combatienta (sic), o al candidato oficialista perdedor de las elecciones en el estado Miranda, llamarlo protector de Miranda. Ejemplos sobran, incluso si dejamos por fuera la tontería de ponerle sexos a las palabras. La más reciente, la de atletas y “atletos”.

El problema de fondo es lo que hemos insistido en llamar el cerco rojo a la libertad de expresión.

En lo poco que lleva en el Gobierno, Maduro ha hecho más de cien cadenas, alocuciones en las que además de interferir el libre flujo de la información se utilizan para la propaganda y, sobre todo, con la pretensión de crear una historia paralela a la realidad de privaciones económicas, de inseguridad que viven los ciudadanos a diario.

Noticiero de la verdad en cadena nacional “se parece igualito” a cadena perpetua. Neolengua.

@olucien