Un corresponsal de prensa descubrió, hace tres días, que la señora que hacía compras solitaria en un supermercado de Berlín era la jefe del gobierno Ángela Merkel.

Con dos discretos escoltas, que observaban todo desde lejos, sin los aspavientos de cualquier funcionario de nivel medio africano, o colombiano, la Canciller obraba como ama de casa, título que no es poca cosa en un país que a la hora de votar tiene en cuenta, sobre todo, la realidad de sus opciones en la vida cotidiana. Otra cosa es que, al mismo tiempo y después de las votaciones, la misma dama siga siendo la jefe de los mercados comunes de los europeos.

Los alemanes están convencidos de que son quienes mejor van en Europa, y tal vez en el mundo, en medio de las crisis que, gracias a su Canciller y sus aliados, antes los social-demócratas y luego los liberales, han podido sortear.  Creen que van por buen camino, y aunque les preocupe la convicción de que llevan el peso del resto de una Europa perezosa, desatinada o ineficiente, los sigue animando su espíritu de heroísmo y de reconstrucción.

Ya se sabe que allí las consideraciones de orden global no son las que llevan a los votantes a las urnas a favor de uno u otro partido. A la hora de la verdad los alemanes tienden a votar por la forma como sus agrupaciones políticas propongan manejar los asuntos inmediatos.  Es entonces cuando prefieren a quien los ha salvado de peligros contra la canasta familiar, de quien les haya podido garantizar su seguridad económica, de quien sea capaz de proveer mejores soluciones para un país cuya población envejece sin que la renovación sea capaz de compensar el ritmo, de manera que es necesario proveer de soluciones ingeniosas para la hora del retiro.

En una campaña típica de primer mundo bastaba con la sensación generalizada de bienestar para que los electores mejoraran aún los resultados de las dos elecciones anteriores, de manera que no tuvieron en cuenta prácticamente los aciertos o errores del gobierno en el manejo de la situación en Siria, ni la crisis del espionaje estadounidense, que algunos trataron de introducir en el debate con la idea de que los servicios alemanes estaban plenamente enterados de lo que estaba sucediendo. Así que no fue necesario ningún gesto espectacular sobre el asunto, como el de Dilma en el Brasil, que ganó puntos al cancelar su visita oficial a Washington.

Las huellas de la acción de Merkel en el exterior, particularmente en el manejo de la crisis en Grecia y sus posturas radicales de ortodoxia económica liberal frente a otros países en desgracia, hicieron que los comicios tuvieran una importancia tal que a muchos no alemanes les habría gustado poder votar en esta oportunidad, para deshacerse de ella de alguna manera. Ahora tendrán que aguantar por otros años la inclemencia de su criterio y someterse por un tiempo adicional a sus requerimientos. Algo que en el mediano plazo puede llegar a alimentar un sentimiento anti alemán, al menos en el Mediterráneo.

Por otra parte, y a pesar de que solo Konrad Adenauer logró hasta ahora algo mejor en unas elecciones, la victoria de la derecha no deja de tener un cierto sabor agridulce. La coalición que gobernaba bajo el mando de la señora Merkel quedó desbaratada en las mismas urnas, en cuanto el Partido Liberal, su aliado de los últimos años, obtuvo un resultado tan precario que ni siquiera tendrá asiento en el Parlamento por no haber logrado el cinco por ciento de los votos necesarios para pasar el umbral establecido. Algo tiene que significar eso como mensaje político.

Después de la sonrisa de su victoria, y salvo que las cuentas finales digan otra cosa, la dama del supermercado deberá buscar una alianza con nuevos socios y tendrá que escoger entre los social-demócratas y los verdes. Porque en los dos casos deberá pagar un precio en desmedro de sus propuestas y sus creencias. Aunque no se debe descontar que cualquiera de esas alianzas puede resultar benéfica dese el punto de vista social, porque introduciría elementos por los que muchos claman en amplios sectores de la sociedad, derrotados en los comicios.

La convergencia en políticas de coalición puede terminar por hacer pagar también un precio adicional para el futuro de las formaciones políticas que entren en los típicos acuerdos que les permitan poner en práctica sus ideales solo a media marcha. Porque los partidos que gobiernan en alianzas temporales terminan por perder algo de su identidad, si es que no terminan desdibujándose. El caso mismo de los liberales alemanes podría traerse a cuento de una vez. Ejemplos adicionales tenemos de sobra en democracias primitivas, como la nuestra, donde el modelo se quedó pegado al punto que nadie se quiere quedar por fuera de los beneficios de ser gobierno y por eso dedica sus esfuerzos a entrar en cualquier tipo de unidad nacional.

Otra gota amarga se puede estar destilando para la señora Merkel alrededor de la venta de productos químicos a Siria, que pudieron haber sido utilizados en la producción de armas. Hasta ahora ella ha respondido que las transacciones se hicieron exclusivamente con fines civiles. Pero tal vez el nivel de exigencia sobre su respuesta se vuelva más intenso, caso en el cual tendrá que demostrar que conoce y maneja adecuadamente ese otro mercado, al que hay que ponerle mucha atención.

Fuente: El Espectador

La gravedad de la crisis económica comienza a meterse de lleno en el micromundo de los venezolanos. Una vez que los precios del petróleo dejaron de crecer, el modelo económico implementado por la actual gestión comenzó a colapsar rápidamente y hoy todos los venezolanos, simpatizantes del gobierno o no, sufrimos las consecuencias de ese descalabro. Esa realidad incómoda y exasperante no se ve reflejada con vehemencia en los discursos políticos tanto del gobierno como de la oposición.

Por un lado tenemos a los representantes y funcionarios del gobierno, que entre negación de la situación y los desesperados esfuerzos para trasladar el costo político de la coyuntura hacia terceros, mantienen a todos sus simpatizantes pendidos en una hebra de esperanza que poco a poco ya pasa a incredulidad y desconfianza. Esa dinámica de carencia de aceptación de la complejidad de la actual situación económica, les impide definir políticas adecuadas y oportunas que nos saquen del atolladero en el cual nos encontramos.

Por otro lado tenemos a los dirigentes de oposición, que si bien se nota un tímido esfuerzo que están realizando en llevar el debate a lo económico, pareciera que dicho esfuerzo es insuficiente y con escasa conexión con la cotidianidad de la gente.

Desde el gobierno deberían tomarse seriamente el asunto económico. Pareciera que ese reconocimiento varía dependiendo de qué tan pragmáticos, oportunistas o ideológicos son. Las causas que nos llevaron hasta acá están claras, un modelo redistributivo y de consumo que sólo era viable con renta petrolera siempre creciente y endeudamiento. Revertir la situación pasa por establecer las bases para un cambio de modelo, y esto debe llevarse a la realidad en medio de una distensión en lo político y la creación de un ambiente más armonioso en lo social. A mi parecer va a ser prácticamente imposible ver un cambio tan radical en el gobierno, y lo que veremos en los próximos meses serán medidas parciales e insuficientes que no tendrán mucha incidencia en la corrección de los males que tenemos.

La oposición por su parte tiene una oportunidad de oro para ganar capital político ante la actual coyuntura económica. Para ello necesitan plantearse una unión entre sus principales dirigentes, abandonar aunque sea temporalmente sus agendas personales, y estructurar un mensaje robusto en común acerca de lo económico. Ese mensaje debe conectarse con la gente, que hoy busca desesperadamente planteamientos que le den algo de esperanza para su futuro, su bienestar. Ese mensaje debe proponer soluciones, debe tener claridad en el entendimiento del problema y debe ser reunificador y reconciliador en la salida propuesta.

Venezuela no es el único país en el que la economía no es abordada de la manera que se merece por parte de los políticos. Muchos de ellos anteponen decisiones políticas sobre las económicas, lo cual puede trae beneficios en el corto plazo, pero en el largo todos en conjunto sufrimos las consecuencias de esa miopía. Hoy estamos ante una bomba de tiempo que en algún momento debemos desactivar y que todos como nación debemos apostar para que no haga explosión.

Como siempre les menciono por acá y en persona. Estamos al final de un ciclo histórico y el final no va a ser bonito.

Henkel García

Analista e Instructor en Finanzas.

Presidente de Visión de Inversión

Director de @Econometrica IE C.A.

Maestría Administración, mención en Finanzas UNIMET

Twitter: @HenkelGarcia

No siempre ha sido así, pero ocurre con alguna frecuencia que la irrupción de un futuro tirano, o de un régimen encarnado por él, obedece al patrocinio de un mentor ya debidamente instalado en el poder y pendiente de extender su influencia más allá de las fronteras de su propio país.

Quizás el más claro desarrollo de este axioma marxista, enunciado en el “Manifiesto Comunista” bajo la denominación de “internacionalismo proletario”, tuvo su expresión práctica en el apoyo económico, político y militar que le prestó la URSS a un movimiento comunista chino, en la década de los años veinte del siglo pasado, que sin esa poderosa palanca y el accionar de un joven dirigente, carente de todo escrúpulo, llamado Mao Zedong, quizás hubiera fracasado estruendosamente.

A contracorriente de su tesis del “socialismo en un solo país”, Stalin se ocupó de suministrarle al pequeño partido comunista chino todo tipo de respaldo, incluyendo el envío de agentes que diseñaban las grandes líneas de acción, a cambio de un férreo control soviético y en la lucha contra los nacionalistas de Chiang Kai-Shek, entre los distintos dirigentes que conformaban la cúpula de la dirección, el taimado georgiano se decantó por el más sanguinario e implacable de todos, es decir, el camarada Mao.

Eran los primeros pasos de un líder que con los años llegaría a los extremos de un radicalismo marxista enloquecido, atentando en contra del propio sistema que dirigía, en su afán de asegurar el dominio absoluto, demoler el viejo orden y exterminar cualquier traza pequeñoburguesa en la dictadura del proletariado.

Y es a ese Mao del “gran salto” y de la “revolución cultural”, que puso al país patas arriba, cerró universidades, descabezó la intelligentsia, dispuso como quiso de la población para satisfacer sus más insólitas ocurrencias, la sometió a feroces hambrunas y a las más terribles purgas que conozca la humanidad (incluyendo su mentor Stalin y Hitler), a quien Chávez cantaba loas ante sus sucesores, quienes miraban hacia otro lado al escuchar las alabanzas porque hacía ya muchos años que se habían desentendido del maoísmo como sistema.

Está claro que Chávez arribó al poder gracias a un Stalin (Fidel) que solo aparecería después para convertirse en su “guía espiritual”, pero China tomó el camino radicalmente opuesto por el que Mao la había forzado a transitar, al menos en cuanto al modelo económico y es a ese gigante del capitalismo posmoderno, (permanencia del control estatal, dominio total del Partido y supresión de las libertades) al cual Maduro tiende ahora la mano implorando, por el amor de Mao, una ayudadita que recibirá a cambio de entregar el país a quienes desviaron el rumbo marcado por “el gran timonel”.

@rgiustia

Roberto Giusti

Definitivamente, parece que en nuestra Venezuela, estamos condenados a que cualquier beneficio no llegue a toda la población. Así lo vemos los habitantes de Aragua que esperamos en vano la presencia de los Automercados Bicentenarios, FarmaPatria, las panaderías y las tiendas “Venezuela Productiva”. Y, mientras en Argentina, Cristina Fernández hace regular los precios de decenas y decenas de productos y no hay escaseces provocadas por los revendedores y las empresas privadas, aquí tenemos que soportar la tendencia a que desaparezcan los productos regulados. Mientras en Argentina, los pensionados y los jubilados pueden tener derecho a viajes porque se les asignan dólares, en Venezuela, a no ser que uno sea banquero ladrón (palabras casi sinónimas) no tendrá jamás acceso a la divisa norteamericana. Similares medidas a las de Argentina son adoptadas en Ecuador y en Bolivia, cuyas monedas son estables, mientras que aquí tenemos que soportar que existan subastas de dólares a precio de atraco y la amenaza del regreso del “dólar permuta”. ¿Por qué en esos países no hay esos problemas que nos aquejan?. La respuesta es que sus mandatarios, a diferencia de los nuestros, cuentan con verdaderos economistas que trabajan a favor del pueblo, mientras que en nuestro suelo tenemos que calarnos a los tecnócratas disfrazados de revolucionarios como Nelson Merentes, Jorge Giordani y Edmée Betancourt, autora e impulsora de aquel despropósito de la Ley de Costos y Precios Justos (¿?) que tanto ha servido para aumentar la inflación y los desmanes de los productores de distintos bienes regulados.

Los padres de uno de mis amigos, ambos pensionados, se me acercaron a plantearme su problema: quieren solicitar su “Tarjeta del Buen Vivir”, entre otras cosas, para facilitarle el acceso a la moneda norteamericana a ambos y viajar fuera de Venezuela. Los conozco bien: son Clase Media y no tienen cuentas cifradas en Suiza, como los corruptos de la Cuarta y la Quinta y no hacen las triquiñuelas de nuestros tecnócratas matavotos, para favorecer a los industriales e importadores de maletín. Pero resulta que ambos cobran sus pensiones EN BANCOS PRIVADOS. Se pregunta, uno por qué carajos el Gobierno de la Revolución Bolivariana tiene que hacer convenios con la banca privada para el pago de pensiones y por qué todos los Bancos del Estado no se fusionan en uno solo de una buena vez.

Las condiciones, o mejor “barreras”, que ponen los bancos del Estado para otorgar esa tarjeta, tienen un punto en común: si Ud tiene su cuenta de pensión en un banco (así sea del Estado) diferente a los Bancos de Venezuela, Bicentenario o del Tesoro, que son los únicos que la otorgan, ni piense en solicitarla porque no se la darán. Acaban, en este punto, todas las ventajas de adquisición de bienes mediante las tiendas que los tecnócratas de la Revolución no implantan en Estados como Aragua y no hay acceso a dólares…ah, pero si los hay para quienes siguen, en la sombra, desangrando el erario público. Parece que en el Banco del Tesoro, las cosas son diferentes, porque son admitidos los pensionados con cuentas en otros bancos, pero son capaces de que me digan que después de 6 meses la pueden otorgar…

Es doloroso admitirlo, a Nuestra Revolución le hicieron falta banqueros y economistas de verdad…como Rafael Correa.

Publicado en: http://aporrea.org/

La encuesta de Alfredo Keller de septiembre indica que para el 39% de los consultados “las cosas en general van muy bien, bien o regular hacia bien” pero para el 61% van “regular hacia mal, mal o muy mal” con una caída de 38 puntos entre el país que dejó Chávez y el que regenta Maduro. Mientras para el 14% la resolución gubernamental de los problemas ha mejorado y para el 20% se ha mantenido igual, para el 65% “el problema ha empeorado”; para el 55% la situación de los servicios público ha empeorado y para un proporción también del 55% el ingreso personal y familiar “no alcanza”. En la misma encuesta el 74% había experimentado hace un año algún tipo de escasez y ahora es un 94% el que sufrido sus embestidas. 49% cree que la situación económica será negativa en los próximos meses, frente a un 44% que cree que será positiva. En los estudios de Keller, como consecuencia de la situación descrita, cuando se mide el apoyo al oficialismo éste pasa de 51% el último trimestre de 2012 con Chávez guapeando todavía, al frágil 37% de Maduro ahora.

@carlosblancog

www.tiempodepalabra.com