Desde que falleciera el máximo líder de la revolución bolivariana, Hugo Chávez, Venezuela se haya sumida en una profunda crisis de liderazgo que se proyecta sobre la economía, la vida política e incluso sobre un cuerpo social cada vez más dividido y polarizado. La falta de carisma del presidente venezolano, Nicolás Maduro, junto con un sinfín de errores cometidos por el sucesor que darían para un ensayo más prolijo, ha sido suplido por un permanente estado de guerra. El lenguaje utilizado por Maduro en sus discursos es absolutamente belicoso y agresivo, habiendo creado un clima en el país nada proclive al diálogo y a la resolución de los problemas y conflictos por la vía pacífica.

En la permanente búsqueda de un enemigo exterior, supuestamente aliado de la “burguesía parásita” del interior, el régimen tan solo trata de legitimar sus torpes acciones y ocultar una realidad social y económica que cada día que pasa es más calamitosa. El descontento se hace creciente en la ciudadanía, hastiada del desabastecimiento alimenticio, el alza de la inflación -con la consiguiente caída en el poder adquisitivo-, el azote de la criminalidad y la inseguridad, los cortes en los servicios básicos y el creciente caos económico. La inflación ya llega al 50% este año, los precios de los productos alimenticios están por las nubes y el dólar en el mercado negro se paga seis veces más que en la cotización oficial, fijada a 6,30 bolívares por cada unidad de divisa norteamericana.

Como señala la analista Marianella Salazar en su blog: “Se siente en el ambiente, en los mercados, en las colas para agarrar un carrito o pagar en un supermercado…en cualquier medio de transporte masivo, todo el mundo habla de lo mismo: de la incompetencia, del caos, del desastre de la economía, de la inflación, del colapso en el país. La gente tiene la convicción de que esta situación es insostenible y no puede continuar como está, que algo va a pasar y es inminente”.

El clima político tampoco está mejor. Maduro incluso estudia aprobar una Ley Habilitante que le daría plenos poderes y evitaría que el país cayese en manos de los “enemigos de la patria” y el “imperio”, en una clara referencia a los Estados Unidos. Fruto de esta estrategia delirante y del ambiente de confabulación que vive (padece) el país, tres diplomáticos norteamericanos fueron expulsados recientemente de Venezuela y el régimen volvió a acusar a los “gringos” de estar detrás de la “guerra económica” (¿?) que vive la nación.

Desde hace unos días varios programas de Telesur acusan a los Estados Unidos, con la ayuda de la oposición local, claro, de tratar de hacer con Venezuela lo mismo que hizo, supuestamente, la CIA con el Chile de Allende, es decir, socavar su economía para provocar la inestabilidad política y social y el consiguiente golpe de Estado. La tesis, demasiado manida y caduca tras el fin de la Guerra Fría, sigue sirviendo al régimen poschavista para amordazar a la oposición, perseguir a la prensa libre, endurecer el acoso a toda forma de disidencia y señalar como “apátridas” y “traidores” a todos aquellos que no comulgan con los ideales del sainete bolivariano. Por lo pronto, el canal de televisión independiente Globovisión ya ha caído en manos chavistas y ha dado un giro radical en favor de las proclamas oficialistas.

CLIMA DE POLARIZACIÓN POLÍTICA CRECIENTE

Como en la Alemania de Hitler, Maduro parece repetir el mismo esquema político y el mundo se divide entre “amigos” y “enemigos”, no hay tierra de nadie ni posiciones neutrales. Quien no está con el régimen está contra el poder instituido y oficialmente reconocido. No hay otra posibilidad, fuera del sistema no hay vida y solo la condena al ostracismo a quien disiente de la verdad inspirada por el poder. De esta forma, el mismo ejército ha sido forzado a tener que elegir y abandonar el papel de árbitro ajeno a los devaneos político, tal como ocurre en cualquier país del mundo democrático.

A este clima de creciente polarización política e incluso tensión, todo ello fomentado desde el gobierno y más concretamente por el máximo líder, se le viene a unir la permanente señalización desde el poder a los dirigentes de la oposición, que son presentados como unos meros traidores y agentes al servicio del “imperio”. Cuando quedan apenas dos meses para que se celebren las elecciones locales, en las que la sombra del fraude electoral y el claro ventajismo del régimen en los medios gravitan sobre el proceso, el poder se prepara para “machacar” a la oposición y consolidar su poder omnímodo en todo el país

La opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ya está en plena campaña y espera obtener unos buenos resultados. Los sondeos por ahora les sonríen, pero al igual que ocurrió en las elecciones presidenciales celebradas tras la muerte de Chávez, se cree que el régimen puede alterar los resultados a su favor y que finalmente se produzca el mismo escenario que en esos comicios, donde supuestamente le fue arrebatada la victoria al líder opositor Henrique Capriles.

No olvidemos que en Venezuela ha desaparecido cualquier rastro de la institucionalidad democrática y que ya no existe, ni siquiera formalmente, la separación de poderes. La democracia venezolana ha muerto. Los chavistas copan todas las instituciones y ni siquiera el poder electoral, cuyo máxima autoridad es el Consejo Nacional Electoral, es independiente y no aceptó un recuento con plenas garantías en las últimas elecciones presidenciales, tal como demandaba la oposición.

RUMORES DE GOLPE DE ESTADO

A este clima de incertidumbre y crispación política, se le han venido a unir los rumores de un posible golpe de Estado auspiciado por círculos militares descontentos con la actual situación que pasa el país, sobre todo debido a la entrega a los servicios secretos cubanos de parcelas de poder en el área de inteligencia. Según informaba la revista colombiana Semana, en una edición reciente, el presidente del legislativo venezolano, Diosdado Cabello, sería el líder de la supuesta conspiración, y la reciente cancelación del viaje de Maduro a la Asamblea General de las Naciones Unidas tendría mucho que ver con la desconfianza que le profesa el máximo líder. La amenaza del golpe de Estado estaría supuestamente detrás de esa precipitada y nunca explicada cancelación de la visita a Nueva York.

“Diosdado Cabello puede sacar a Maduro prácticamente cuando quiera, él tiene el poder militar y económico y tiene ganas. Por alguna razón que todavía no hemos logrado definir él también está esperando el momento para dar el golpe. Hay un sector de la oposición que le tiene más miedo a Cabello que a Maduro”, señalaba el general venezolano en retiro Carlos Peñaloza a la revista Semana en el reportaje ya citado.

Como guinda final para completar este cuadro complejo e incluso crítico, se le viene a unir el clima de inseguridad y criminalidad. Caracas se ha convertido, junto con Kabul, Bagdad y San Pedro de Sula, en una de las ciudades más peligrosas del mundo. Más de 20.000 personas son asesinadas al año en el país y se calcula que en los catorce largos años del chavismo han muerto más de 200.000  personas debido a la criminalidad. Los fines de semana las morgues de este país rebosan de cadáveres sin identificar, la cruda realidad de un país que se desangra sin que nadie ni nada ponga coto a esta sangría. Venezuela sigue a la espera de la aurora que devora a los monstruos del pasado.

Por: http://www.iniciativaradical.org/

Por tercer año consecutivo, la organización Freedom House se ocupa de analizar la libertad de expresión en el entorno digital venezolano con resultados desalentadores.

El primer informe, correspondiente al año 2011, le otorga un puntaje de 46/100; el siguiente, de 2012, lo coloca en la posición número 48; y el de este año (que analiza el lapso que va del primero de mayo de 2012 hasta el 30 de abril de 2013) le otorga 53 puntos, vale decir, cinco más que el anterior. Un declive sustantivo también registrado por Brasil y Estados Unidos. El mayor fue el de India, con 8 puntos.

De América Latina, sólo se estudian seis países. Además de Venezuela, se revisa la situación en Argentina, Brasil, Cuba, Ecuador y México. Mientras Argentina es calificado como “libre”, Cuba se encuentra en las antípodas, como “no libre”. El resto es clasificado como “parcialmente libre”. Venezuela es el país de peor puntuación en este último grupo.

Mediante una metodología compleja, que examina y evalúa 100 indicadores distribuidos en tres áreas: Límites para el acceso, límites en el contenido y violaciones a los derechos de los usuarios, el informe da cuenta pormenorizada de los asuntos más sensibles relacionados con la libertad de expresión en Internet y, sobre todo, de las causas que originan las restricciones.

En primer lugar, con base en hechos incontrastables, la investigación expone la asociación que existe entre la falta de insitucionalidad (la inexistencia de contrapesos entre los poderes públicos), el control del operador principal (CANTV) y del ente regulador (CONATEL), así como el control en la asignación y repatriación de divisas para la empresas privadas de telecomunicaciones a través de Cadivi.

Con este panorama de base, el informe documenta de forma minuciosa (con 129 referencias a pie de página) los eventos más importantes en relación con los indicadores que se examinan. Mediante una exhaustiva revisión hemerográfica, entrevistas a expertos y trabajos de organismos nacionales e internacionales, la investigación sustenta de forma incuestionable cada afirmación que se vierte en torno a los continuos y cada vez mayores obstáculos que enfrentan los venezolanos para ejercer la libertad de expresión en la red, en un contexto signado por la hegemonía comunicacional del gobierno.

Un hecho destaca entre todos por su gravedad: La caída masiva de Internet el 14 de abril del 2013, cuando se celebraron las últimas  elecciones presidenciales, evento sólo registrado en países como Egipto y Siria. Como se recordará, la noche de ese domingo, cuando se esperaban los resultados de los comicios, el Vicepresidente de la República, Jorge Arreaza, reconoció que el gobierno le había “bajado el suiche” a la red con argumentos muy poco transparentes.

Si bien el informe subraya el hecho de que se han masificado las conexiones, apunta -igualmente- que la velocidad de acceso es muy pobre.  Existe poca disponibilidad de conexiones de banda ancha (iguales o superiores a 4Mbps) y el costo de un plan de este tipo (como el de ABA de Cantv), que además no está disponible en todo el país, es casi un cuarto del salario mínimo.

La telefonía celular también es foco de atención. En este punto se observa, al igual que en la prestación de la banda ancha fija, el control de la CANTV con su filial privilegiada (Movilnet) y las restricciones que confrontan las empresas privadas para ampliar y mejorar sus plataformas. Cantv, por su parte, denuncia el informe, no reinvierte sus ganancias en la empresa, sino que las destina a “inversión social”, con la consecuente desmejora de los servicios.
Igualmente, el texto señala la selectividad de las inversiones privadas. Las redes 4G, recientemente disponibles, solo existen en las ciudades de mayor densidad poblacional. La brecha urbano-rural, expresada en los índices de penetración que exhiben estados como Miranda (más de 92%) versus Apure (menos de 15%), por ejemplo, también son objeto de reflexión.

El acoso a periodistas, humoristas, artistas y líderes de opinión, así como también la vulneración y bloqueo de páginas informativas; la grabación y divulgación de conversaciones privadas, sin que las víctimas tengan un organismo independiente al cual acudir, son parte de un recuento que no nos es ajeno a los venezolanos que hacemos uso de la red y, además, realizamos escrutinio de ella como investigadores de la comunicación.

La restricción a las libertades de expresión, información y comunicación es un mal global. El informe 2013 de Freedom House señala que de 60 países estudiados, 34 mostraron un declive en sus índices; sin embargo, el informe es auspicioso: de la misma forma en que los gobiernos atentan contra las libertades cívicas, igualmente florece y se fortalece el movimiento de defensa de las libertades ciudadanas, entre ellas, el libre acceso y comunicación en la red.

Fuente: sicsemanal.wordpress.com/

Fuente: El País Por: Javier Sampedro

Científicos de Filadelfia proponen hoy un fármaco para proteger el corazón tras el infarto, al menos hasta que el paciente pueda ser atendido en un hospital, y probablemente más allá. Ese es un periodo crítico durante el que porciones del corazón mueren o sufren daños irreversibles. El posible fármaco es un inhibidor de una proteína del corazón llamada TNN13K que normalmente responde al infarto matando células cardiacas, en una de las paradojas más perdurables de la cardiología. El trabajo demuestra en ratones que inhibir esa proteína con fármacos evita la mayor parte de estos daños. El trabajo se publica en Science Translational Medicine.

La gravedad y las secuelas a largo plazo —para el resto de la vida, en realidad— de un infarto de miocardio dependen en gran medida de la cantidad de células del músculo cardiaco (cardiomiocitos) que mueran en las primeras horas tras el ataque. Cuantos más cardiomiocitos resulten liquidados en ese periodo crucial, más deficiente resultará la reparación espontánea del corazón y peores serán después las arritmias y las carencias derivadas de una contracción defectuosa: peor será la calidad de vida del paciente, y eso en el caso de que sobreviva.

Como la causa inmediata del infarto es el bloqueo de una arteria coronaria —los vasos sanguíneos que satisfacen la enorme y continua demanda de oxígeno del músculo cardiaco—, lo primero que hacen los médicos cuando el paciente llega a urgencias es restaurar el flujo coronario, en general mediante la introducción de un catéter (intervención coronaria percutánea, o PCI). La rapidez con que se ejecute esta intervención es crítica para salvar el mayor número posible de cardiomiocitos para el futuro.

Paradójicamente, la restauración del flujo sanguíneo en las arterias coronarias, con ser vital, provoca un incremento de la muerte celular en las células fronterizas con la zona infartada. Esta paradoja se llama lesión por perfusión: la PCI evita que se muera el resto del corazón, pero al mismo tiempo mata cardiomiocitos que serían viables pese a su mala situación geográfica.

Ronald Vagnozzi, Thomas Force y sus colegas de las universidades Temple y Thomas Jefferson, ambas en Filadelfia, han identificado al que parece ser el responsable de la mayor parte de la muerte celular que ocurre antes de que la ambulancia llegue al hospital e incluso después de que los de urgencias le hayan hecho la PCI, la TNN13K, y han colaborado con los científicos de la unidad cardiovascular de GlaxoSmithKline, en Pensilvania, para desarrollar tres fármacos candidatos. Se trata de inhibidores específicos de la TNN13K.

Estos funcionan en ratones y los autores apoyan probarlos en humanos. Una de sus mejores cartas es la siguiente: como la TNN13K solo existe en las células cardiacas, es probable que los fármacos no tengan muchos efectos secundarios en otras partes.

Pero, en ciencia, la teoría propone y el ensayo clínico dispone.

Fuente: El Mundo

Este año los maestros recibieron el aumento más alto porcentualmente hablando, pero siguen en la cola detrás de policías, militares y médicos

Estoy en el mismo parque donde hace treinta años mi hermana y yo corríamos y jugábamos. Dos niñas hacen piruetas similares a las nuestras y se esconden tras los arbustos. Sin embargo, algo resulta muy diferente en este déjà vu: falta la fuente con aquel sonido de lluvia cayendo sobre el mármol. Un panorama muy parecido se repite en cada plaza habanera, salvo raras excepciones. Escasez, desidia o política urbanística, nadie puede explicarlo, pero está ciudad ha perdido en las últimas décadas la húmeda presencia de sus fontanas.

Guiada por mi memoria, decidí hacer el periplo del agua. En la esquina de Belascoaín y Carlos III, de aquel estanque donde hundíamos la manos y a veces hasta los pies, sólo queda un depósito vacío. Unas cuadras más allá, ciertos hierros oxidados señalan el sitio donde estuvo una de las fuentes más efímeras que recuerdo. Apenas duró unas semanas después que la inauguraron con acto oficial y discurso incluido. El conocido como el “bidé de Paulina” cerca de la Ciudad Deportiva, lo llenan a veces los aguaceros convirtiéndolo en un lago verdoso con gusarapos. Ni hablar de la fuente de la Juventud -vetusta y sin gracia- tan cerca del mar, tan lejos de su antiguo esplendor.

Una breve indagación de por qué esta ciudad ha perdido tantos surtidores, me hizo encontrar respuestas variadas y reveladoras: “El problema es que se robaron la bomba que impulsaba el agua”, me dijo un funcionario. En otro sitio un empleado me aseguró molesto “Tuvimos que cerrarla porque algunos transeúntes terminaban bañándose aquí, al no tener duchas en sus casas”. La más simpática fue una señora que me miró con los ojos entornados mientras me reprochaba “Oye, pero tremenda memoria que tú tienes, esta fuente no sirve desde hace décadas”. En el centro de la Plaza Vieja se alza una de las pocas que aún funciona y que estuvo rodeada de una imponente reja, para evitar que los vecinos se llevaran cubo a cubo el preciado líquido. Mi ruta de la humedad terminó desértica en la conocida fuente de La India, también sin una gota de H₂O.

Como pobladores de esta ciudad debemos hacer algo para que nuestros hijos puedan experimentar la belleza de los parques con fuentes. Ya sé que hay otras prioridades que resolver, pero qué gris resulta el asfalto, que solitaria una plazoleta y qué agobiante el calor sin ese rumor del agua que salta sobre la piedra.

Fuente: lageneraciony.com

El problema con Santos es que por querer estar bien con todos, cada uno de ellos sabe que no pertenece a su bando y, por ello, podría ser el siguiente traicionado.

Al presidente Juan Manuel Santos le ocurre últimamente que lo que hace con la mano izquierda, se lo tira con la derecha.

En la mano izquierda está la iniciación del proceso de paz, cuyo anuncio hace más de un año revivió el optimismo por la reconciliación nacional, y en la derecha un ministro de Defensa –Juan Carlos Pinzón- a quien con sobrada razón las FARC definen como “un francotirador de la paz”.

En la mano izquierda las leyes de víctimas y restitución de tierras, que mostraron al comienzo de su gobierno a un mandatario en apariencia interesado en reivindicar las luchas campesinas y recuperar el campo para la prosperidad, y en la derecha un manejo errático de la protesta popular (“ese tal paro agrario no existe”) y el nombramiento de un ministro de Agricultura neoliberal –Rubén Darío Lizarralde-, representante de un grupo de voraces empresas palmicultoras.

En la mano izquierda un nuevo ministro de Minas y Energía –Amylkar Acosta- que se opone a la venta de Isagn, y en la derecha un decreto del ministro de Hacienda –Mauricio Cárdenas- que aumenta el precio de la acción para favorecer su venta.

En la mano izquierda una coalición de fuerzas agrupadas en la mesa de la Unidad Nacional con el propósito de acompañar a Santos en la altruista consolidación de la paz, y en la derecha la expedición de un decreto que les resucitó a los congresistas de todos los partidos los ocho millones de pesos que les había recortado el Consejo de Estado.

Podría pensarse que no es que lo que hace con una mano lo borra con la otra, sino que su modo de gobernar consiste precisamente en tratar de quedar bien con todo el mundo, y la parte loable del asunto estaría en que eso le implica hacer concesiones a la izquierda por aquí, a la derecha por allá y al centro por acullá, y los demás que se pongan en la fila para atenderlos.

Esto en teoría podría sonar pragmático y en tal medida conveniente, pero en el fondo -y en la superficie- revela una falta de coherencia ideológica, como de “traidor a su clase”, para usar una expresión de su propia cosecha. Y esta incoherencia, que también puede entenderse como falta de autenticidad, podría estar engendrando una de dos: o la semilla de su propia destrucción o una eventual reelección untada de generosa mermelada.

Decía Fernando Duque que mientras Uribe sobornó a dos congresistas (Yidis y Teodolindo) para lograr que le aprobaran la reelección, el actual presidente acaba de comprar la suya sobornando al Congreso en pleno, con la ‘prima de servicios especiales’ ya citada. Y en esto también tiene razón Juanita León, cuando escribe en La Silla Vacía que “más que su primo, lo puede perjudicar la prima”.

Lo cierto es que al día siguiente de haberles regalado tan voluptuosa prima, Santos se fue a conversar con su partido, el de la U, para que lo asesoraran y le dijeran si había llegado el tiempo de levantar las negociaciones con la guerrilla, o se aplazaban hasta después de las elecciones, o se continuaba en el proceso, o qué hacer, Dios mío, qué hacer. Y a modo de antepenultimátum puso como fecha límite el 18 de noviembre, siete días antes de la que él tiene para decidir si se va o aspira a quedarse.

Si nos atenemos a ese juego esquizoide que hasta ahora ha mantenido entre una y otra orilla –la de continuar el proceso o la de continuar la guerra-, todo daría para pronosticar que el próximo 18 de noviembre Santos dejará de endulzarle el oído a la izquierda con lo de la paz y regresará con la derecha (a la que supuestamente había traicionado) a repartir “más chumbimba”, que es lo mismo que semanas atrás había pedido su compañero de ‘clase’, Fabio Echeverri Correa. Con lo cual, de paso, le habrá arrebatado al expresidente Uribe su principal caballito de batalla.

Este timonazo ahora hacia la diestra, que se expresa tanto a nivel verbal como operacional en la arena del conflicto (Espada de Honor 2, con 50.000 nuevos hombres), podría obedecer al generalizado escepticismo que ronda en torno al proceso de paz, donde a la par que las FARC buscan la revolución por decreto, el gobierno pareciera buscar la rendición por la vía del diálogo. Y como hoy el 89 por ciento de los colombianos no acepta asignar curules a los guerrilleros en el Congreso sin elección popular, y el 53 por ciento rechaza un referendo para ratificar los acuerdos de paz (encuesta de Cifras & Conceptos), el presidente, que es amigo de quedar bien con todo el mundo, ha endurecido su lenguaje y ha vuelto al sirirí de “si fracasa el proceso no se habrá perdido nada, porque no se ha cedido nada”.

Espero por supuesto estar equivocado en este vaticinio pesimista, pero el problema con Santos es que por querer estar bien con todos a la vez, cada uno de ellos sabe que no pertenece a su bando y, en consecuencia, podría ser el siguiente traicionado.

MORALEJA Y CONCLUSIÓN: en la coyuntura actual el presidente Juan Manuel Santos es el amigo de todos… y de nadie.

Twitter: @Jorgomezpinilla

Fuente: www.semana.com

Hugo Chávez tuvo la particularidad que en prácticamente todas las evaluaciones de gestión que se le hicieron pudo salir airoso

Algunos presidentes a lo largo de la historia han sido especialistas en manejar el llamado “efecto teflón” que no es más que lograr mantener altos índices de popularidad que les dan un importante retorno político-electoral a sus gestiones; asociándolos la opinión pública sólo con los temas positivos y en ningún caso, o al menos en porcentajes muy pocos significativos, a problemas o dificultades nacionales que afectaban la vida cotidiana de la gente. Ronald Reagan y Bill Clinton en los Estados Unidos, Charles de Gaulle en Francia, Alvaro Uribe en Colombia y Hugo Chávez en Venezuela, son una muestra de operar estratégicamente la comunicación y la gestión para refutar ataques frontales e indirectos a la figura de la presidencia y de quien la ejerce en un momento determinado.

En Venezuela, Hugo Chávez tuvo la particularidad que en prácticamente todas las evaluaciones de gestión que se le hicieron pudo salir airoso. Siempre estuvo su valoración positiva por encima o muy cerca del cincuenta por ciento de la población aún en los peores momentos que confrontó. Su éxito radicó en que estadísticamente muy poca gente lo asociaba con problemas claves que afectaban el desenvolvimiento de la vida social de los venezolanos y venezolanas. Temas como la inseguridad, el desempleo, las fallas del sistema eléctrico nacional entre otros males, no le eran atribuidos directamente a Hugo Chávez ni a la presidencia como institución. Siempre estaban de por medio los ministros, gobernadores, la oposición, los alcaldes,inclusive, el imperio entre otros actores y nunca Chávez. Por eso se le denomina efecto teflón; simplemente, porque le “resbalan” las críticas y nunca se materializan en su contra afectando su imagen ante la opinión pública.

Este fenómeno del “teflón” no ha podido ser asumido por el presidente Nicolás Maduro. Todo lo contrario. Desde que fuera electo el pasado 14 de abril, todas las responsabilidades de gestión según las evaluaciones permanentes que hacen las principales encuestadoras del país, indican que el porcentaje que directamente asocia la figura presidencial con los problemas nacionales ha ido en aumento sostenidamente. No ha parado en estos últimos meses. Esto, sin duda alguna, es un elemento que preocupa a nivel de gestión ya que puede afectar el retorno político a propósito de las elecciones locales que se celebrarán el mes de diciembre de este año y los retos políticos a mediano y largo plazo planteados desde la revolución bolivariana.

El “efecto teflón” combina elementos de comunicación política y gestión pública. Pero también, el carisma personal del mandatario, asi como un olfato natural que interpreta fríamente los momentos políticos para siempre sacar provecho puntual. Es algo complejo que redondea personalidades que se siembran en la historia cargadas de un pragmatismo intuitivo, pero delineadas por sueños y cristalizaciones ideológicas que aglutinan masas que partidariamente respaldan proyectos políticos de largo aliento.

Sin “efecto teflón” no hay largo aliento. Sólo hay mandatarios asociados a la cotidianidad y ésta, si no se aborda con éxito,  corre el riesgo de hacer caer en la rutinización a la majestad presidencial y por consiguiente, en descrédito y deslegitimidad.

Fuente: Centro Gumilla: SIC Semanal