El gobierno bolivariano se ha vendido como protector del proletariado. Su función consiste en la defensa de la clase trabajadora y en el ataque de la burguesía, su explotadora, se ha dicho desde el advenimiento de Chávez. El discurso se mantiene en tiempos de Maduro, especialmente porque, como reitera la propaganda oficial, ahora gobierna un “presidente obrero”. La versión del liderazgo sindical dice lo contrario, si nos atenemos a declaraciones formuladas por Pablo Zambrano, presidente del Movimiento de Sindicatos de Base.

El presidente de Mosbase describió hechos concretos de persecución del movimiento sindical, en una intervención que destacó los casos escandalosos de los empleados del Hospital Clínico Universitario, víctimas de heridas y contusiones por el reclamo de sus derechos; y de las Canteras Nacionales, cuyos activistas fueron sometidos a una curiosa “contraloría sanitaria” que los obligó a aceptar de manera compulsiva la rebaja de los salarios.

Después se detuvo en casos concretos de ataque contra líderes que cuentan con el respaldo de sus agremiados. Rubén González, trabajador de Ferrominera del Orinoco, por ejemplo, quien pasó 17 meses en la cárcel por el “delito” de protestar contra los desmanes de la compañía estatal. Iván Freites, por ejemplo, para quien se pide calificación de despido por denunciar la incuria del gobierno en el manejo de la refinería de Paraguaná. Jorge López, por ejemplo, a quien echaron de sus funciones en el sindicato de la Alcaldía de Libertador y a quien no se ha permitido el retorno, pese a que los tribunales no encontraron motivos para sancionarlo. Habló de otras situaciones particulares el presidente de Mosbase, pero el botón de muestra resulta suficiente para comprobar la paradoja de un régimen que se presenta como obrerista y persigue a los dirigentes de los obreros.

Fue espeluznante lo que afirmó después sobre una cadena de actos de sicariato contra dirigentes del ramo de la construcción. Se detuvo en la referencia de numerosos homicidios ordenados por fuerzas interesadas, apenas investigados pese a su recurrencia y capaces de sembrar el terror en regiones como el estado Bolívar y los Valles del Tuy. La proliferación de crímenes selectivos también ha sido denunciada por Provea, cuyos miembros lamentan el poco interés de las autoridades en la solución de los casos. En lugar de recibir atención, la esforzada ONG se ha ganado la ojeriza del régimen.

La misma ojeriza que merecen los líderes sindicales, que ha conducido a que se les trate como criaturas peligrosas y malignas. Quizá sean, de acuerdo con la interpretación del oficialismo, la vanguardia de los “enemigos internos” que ha descubierto la inteligencia bolivariana. Para su desdicha, esa inteligencia no puede acudir al ejemplo del Libertador, porque durante la Independencia no existían los obreros, pero a nadie le falta Dios: tiene ejemplos de sobra en el gomecismo y en el perezjimenismo. En ese espejo tal vez se mire el “presidente obrero”.

Fuente: www.el-nacional.com

Fuente: EFE

Cambiar el color del cabello o tapar esas canas que aparecen con la edad son rituales de belleza comunes entre la sociedad pero, ¿conoce el usuario todos sus posibles efectos tóxicos o su relación con las alergias cutáneas? ¿Es cierto todo lo que se dice sobre ellos?

Tres expertas en dermatología y cosmética avalan la seguridad de estos productos aunque advierten sobre las posibles reacciones que la piel y el cabello pueden tener en algunas personas, para lo que recomiendan un test previo y ante todo no abusar de su uso.

La dermatóloga Aurora Guerra, miembro del Grupo Español de Tricología de la Academia Española de Dermatología (AEDV), explica que los tintes sintéticos permanentes, los más utilizados, tienen una alta concentración de productos oxidantes como peróxido de hidrógeno y amoniaco que pueden dañar el tallo del pelo, pero también la piel.

 “En la piel pueden ocasionar dos tipos de reacciones: una irritativa que se manifiesta con piel roja y picor o una alergia más severa, sobre todo en el caso de los tintes que llevan parafenilendiamina, que son la mayoría, provocando eccemas, ampollas e incluso hinchar los párpados o los ojos”, asegura Guerra.

“Cuando no se está seguro si uno es alérgico, es necesario hacer una prueba, pero hay que tener en cuenta que una persona puede no tener una reacción alérgica durante años y tenerla de repente”, añade.

La doctora Gloria Garnacho, dermatóloga en la Clínica Ruber y en la Clínica Dermatológica Internacional, afirma que los tintes capilares con altas concentraciones en monoetanolamina y peróxido de hidrógeno, utilizados frecuentemente podrían favorecer la caída del cabello.

En cuanto a la caspa, Garnacho cuenta que “en cueros cabelludos sensibles los productos químicos de los tintes pueden desencadenar una dermatitis irritativa con la consiguienteaparición de una descamación. Además, en los casos de dermatitis de contacto alérgica leve puede observarse un eritema en el cuero cabelludo, seguido de descamación, más apreciable en los momentos de contacto con la sustancia”.

 “Los tintes semipermanentes-temporales preferiblemente, con escaso contenido en agentes oxidantes, acompañado de productos hidratantes y con precaución con los secadores y planchas”, son según la doctora Garnacho, las recomendaciones médicas para mantener la salud y belleza del cabello, además de retrasar en la medida de lo posible la edad de inicio en la utilización de los tintes capilares así como la frecuencia de uso.

La doctora recomienda además ser cauteloso a la hora de utilizar productos químicos, pero no sólo en el cabello, sino en la dieta o en la piel. “Utilizar tintes capilares no es perjudicial para la salud siempre que se haga de forma adecuada y usando los productos idóneos”, precisa.

Carmen Esteban, directora técnica de la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética (STAMPA), explica a EFEsalud que los tintes capilares son una de las categorías de productos de consumo más estudiados y su inocuidad está garantizada por una profunda investigación científica.

Esteban aclara que “la prohibición de un ingrediente no necesariamente implica que tenga riesgo, sino que a veces por estar en desuso, el Comité no dispone de información rigurosa y actualizada sobre su inocuidad. Por el contrario, cuando un ingrediente se mantiene, es porque hay información actualizada, rigurosa y objetiva, que permite garantizar que es seguro”.

“Un producto cosmético, en este caso los tintes, no puede tener efectos secundarios. La legislación cosmética no lo permite”, afirma la directora técnica de STAMPA.

Sin embargo la experta advierte que como cualquier otro producto puede haber alguna persona que experimente una reacción alérgica. Para detectar ese riesgo, se ha establecido el test previo a la coloración 48 horas antes de teñirse, una recomendación que debe seguirse tanto si nos teñimos en casa como en la peluquería.

¿Mitos o realidad?

¿Es malo teñirse el pelo durante la menstruación? Según la dermatóloga Guerra, esta afirmación es solo un mito. “Es cierto que la mujer puede estar más sensible y las defensas están más bajas pero no tiene que estar relacionado con la fase hormonal”.

¿Se debe aplicar el tinte sobre el cabello sucio? “Al teñirse con el pelo sucio, los problemas cutáneos son menores porque el tinte tiene una barrera aislante de la propia grasa de la piel”.

¿Se puede teñir el pelo durante el embarazo o la lactancia? Según la doctora Garnacho, la absorción sistémica de los productos utilizados en los tintes capilares es mínima, sin embargo no se recomienda iniciar la utilización de tintes capilares en el momento del embarazo ya que en caso de desarrollar alguna reacción (eccema de contacto agudo) el tratamiento estaría dificultado. También se recomienda evitar los productos con altas concentraciones en aminas aromáticas y peróxido de hidrógeno.

¿Puede provocar cáncer teñirse el pelo? Garnacho asegura que diferentes estudios epidemiológicos realizados en poblaciones de todo el mundo no han conseguido demostrar tal asociación. “No debemos olvidar la susceptibilidad genética individual, existen familias con mayor predisposición genética al cáncer y estas personas serían las que deberían tener más cuidado con la exposición ambiental a productos químicos determinados”.

 ¿Hay algún tinte mejor que otro?

Garnacho explica que existen tintes naturales (extractos de plantas), químicos y mixtos. Dentro de los químicos, en función de la composición de los productos que utilicen se clasifican como temporales, semipermanentes y permanentes.

Tintes temporales: son utilizados con más frecuencia para cubrir canas o darle un todo sutil. No penetran en el tallo piloso pero se adhieren a la cutícula aportando color. En ocasiones van formulados con agentes hidratantes que mejoran la calidad del cabello sin efectos perjudiciales.

Tintes semipermanentes: están diseñados para depositar color solamente sin efecto aclarador. No penetran en el tallo piloso por lo que son más seguros y menos agresivos con el pelo, pero su efecto dura de 6 a 8 semanas desapareciendo con el lavado del cabello.

Tintes permanentes: están diseñados para penetrar en el tallo piloso. Consiguen aclarar el cabello en función de los niveles de peróxido de hidrógeno utilizado como oxidante. Son los tintes más perjudiciales, sobre todo los de colores oscuros ya que la concentración de aminas aromáticas suele ser mayor.

Toda revolución atraviesa una etapa paranoica y el momento le llegó a la disparatada revolución bolivariana. Ante el desastre originado por sus acciones y lejos de realizar la más mínima autocrítica, los radicales criollos atribuyen a Estados Unidos, el presunto “imperio”, y a la apacible y bondadosa oposición interna todos los males que la mente puede imaginar.

Para tranquilizarles aclaro que Estados Unidos no es un imperio. Si desean saber qué es un imperio de verdad y por qué envejecen y mueren, les sugiero lean a Edward Gibbon y su inmortal Historia de la decadencia y caída del imperio romano, o el estupendo libro de Nial Ferguson titulado Imperio, sobre el caso británico.

Estados Unidos no es y jamás fue un imperio. Ha sido y es un gran poder, muy influyente aunque ahora en declinación, pero no es un imperio. Se trata de un país de inmigrantes donde la libertad individual hizo milagros por dos siglos, hasta el fin de la Guerra Fría; un país cuya fuerza económica, unida a la relativa debilidad de los demás, le llevó a cumplir un papel preponderante en el escenario internacional. Pero Estados Unidos nunca tuvo ni tiene la voluntad de dominio y perseverancia para hacer lo que la Roma imperial y el Londres isabelino y victoriano hicieron; es decir, imponerse a toda costa con un sentido de superioridad nacional.

Cabe concebir qué habrían hecho romanos y británicos en sus momentos de esplendor con personajes del talante de Castro, Chávez o Maduro. Ni siquiera se hubiesen ocupado de enviar las legiones (Roma) o la flota (Inglaterra); con un simple estornudo les hubiesen enseñado a respetar. Esos sujetos y otros como ellos se ríen, se burlan y ofenden a diario al llamado “imperio” estadounidense, para no mencionar temas más graves como las temeridades de Putin, Assad, el demente coreano, los ayatolás iraníes y el resto de audaces que pululan en el mundo de hoy. Mas el “imperio” calla, permite que le maten a su embajador en Libia, se deshacen de Gadaffi y después aceptan que ese país se convierta en nido de terroristas, acaban con Saddam Hussein y demuelen a los talibanes y al poco rato retornan a Arizona, Texas, Ohio y Florida, dejando atrás un caos.

No, eso no es un imperio. ¡Atención! No digo que sea bueno o malo, digo que de ese modo no actúa un imperio. Estados Unidos no tiene ni la voluntad ni la constancia para ser imperio. Dominó mientras lo hizo por su inmenso desarrollo económico, producto de la libertad, pero fue un dominio derivado y no deliberado.

Conviene, de paso, mencionar que los romanos jamás traicionaban a sus aliados, cosa que no puede afirmarse de Washington, por desgracia.

En nuestros días Estados Unidos se ha debilitado espiritualmente todavía más. La “corrección política” le ha agrietado a la manera de los europeos, y están desconcertados y atemorizados. Washington derrotó el modelo soviético pero no supo cómo manejar su victoria. Aplastaron el comunismo pero bajo Obama les corroe el ánimo socialista.

Como habría indicado Toynbee, en la sociedad americana ha crecido un proletariado interno de millones de dependientes del gobierno, para cuyo sostén se hace necesario exprimir cada día más a los que producen y subsidiar a los que medran. Las élites norteamericanas se han escindido de manera irreconciliable; y como explica Gibbon en su gran obra, la división de las élites es la señal de alarma de un severo agotamiento. Washington no sabe siquiera cómo endeudarse más, y ni hablar de cómo pagar lo que debe.

Así que, Maduro: no nos aburras más con el tal “imperio”.

Fuente: www.el-nacional.com

Hay un régimen que reprimirá a la disidencia, pero reflejará sus propias contradicciones internas

Existen sectores políticos que aún conciben la situación nacional como una crisis típica de un sistema democrático. Asumen las decisiones del régimen como caprichos del ejercicio del poder. Los hechos han demostrado que este criterio está totalmente errado, el país se encuentra en medio del diseño y ejecución de una “neodictadura”. Las dictaduras modernas se diferencian de las tradicionales en que llegan al poder por la vía del voto popular y tratan de ampararse bajo el velo de esa “legitimidad”. Por este motivo hoy el régimen pretende establecer una relación irrevocable entre democracia y elecciones.

Lo que vemos en la práctica es distinto, se están ejecutando nuevas y viejas fórmulas de autoritarismo, la judicialización de los diputados Mardo, Caldera y Aranguren constituyen un ejemplo. Se debe adicionar lo ocurrido con los diputados Nora Bracho y Julio Borges, a quienes se les suspendió el derecho de palabra por 30 días, pero además los refieren a estudios psiquiátricos, como en la época de Stalin.

La creación del Centro Estratégico de Seguridad y Protección a la Patria (Cesppa) y a su vez, el nombramiento del mayor general Gustavo González como su máxima autoridad, es a todas luces inconstitucional. Este organismo despoja de funciones a varios ministerios y concentra todo el poder en el sector militar. El Cesppa está orientado a funcionar como “órgano rector en seguridad, defensa, inteligencia, orden interno, relaciones exteriores y otras que tengan impacto en la seguridad de la patria”. Es una instancia superior a los poderes establecidos en la Constitución.

La creación de este centro estratégico es una copia de la Ley 88 aprobada en el “parlamento” cubano, el 16 de febrero de 1999. En dicha ley se establece la pena para quienes se dediquen a organizar elementos contrarrevolucionarios, quebrantar el orden interno, o propicien la guerra económica. Entre el Cesppa, la Ley Habilitante y las sanciones en el Parlamento hay un elemento comunicante, un régimen que reprimirá a la disidencia, pero que también reflejará las propias contradicciones internas de dicho régimen. El pueblo no los quiere. La última encuesta de IVAD señala que siete de diez venezolanos considera que la crisis del país es culpa del Ejecutivo Nacional.

Alvarenga4000@yahoo.com

www.eluniversal.com/

No busque por soluciones en este libro

–        no hay ninguna;

por lo general el hombre moderno no tiene soluciones.

Alexander Herzen

Es fácil recordar cómo y por qué comenzó todo. La típica historia de reivindicación social y de suplantación de ideas que ya se tornaban demasiado humanas para ser pensadas como ideales. La revolución bolivariana fue la respuesta a la agonizante socialdemocracia adeca y su contra parte socialcristiana. La vitalidad de nuevas ideas y voces denunciantes sedujeron al espíritu del venezolano. La figura de un Chávez joven en contraposición con un Caldera en traje y viejo era suficiente para excitar al imaginativo popular. La promesa de una democracia revitalizada era el atractivo para los huesos roídos de la República. El concepto de inevitabilidad histórica nos daba una cachetada mañanera.

La revolución bolivariana fue electa para darle una patada a la mesa, pero más profundamente, el cambio era producto de una actitud moralista: un imperativo político-moral. La visión monista de la realidad tomó prevalencia sobre el pensamiento de los entendidos. Venezuela debía ser una unidad fundamental derivada de un propósito universal. Teníamos que finalmente ser-lo-que-siempre-hemos-querido-ser-aunque-jamás-se-entienda-qué-ni-para-qué y para eso debíamos empezar de nuevo. Debíamos traer sangre nueva el vertedero – y si que se ha derramado sangre. Se debía perseguir el ideal que de manera inexorable es consecuencia del pensamiento europeo continental: la firme creencia en valores absolutos que son compatibles uno con el otro, ya que la humanidad necesita tener una fe cierta en la plenitud. Por eso, lo que la revolución bolivariana representaba era la consecuencia innegable del pensamiento de las estructuras totalitarias de Hegel y Marx. El Estado es el único ente que puede alcanzar la plenitud que la humanidad necesita. Es decir, el Estado surge como una necesidad político-moral para satisfacer el deseo de la humanidad por la perfección metafísica. Eso es lo que la revolución ofrecía a los venezolanos: plenitud moral.

Hoy en día este argumento no se cumple. La revolución se ha convertido en el epítome de la perversión moral. El venezolano se ha visto en necesidad de convivir como un ente bárbaro para el cual la supervivencia implica traspasar los juicios morales. Al final, el realismo implica la violación de los ideales. La revolución ha tornado en una fuente de claustrofobia histórica. La aberración moral que representa el gobierno de Nicolás Maduro causa que el venezolano sienta la asfixia que surge de la imposibilidad de seguir avanzando con el ritmo de la humanidad y de la historia. La claustrofobia histórica crea una demanda por liberalización, ilustración y acción espontánea. Esto siempre ha sido indetenible, ya que compone unas de las actitudes intrínsecas del hombre moderno.

No obstante, el contrapeso a esta actitud siempre ha sido la de agorafobia política. Dicho fenómeno es causado por el miedo a la responsabilidad de ser libre y de ser responsable por las actitudes morales que son necesarias para el avance histórico. Ello va desde el miedo a la muerte hasta la necesidad de seguridad. La fe irracional en que la realidad nunca nos quebrará las rodillas.

Más allá de discutir si el venezolano teme ser responsable, se puede afirmar que la actitud político-moral del venezolano no ha cambiado. Se sigue teniendo, quizás con más acentuación ahora, la necesidad de plenitud moral. La revolución ya no sacia este deseo histórico por lo que está condenada a sufrir el mismo destino que sufrió la socialdemocracia adeca y las corrientes socialcristianas. La revolución pasa a ser un periódico de ayer. La claustrofobia histórica creada por la ineptitud de Nicolás Maduro ha detonado la dinamita de la condición humana.

Ahora bien, el desafío es superar la agorafobia política de la oposición. Difícilmente puede afirmarse que la oposición da pasos certeros hacia el cambio político, porque la realidad hace obvia la crisis de ideas. Adicionalmente, ella no representa la plenitud moral que representaba la revolución bolivariana en su comienzo, porque todavía se sigue percibiendo como una continuación de un  neo-lo-que-sea del pasado. Quizás la mayor complicación resulta de la imposibilidad de ideológicamente definir qué es la oposición y de la claustrofobia histórica que produce definirse como opositor.

Allí radica la desesperación trágica del venezolano: somos testigos de un escenario en el cual a los ideales se le han quebrado las rodillas y no sabemos con certeza si construir ídolos nuevos o remendar las estatuas de los ídolos caídos.

@andresvolpe

En las mazmorras oscuras un hombre sufre en silencio. Tiembla de miedo al sentirse diminuto, ante la enorme responsabilidad obtenida después del gran fraude. Nicolás Maduro está atrapado en la propia salsa de su nulidad. Su cerebro no produce ideas medianamente inteligentes, sus neuronas son arcaicos esquemas encapsulados en la nimiedad. Su mayor drama es aquel que lo hace prisionero de varios elementos que están alrededor de su labor como gobernante. En primer término es un convicto de la fábula y discurso de Hugo Chávez. La arrolladora imagen del presidente caído hace que cualquier movimiento suyo sea entre cerrojos. Siempre tendrá sobre sus espaldas la comparación con quien lo sacó del anonimato. Aquel largurucho joven cucuteño que atendía los teléfonos y hacía los mandados en el modesto apartamento en donde vivió su mentor, en la época de las penurias, consiguió llegar a Miraflores. Obtuvo el premio que no lograron verdaderos estadistas del acontecer  venezolano. Semejante realidad política lo acongoja profundamente, ya que carece de la preparación profesional y psicológica para romper con la dependencia que proviene del más allá.

La muerte acabó con el reclusorio cubano donde yacía Hugo Chávez y sus sueños de perennidad. Antes de partir ya había condenado a Nicolás Maduro a sustituirlo como reo en la cárcel espectral de la mentira del socialismo como sistema. Un germen totalitario que ha fracasado en el mundo de manera estruendosa y que este régimen asume como principio de emancipación. El socialismo más que un recinto carcelario es la propagación de una mentira que utiliza los innegables derechos sociales de lo más pobres para hacerse con el poder de manera permanente, liquidando a la libertad individual y colectiva, reduciendo al hombre al triste papel de vivir condenado en su propia patria. Maduro es un prisionero más fácil de manipular por la cúpula antillana que su locuaz antecesor. Los cubanos lo deciden todo y su pieza en Miraflores simplemente ejecuta los planes que le convienen a la isla para seguir subsistiendo gracias a Venezuela. Lo mismo ocurre con el imperio chino. Este gobierno se entregó al poderoso dragón asiático, ellos mantienen todo un cerco que hace que nuestro futuro lo decidan también en Pekín. Con mayor astucia se mueven estos. Usan  la subrepticia forma de atraer con el señuelo de su misticismo cultural. Te envuelven con su seda y cuando menos acuerda estás atrapado en su telaraña. El primer mandatario nacional es un dócil muñequito de plastilina en las manos del país con la segunda economía más poderosa del planeta. Su mente turbada palidece ante el uniforme militar. El ilegítimo es un prisionero de la elite castrense que lo sujeta de manera impúdica, para ello actúa sin desparpajo Diosdado Cabello. Tomado como un conejo en la trampa, su presidencia es solo un disfraz que disimula la influencia vital de los gorilones. Grandes poderosos dueños del circo revolucionarios, amos de aquel que solo es una nube gris en el cuadro del proceso. Un hombre sujetado por distintas fuerzas que lo han reducido a vivir en un cautiverio existencial. Se multiplican los problemas, crecen los conflictos. Los diferentes actores oficiales se abalanzan sobre el Estado en la búsqueda de su cuota de poder. Desde los barrotes de su calabozo psicológico, un anodino personaje observa el sombrío horizonte de su destino.

alexandercambero@hotmail.com

@alecambero

Fuente: www.eluniversal.com