“Lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados”.  Así se presentó al mundo, con boina y uniforme verde, luego de un intento de golpe de Estado, y entró en escena.

Años más tarde, como presidente de la República, relata una conversación con Arturo Úslar Pietri: “La vida es como un teatro, Comandante, me dijo… y los actores relevantes deben  tener cuidado sobre todo en dos momentos: cuando entran en escena y cuando salen de ella. Usted entró a la escena con una boina y un Por ahora; ahora verá cómo sale de ella’”.

Y hay muchas maneras de salir.

Mandela entró en la escena política con un enemigo institucional: el Apartheid, y con muchos enemigos: los afrikáners. Años después, al llegar a presidente, no se dedicó a perseguir a los que practicaban el Apartheid, ya no eran sus enemigos: el enemigo era el Apartheid.

Mandela logró  colocarse más allá de la condición de enemigo con la que entró en escena, y para ello, lo primero que tuvo que hacer fue superar sus propios miedos y fantasmas,  los mismos que lo constituyeron como luchador político, defensor de sus semejantes y sus derechos humanos. Al superar sus miedos y fantasmas, la prisión ya no importó, ya era libre, y repitió: “soy el dueño de mi destino, soy el capitán de mi alma”

Como presidente, colocó al último presidente blanco, Frederik de Klierk, como vicepresidente, y  juntos ganaron el Nobel de la Paz. Y así Mandela se plantó frente al antiguo enemigo como otra cosa, un líder capaz de mostrar con el ejemplo, que no eliminaría a nadie, que no necesitaban defenderse de sus antiguos enemigos ni tener miedo, que  los negros y los blancos  no tenían por qué matarse, que juntos podían superar la barbarie y el atraso del Apartheid. Su arma política más poderosa fue su sonrisa, frágil, sencilla, humana, labrada lentamente, durante todos y cada uno de los segundos transcurridos en los 27 años de reclusión en un diminuto calabozo. Y así se convirtió en padre de su patria e hizo que Sudáfrica saliera de la esclavitud, y entrara en la civilización y formara parte de la historia. Su preparación intelectual y su crecimiento como ser humano, le permitieron entender que si quería lograr sus objetivos, debía mantener sus convicciones, y debía superar la condición de enemigo de su enemigo.

Y hace poco, Mandela se fue, salió de la escena, y al irse, dejó un mejor país con un proyecto para todos.

En Venezuela en cambio, el “actor relevante” que también salió de la escena nos deja, por ahora, un país roto, quebrado y violento, atrapado en su autodestrucción, con Cuba como ejemplo. Un país cuyo ejercicio inculto del poder continúa detrás del fantasma de golpe con el que entró en escena, detrás de prejuicios en los que el poder se ejerce desde el miedo de ser eliminado por el otro, sin la menor conciencia de que la civilización está más allá de los fantasmas, y del golpe con el que se inició la función.

Mientras tanto, ¡fuerza para los que luchamos por la libertad! Y ¡Feliz Navidad!

Y a aquel capitán de su alma, le celebramos su vida: ¡Vuela pájaro libre, vuela Mandela, vuela!

@carlosgenatios

No sé por qué a Nicolás –el que desgobierna en Venezuela; no el que con tanta ilusión esperan los niñitos por estos días- le dio por llevarle la contraria a su ministra de Educación. Cuando lo correcto y conveniente después de tantas suspensiones de actividades hubiera sido finalizar las clases hoy como había anunciado Hanson, a Maduro, otra vez, le dio por hacer de las suyas y de un impulso ordenó las vacaciones para todo el mundo. ¡Listo! A cerrar los libros, a saltar de los pupitres y a cerrar los colegios –que recién abrían después de las elecciones. Maduro tenía que agradecerle al pueblo los resultados obtenidos el 8D y no encontró mejor forma que mandando a los venezolanos a descansar. ¿No hubiera sido mejor que, como agradecimiento, hubiera eliminado el Control de Cambio? ¿U ordenara construir más autopistas para sustituir las que tenemos y están colapsadas? ¿O celebrar dotando a los hospitales de los insumos que necesitan para salvar vidas? ¿O liberando a Simonovis y a todos los presos políticos como un gran gesto de magnificencia democrática y humanitaria? Se me ocurren muchísimas otras maneras de agradecer, si es que acaso debía hacerlo. Pero, ¡no! Nicolás optó por lo que consideró más fácil. Una medida de esas bien populistas, de las que otorgan algunos numeritos de aceptación en las encuestas: decretó la vagancia.

Cómo es posible que suspendan las clases anticipadamente por vacaciones navideñas cuando en 2013, entre duelos y elecciones, nuestros hijos han tenido que permanecer en las casas por más de 12 días. ¡Y solo en 2013! porque venimos arrastrando este Síndrome de Suspensión de Clases para que el Plan República tome los planteles que son centros electorales desde hace ya algún tiempo. Saquen la cuenta, lo dijo el mismo Maduro: en estos 15 años que llevan desgobernando, se han realizado 19 elecciones. Esto sin sumarle los días feriados y otros. Ergo: son muchas horas de clases suspendidas. ¡Muchas!

¿Por qué fomentar la flojera, en un pueblo que tradicionalmente se ha ganado ese calificativo? Porque, aunque nos duela reconocerlo, a los venezolanos en otros países no solo nos ven como gente alegre y antiparabólica: también nos endilgan el “atributo” de flojos. Es más, alguna vez escuché a un historiador comentar que, después de la llegada de los españoles, uno de los frailes que vino al país para evangelizar, escribió crónicas sobre los hábitos y costumbres de los autóctonos –lamento no recordar el nombre del fraile. Y entre las cosas que escribió, hizo referencia al letargo y “achinchorramiento” de nuestros aborígenes. Entonces, me viene a la mente el comentario de mi sobrino Daniel, de 11 años, quien después de estudiar en su colegio a los Incas, Mayas y Aztecas, preguntó por qué en Venezuela, nuestros aborígenes no se desarrollaron como estas civilizaciones capaces de construir complejas ciudades, enormes pirámides y crear calendarios ¿sería por ese achinchorramiento que presenció el fraile? ¿Será que la flojera es ancestral?

A mi modo de ver, así no se avanza. Paralizando las actividades, a cada rato, con cualquier pretexto absurdo: no se avanza. Si queremos cultivar en nuestros muchachos –ya de por sí muy tentados por el dolce far niente y la holgazanería-  el hábito del trabajo, la dedicación, el estudio y los beneficios que se obtienen a punta de acumular méritos, decretar vacaciones no ayuda en nada. Es más, el país entero debió seguir el ejemplo de la Universidad Simón Bolívar que, después del anuncio de Maduro y de evaluar en su Consejo Directivo la medida, decidió continuar con sus actividades académicas y administrativas hasta ayer, disfrutar de un breve receso y reincorporarse el 3 de enero, para cumplir con la programación y con los centenares de jóvenes que se están formando en esa casa de estudios. ¡Todo un ejemplo a seguir!

Yo no sé si ustedes vieron esa cadena de Maduro donde decretó la vagancia –perdón, las vacaciones para todo el mundo. Yo la vi. Y hay dos cosas que me dieron pena ajena: primero, el papelón que hizo la Hanson; Nicolás la dejó en ridículo y a nivel nacional. Y segundo, la alegría que suscitó el anuncio. La gente se abrazaba y brincaba de la emoción como si estuviesen celebrando la llegada del Año Nuevo. ¿Qué hubiera pasado si en esa cadena alguien pide la palabra para decirle a Maduro que el decreto presidencial debió haber sido para ratificar lo dicho por la ministra de Educación –que las clases se extendían hasta el 20 de diciembre, con reincorporación el 3 de enero- porque en estos momentos, para recuperar la nación  necesitamos trabajar como nunca? ¿Cuál hubiera sido la reacción de Nicolás si alguien del público le hubiera refutado el decreto alegando que eso solo genera ciudadanos mediocres?
Este régimen mal acostumbra a sus habitantes a depender de misiones y limosnas, bajo la premisa de ¡viva la vagancia y la mediocridad! Con un claro objetivo: adormece, somete y perdurarás.

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

Tras más de 30 días de huelga, los trabajadores de Sidor levantaron el paro y aceptaron una propuesta negociada entre Sutiss y el patrono-empresa-gobierno que logra algunas cosas aunque no incluye lo que había sido considerado esencial:  el reconocimiento por parte del patrono de la verdadera Hoja de Cálculo, base para el pago de prestaciones, utilidades e incluso el salario.   El balance de lo logrado y lo que no, corresponde a los sidoristas.  Este conflicto contra un gobierno marcadamente anti obrero que insultó y agravió a los trabajadores, incluyendo dos “cadenas” nacionales de radio y TV para mentir contra ellos y para tratar de criminalizarlos,  quedará para el registro histórico.

Los dirigentes laborales, los grupos político-sindicales que actúan en Sidor y los trabajadores de base, los que iniciaron y sostuvieron la lucha, ya están pronunciándose haciendo sus juicios sobre lo ocurrido.  La parte positiva de la experiencia, el aprendizaje y lo negativo, incluyendo el estado en que está su sindicato.  Eso les corresponde a ellos.  Yo, como venezolano y guayacitano que dedica sus mejores esfuerzos en la defensa de una Guayana de progreso, productiva, con derechos sociales y laborales de primera, si tengo un juicio que hacer:  lo que resulta más claro de este conflicto es que se ha reafirmado que a Maduro, al gobierno y  la robo-lución, les importa “un comino” la salud de una Sidor productiva.  Si les doliera Sidor habrían hecho verdaderos e intensos esfuerzos de diálogo y negociación. Prefirieron “dejar correr la huelga” para tratar de vencerla por agotamiento sin importarles los daños.  El único esfuerzo que hicieron fue tratar de quebrar la huelga con amenazas de militarización o con estímulo a esquiroles.  Fracasaron.

Sidor era altamente productiva.  Ya lo sabemos: eran 4 millones 300 mil toneladas/año de acero líquido.  Sidor  -junto con Sidetur-Sivensa-  cubría todas las necesidades del mercado nacional, incluyendo la industria manufacturera.  Incluso Sidor exportaba productos terminados de acero trayendo divisas a la nación.  Desde que los “rojos rojitos” le pusieron la mano, la llenaron de forasteros-directivos, le nombraron directivas de ministros y “enchufados” que jamás se reunieron, la llenaron de mafias corruptas como la de las cabillas y otras; abandonaron las inversiones y el mantenimiento, cerraron hornos y desbarataron la seguridad industrial, violaron sistemáticamente los derechos y conquistas laborales (contrato colectivo congelado, hoja de cálculo, etc). El resultado: Sidor no produjo ni siquiera 1 millón 800 mil toneladas en 2012 ni proyectaba eso en 2013 antes del conflicto.  Las pérdidas de 2012 -sin huelgas- fueron de 961 millones de dólares. ¡Jamás se había visto eso en Sidor!  Lo mismo que hicieron en Ferrominera, Venalum, Alcasa, Bauxilum, Tavsa, las briqueteras, Friosa, las plantas de Refractarios, las cementeras, AgroIsleña. Todo lo arruinaron. Venezuela importó en 2012 520 mil toneladas de productos de acero desde las transnacionales capitalistas de  China. Destruyen la industria nacional para hacer “negocios” antinacionales de importación. ¡Y después vienen con el cuento del “plan de la patria”! Fariseos.

¿Por qué los jerarcas de la robo-lución no “se ponían la mano en el corazón” mientras destrozaban Sidor estos cinco años?  ¿Ahora van a venir a culpar a los trabajadores del desastre por reclamar sus derechos?   Para colmo, repito, en estos tres meses de conflictos demostraron que les importa muy poco la salud productiva de Sidor.  ¿Dónde tienen escondido el cheque de los 314 millones de dólares para inversiones en Sidor?  Ya son 16 meses con ese dinero retenido.  ¿Haciendo qué, con él?

 TIP  1:  Doloroso el maltrato a los ex sidoristas Accionistas B.  Engaños y embarques.  Ya van cinco años de discriminación.   La robo-lución le pagó a la trasnacional lo suyo pero le ha negado lo que le corresponde a los que son venezolanos y trabajadores. Una discriminación odiosa que sigue afincándose contra miles de ex sidoristas de la tercera edad.

TIP  2:  Para colmo, el gobierno parece estar montando una “operación” para tratar de ningunear a los luchadores consecuentes y perseverantes que no han dejado morir este justo reclamo todos estos años.  Dicen que quieren montar un showcito con Maduro y un grupito de franela roja.  Sería algo repudiable, pero nunca van a tapar la verdad de esa lucha.

TIP  3:   BCV. Inflación de noviembre.  Hoy se cumplen 20 días sin que el BCV entregue las cifras de inflación de Noviembre. Maduro había ordenado torcer la verdad y que el boletín dijera que la inflación era negativa, de -5%. Incluso lo dijo en una “cadena”.  Presionaron a los técnicos del BCV para torcer la verdad. Por eso el injustificado retardo. Ayer Maduro comenzó a colocar tuits donde habla de “que será en 2014 cuando derrotaremos la guerra económica”.  Eso dejó la impresión de que trata de justificar por adelantado que Noviembre fue otro mes de alta inflación.  Al final de la tarde, versiones extraoficiales publicadas en El Mundo indican que el índice de Noviembre habría sido 3.5%. Eso, de confirmarse, significa inflación anualizada (últimos 12 meses) de 56.2%, la segunda más alta del planeta Tierra en 2013. Brutal fracaso contra el pueblo.  Resultado del “estatismo salvaje”, la destrucción de la producción nacional, la corrupción roja de Cadivi y los controles que generan escasez y corrupción.

TIP  4:   El tema del diálogo entre adversarios.  Esto dijo ayer Henrique Capriles:  “El tiempo y las acciones dirán el fruto del encuentro este miércoles (…) se los digo de corazón en estos días de Navidad, Dios ilumine a los representantes del Gobierno central, para que se dediquen a trabajar para resolver los problemas y no a perseguir a la disidencia”.  Capriles apoyó resueltamente la presencia de los alcaldes de la Unidad en la reunión en Miraflores.

TIP  5:  El documento entregado por los alcaldes de la Unidad Democrática a Maduro en Miraflores es muy denso y contundente sobre los temas claves.  Pueden leerlo en publicoyconfidencial.com

TIP  6:  Leido en twitter.  1.-  @mlhccs “Ayer se dibujó un país, en vivo y en directo por VTV, que los televidentes  del canal del estado no ven usualmente por TV”.   2.-  ‏@javiergon56 “Lo lamentable es que todo ese desastre de país, descrito por los alcaldes, es en medio de una tormenta de dólares durante casi 10 años”.  3.-  ‏@ManuelGuevaraB “Sabemos que @NicolasMaduro tiene de sincero lo que yo de chino… pero igual había que acudir y conversar”.  4.- @dulcineA_bm  “Tal vez el logro de haber ido a ese diálogo radica en que se dijeron verdades por VTVcanal8 que no se podrán decir nunca más allí”.   5.-  @franciscowestal “Del diálogo de ayer se evidencia que salud, educación, vialidad, seguridad y servicios han sido víctimas del centralismo asfixiante #ElModelo”.

TIP  7: Público & Confidencial radio.  Hasta ayer estuvo activo por este año nuestro espacio radial en radio Fe y Alegría 103.1FM.  Entramos en receso navideño, pero seguiremos en contacto a través de ésta columna.  Esperamos regresar a la radio los primeros días de Enero. Gracias por la amplia sintonía y la participación de los oyentes. Gracias a quienes nos abrieron las puertas en FyA. Gracias a los anunciantes por la confianza.

depece54@gmail.com

@damianprat 

www.publicoyconfidencial.com

Venezuela y sus amigos de la Alba dejaron un sabor amargo en la reciente reunión de la Organización Mundial del Comercio en Bali. Con prepotencia y sin sentido de la historia, mientras más de 150 naciones se enfrascaban en uno de los procesos de negociaciones comerciales más complejos de la ultima década, Venezuela y Cuba se colocaron en contra de la mayoría de los países (incluyendo los de Mercosur), para romper el frágil consenso acordado luego de una década de estancamiento desde la Ronda de Doha.

Pero a pesar de la actitud de los rebeldes sin causa, Bali dejó un resultado alentador tanto para el sistema multilateral del comercio como para los gobiernos que creen en los principios que forjaron las bases de la organización y de los procesos de liberalización del comercio, afianzando el rumbo hacia el crecimiento económico y la generación de riqueza entre las naciones.

Lamentablemente, el chavismo demostró que su agenda económica está muy lejos de creer en el multilateralismo, en la OMC, y en las reglas justas y equitativas para regir el comercio mundial. Trataron de hacer fracasar el proceso de negociación con unas propuestas trilladas y seudosocialistas que a nadie interesan. Esta actitud ridícula sólo le hizo daño a la imagen internacional del señor Maduro, ya bastante golpeada por los errores de su cancillería, y constituye otra señal clara y rotunda del empeño de Miraflores en seguir bailando al son que le toque Cuba y los hermanos Castro.

En Bali se destacaron, en cambio, aquellos países que negociaron de buena fe, que presentaron propuestas basadas en las necesidades concretas de sus países. Gracias a ello, estas naciones lograron una tajada considerable en ahorros en sus gastos y lograron concretar compromisos con la Unión Europea en cuanto a cubrir parte de las necesidades de financiamiento para sus planes de desarrollo durante el próximo quinquenio.

El sistema sale fortalecido al permitirse avanzar en los procesos de facilitación del comercio, lo que repercutirá positivamente en el flujo comercial de las pequeñas empresas y contribuirá a reducción de los costos comerciales por el orden de 10%. Al acelerar los procedimientos aduanales se contribuye a un comercio más expedito y económico y, sobre todo, transparente, para reducir ineficiencias y corrupción, por cierto tan visible en esta Venezuela del siglo XXI.

Desde el punto de vista comercial aquellas regiones comprometidas con el equilibrio entre las disciplinas multilaterales y el progreso regional se fortalecerán en cuanto a su inserción en la dinámica del comercio global.

Los países menos avanzados (PMA) se benefician de la apertura unilateral de las exportaciones por parte de los países desarrollados como estímulo para mayor acceso a los mercados e inversiones. Con estos resultados se logrará una mayor credibilidad para el sistema multilateral y se generará más confianza.

El Nacional

Un grupo de científicos australianos vinculó la pérdida de memoria a la ingesta de comida basura tras realizar un experimento con ratones a los que sometieron a una dieta de azúcar y grasas, informaron hoy medios locales.

Margaret Morris, jefe de esta investigación realizada por la Universidad de Nueva Gales del Sur, indicó que los ratones con una dieta pobre mostraron, seis días después de iniciarse los experimentos, síntomas de pérdida de memoria al ser sometidos a pruebas vinculadas con la memoria espacial.

“Los animales evidentemente no estaban obesos después de seis días, pero los cambios en el conocimiento, la pérdida de la memoria sucedió antes de cualquier variación del peso”, declaró Morris a la “ABC”, al expresar que le sorprendió la rapidez con que se perdían estas facultades.

Los científicos notaron que los animales alimentados con una dieta alta en grasas y azúcar tenían una inflamación en la región del hipocampo, la parte del cerebro que está implicada en la formación y almacenamiento en la memoria y una de las primeras regiones afectadas por la enfermedad del Alzheimer.

“Todavía es muy temprano para afirmar que existe un vínculo causal entre los dos, pero creemos que probablemente la inflamación es altamente relevante en el declive cognitivo”, comentó la científico.

“Es difícil, por su puesto, extrapolarlo a los humanos. Pero existe datos sobre humanos que se han sometido voluntariamente a pruebas en las que se les alimentaba con comida basura por cinco días y que perdieron las funciones ejecutivas” apuntó Morris al poner como ejemplo el mayor tiempo que necesitaban para reaccionar.

Por su lado, Manny Noakes, experta en nutrición de la Organización para la Investigación Industrial y Científica de la Mancomunidad de Australia (CSIRO) señaló a la “ABC” que el estudio motiva a reflexionar sobre el impacto de la comida basura en las personas a medida que envejecen y en torno al nexo entre una buena dieta y mejoras en la memoria.

EFE 

No solo el Gobierno tiene por delante un 2014 de grandes desafíos. Los conflictos que se vislumbran también serán exigentes para la Mesa de la Unidad Democrática, cuya capacidad de reacción será puesta a prueba por un electorado cada vez más severo a la hora de enjuiciar su desempeño. Diseñada originalmente como una plataforma electoral, le tocará dar un obligante salto cualitativo, que le permita conservar la representación política del país democrático y, al mismo tiempo, seguir avanzando en la tarea de ampliar su radio de influencia en los auditorios que hasta ahora le han sido más esquivos.

La mutación que a la MUD le ha sido reclamada durante años tendrá en 2014 un año crucial. Al no haber mediciones comiciales planificadas para los meses próximos, su dirigencia ya no tendrá excusas para eludir la demanda que una porción de las bases del campo democrático le viene haciendo, en la aspiración de que ella desarrolle iniciativas de lucha diferentes a las estrictamente electorales. Encarar ese reproche representa una asignatura pendiente frente a la cual una MUD necesariamente remozada deberá responder con el acierto que esperan sus seguidores.

El país tiene por delante al menos 24 meses sin jornadas electorales: un largo período, si se le compara con el frenetismo electoral venezolano, estimulado siempre desde el Gobierno con el propósito de mantener encendida la útil llama de la polarización. A menos que el oficialismo se invente una historia para evitar que la normalización del orden interno induzca y profundice el malestar social, el cuadro que se le asoma a los dos polos no puede ser más levantisco.

Las tormentas económicas que impactarán a la administración sucesoral serán también una prueba ácida para el liderazgo opositor, que se verá duramente presionado para producir una política que complazca a su variopinto mundo de simpatizantes. Lo que la MUD se juega no es poca cosa, pues -en un contexto donde la estrategia electoral-incrementalista se muestra crecientemente objetada por quienes piensan que “esto no sale con votos”- ella deberá hacer méritos para luego convencer a sus seguidores de votar en las parlamentarias.

Lo que la MUD se juega no es poca cosa: crecientemente objetada por insuficiente, la estrategia electoral-incrementalista que ella sigue desde 2006, corre el riesgo de naufragar por causa del pesimismo de una parte de su electorado -convencida de que “esto no sale con votos”-, y de la inconformidad que la mesa unitaria pueda ocasionar si no es capaz de desarrollar una agenda de acciones satisfactoria a los ojos del volátil y temperamental país democrático, frente al cual la dirigencia deberá hacer méritos para poder contar en él en los comicios de 2015. 

Argelia.rios@gmail.com / @Argeliarios

Fuente: El Universal

El 17 de  febrero de 1966, Venezuela, la Gran Bretaña y Guayana Británica, que con la independencia adquirió el nombre de Guyana, firmaron el Acuerdo de Ginebra. A partir de esa fecha, el mencionado acuerdo es el único marco jurídico vigente entre Venezuela y Guyana para solucionar la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo.

En una reciente entrevista para la televisión guyanesa sobre la controversia con Venezuela y el incidente del buque Tecnik Perdana apresado por la Armada venezolana, el líder de la oposición guyanesa David Granger ni siquiera  menciona al Acuerdo de Ginebra, dice que la controversia fue cerrada con el Laudo Arbitral de 1899 y para colmo afirma que el incidente se debe a que Venezuela “busca” una salida libre al Atlántico. En otras palabras, desconoce el Acuerdo de Ginebra y que Venezuela tiene derecho a su salida libre al Atlántico por poseer la costa del estado Delta Amacuro. En efecto, las líneas presentadas por Guyana a la ONU en septiembre del 2011, para ampliar su plataforma continental, cercenan totalmente nuestra salida libre al Atlántico, privándonos además de centenares de miles de km2 de zona económica exclusiva y plataforma continental enormemente ricas en hidrocarburos y recursos pesqueros. Las declaraciones de Granger coinciden con la posición del gobierno guyanés en cuanto a la negación de nuestra fachada atlántica pero también en el “olvido” del Acuerdo de Ginebra. En efecto, el reciente discurso de la canciller Rodrigues-Birkett en el Parlamento guyanés parece desconocer el Acuerdo de Ginebra afirmando que la controversia territorial con Venezuela  se cerró con el Laudo Arbitral de 1899.

En el Acuerdo de Ginebra se afirma que hay buscar soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia, surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guyana  es nulo e írrito. Guyana oficialmente sostiene que el objeto del acuerdo es establecer la validez de la contención venezolana de que el laudo es nulo. Se trataría, por tanto, de una disputa esencialmente jurídica. Venezuela, por su parte, afirma que no tiene sentido proponer una solución práctica y mutuamente satisfactoria a una controversia estrictamente jurídica. De ser jurídico su mandato, las partes se encontrarían en la insostenible posición de ser juez y parte. Negociar la validez o nulidad de un laudo entre dos partes es inconcebible. La razón jurídica  no es negociable: se tiene o no se tiene. Y difícilmente se confiaría a negociadores diplomáticos la función de adjudicar derechos. Por lo tanto, para Venezuela el acuerdo pone de lado el  fraudulento laudo de 1899 y su objeto es el arreglo práctico de la controversia, satisfactorio y aceptable para ambas partes. En efecto, el Acuerdo de Ginebra tiene el mérito de reabrir el caso y acabar con la invulnerabilidad jurídica del Laudo de París y la pretensión de cosa juzgada. Y así lo afirmó Cheddi Jagan, el fallecido expresidente de Guyana y líder fundador del actual partido de gobierno que, como jefe de la entonces oposición guyanesa, se opuso a la firma del acuerdo y en su libro “The West on Trial”, escribe: “El gobierno firmó conjuntamente con los gobiernos venezolano y británico el Acuerdo de Ginebra… Así se concedió reconocimiento a la espuria reclamación territorial venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto”.

El presidente de Guyana, Donald Ramotar, estuvo en Caracas para la reciente reunión de Petrocaribe, espero que el Gobierno le haya reafirmado que el Acuerdo de Ginebra es el único marco jurídico vigente en relación a la reclamación  esequiba  y que la salida libre de Venezuela al Atlántico no es negociable. Mientras tanto, la Armada debe seguir su patrullaje tradicional en la zona.

sadiogta@gmail.com

El Universal

Algo iluminó las neuronas de Maduro para convocar la reunión de alcaldes y gobernadores de oposición, pero Raúl, Cilia o Cabello lo deben haber regañado, porque hoy 19 de diciembre aparece un nuevo twit suyo donde vuelve a hablar de la “campaña de ataque económico” contra el Gobierno. La iluminación, en su camino de Damasco, debe provenir de los informes de las más importantes calificadoras de riesgo del mundo, que anuncian un colapso económico en semanas o meses. Un crack que, si el Gobierno no lo impide, sería como el de la Bolsa de New York en 1929, los de México y Brasil en 1982, o el de Venezuela en 1983. Un lunes martes o viernes negro. Se puede detener, si el gobierno lo detiene.

Como preámbulo de lo que puede ocurrir, las líneas aéreas internacionales anuncian que no venderán más pasajes por la deuda que el control de cambios tiene con ellas. La nación que fue durante cuatro décadas modelo de democracia en el continente y el más moderno, de punta en el comercio internacional, está a un paso de quedarse aislado por maula, irresponsable, por incompetencia en manejar la fortuna más grande que ha tenido país alguno en Latinoamérica en estos tiempos. Cómo irán Calixto Ortega a Las Vegas y Escarrá a Macy´s de New York, que no sea en aviones boliburgueses ¿Cómo harán los militares y sus familias para conocer Disney World, que a los niños les encanta?

Para superar lo que viene, el colapso cambiario, la hiper inflación, el mayor déficit fiscal del mundo, la escasez, lo que conoció Latinoamérica en los 80s, Maduro necesitará un Pacto de Gobernabilidad con todos los sectores, para evitar que algún gorila, que odia por igual a Capriles y a él, se aproveche de cualquier barahunda para ponerle ¿la pata? al poder. Maduro y el PSUV quedarían maltrechos, sin opciones. Luego vendría un nuevo fracaso inmediato, una nueva turbulencia y un nuevo intento de estabilización. Maduro se abrió la opción de caminar por la vía pacífica, pero tanto él como la oposición están obligados a insacular sus locos, los que sin saber lo que dicen invocan dioses incontrolables con poder de fuego. Prudente decisión de Capriles de no asistir, porque eso introduciría un elemento de confrontación innecesario a una reunión que debía ser normal entre los tres niveles del poder ejecutivo, como lo expuso con su brillo natural Blyde, lo que no sería noticia en cualquier país civilizado, donde alcaldes y gobernadores plantean sus problemas al presidente. 

Ledezma introdujo con excelencia el problema y Evelyng de Rosales explayó sus reivindicaciones en estilo que encubría deliberadamente detrás del supuesto miedo a Lucifer, sus potencialidades de liderazgo. La oposición siempre ha querido el diálogo y ojalá el Gobierno haya entendido que imponer un modelo social descabellado al resto del país, creado por Chávez, y descartado por los socialistas del continente, llega a su fin, porque se acabaron los recursos económicos para comprar estabilidad. Venezuela requiere un Pacto de Gobernabilidad y este es un primer paso, un símbolo, y si el Gobierno no entiende que debe dar el segundo, el tercero y los que sean necesarios, el futuro de todos, revolucionarios y demócratas, todo escapará de sus manos.

Fuente: El Universal