La crisis que hoy vive Venezuela revela divisiones profundas en el seno de esa sociedad, que sólo pueden ser resueltas por las autoridades, instituciones, fuerzas políticas y ciudadanos de ese país. Y hay un solo camino para cambiar la dinámica de confrontación: un diálogo abierto y franco, que involucre a los actores principales de Gobierno y oposición y busque acuerdos de fondo sobre los graves problemas económicos y políticos que aquejan a Venezuela.

Lo que hemos visto hasta ahora, la ausencia de conversaciones, la sordera política y la actitud confrontacional, sólo consigue prolongar el conflicto, incrementar la animadversión y aumentar día a día el número de ciudadanos muertos y heridos. Nadie quiere esto, ni los venezolanos, ni los que seguimos a distancia el drama de un país hermano.

Venezuela tiene un Gobierno elegido democráticamente, que cuenta con un importante y visible respaldo popular. Y tiene una oposición con un apoyo ciudadano masivo, que también se expresa a diario en la calle. El país está, pues, profundamente dividido, y eso sólo se puede modificar con la decisión de sus principales actores de cambiar de actitud.

Pero ese cambio no es el simple llamado verbal al diálogo, ni la convocatoria a algunos, dejando a otros de lado. Los actores son conocidos, tienen nombre y apellido y dirigen el Gobierno y las organizaciones políticas. Si todos esos actores son llamados a sentarse a la mesa, con una agenda clara y con disposición a conciliar y buscar acuerdos, el diálogo pasará de ser una consigna política a ser una realidad, que es lo que espera la mayoría de los venezolanos. Que el diálogo termine con la violencia y las barricadas.

Ninguna autoridad, ni Gobierno, ni organización internacional, han pensado intervenir en Venezuela. Tampoco en interferir en sus asuntos internos. Pero esta actitud no revela indiferencia, ni cobardía, como a diario algunos afirman con liviandad en las redes sociales. Lo que ocurre es que los tiempos de la intervención ya pasaron en América, y esperamos que nunca vuelvan.

Sin embargo, toda la región mira con preocupación lo que está ocurriendo, porque un agravamiento de la situación en Venezuela tendría efectos económicos y políticos no menores, especialmente para los países más pequeños del Caribe y Centroamérica; y porque el hemisferio valora hoy, por sobre todo, la estabilidad y la convivencia democrática que hemos alcanzado.

Por ello la comunidad internacional ya se ha pronunciado muy claramente, llamando a mantener el Estado de derecho, a respetar los derechos humanos y la libertad de expresión, a evitar la violencia y, sobre todo, a resolver los problemas por medio del diálogo entre la oposición y el gobierno de Venezuela.

La crisis no se ha generado, ni será resuelta, desde fuera. Habrá disposición a asistir en todo aquello que cuente con la voluntad expresa de las partes. Pero las decisiones son de los venezolanos, como lo son también las responsabilidades.

Hace varios años, cuando la tensión entre Colombia, Ecuador y Venezuela, había escalado peligrosamente, uno de sus principales protagonistas, el presidente Hugo Chávez, cambió de actitud, en medio del debate, en una memorable reunión del Grupo de Rio, en Santo Domingo. Sorprendiendo a todos los presentes, dijo: “Hemos hablado mucho, nos hemos dicho muchas cosas. Pero ya ha llegado el tiempo de entendernos”. Un actor principal de la tensión cambió de tono y en pocos minutos se abrió camino a un diálogo que luego resolvería los temas de fondo.

Sin ningún ánimo de intervenir y con pleno respeto a la soberanía de Venezuela, pedimos a sus dirigentes esa misma disposición, ese cambio valiente de actitud, cuando el futuro de su Patria así lo exige.

José Miguel Insulza

El País

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha sorprendido este lunes al anunciar durante una sesión del Consejo Federal de Gobierno que tenía listo ya el nombre del nuevo embajador de este país en Estados Unidos. La decisión de pasar la página nuevamente en las tensas relaciones bilaterales llega justo cuando arrecian las protestas en contra de su gobierno que ya no se limitan a los sectores de la clase media.

El canciller Elías Jaua anunció a Maximilien Sánchez Arveláiz como el nuevo representante de Venezuela ante la Casa Blanca. Ex embajador de Venezuela ante Brasil, Arvelaiz se desempeñaba como comisionado presidencial de Asuntos Internacionales en Caracas. Fue un activo entusiasta de la causa bolivariana desde el comienzo y el enlace de Hugo Chávez con la izquierda francesa después del golpe de estado de abril de 2002. Es uno de los cuadros mejores formados de la autodenominada revolución bolivariana en política internacional.

Estos esfuerzos de acercar posturas llegan apenas una semana después del último cruce entre ambos países. Caracas echó entonces a tres diplomáticos estadounidenses porque en su criterio habían propiciado las protestas que mantienen al país a media marcha. En respuesta, Washington tomó una medida similar este martes y expulsó a tres integrantes de la plantilla venezolana.

Maduro parece especialmente interesado en contrarrestar la pésima imagen que ha dado su gobierno en el exterior. La semana pasada se quejó con un dejo de amargura por el masivo pronunciamiento de personalidades mundiales de la actuación, la música y el deporte -Rihanna, Rubén Blades, Cher, Alejandro Sanz, Steven Tyler, el vocalista principal de Aerosmith, Luka Modric, entre otros- sobre las refriegas en las calles y las muertes ocurridas desde hace dos semanas. Así lo confesó anoche delante de los gobernadores de las provincias: “El objetivo de este acercamiento es que la sociedad estadounidense sepa la verdad de Venezuela. Están creyendo que de verdad nos estamos matando”.

No perdió ocasión, sin embargo, para volver a fustigar al secretario de Estado John Kerry, quien en un comunicado le urgió a buscar el diálogo con el pueblo venezolano y a dejar de hacer falsas acusaciones contra Estados Unidos. “Tenemos al imperio loco, porque cada vez es más contradictorio”, afirmó el gobernante venezolano. “Yo no acepto a ningún imperio que me dé órdenes, dictámenes y que se meta en los asuntos internos. Yo quiero diálogo con los Estados Unidos porque quiero paz”, agregó.

Parece también una iniciativa para comunicar que Venezuela está muy lejos del caos. La protesta ha tomado otro cariz después del 12 de febrero cuando una protesta de la oposición fue repelida a tiros en el centro de Caracas por la policía política y las bandas armadas chavistas. El movimiento ha dejado de ser el coto exclusivo del movimiento estudiantil opositor universitario para mutar en una gigantesca protesta de todo el antichavismo al que se ha sumado, después de algunos titubeos, el ex candidato presidencial y líder de la oposición Henrique Capriles Radonski.

En junio, dos meses después de tomar posesión del cargo que dejó vacante su padre político Hugo Chávez, Maduro designó a Calixto Ortega como su representante ante la Casa Blanca. La decisión siguió a un apretón de manos que intercambiaron Kerry y Jaua en la última Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) celebrada en Antígua y a la necesidad, expresada por ambos países, de llevar adelante “una relación productiva”. El idilio duró pocas semanas. En octubre Caracas decidió romper con ese acercamiento cuando expulsó a la encargada de negocios Kelly Keiderlang por “reunirse con la extrema derecha venezolana”.

FUENTE: Alfredo Meza- El País

A principios de 2010, el ministro de Planificación, Jorge Giordani, fue el promotor de eliminar las operaciones de permuta con títulos o bonos públicos que se convirtieron en el principal marcador del mercado paralelo para la obtención de divisas. Se les describía como una válvula de escape para obtener moneda extranjera dentro del control a la venta de divisas que se estableció a principios de 2003. Sin embargo, presentaba un problema: no tenía un marco legal que lo regulara.

“Desde el inicio del control de cambio se tenía una tasa de cambio dual: la primera oficial y la segunda que se cotejaba en un mercado poco transparente como el llamado dólar permuta”, escribió el ministro Giordani en su libro Impresiones de lo Cotidiano 2010, que forma parte de las publicaciones que desde hace cinco años presenta el funcionario anualmente.

Giordani persuadió al presidente fallecido Hugo Chávez de eliminar el permuta y sobre la conveniencia de suprimir la existencia de las casas de bolsa, y criminalizar a sus ejecutivos que actuaban como intermediarios para las operaciones de permuta.

El funcionario fue designado ese año como titular de Finanzas –sin abandonar su cartera de Planificación– y designó a uno de sus discípulos, Tomás Sánchez, como superintendente nacional de Valores, con el fin de emprender la reforma que prácticamente eliminó el mercado bursátil en Venezuela y acabó con las casas de bolsa.

“Los niveles de participación de este tipo de empresas en el mercado de permuta eran enormes: 80% del mercado estaba formado por sociedades de corretaje y casas de bolsa. Hay un alto componente de lavado”, comentó Sánchez después que se concretó el cierre de varias de esas compañías, siempre actuando con el aval del ministro.

No obstante, Giordani tuvo momentos en los que avaló la existencia del dólar permuta, siempre y cuando la brecha con respecto a la tasa oficial se pudiera controlar o tuviera un tope. Menciona como durante un buen tiempo esa diferencia no excedió 40% al tipo de cambio oficial.

“Su variación a lo largo del tiempo tuvo fue de 3,33 bolívares por dólar (3.333 de los bolívares que circularon hasta 2007)”, escribió el ministro en sus impresiones.

“Desde finales del año 2006 tal valor del dólar permuta comenzó a crecer hasta elevarse a 3,92 bolívares por dólar a principios de 2007, aumentando a un primer pico de 6,34 a finales de ese año”, dijo.

Más adelante, el texto de Giordani sobre este tipo de cambio indica: “A mediados de 2008 bajó de nuevo hasta 3,40 para comenzar a crecer hasta un pico a mitad del año 2009 cuando alcanzó un valor de 6,95 bolívares por dólar”.

Si el Ejecutivo, en su plan por reestablecer las operaciones de permuta, opta por el porcentaje señalado por Giordani en su libro entonces el tipo de cambio en ese mercado no debería exceder los 17 bolívares por dólar con respecto a la tasa oficial de 11,80 bolívares por dólar, que se registró en la más reciente subasta del Sistema Complementario de Administración de Divisas.

En la actualidad la cotización del mercado paralelo está 7 veces por encima de la paridad del Sicad y casi 14 veces a la tasa de 6,30 bolívares por dólar que rige para importaciones de sectores prioritarios como alimentación y salud.

Al momento que el permuta fue eliminado hace cuatro años, el Ejecutivo había intentado reducir la brecha mediante la emisión de bonos por parte de la República y Petróleos de Venezuela. También optó por devaluar la tasa de 2,15 bolívares por dólar, que estuvo anclada por 5 años, y estableció 2 paridades: una, a 2,60 bolívares y otra a 4,30 bolívares.

@arojasjimenez

El Nacional

Cada establecimiento operará según su conveniencia durante los días no laborables. Supermercados trabajarán en jornadas reducidad

FUENTE: Últimas Noticias

Defensa del dirigente opositor apeló la decisión de detenerlo preventivamente

Por considerar que no hay pruebas ni razones legales para mantenerlo en la cárcel militar de Ramo Verde (Los Teques), la defensa del líder fundador de Voluntad Popular, Leopoldo López, recurrió la decisión de la jueza 16 de Control de Caracas, Ralenis Tovar Guillén, que acordó mantenerlo detenido preventivamente, mientras el Ministerio Público lo investiga por presuntamente planificar los hechos violentos ocurridos tras la marcha opositora del 12 de febrero.

En horas de la tarde de ayer, y dos días antes de que venciera el lapso legal, el penalista Juan Carlos Gutiérrez, uno de los tres abogados del exalcalde de Chacao, interpuso el recurso de apelación contra la resolución judicial, la cual de mantenerse dejaría al dirigente hasta mediados del mes de abril tras las rejas.

Tras asegurar que “presentamos todos los elementos y argumentos para que la Corte de Apelaciones, en un acto de justicia, devuelva a López a su casa, a su familia y a las calles del país que lo reclama”, el jurista negó que se cumplan los extremos previstos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) para adoptar tal medida.

“No hay peligro de fuga porque él dijo que se iba a entregar a las autoridades y lo hizo. Él se presentó voluntariamente a los tribunales”, afirmó, al tiempo que agregó: “Tampoco hay riesgo de obstaculización de la justicia y para demostrarlo entregamos sus antecedentes, donde se ve como ha hecho frente a los 22 procesos judiciales y administrativos a los que ha sido sometido en estos años, lo cual demuestra su apego al sistema judicial”.

Sin pruebas y con vicios

Gutiérrez también informó que otro argumento que esgrimió al apelar la detención fue la irregularidad en la que incurrió la jueza Tovar el pasado día 19, al trasladar el juzgado hasta la cárcel de Ramo Verde.

“La jueza justificó la decisión diciendo que era para resguardar la seguridad de López, pero no presentó ningún informe de ningún organismo de seguridad que lo sustentara”, dijo, tras recordar que la competencia de la funcionaria se limita al Área Metropolitana de Caracas no abarca a todo el estado Miranda.

Asimismo el penalista indicó que, en el documento de 50 páginas, acusó al Ministerio Público de no describir correctamente los hechos que le imputa al también exprecandidato presidencial. “Se señaló a López de asociación para delinquir, pero no se precisó a qué organización criminal pertenece, desde cuándo, quiénes la integran y qué hechos criminales ha cometido”.

También le salió al paso a la imputación por incendio, indicando que “el edificio de la Fiscalía no fue incendiado y de las experticias realizadas se hallaron dos fragmentos de bombas molotov, de las cuales una nunca se prendió”.

Gutiérrez aseveró igualmente que en el expediente contra López no figura ninguna prueba que lo responsabilice de ser el planificador del ataque que sufrió el edificio desde donde despacha la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, ni mucho menos con los dos asesinatos que ocurrieron en las cercanías (casos de Juan Montoya y de Bassil Dacosta).

“Sólo hay el señalamiento de un funcionario del Ministerio Público que dice que López amenazó con quemar a la Fiscalía, pero no se tomó en cuenta los testimonios de otros dos que no dicen nada de eso”, indicó el penalista.

La orden de captura contra el opositor la aprobó la jueza Tovar el mismo día de los hechos y horas después de que funcionarios como el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, lo acusarán a él y a la diputada María Corina Machado de orquestarlos.

FUENTE: El Universal