¿Puede un gobernante travestir su praxis inmediata y manifiesta de crimen, robo, sangre, asesinato y devastación, brutal atropello de los derechos humanos y la prédica del odio universal como instrumento de máximo Poder, enmascarándola con el mensaje de Jesús, la venida del Reino de Dios y su concreción en una práctica concreta de amor universal?  No es simplemente apostasía: es una estafa, una violación y un atropello a la Iglesia, que ningún fiel puede tolerar. Hacerlo significa traicionar no sólo a la Patria, sino a nuestras más íntimas y sagradas creencias.

Leo dos libros extraordinarios sobre Cristo y la impresionante relación de Israel con el Antiguo testamento. Dos temas que me parecen cruciales para la comprensión de nuestro devenir como miembros de la comunidad histórico cultural de Occidente, incomprensible sin el Cristianismo y la Biblia. Incluso sin la insólita historicidad del pueblo hebreo, cuya fidelidad y permanente recreación crítica y analítica de su propio pasado, único en la antigüedad de los pueblos semíticos, narrado, categorizado y metabolizado en las recreaciones literarias de la Biblia se constituyó en esencia de su identidad. El otro pilar sobre los que descansan nuestra conciencia y ser históricos, junto al grecolatino, su otro fundamento epistemológico. Incluso existencial.

En el primero de dichos libros, Jesús, la historia de un viviente, del teólogo holandés Edward Schillebeeckx, encuentro una fascinante interpretación de lo que podríamos denominar la secularidad de Jesús, su comprensión histórico antropológica en el contexto de las turbulencias sociales y espirituales de su tiempo y la inmensa fuerza salvífica de su Evangelio. Publicado en holandés en 1974 y en español en 2002, no puedo menos que encontrar poderosas resonancias de lo que hoy por hoy es el mensaje de nuestro cardenal Bergoglio, papa Francisco. Y que me arrancan de los ojos una venda que me ha impedido ver en todo su esplendor el sencillo, directo y conmovedor mensaje de Jesús para un mundo estremecido por las calamidades, que clamaba por un Mesías, un Salvador que rectificara el rumbo hacia el Apocalipsis. Y que renace, como entre nosotros, asediados por la calamidad de un régimen profunda, esencial, existencialmente anti cristiano.

¿Cuál era esa venda? La confusión entre la inmanencia y la trascendencia, la postergación del cumplimiento del Reino de Dios como promesa escatológica, a realizarse al final de los tiempos. Tras el Juicio Final. Promesa de la que han profitado y a la que se han aferrado los infieles del trastorno político de origen marxista leninista para mediar con sus postulados salvíficos entre una realidad que conminan a conquistar y devastar, para construir en su lugar, en un futuro mediato, su particular visión del Reino de Dios: la utopía o platónica sociedad perfecta.  Una expropiación del auténtico mensaje evangélico de Jesús y su Iglesia que ha conducido a las mayores, más cruentas y crueles estafas. En el planeta entero, incluidas aquellas regiones ajenas a la tradición judeocristiana y grecorromana, como China y todas las sociedades orientales que cayeran bajo el influjo del marxismo leninismo. Millones de millones de crucificados en aras del partido, del caudillo, de una ideología perversa, estúpida y criminal. Que ha devastado a las sociedades que cayeron bajo su influjo, bordeando el Apocalipsis y desatando las mayores conflagraciones mundiales vividas por la humanidad. Llevándola al borde de la desaparición física.

Schillebeeckx lo resume en forma magistral: “Jesús, con su vida, da un rostro concreto al Reino de Dios: procurando el bien y la salvación del hombre, incluso corporal…Donde él aparece, desaparece el miedo, tanto a la vida como a la muerte: libera a los hombres y los hace más dueños de si mismos…La “ortopraxis” es la manifestación o reproducción consecuente del amor salvífico universal de Dios en términos de praxis humana…Jesús ve en esa praxis el signo de la venida de la soberanía de Dios y puede descubrir en su propia vida el signo de esa venida. Así, la venida del reino de Dios tiene en Jesús un factor humano de mediación…Todo esto hace que el nexo apocalíptico entre la esperanza escatológica y un inminente reino de paz se convierta en un nexo intrínseco entre la esperanza escatológica y una nueva praxis en este mundo, sin que por ello se deje de lado la idea de una salvación inminente…El don de la conversión, exponente histórico de la venida del reino, no tiene en Jesús el significado apocalíptico (mesiánico) de un “cambio de los tiempos” mediante una acción repentina de Dios, sino el de una nueva mentalidad, y una nueva actuación fundada en la convicción de que el Reino de Dios está cerca. El mensaje de Jesús sobre la soberanía y el reino de Dios es, por tanto, en su plenitud, el amor universal de Dios a los hombres, manifestado en su vida práctica, el cual constituye para nosotros una invitación a creer y esperar en esa salvación y en ese reino de paz y a manifestar confiadamente la venida de todo esto con una vida coherente: la praxis del reino…”[1]

¿Puede un gobernante travestir su praxis inmediata y manifiesta de crimen, robo, sangre, asesinato y devastación, brutal atropello de los derechos humanos y la prédica del odio universal como instrumento de máximo Poder, enmascarándola con el mensaje de Jesús, la venida del Reino de Dios y su concreción en una práctica concreta de amor universal?  No es simplemente apostasía: es una estafa, una violación y un atropello a la Iglesia, que ningún fiel puede tolerar. Hacerlo significa traicionar no sólo a la Patria, sino a nuestras más íntimas y sagradas creencias.

@Sangarccs

El Nacional

El Gobierno nacional ha pautado un conjunto de actividades para dar inicio a los 10 días de conmemoración del primer año de la muerte del presidente Hugo Chávez Frías.

A continuación, el cronograma de los actos programados para este miércoles 5 de marzo: 

9:00 am: 30 minutos de rezo cantado por integrantes de la comuna socialista Simón Bolívar y el frente colectivo revolucionarios Sergio Rodríguez, en la Flor de los Cuatro Elementos en el Cuartel de la Montaña 4-F.

9:30 am: Niños de la fundación cultural social y deportiva Sierra Maestra interpretarán el tema musical “Comandante-Ché”, en la Flor de los Cuatro Elementos en el Cuartel de la Montaña 4-F.

10:00 am: Desfile cívico-militar en el Paseo Los Próceres, Caracas.

4:25 pm: Tradicional disparo de salva en el mirador del Cuartel de la Montaña 4-F.

4:30 pm: Entonación del Himno Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, por la Banda Marcial a cargo de la Brigada de la Guardia de Honor Presidencial.

4:40 pm: Himno del Batallón Blindado Bravos de Apure, en el Cuartel de la Montaña 4-F.

4:45 pm: Diferentes agrupaciones elevarán un canto a la memoria de Hugo Chávez.

4:50 pm: Inicia el evento formal con la lectura del manifiesto por mandatarios internacionales.

5:00 pm: Misa ecuménica en la tarima central del Cuartel de la Montaña.

9:00 pm: Proyección del documental “Mi Amigo Hugo”, del director Oliver Stone.

Venezuela cumple un año sin Hugo Chávez, pero con su figura omnipresente, en medio de una crisis económica y una violencia criminal que desató una ola de manifestaciones opositoras en el último mes, con un saldo de 18 muertos.

Los actos para recordar al Mandatario bolivariano, que murió debido al cáncer el 5 de marzo del 2013, se concentrarán en el llamado Cuartel de la Montaña, un museo militar cerca de la casa de Gobierno donde reposan los restos de Chávez. El presidente Nicolás Maduro ha anunciado que las conmemoraciones se prolongarán por 10 días, con todos los entes oficiales aportando su participación en los actos.

Chávez falleció a los 58 años y su partida dejó a los venezolanos más divididos entre partidarios y opositores del Régimen, con dudas sobre su fallecimiento e incertidumbre respecto al vacío de su liderazgo. Eso sí, en las calles de Caracas y edificios estatales aún se puede ver la figura, rostro u ojos pintados del carismático líder que gobernó durante 14 años (1999-2013).

El Gobierno “ha hecho grandes esfuerzos para que la figura de Chávez siga presente”, mientras su voz cantando el himno nacional abre casi todos los actos oficiales, dice la socióloga Maryclen Stelling.

Pero esas mismas calles en el último mes han sido escenario de protestas estudiantiles, de la clase media y dirigentes opositores en rechazo a la inseguridad, la escasez de productos básicos (uno de cada cuatro), la inflación (56%) y la detención y represión de manifestantes.

Aunque el descontento de la clase media es evidente, Stelling descarta “una desestabilización del Gobierno” porque los pobres, quienes son el grueso de la base electoral chavista, “así estén aquejados por la crisis económica y la inseguridad, están conectados políticamente, místicamente, religiosamente, con Chávez, su legado y el socialismo bolivariano del siglo XXI”.

Futuro imprevisible

Los venezolanos vuelven de un largo feriado de seis días, que Maduro decretó en un intento por desmovilizar las protestas contra su administración, encabezadas por estudiantes universitarios que reclaman que el Gobierno atienda la inseguridad, la inflación y la escasez en los mercados.

Sin embargo, ayer (04 de marzo de 2014) se produjo una marcha de miles de estudiantes y opositores hacia una barriada popular de Caracas.

El analista de opinión pública Luis Vicente León, de la firma encuestadora Datanálisis, alertó que a un año de la muerte de Chávez la economía está “crítica y el entorno es muy negativo”. Agregó que el carisma de Maduro es inferior al de Chávez, su control interno es más difícil y su “volátil” popularidad genera menor margen de maniobra para pedir a la población sacrificios y además tiene una mayor dependencia del sector militar.

Con las mayores reservas petroleras del mundo, Venezuela padece una sequía de divisas para importaciones, de las cuales depende el consumo nacional ante una deficiente producción local, generando la escasez. Los economistas achacan los problemas a la política económica estatista iniciada por Chávez -y reforzada por Maduro-, con control cambiario desde 2003 y un abultado déficit fiscal, debido a un intenso gasto durante tres campañas electorales (dos presidenciales y una de autoridades regionales) entre octubre del 2012 y abril del 2013.

En sus discursos con fuertes ataques contra la oposición -que le han impedido establecer un diálogo con dirigentes opositores como Henrique Capriles-, Maduro culpa a una “guerra económica de la burguesía parasitaria” de la escasez, el acaparamiento y contrabando de rubros básicos.

“Chávez actuó como un dique de contención, el modelo daba señales de problemas, pero él con su carisma, su verbo, servía de salvavidas. Al no estar pareciera que los problemas se evidencian con una mayor crudeza”, considera el politólogo Ángel Oropeza, de la Universidad Católica Andrés Bello.

Como nunca antes en 15 años de chavismo, los venezolanos hacen largas colas en los supermercados y, a veces, entran en caos cuando aparecen productos como harina, pan, aceite, azúcar o papel higiénico.

El intelectual alemán Heinz Dieterich, ideólogo del llamado socialismo del siglo XXI, señaló que el destino del gobierno de Maduro depende de su capacidad de adecuar el modelo político-económico heredado de Chávez a las condiciones actuales de Venezuela y América. “La pregunta decisiva es si el gobierno de Maduro tiene la capacidad de innovar el sistema heredado o no. Ahí se decide su destino”, señaló en una entrevista con la prensa venezolana.

En contexto. El presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció que estaría en Caracas en los actos de homenaje al fallecido Hugo Chávez. A él se sumará el mandatario nicaragüense Daniel Ortega, quien reapareció en público la noche del lunes en medio de rumores sobre su salud.

FUENTE: El Comercio

En su accionar, el Estado ha violado los derechos a la vida, a la protesta, al debido proceso, a la libertad de expresión, a la inviolabilidad de la propiedad privada, a la libertad, a la protección de la integridad física de los detenidos, a ser juzgado por tribunales civiles y a ser recluido en la jurisdicción del juez natural, son los derechos 

Desde el viernes 7 de febrero los venezolanos han asistido a una escalada en la represión de las manifestaciones —que comenzaron 3 días antes— que ha derivado en la violación progresiva de derechos humanos. Los derechos a la vida, a la protesta, al debido proceso, a la libertad de expresión, a la inviolabilidad de la propiedad privada, a la libertad, a la protección de la integridad física de los detenidos, a ser juzgado por tribunales civiles y a ser recluido en la jurisdicción del juez natural, todos fueron obviados por el Estado en su intento de controlar las protestas a lo largo de 30 días.

Hasta la fecha se han instalado por lo menos cuatro tribunales para civiles en instalaciones militares: dos en Mérida (estudiantes de la ULA-Táchira), uno en Miranda (Leopoldo López) y uno en Carabobo (Marvinia Jiménez).

El uso proporcional y diferenciado de la fuerza que ordena la Constitución, así como la prohibición de utilizar armas de fuego y tóxicas en el control de manifestaciones también ha sido transgredida por los organismos de seguridad.

El 7 de febrero, en Mérida, se registró el primer herido de bala: el estudiante José Suárez. La Fiscalía imputó a un funcionario de Polimérida como presunto responsable. A la fecha hay 18 fallecidos y más de 120 heridos por arma de fuego (balas y perdigones de plomo). A veces disparan los funcionarios y otras, civiles no identificados. Los manifestantes suben a Internet fotos de los cartuchos de gas verde y bombas lacrimógenas, algunas vencidas.

El Foro Penal Venezolano registra casi 1.000 detenidos, 32 en lo que va de marzo. “La GNB ingresa a las viviendas sin orden de allanamiento para llevarse a los manifestantes”, denunció Lilia Camejo del FPV.

Desinformados
Ante la poca o nula difusión de información en medios audiovisuales, la ciudadanía recurrió a los medios internacionales y ha subido a Internet sus imágenes, vídeos y denuncias sobre el maltrato oficial.

El 11 de febrero Conatel amenazó con sanciones a los medios electrónicos si la cobertura de las protestas incurría en apología de la violencia. El miércoles 12, el organismo ordenó a las cableras sacar del aire al canal colombiano de noticias NTN24. El jueves 20 abrió una averiguación administrativa a CNN en Español. En 4 semanas de protestas, 78 periodistas nacionales y extranjeros han sido detenidos, atropellados, robados y/o heridos.

A ello se suma la negativa del Estado a venderle divisas a algunos medios impresos para adquirir papel.

El Foro por la Vida, que reúne a 10 ONG, alertó: “Todas estas políticas llevan a un problema grave en materia de libertad de expresión e información”.

FUENTE: El Nacional

El día oficial de la muerte de Hugo Chávez (recordemos que existen tantas y tan disímiles versiones sobre la fecha) nuestro editor adjunto para la época era Simón Alberto Consalvi y pidió expresamente escribir el editorial que El Nacional publicaría el día siguiente.

Nadie mejor que Simón Alberto Consalvi para asumir esa tarea, pues su larga e impecable carrera como político, su pasión por la historia y su experiencia en los laberintos del poder lo colocaban en una posición inmejorable para ubicar a Chávez y su largo mandato en una perspectiva equilibrada.

Decía Consalvi en el editorial titulado “Un voto por la paz” que la noticia de la muerte del presidente de la república había sacudido “a todos los venezolanos, sin distingos políticos”, y que lo mismo sucedería “fuera de nuestras fronteras”.

Más adelante advertía a los venezolanos que esta era una hora de reflexión. “Este debe ser un momento de solidaridad y de tolerancia. Un momento para la paz y la convivencia. Y por consiguiente, todos, sin distingos, debemos esmerarnos en que esa paz se traduzca en un estado permanente de reencuentro y reconciliación, como ocurrió antes en nuestra historia, cuando el país se vio ante dificultades que pusieron a prueba nuestra condición de venezolanos”.

Lamentablemente estas palabras certeras no fueron objeto de atención de los burócratas del alto gobierno que, sin haber concluido las exequias, llamaban a la guerra contra el resto de los ciudadanos que no comulgaban con las orientaciones oficiales. Pareciera que en su fuero interno culpaban a los venezolanos de la larga agonía y muerte de su líder, cuando en verdad si alguien era responsable de lo que había sucedido era el gobierno rojito en su conjunto.

La comandita de militares y civiles que revoloteaban alrededor del presidente Chávez sabía perfectamente bien que llevárselo a Cuba era, en la práctica, condenarlo a muerte porque allá en La Habana no contaban con la experiencia ni con los equipos médicos que garantizaran por lo menos una cierta posibilidad de éxito. Pero para operarlo en Estados Unidos se necesitaba la bendición y la autorización de Fidel y eso era poco menos que imposible. Los cortesanos chavistas enviados a la isla no tenían estatura, ni valor ni fuerza para enfrentarse a los hermanos Castro.

Desde La Habana y de la manera más cínica y desconsiderada con los militantes del PSUV y sus simpatizantes en otros sectores sociales, el gobierno y sus voceros autorizados se dedicaron a dar declaraciones y emitir boletines oficiales llenos de falsedades, de burdas aseveraciones en el sentido de que Chávez se estaba recuperando, de que estaba haciendo ejercicios de rehabilitación, que firmaba decretos y tomaba decisiones de suma importancia para el país cuando en verdad era sabido que ya la enfermedad lo había devorado y que su muerte era cuestión de días.

No sólo los venezolanos le faltaban el respeto a un hombre que estaba agonizando y no podía desmentirlos y ordenarles que no convirtieran su muerte en un montaje teatral de baja estofa, sino que también los cubanos levantaron un muro de Berlín para que nadie en Venezuela, ni siquiera sus eternos seguidores o los venezolanos en general –que, al fin y al cabo, tenían todo el derecho (y que Fidel Castro y su grupito le habían expropiado–, se enterara de la enfermedad del mandatario.

Hoy, con la presencia de presidentes y representantes de otros países, con el alto mando militar, los embajadores acreditados en Caracas y decenas de  “invitados especiales bien pagados”, se llevará a cabo un desfile que en la historia de Venezuela jamás se había hecho para conmemorar el primer aniversario de la muerte de un presidente de la república.

El Nacional

Los primeros meses del año no han sido fáciles para los gobiernos de Argentina, Ecuador y Venezuela: tres de los bastiones del llamado Socialismo del Siglo XXI.

La gestión de Cristina Fernández de Kirchner es desaprobada por más del 60% de los argentinos, preocupados por temas como la seguridad, el desempleo y, sobre todo, la delicada situación económica de los últimos meses. En las pasadas elecciones locales, el mandatario ecuatoriano Rafael Correa y su movimiento Alianza País, perdieron las alcaldías más importantes del país (Quito, Guayaquil y Cusco). A raíz de ello, Correa declaró una crisis de gabinete y pidió la renuncia de todos sus ministros.

La situación más delicada es la de Venezuela. El pasado 12 de febrero iniciaron las movilizaciones convocadas por los estudiantes en contra del Gobierno de Nicolás Maduro, en un contexto de creciente inseguridad y escasez. Desde entonces, han pasado tres semanas continuas de protestas y enfrentamientos entre manifestantes y autoridades (ver: La insurrección de la clase media venezolana).

¿Qué le espera al Socialismo del Siglo XXI en el corto, mediano y largo plazo? ¿Es posible leer estos eventos como síntomas de su declive?

Carlos Alberto Montaner Cuba 

Periodista y escritor cubano. Vicepresidente de la Internacional Liberal

El estatismo y el clientelismo, que siempre van de la mano unidos por el gasto público y la extendida corrupción, ya fuera durante la época colonial española u hoy con el Socialismo del Siglo XXI, nunca mueren del todo. Son ideas y conductas zombies, y ya se sabe que los zombies no mueren del todo; reaparecen, arruinan los países y luego vuelven a la tumba, pero más adelante regresan caminando torpemente para hacer nuevos destrozos.

Ahora estamos en la fase en que les toca esfumarse. La derrota de Rafael Correa y de Cristina Fernández de Kirchner son todo un síntoma. Pero nadie debe proclamar que esa empobrecedora manera de gobernar va a ser erradicada por la experiencia. Vivimos en un continente indiferente a la realidad.

Es triste, pero es así.

Carlos Sabino Argentina 

Sociólogo, historiador y escritor

El Socialismo del Siglo XXI tiene una debilidad intrínseca: gasta más de lo que produce. Hay gobiernos que comparten su discurso pero en realidad tienen una política financiera bastante sana y no tienen por ahora mayores problemas. Pero Venezuela y Argentina tienen dirigentes que no entienden lo mínimo de economía y, por lo tanto, gastan sin mesura.

Venezuela ahora está fuertemente endeudada y no tiene ingresos ni para las importaciones básicas; ni siquiera una subida de un 20 o 30% del precio del petróleo -muy improbable desde luego-, podría salvarla: la escasez y la inflación continuarán, con una pavorosa devaluación del valor real del bolívar, que pronto estará a 100 por dólar.

Ante esa situación una población ya al límite de lo que puede soportar seguirá sin duda con las protestas. Eso no quiere decir que el Gobierno de Maduro vaya a caer de inmediato, pues se necesitará algo más que protestas callejeras para derrotarlo. Maduro (y otros líderes igual o más poderosos que él) tienen un enorme aparato de seguridad y están armados hasta los dientes. Lucharán hasta el fin. No veo probable -todavía, al menos- un golpe de Estado clásico. Por eso creo que la lucha será larga y, muy probablemente, se hará más sangrienta.

Cómo ideología, el Socialismo del Siglo XXI es muy débil: no tiene una teoría detrás, es solo una expresión de descontento ante la vieja política, con algunos tintes socialistas y fascistas. Pero no hay nada sólido detrás. Si se le quita su política asistencialista y sus prácticas socialistas (expropiaciones, controles, etc.) no queda nada en el fondo. Por eso, después de la muerte de Chávez, quien sí tenía carisma, esta ideología ha perdido toda su magia. Hace años que no se expande y, en Latinoamérica, triunfan ahora los izquierdistas moderados o el centro. Realmente no le veo mayor futuro, lo cual no quiere decir que desaparezcan las medidas de corte socialista en muchos países, sobre todo en cuanto a la política social.

FUENTE: Revista Perspectiva

Hasta ahora las manifestaciones han expuesto al régimen de Nicolás Maduro como autoritario y represivo, que es la forma como ha respondido. El gran problema del país es que hay muchos civiles armados.

Michael Shifter, Presidente del Diálogo Interamericano con sede en Washington DC, afirma que la situación en Venezuela puede deteriorarse si no se trata a tiempo y piensa que Cuba o Brasil pueden jugar un papel fundamental en resolver la crisis.

¿Cómo analiza la situación en Venezuela?

Es bien preocupante, las perspectivas indican que la situación se deteriora sin posibilidades de conciliación o de un diálogo real entre ambas partes. Es un país muy dividido y polarizado.

Mientras tanto, se ve que en el gobierno hay fisuras y enfrentamientos. El presidente Maduro está muy débil políticamente. No se sabe hasta cuándo se pueda mantener el gobierno dada la situación económica, la escasez de productos básicos, la inflación tan alta, la situación de seguridad y crimen que está fuera de control.

Así mismo, hay una oposición que presenta divisiones en cuanto a tácticas, qué hacer, a pesar de que están unificados en el objetivo final.

¿Por qué si la situación venía deteriorada, las protestas se dan hasta ahora?

Hubo un detonante y fueron las protestas de los estudiantes en San Cristóbal. Entonces Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma consideraron que era el momento de salir a las calles y protestar pacíficamente, lo que condujo a movilizaciones masivas.

La situación acelerada de deterioro en Venezuela, la escasez y la inflación son peores que hace un año, por ejemplo.

En un país donde no hay diálogo esto es un recurso de la sociedad para tratar de expresar frustración y descontento.

¿Qué puede hacer la comunidad internacional para ayudar a solucionar el problema?

La situación es difícil de solucionar sin apoyo externo. Podrían jugar un papel importante Colombia, Brasil y Cuba.

Es difícil que Colombia lo haga por lo del proceso de paz y el papel de Venezuela en él.

Cuba es un país que tiene mucha influencia en Venezuela. Este último es fundamental porque subsidia la economía de la isla. Hay mucho en juego para Cuba, que es la que más pierde si la crisis se profundiza. Entonces podría haber alguna presión e influencia al gobierno de Maduro para que haga concesiones a la oposición.

Y Brasil está muy callado…

Es la gran incógnita ya que todavía no ha dado señales de qué piensa o va a hacer. Es el principal poder de América Latina y debería de preocuparse por la seguridad de ese país.

Además de intereses geopolíticos, Brasil tiene intereses económicos y muchos negocios en Venezuela. Hasta ahora no ha hecho mucho, pero en la situación de Venezuela falta mucho todavía y pueden pasar cosas peores y mucho más complicadas. Uno asume que Brasil debería de jugar un papel mucho más activo.

¿Cuáles serían esos escenarios?

Lo peor que uno puede pensar es una violencia mucho más extendida en el país. Hay que tener en cuenta que es un país muy armado, principalmente los colectivos y milicias vinculadas con el gobierno. Y algunos sectores de la oposición que también tienen armas porque quieren defenderse.

Ahí está el gran peligro y en la medida que haya falta de orden y un caos creciente, ese sería el peor escenario. Ojalá que no pase pero hay un riesgo en ese sentido.

El otro escenario es que la situación sigue como está porque el gobierno de Maduro no está en riesgo de colapsar todavía: tiene 40 por ciento de apoyo, el control de las fuerzas armadas y de las instituciones del gobierno.

Pero es difícil imaginar que permanezca por mucho tiempo si no hay mejoras en la situación económica y también es difícil pensar en mejoras porque cualquier medida que adopte el gobierno para mejorar la situación, un ajuste o quitar muchos subsidios generaría problemas mucho mayores dentro del chavismo.

¿Y qué papel jugaría el chavismo como tal en el proceso?

Ese es otro escenario, que los líderes del chavismo se den cuenta que Maduro no es el líder adecuado para manejar esta situación y buscan una transición para otro de sus líderes.

En Venezuela las fuerzas armadas siempre han sido fundamentales para mantenerse en el poder. ¿Cómo las ve?

Hasta ahora han sido muy disciplinadas y leales al chavismo, pero si la crisis se profundiza tengo dudas de su papel.

No creo que las fuerzas armadas vayan a cumplir órdenes si hay una política de represión generalizada y extendida.

¿Qué debe tener en cuenta la oposición si quiere conseguir sus objetivos mediante las protestas?

Si se mantiene la decisión de seguir en las calles tienen que hacerlo de forma pacífica. La violencia no les dará resultados. No es una estrategia inteligente si la oposición es vista como generadora de violencia porque esto la debilitaría.

FUENTE: Portafolio