“La deuda está causada principalmente por la falta de liquidez de los empresarios venezolanos por la escasez de dólares en su país”, dijo el gerente de la zona franca pañameña, Leopoldo Benedetti. En 2012 la zona franca panameña exportó $15.000 millones, el 20% hacia Venezuela. Desde 2013 se había creado una comisión bilateral que estudiaba la deuda.

os comerciantes venezolanos deben a los empresarios de la zona franca panameña unos 2.000 millones de dólares, aseguró este miércoles su gerente, Leopoldo Benedetti, tras anunciarse la ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales de Venezuela con Panamá.

“La deuda que tienen los comerciantes venezolanos con los empresarios de la zona libre (franca) de Colón es aproximadamente de 2.000 millones de dólares”, aseguró Benedetti a  la AFP.

“La deuda está causada principalmente por la falta de liquidez de los empresarios venezolanos por la escasez de dólares en su país”, añadió Benedetti, sin dar más detalles.

La zona franca panameña, ubicada en la ciudad de Colón en el litoral atlántico (norte), es considerada la mayor de América Latina y se estima que aporta el 8% del Producto Interno Bruto de Panamá.

Los empresarios venezolanos que operan en esta zona franca llevan más de un año atrasados con sus pagos debido a las restricciones por el control de divisas que opera en el país desde 2003.

Por ese motivo, el presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, viajó a Venezuela en 2013, donde se reunió con su homólogo Nicolás Maduro para encontrar una salida a la situación.

Desde entonces se creó una comisión binacional que estudiaba la deuda y las formas de pago.

Sin embargo, Maduro anunció este miércoles la ruptura de “relaciones políticas y diplomáticas” y “congeló” los nexos comerciales con el gobierno de Panamá, lo que hace temer por el cobro de la deuda.

“Esta decisión del gobierno venezolano afecta a la Zona Libre de Colón y a las relaciones comerciales”, aseguró en RPC Radio Luis Germán Gómez, presidente de la Asociación de Usuarios de la zona franca.

“Con esta decisión la deuda queda congelada porque el gobierno venezolano dudo que la vaya a reconocer ahora”, dijo a la AFP el expresidente de la Asociación de Usuarios de la Zona Libre de Colón, Severo Sousa.

En 2012 la zona franca panameña exportó mercancías por 15.000 millones de dólares, el 20% hacia Venezuela.

Sin embargo, Venezuela ya no es el principal cliente tras la crisis y los empresarios panameños son más cautelosos ante cualquier operación comercial proveniente de Venezuela.

Los empresarios venezolanos “necesitan los dólares y el Gobierno se los va a negar, por lo que la situación puede ser muy crítica”, añadió Sousa, exviceministro de comercio exterior en el gobierno socialdemócrata de Martín Torrijos (2004-2009).

“Hay que tomar en cuenta que definitivamente Venezuela de alguna manera necesita productos que están en la Zona Libre de Colón”, manifestó Gómez, quien aseguró que cualquier cifra sobre la deuda venezolana con la zona franca panameña es “especulativa” porque “no se sabe a ciencia cierta” su cuantía.

FUENTE: El Universal

Calle, una periodista y política de izquierda, se desempeña hasta ahora como legisladora del movimiento oficialista Alianza País, que tiene mayoría en la Asamblea Nacional (Parlamento)

El Gobierno del presidente de Ecuador, Rafael Correa, designó a la legisladora oficialista María Augusta Calle como nueva embajadora en Venezuela, informó hoy el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, a través de su cuenta en Twitter.

“El Ecuador ha nombrado a María Augusta Calle como Embajadora de nuestro país en la hermana República Bolivariana de Venezuela”, escribió Patiño, sin dar más detalles.

La legisladora reemplazará en ese cargo a Leonardo Arízaga, quien se desempeña actualmente como vicecanciller ecuatoriano, destaca Efe.

Desde hace un año y tras la salida de Arízaga, el diplomático Hernán Yánez ha estado encargado de la Embajada ecuatoriana en Caracas.

Calle, una periodista y política de izquierda, se desempeña hasta ahora como legisladora del movimiento oficialista Alianza País, que tiene mayoría en la Asamblea Nacional (Parlamento).

El anuncio de Patiño sobre la designación de Calle se dio luego de su regreso de Caracas, donde asistió a los actos de conmemoración por el primer aniversario de la muerte del expresidente venezolano Hugo Chávez.

Durante su visita a la capital venezolana, Patiño resaltó la figura de Chávez como icono de la integración latinoamericana y remarcó el apoyo del Gobierno de Correa al actual presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

Frente a la situación de violencia en Venezuela, Patiño manifestó el “apoyo total al Gobierno venezolano actual, a su legitimidad y un rechazo a los intentos de desestabilización” en esa nación, según recoge el portal web del Ministerio ecuatoriano de Relaciones Exteriores.

FUENTE: El Universal

El pontífice responde al duro informe que la ONU hizo público el pasado febrero

Dice el papa Francisco que no le gusta “cierta mitología” sobre su figura y que incluso le parece “ofensivo” que lo pinten “como si fuese una especie de Supermán”, pero parece que por el momento no le va a quedar más remedio que apechugar. Ayer mismo, coincidiendo con la audiencia de los miércoles en la plaza de San Pedro, vio la luz otra entrevista –en esta ocasión publicada por el Corriere della Sera–, salió a la calle un semanario titulado Il mio Papa con una presentación muy parecida a la del Hola y se supo además que es candidato al Nobel de la Paz. La atracción que despierta Jorge Mario Bergoglio, y que los medios amplifican hasta el infinito, no se corresponde, sin embargo, con el ritmo del Vaticano al abordar los asuntos más candentes. Ni sobre la lucha contra la pederastia, ni sobre el acceso a los sacramentos de los divorciados vueltos a casar ni sobre la presencia de la mujer en la Iglesia parece que vaya a haber novedades a corto plazo.

Es más, llama la atención que la primera referencia de Francisco al problema de los abusos en el seno de la Iglesia después de la grave denuncia de la ONU haya sido la habitual del Vaticano: “Los casos de abusos son tremendos porque dejan heridas profundísimas. Benedicto XVI fue muy valiente y abrió el camino. Y siguiendo ese camino la Iglesia avanzó mucho. Tal vez más que nadie. Las estadísticas sobre el fenómeno de la violencia contra los menores son impresionantes, pero muestran también con claridad que la gran mayoría de los abusos provienen del entorno familiar y de la gente cercana. La Iglesia Católica es tal vez la única institución pública que se movió con transparencia y responsabilidad. Ningún otro hizo tanto. Y, sin embargo, la Iglesia es la única en ser atacada”.

Cuando el director del Corriere della Sera, Ferruccio de Bortoli, le pregunta por las supuestas novedades en la situación de los divorciados dentro de la Iglesia, el Papa responde: “Hay muchas familias separadas, cuyo proyecto de vida en común fracasó. Los hijos sufren mucho. Nosotros debemos dar una respuesta. Pero para esto hace falta reflexionar mucho en profundidad. Y es lo que el Consistorio y el Sínodo están haciendo. Hace falta evitar quedarse en la superficie. La tentación de resolver cada problema con la casuística es un error, una simplificación de cosas profundas, como hacían los fariseos, una teología muy superficial. Es a la luz de la reflexión profunda como se podrán afrontar seriamente las situaciones particulares, también las de los divorciados, con profundidad pastoral”. En el mismo sentido habla sobre las uniones civiles: “El matrimonio es entre un hombre y una mujer. Los Estados laicos quieren justificar la unión civil para regular diversas situaciones de convivencia, impulsados por la necesidad de regular aspectos económicos entre las personas (…). Es necesario ver los distintos casos y evaluarlos en su variedad”. Sobre el rol de la mujer en la Iglesia tampoco hay noticias: “Tampoco en esto ayuda la casuística. Es la verdad que la mujer puede y debe estar más presente en los puestos de decisión, pero a esto yo lo llamaría una promoción de tipo funcional. Solo con eso no se avanza demasiado (…). La profundización teologal está en marcha. El cardenal Rylko está trabajando en esta dirección con muchas mujeres expertas en diversas materias”.

FUENTE: El País

Cuando el gobierno de Alemania Oriental erigió el Muro de Berlín para evitar que sus ciudadanos escaparan de aquella dictadura, Alemania Occidental decidió seguir los pasos de Estados Unidos y creó su propio cuerpo de paz para promover el voluntariado social y los valores democráticos en otros países alrededor del mundo, y así oponer resistencia al totalitarismo expansionista soviético. Aplaudiendo esta iniciativa, el presidente John F. Kennedy afirmó: “Dante dijo una vez que los lugares más calientes del infierno están reservados para aquellos que en momentos de crisis moral mantuvieron su neutralidad”.

Por años, diplomáticos del mundo democrático, incluyendo a los latinoamericanos congregados en la OEA, la UNASUR y la CELAC, han escuchado el clamor del 49.12% del pueblo venezolano —porcentajecertificado por el propio órgano electoral chavista tras las elecciones de 2013— que pide expresiones de apoyo ante el autoritarismo que padece.

La mitad democrática del país jamás ha pedido a Estados Unidos enviarmarines para derrocar a Maduro, como sugiere el gobierno, sino que lleva años pidiendo al mundo que emitan expresiones de solidaridad rechazando la toma completa de instituciones estatales por la parcialidad chavista, incluido el uso del organismo de inteligencia y elsumiso poder judicial para amedrentar, perseguir y encarcelar críticos. Pide rechazo frente al cierre de todos los canales de televisión de línea editorial independiente, puesto que después del reciente cierre de NTN24, a Venezuela le queda literalmente un solo canal de noticias (y por cable): CNN en Español; los demás simplemente transmiten novelas, deportes o el discurso embrutecedor del gobierno. Pide que se declare ilegítimo un resultado electoral que dio la victoria por 1% de diferencia al representante de Chávez, producto de una contienda electoral ni libre ni justa y caracterizada por el abuso gubernamental y monopolio de los medios.

Esa mitad excluida simplemente pide al mundo que rechace los golpes propinados por chavistas contra parlamentarios que representan ese 49.12%; que pida que se les dé la palabra en la Asamblea Nacional; que rechace las “leyes habilitantes” (como la última de diciembre de 2013) que tienen al chavismo ya por años “legislando” a través de los mismos “decretos-ley” con los que gobernaban Pinochet y Videla. Pide que condene las políticas unilaterales de un gobierno que tiene a todo el país (no solo a la mitad) con la tasa de inflación e índice de asesinatosmás alta del mundo, y con el “índice de escasez” (publicado por el propio Banco Central chavista) oscilando entre 25-30%, lo que implica que 25 de cada 100 productos en tiendas de barrio y supermercados, ahora se han esfumado de toda Venezuela.

Estamos frente a un gobierno que atropella descaradamente a la mitad del país. Primero les cierra cualquier canal de participación institucional y cuando, en reacción a ello, 49.12% del país sale a las calles a protestar por los desastrosos resultados de las políticas impuestas, los manifestantes son automáticamente reprimidos y tildados de “asesinos”, “nazis”, “fascistas” y “terroristas” en cadena nacional obligatoria. Lo grave es que estos insultos no provienen de un radical irrelevante buscando escalar la violencia, sino del mismísimo comandante en jefe de todas las armas del país (incluidas las parapoliciales), Nicolás Maduro, del jefe del legislativo, Diosdado Cabello, y del canciller Elías Jaua; y que la estigmatización viene seguida del encarcelamiento sumario bajo cargos de “terrorismo” y “asesinato” (luego disminuidos a “incitación a delinquir”, entre otros) contra el líder de esa masiva oposición que convocó a la protesta callejera pacífica.

En Venezuela impera un régimen autoritario donde gobernantes actúan como cualquier bravucón callejero, con la diferencia de que los primeros no se acobardan frente al escrutinio público o exposición mediática, sino que más bien están imbuidos de esa “convicción revolucionaria” que los tiene dispuestos a cargarse a 49.12% de los venezolanos, sea encarcelándolos, matándolos, o simplemente aterrorizándolos. El gobierno de Maduro no ha recurrido a la metralla indiscriminada como lo hicieron muchas dictaduras en el pasado, porque ese tipo de represión sería demasiado obvia y escandalosa en una Venezuela que luego de 15 años de caos y paranoia política, usa Twitter como ninguna otra nación de habla hispana en el mundo. En vez de ello, el gobierno viene empleando el “método quirúrgico” consistente en que agentes del SEBINy colectivos revolucionarios matan uno por uno, y con tiros certeros a la cabeza, a un pequeño número de manifestantes para ver si millones se aterrorizan lo suficiente como para volver a sus casas a mirar inertes cómo les sigue cayendo la noche de una dictadura.

Pero el método de ejecuciones extrajudiciales selectivas no ha funcionado y los venezolanos siguen en la calle gritándole a Maduro que se vaya, mientras juegan a la ruleta rusa de la tiranía. Y continuarán en las calles porque no necesitan el permiso ni la compasión de nadie para hacerlo y porque saben bien que las revoluciones no violentas de la historia se han producido siempre en las calles: en las de Johannesburgo con Mandela encarcelado, en las de Praga de la mano de Václav Havel, en las de toda esa Polonia de trabajadores solidarios liderados por Lech Walesa y en las del mismísimo Santiago de Chile donde se fraguó años antes el Plan Cóndor, a la cabeza de los líderes valientes de una concertación democrática que cantaba, golpeaba cacerolas y ondeaba banderas y pancartas para recordarle al dictador que tenía los días contados. Y porque es en la calle donde mejor se puede desnudar la naturaleza cruel de un régimen que es capaz de ejecutar y golpear a estudiantes y mujeres inermes, y porque es así, cuando su brutalidad ha quedado transparentada a la vista del mundo, que el autoritario va perdiendo entre los suyos el apoyo y la obediencia que los hizo fuertes.

El clamor por reconocimiento, libertad y democracia en Venezuela es un pedido de justicia elemental y no debería sorprender ni confundir a los cientos de políticos y diplomáticos alrededor del mundo que llegaron a sus puestos gracias a que las instituciones democráticas de sus países los respetaron cuando eran fuerzas opositoras y fiscalizadoras. Por ello es que los políticos y diplomáticos de Estados Unidos, Canadá y del Parlamento Europeo han respondido condenando los abusos del gobierno de Venezuela y pidiendo la inmediata disolución, desarme y fin de la impunidad de los “colectivos revolucionarios”. El contundente comunicado del Parlamento Europeo demuestra que el pueblo europeo y sus representantes aprendieron —a fuerza de derramar mucha sangre bajo los terribles nazismo, fascismo, franquismo y comunismo— lo importante que son el conjunto de instituciones de la democracia.

Lo desolador es que de 31 jefes de estado latinoamericanos, hasta hoy han salido solamente tres mensajes. El primero fue un tímido pero loable mensaje del gobierno panameño, que llamó a consultas a su embajador en Caracas y pidió a su representación permanente en la OEA (antes encabezada por un importante demócrata: el Embajador Guillermo Cochez) que solicite una reunión urgente para discutir la situación en Venezuela. El segundo fue uno de apoyo firme, decidido, incondicional y militante, pero no a los demócratas que están arriesgando la vida en las calles, sino al gobierno autoritario, de parte de Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Uruguay además de, por supuesto, la dictadura cubana, que incluso ha enviado tropas para ayudar a reprimir.

El tercer mensaje es uno de silencio ensordecedor que viene de todos los demás estados latinoamericanos, muchos de cuyos líderes hace apenas tres décadas experimentaron de cerca el terrorismo de estado de parte de dictaduras militares que estigmatizaron, torturaron y desaparecieron no solamente a jóvenes alzados en armas (y que debieron haber sido enjuiciados por utilizar tácticas terroristas), sino que también aterrorizaron a toda una generación de personas que incluían admiradores, seguidores, familiares y a cualquier otro simpatizante de esas mismas ideas marxistas.

Un diplomático que de joven se opuso a la dictadura de Pinochet y que rompió el silencio la semana pasada fue el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, pero lo hizo a través de un comunicado de lenguaje cantinflesco en el que anunció que se mantendrá neutral para no “profundizar” la “división ideológica” en Venezuela. Para Insulza, tal “división ideológica” consiste en que la oposición llama “odiosamente” al gobierno “dictadura” y que el gobierno “odiosamente” llama a la mitad del país “fascistas”. Lo que Insulza no dice es que los “fascistas” son en realidad todos los partidos y organizaciones democráticas de Venezuela que hace años se tuvieron que reunir para enfrentar al autoritarismo y que hoy ya se quedaron sin ninguna voz en el parlamento y en los medios. Tampoco dice que la “dictadura” es la que encarceló y sigue encarcelando opositores, la que clausuró todos los medios críticos, la que dicta todos los decretos-ley que le da la gana y la que, ante la protesta de millones de personas indefensas, les suelta en jauría a las fuerzas armadas, policías, parapolicías, fiscales y jueces.

A Insulza y a esos colegas suyos que hoy continúan manteniendo una neutralidad inmoral ante la injusticia que sufre el pueblo venezolano, no les corresponderá el lugar más caliente del infierno, como interpretó equivocadamente el presidente Kennedy. En la Divina Comedia, los inútiles, indecisos y neutrales ante la injusticia no iban al lugar más caliente del infierno, sino que quedaban condenados a vagar a orillas del Río Aqueronte (antesala del infierno), donde, luego de ver y escuchar a muchísimas almas penar con “suspiros”, “llantos” y “palabras de dolor”, Dante le preguntó a Virgilio: “Maestro, ¿qué les pesa tanto y provoca lamentos tan amargos?”. Virgilio respondió:

Esta mísera suerte tienen las tristes almas de esas gentes que vivieron sin gloria y sin infamia. Están confundidas entre el perverso coro de los ángeles que no fueron rebeldes ni fieles a Dios, sino a ellos mismos. […] No tienen éstos de muerte esperanza, y su vida obcecada es tan rastrera, que envidiosos están de cualquier suerte. Ya no tiene memoria el mundo de ellos, compasión y justicia les desdeña; de ellos no hablemos, sino mira y pasa.

 @JavierElHage

*Director jurídico de Human Rights Foundation 

@RobCGonzalez

*Abogado asociado de Human Rights Foundation

El País

En el mundo existe un muy reducido grupo de personas que nació inmune al virus del VIH, causante del sida. Durante años, científicos han intentado replicar esa resistencia natural

Ahora, investigadores de la Universidad de Pensilvania, en Estados Unidos, lograron modificar genéticamente las células del sistema inmune de 12 pacientes con VIH para hacerlos resistentes al virus.

“Lo que hicimos fue utilizar una tecnología relativamente nueva para editar el genoma de las células (del sistema inmune) y quitar la proteína (que nos hace susceptibles al virus)”, le explica a BBC Mundo el doctor Pablo Tebas, director de la Unidad de Pruebas Clínicas de Sida, donde se completó el estudio.

Para ello, a los pacientes que participaron en la investigación publicada en la New England Journal of Medicine les extrajeron glóbulos blancos del cuerpo, los volvieron resistentes al VIH y se los inyectaron de nuevo.

La técnica de nucleasas con dedos de zinc (ZFN, por sus siglas en inglés) fue la que utilizaron para “editar” la estructura de los linfocitos presentes en los glóbulos blancos.

“Queríamos ver cómo se comportaban esas células (editadas, conocidas como CCR5-delta-32) en presencia del virus VIH”, aclara Tebas.

El resultado fue que sobrevivieron más que las que no fueron modificadas, impidiendo que el virus se replicara.

Para el trabajo, los científicos utilizaron dos grupos de pacientes, que fueron tratados con una sola infusión de linfocitos modificados. A seis de ellos se les retiró la medicación a las cuatro semanas de haberle inyectado la infusión y se los dejó sin los antirretrovirales durante las 12 semanas siguientes.

Los otros 12 individuos continuaron con la terapia de fármacos.

En los pacientes a los que le retiraron los antirretrovirales, el número de linfocitos que no estaban protegidos se redujo considerablemente, mientras que los modificados sobrevivieron más. Incluso se pudieron detectar en la sangre varios meses después del ensayo.

“La hipótesis es que si uno mantiene estas células, el sistema inmune del paciente mejora y puede controlar el virus del VIH”, señala el experto español.

La prueba fue diseñada para probar la seguridad y viabilidad del método.

Tebas aclara que es un paso hacia la búsqueda de estrategias en las que no se requiera del tratamiento antirretroviral para hacer una cura funcional de la infección de VIH. Es decir, que los pacientes estén bien sin tener que tomar medicinas del VIH.

La primera persona en recuperarse del VIH en el mundo fue Timothy Ray Brown en 2007, quien se quedó sin un sistema inmune durante un tratamiento para la leucemia. Después se sometió a un trasplante de médula de un donante con la mutación natural resistente al virus.

Lo que intentan hacer estos investigadores de Pensilvania es adaptar el sistema inmune de los pacientes para que tengan esa defensa que el donante le dio a Ray Brown.

“El objetivo es controlar el virus del sida sin que el paciente tengan que tomar medicinas”, continúa explicando Tebas.

Este tratamiento, si bien puede ser a largo plazo, no es para siempre. Las células mueren y los científicos tendrían que volver a inyectar una infusión con linfocitos modificados al paciente para que continúe siendo resistente al virus.

“A no ser que uno haga esta modificación genética en las células madre, para que toda la descendencia de estas células carezcan de la proteína y (el efecto) se haga más permanente”, aclara el experto.

Para esta investigación se modificaron los linfocitos ya maduros.

Esta es la primera vez que se publica un estudio en el que se aplica la tecnología ZFN en seres humanos.

Efecto duradero

a idea ahora es desarrollar una terapia que evite a los pacientes la costosa terapia diaria con fármacos.

“¿Qué tal si ahora damos el salto hacia un tratamiento que dure años?”, se pregunta por su parte el profesor Bruce Levine, director de la Unidad de Producción de Vacunas y Clínica Celular de la Universidad de Pensilvania.

Levine le explica a la BBC que este tratamiento también sería caro, por lo que el beneficio estará en el tiempo que las personas puedan estar sin medicación.

Si se trata de varios años de protección, entonces sería un ahorro de dinero en el largo plazo.

La profesora Sharon Lewin, de la Universidad Monash en Australia, le dijo a la BBC que “la idea de modificar linfocitos para hacerlos resistentes y demostrar que es viable ya es emocionante de por sí”.

“Lo que la mayoría de personas buscan para el VIH es tomar un tratamiento corto que mantenga al virus controlado durante mucho tiempo”.

Sin embargo, Lewin no cree que el tratamiento de antirretrovirales sea remplazado por esta nueva técnica, especialmente en las primeras etapas de la infección.

Pero puede llevar a que las personas eventualmente remplacen los medicamentos con una mejoría de su sistema inmune. Aunque la experta estima que queda mucho tiempo antes de llegar a este punto.

Por ahora, el siguiente paso para los investigadores en Pensilvania es hacer un estudio donde se incremente la dosis de esa infusión con linfocitos modificados.

“Queremos ver si cuando uno da más células (editadas), el virus se controla mejor”, señala Tebas.

Esto se puede hacer de dos maneras: inyectando más células o creando espacio en las células inyectadas para que proliferen con la protección contra el VIH.

FUENTE: BBC Mundo

Hay detalles importantes.  Uno es la ausencia de multitudes entusiastas “defendiendo” a Maduro.  Cada marcha o contramarcha que han convocado, pese a la movilización de recursos del estado, ha sido débil. No digo que no pueden hacer una buena, pero en otro tiempo ya habrían hecho muchas con multitudes fervorosas. Eso ha estado ocurriendo en muchas partes del país.  Incluso, aquí en Guayana, como ya relaté en columnas anteriores, la “mega marcha obrera”, convocada en cadena por Maduro, el ministro Rodríguez y Rangel Gómez no llegó a hacerse. No pudieron.  Y los intentos de involucrar a trabajadores de las empresas básicas en “contraataques de violencia” no captó a casi nadie.  Lo rechazaron, por supuesto, miles de trabajadores que votan con la Unidad pero también muchos simpatizantes del gobierno. Todo parece indicar que dentro del chavismo popular hay mucho descontento con el gobierno y con Maduro. Hartazgo ante el fracaso.

Pienso, no obstante, que no hay que sacar conclusiones alegres y apresuradas.  El gobierno aún tiene un ancho respaldo popular.  No será mayoría pero sigue siendo importante. La salida no puede pretender ser imponerse sobre aquellos. Tampoco ingnorarlos ni despreciarlos.  Nada que se asemeje a los que oficialismo ha hecho por años con millones de venezolanos que pensamos distinto. Dependiendo de la actitud y el comportamiento políticos de la oposición democrática, aquella desilusión puede producir encuentros o, al contrario, si el fanatismo irracional se impone, los puede empujar de nuevo a “jugar cuadro cerrado” hacia allá.

La indignación ante los atropellos, ante la brutal represión militar y/o paramilitar.  La indignación ante los repetidos insultos y agravios de Maduro y otros jerarcas en cadena.  Ante el “cara’etablismo” de las funcionarias a cargo de los poderes del estado. Esa indignación, digo, es legítima y comprensible.  La clave es que ella no se transforme en ira irracional y que por tanto el ciudadano opositor no asuma las conductas de violencia, sectarismo e intolerancia que son parte del por qué luchamos por el cambio.   Parafraseando la consigna de moda:  “El que se desespera pierde”.  O también “el que se vuelve iracundo y violento, pierde”.

Por estos días he leído unos cuantos tuits de ciudadanos opositores ante los cuales cualquiera podría dudar si sus cuentas han sido hackeadas por alguien tipo Iris Varela. Tal es el lenguaje cargado de virulencia, chabacanería e intolerancia y por cierto, contra la Unidad Democrática, sus dirigentes igual que contra el gobierno.   Claro, también hay algunos que no lo hacen arrastrados por la indignación sino por el cálculo polítiquero.  Grupitos que “a sangre fría” usan las redes, manipulan, que odian a la MUD, por amplia, plural y democrática y tratan con total inescrupulosidad de ganar seguidores sin hacer lucha social ni política, sin “sudar” en barrios, pueblos y ciudades, sin trabajar ni organizar, aprovechando el descontento, a veces legítimo, a veces por angustia, de algunas personas.

En todo caso, el coraje para luchar y perseverar, la indignación que demuestra que hay amor, no deben estar reñidas con la inteligencia ni con “la cabeza fría”.   Venezuela no es viable con un pueblo dividido en odios irracionales.  Es una de las causas del fracaso de la “revolución”,  Sembrar odio y división les ha servido por un tiempo para fanatizar a los suyos y afianzarse en el poder, pero a la larga ha creado una férrea resistencia demostrada en los resultados electorales pero también en las protestas sociales y en esta colosal crisis política.  Esa historia no debe repetirse.

Unir a los venezolanos es una idea clave que debe imponerse por sobre la ira, aun cuando ésta sea comprensible.   El triunfo contra el régimen que ha destrozado a Venezuela, su economía, su industria, que trata de imponer su modelo totalitario, pasa porque la Venezuela democrática, la que lucha y marcha en las calles, la que se organiza y acepta su pluralidad, debe tener permanentes gestos de mano tendida hacia esa parte del pueblo que se ilusionó con la “revolución” e incluso con muchos que hoy siguen “de aquel lado”. No hay peor autogol que el revanchismo, que la violencia irracional, que la amenaza, que parecerse a lo que queremos cambiar. Afortunadamente, en el liderazgo político de la Unidad hay comprensión del asunto aunque a mi juicio faltan iniciativas. Y por eso muchos de los gestos que hacen, a veces no muy “populares” en el ciudadano “radicalizado” por la indignación. Todos debemos asumir ese rol.

Por ejemplo, para mi es obvio que Chávez fue muy mal gobernante, pero debo respetar, con plena convicción humanista y democrática, al venezolano que aún siente tristeza por su partida. De lo contrario, refuerzo ese “Muro de Berlín” de incomunicación edificado por la oligarquía roja que hoy detenta el poder.  Y terminaría “jugando para el rival”. Y así hay otros cien ejemplos.

TIP  1:   Hay un cambio en América Latina y el mundo. Ya se entiende mucho mejor nuestra tragedia y la naturaleza totalitaria del gobierno Maduro.  Aún es algo tenue ese cambio pero allí están los signos. Ayer solo estaban tres presidentes:  el inefable Evo Morales, el de Surinam y… ¡Raúl Castro!, el dictador- interventor en nuestro país. No vino mas nadie.   El parlamento de Chile aprobó tres mociones diferentes y ninguna de ellas favorable al gobierno de Maduro.  Cada moción con tonos diferentes.  Todas con votos de los grupos políticos que son parte del nuevo gobierno de la sra Bachelet y con votos de los partidos que apoyan al gobierno de Piñera.   La Cámara de Representantes (diputados) de EEUU también aprobó acuerdos con 393 votos contra 1.  Días atrás referimos los acuerdos del Parlamento Europeo con alianza entre socialistas, socialdemócratas y “populares” que sumaron 84% de los votos.

TIP  2:  Pero hay mas.  Un diputado “verde”, del partido ecologista europeo, pero además el ícono de la recordada gigantesca rebelión estudiantil francesa de 1968, el “Mayo Francés”, nada menos que el irreverente Daniel Cohn-Bendit, Danny The Rouge, o Danny El Rojo votó y declaró duro contra la represión del gobierno Maduro.  El acuerdo de los ex presidentes Ricardo Lagos (socialista Chile), Fernando Henrique Cardoso (social demócrata Brasil), Alejandro Toledo (Perú Posible) y el Nobel de Paz y ex presidente de Costa Rica Oscar Arias es contundente e inequívoco.  Incluso el silencio de la sra Dilma Roussef ya es un avance. Algo debe ver ella muy mal que pese a tantos intereses económicos de Brasil y pese a los mitos “de izquierda” no ha salido a apoyar a Maduro. Nos molesta que no sea firme, ella que sufrió cárcel del militarismo, pero ya hay un avance.

 TIP  3:   Romper relaciones con Panamá y el freno desesperado a cualquier comisión de la OEA son gestos en extremo defensivos.  Y torpes.  Típicos de los militarotes que se auto aíslan para seguir violando DDHH.  No es cierto que los barcos con mercancía hacia Venezuela no podrán pasar por el Canal que es zona neutral por los acuerdos Torrijos-Carter, pero si traerá mas desabastecimiento a la deprimida economía venezolana.  Además, dice que rompe con Panamá “porque es un gobierno lacayo de EEUU”.  Je je.  ¿Y por qué no rompe con EEUU?.  ¿Por qué no cesa de comprarle gasolina, arroz, maíz y mil cosas mas y no deja de venderle petróleo?  ¡Ah! Porque Panamá es un país pequeño.  Todo es farsa e impostura.

TIP  4:  ¿Dónde están los “ocho extranjeros solicitados por terrorismo internacional” que habrían sido detenidos el sábado en Altamira durante la represión militar y paramilitar a una protesta?  Esa cosa irresponsable, tratando de generar zozobra y odio, anunció la ministra Teresa Maniglia y también el canal 8, en sus avances de “noticias”, en su página web y en su cuenta twitter.  Nunca aparecieron.  Allí solo estaba una fotógrafa italiana.   ¿Quién responde por esas informaciones irresponsables?  No son tuits de un ciudadano cualquiera.  Son altos funcionarios y el canal del estado.

TIP  5:  El lenguaje bipolar de la ministra de “información”.  Tuit del 2 de Marzo.   @DrodriguezMinci: Ha vencido la paz en Venezuela. Las hienas no pudieron con el pueblo alegre de la Patria!    Vaya.  “Las hienas y la paz”.

TIP  6:  Ojo con eso que puede ser muy grave.  Maduro hizo un llamado ayer a grupos civiles de sus partidarios a “enfrentar las protestas de la oposición en la calle”.

TIP  7:   Leido en twitter.  1.-  @thayspenalver “Los revolucionarios acabaron con los medios de producción en Venezuela, vivimos de lo importado y ahora rompen relaciones con Panamá…”.  2.-  @rgiustia “Si en Venezuela hay democracia y no se violan los derechos humanos, ¿por qué oponerse tan rabiosamente a una visita de la OEA?”  3.-  @olgak26  “No me impresiona lo que dice Nico… me llama mas la atención su bipolaridad… amenaza, insulta y a continuación usa la palabra ‘Humanismo’… Un caso clínico”.  4.-  @UNsinCensura  “Alrededor de BsF 200 millones pagó PDVSA  a Últimas Noticias por páginas dobles para recordar a Chávez”   5.- @porlagoma  “Le dijo Raúl que dijera” RT “@mldacorte: Maduro “No aceptamos intervencionismo de nadie”.  6.-   @Suhelis  Maduro: “Se acabó el tiempo de traiciones y de traidores”  (Huuummm ¿Y eso con quien fue?)  7.-   @felixseijasr “Los radicales de cada “lado” son minoría, pero hacen mucho ruido.  8.-  @LuzMelyReyes  “Escuchar cantos de sirenas que prometen la luz al final del túnel con el ejercicio de acciones violentas es una fantasía que se cobra caro”.   9.- @LuisCarlos “No hagan caso: en redes los radicales están sobrerrepresentados y hacen más ruido que los demás”. 10.-  @hcapriles  “Lo de Panamá, otra acción irresponsable de Nicolás para tratar de desviar atención de grave crisis en todos los ámbitos del país”.  11.-  @bscharifker  “Doctrina Betancourt: romper con gobiernos que nieguen la democracia. Doctrina Maduro: romper con quienes la demanden”.

depece54@gmail.com

@damianprat 

www.publicoyconfidencial.com

Las palabras suelen ser más hermosas que la realidad. En la actualidad la lexía que le produce más dolores de cabeza al presidente venezolano Nicolás Maduro, y a su gabinete ministerial, es guarimba.

Estigmatizada como una actividad que practica la oposición en Venezuela, consiste en trancar vías de comunicación, con alcantarillas, muebles viejos, basura y otros deshechos. A decir verdad, los ciudadanos son muy creativos a la hora de construir barricadas.

De esta manera diferentes zonas del país quedan incomunicadas. En febrero las guarimbas han aparecido y se han esfumado con notable velocidad, desconcertando a los encargados de liberar las calles. Abren un sector cuando se cierra otro.

Para muchos venezolanos palabras como pega, pela, taima y guarimbarefieren al país de la infancia. Peleas entre muchachos a la salida de la escuela; correazos por malacrianzas; pausas entre juegos para tomar agua o salirse de un brete arriesgado; y ese espacio mágico que había dentro de un juego, donde un niño se escondía a buen resguardo, la guarimba, mientras pasaba el peligro.

El presidente Hugo Chávez fue el primero en convertir este término en anatema, cuando lo despojó de inocencia y le otorgó su sentido bélico. Definió así el acto de atacar (o resistir) al gobierno desde un espacio determinado de la capital.

El investigador venezolano Germán Flores Hernández, doctor en literatura y profesor de Literatura Medieval de la Universidad Católica Andrés Bello, estudió la etimología de guarimba. Su sentido era “refugiarse en un lugar seguro (la guarimba) hasta que -en mejores condiciones- se pudiera seguir atacando o resistiendo’’. Eso era.

Con el tiempo guarimba dejó de ser un lugar y se convirtió en una acción. ¿Cómo? Hernández establece una hipótesis: un acto de metonimia. Se sustituyó su significado original (refugio en el juego) por la actividad que refería (defenderse).

La etimología de la palabra guarimba conjuga conocimientos germanos con sonidos africanos. La componen la raíz Warjgan-, que según Hernández, después de consultar al macizo doctor Corominas, significa refugiarse o guarecerse.

El -Imba proviene de voces de origen africano, como bemba y bimba. Este complemento le otorga sonoridad y abre en el oído resonancias exóticas del Caribe. Hasta aquí la investigación de Hernández.

Pudiéramos inferir que las guarimbas de la actualidad entrañan un reclamo de la ciudadanía por recuperar el espacio seguro de la infancia, ese territorio donde nos movíamos sin riesgos innecesarios. Un anhelo legítimo en tiempos inciertos.

Hoy una parte de Venezuela siente que ha perdido la felicidad de aquellos años. La calle resulta peligrosa, porque allí se mueven a sus anchas delincuentes que secuestran y asesinan sin contemplaciones. Desde las cárceles, abarrotadas de sospechosos sin juicios y controladas por pranes, los maleantes atormentan a la población.

La gente reclama seguridad. También otras certezas democráticas. Protestan la ausencia de medios de comunicación que trasmitan lo que ocurre en Venezuela; el secuestro de los poderes públicos que convierten a Venezuela en una nación sin justicia; la elevadísima inflación; la escasez de productos que generan peregrinajes infinitos.

Las disturbios de febrero y la represión de las fuerzas policiales junto a los colectivos armados que desencadenaron esas barricadas, han dejado un saldo doloroso para la población. 15 muertos, cerca de 900 detenidos y 23 casos de torturas documentados. Existe certeza de graves violaciones de derechos humanos.

Mientras tanto, la gente tiene que sobrevivir y atravesar la ciudad como puede. Porque de vez en cuando un trabajador de los que cargan bolsas en los automercados envía un mensaje de texto. La pantalla del celular se enciende: “llegó la leche’’ o “llegó el papel higiénico’’.

Se trata de un emprendedor del mercado negro. Le compra productos al dueño del automercado y lo esconde en el baño del apartamento de la conserje del edificio de enfrente. Su producto vale más caro, pero tiene la venta asegurada. El también tiene su guarimba particular. Resguarda algo que no hay para sus clientes. Y se rebusca. Y crea una red invisible.

Lo que no sabemos es cuándo la palabra guarimba se despojará de su piel guerrera y volverá al patio de la escuela donde los niños descansan de los estudios. Para recuperar su lugar seguro, a salvo de todos los males del mundo.

@sdahbar

El País