Grupos armados llegaron a la zona a retirar una barricada y comenzaron a lanzar botellas contra los edificios. Vecinos denunciaron que intentaron meterse en las torres residenciales. 25 tanquetas llegaron al lugar.

 Desde las 10 de la mañana se inició un enfrentamiento entre un grupo de motorizados armados y los vecinos de la calle A de Los Ruices, cuando los integrantes de un colectivo llegaron a la zona a tratar de levantar una barricada. En el hecho resultaron heridos un funcionario de la GNB, que ingresó a la Emergencia de la Policlínica Metropolitana, donde falleció.

Un mototaxista también resultó herido. Fue identificado como José Gregorio Amaris Castillo, de 25 años, quien fue trasladado hasta el hospital Pérez de León de Petare. Según declaraciones de Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, el motorizado también murió.

Los vecinos comenzaron a cacerolear cuando llegaron los grupos armados y los motorizados dispararon contra los apartamentos, lo que originó que los habitantes de la zona lanzaran botellas. La situación se mantuvo tensa durante más de dos horas hasta que los integrantes de los colectivos intentaron ingresar a algunas de las torres residenciales de la Calle A, por lo que los vecinos comenzaron a lanzar botellas.

Los grupos armados lanzaron una bomba molotov que cayó encima de un vehículo que  se incendió. Cuando llegaron los bomberos a apagar el vehículo fueron agredidos por los grupos armados, quienes comenzaron a lanzarles botellas y disparos.

Casi al mediodía llegó a la zona la Guardia Nacional, quienes lanzaron bombas lacrimógenas contra algunos vecinos que habían bajado a manifestar por la llegada de los colectivos. Después de la arremetida de los militares los colectivos se retiraron de la zona.

Se mantiene cerrado el paso en la avenida Francisco de Miranda entre Los Ruices y Los Cortijos por esta situación. El alcalde de Sucre, Carlos Ocariz, a través de su cuenta en Twitter, informó: “Hace minutos, herido de bala un motorizado en Los Ruices. Polisucre está en el sitio”.

A la 1:49pm, Carlos Ocariz, informó que la Policía Nacional se llevó varios detenidos. “En este momento hay 25 tanquetas de la Guardia Nacional en Los Ruices”.

FUENTE: El Universal

El expresidente del Consejo Legislativo del estado Lara, Héctor Alzaúl Planchart fue asesinado este miércoles en el centro de Barquisimeto, por uno sujetos que al parecer intentaron despojarlo de sus pertenencias.

De acuerdo con la información aportada por nuestro colega , Carlos Iván Suárez, el miembro de Avanzada Progresista se encontraba  en la  carrera 25 con calle 14 de Barquisimeto cuando fue sorprendido por unos antisociales que le propinaron varios disparos.

Según las primeras versiones, se manejan dos móviles, el robo y el sicariato. Sin embargo, al información extraoficial aún no ha sido confirmada.

El militante político fue trasladado de inmediato a la Emergencia del Hospital Central Antonio María Pineda, donde ingresó sin signos vitales. El director del principal centro de salud de Lara, Ruy Medina informó que el cuerpo presentó una herida certera toráxica  superior izquierda que acabó con la vida del ex diputado.

Se espera que en las próximas horas las autoridades ofrezcan un reporte oficial del hecho.

FUENTE: El Impulso

La paradoja la muestran hogares sin agua, pero con dotación total de electrodomésticos

El 5 de noviembre de 1999 el presidente Hugo Chávez declaró que esperaba celebrar el bicentenario de la independencia de la República, por celebrarse el 19 de abril del 2010, “con una Venezuela cambiada por los cuatro costados en la que no habrá gente pobre, ni gente sin vivienda, ni desempleados”. (Lea también: Venezuela: ¿por qué está en crisis la revolución?)

El 17 de octubre del 2013, el presidente Nicolás Maduro escribió en su cuenta de la red social Twitter que “nuestra meta luego de los avances sociales de la revolución es pobreza cero para el 2019, a pesar del saboteo burgués”. En conclusión: Chávez murió, pero la pobreza sigue viva. (La criminalidad se le salió de las manos a la ‘revolución bolivariana’)

En la instalación de la Conferencia Nacional de Paz el miércoles 26 de febrero en el palacio de Miraflores, Lorenzo Mendoza, presidente ejecutivo de Empresas Polar, la corporación más importante del país, metió el dedo en la llaga del proceso chavista. (PDVSA, un gigante del petróleo cada vez más débil que arrastra al país)

“Reconozco abiertamente que el venezolano durante los últimos años ha tenido una movilidad de ingresos muy importante, sobre todo hasta el 2010, lo que hizo que las clases más vulnerables tuvieran mayores posibilidades para mejorar su nivel de consumo, pero no ha habido movilidad social. La movilidad social ocurre cuando la gente tiene una mejor educación, mejores sistemas de salud, mejor infraestructura, mejores viviendas”, señaló Mendoza, cuya familia ha levantado una de las mayores fortunas de América Latina produciendo y vendiendo principalmente harina para hacer arepas. (La economía petrolera de Venezuela está en grandes apuro)

No ha sido por falta de dinero. En el periodo comprendido entre 1999 y el 2013, ingresaron a las arcas venezolanas 972.565 millones de dólares. De ese total, 623.058 millones se habrían destinado a la inversión social, según detalló el vicepresidente y yerno del difunto Chávez, Jorge Arreaza, durante la presentación de la memoria y cuenta del Ejecutivo nacional el martes 25 de febrero. (San Cristóbal, una ciudad rebelde)

“No es suficiente decir que hubo un gasto social gigantesco para afirmar que se cambiaron las estructuras de generación de oportunidades en Venezuela”, sostiene el sociólogo Luis Pedro España, coordinador del proyecto ‘Estudio de la Pobreza’ de la Universidad Católica Andrés Bello (Ucab).

El analista divide los 15 años de revolución en cuatro etapas para analizar su desempeño en materia social. La primera va de 1999 al 2002, fase marcada por la continuidad de las políticas del gobierno anterior, encabezado por el presidente Rafael Caldera, un retroceso de los precios del petróleo, el descontento popular y la inestabilidad política.

En febrero del 2002, Chávez adelantó un ajuste que incluyó la devaluación de la moneda y la restricción del gasto público. Dos meses después, sufría un golpe de Estado que lo sacó de Miraflores por menos de 48 horas. El regreso del Presidente no apaciguó la confrontación, que volvió a explotar a finales de ese año con una huelga que paralizó por completo a Petróleos de Venezuela (PDVSA).

“Allí comienza la segunda etapa, con una recesión económica muy fuerte. Luego del paro petrolero, la pobreza alcanza niveles históricos en el país y cerca del 70 por ciento de los hogares venezolanos tienen dificultades para satisfacer sus necesidad básicas en ese momento”, subraya el investigador de la Ucab. En el 2004 la suerte del comandante cambió y arrancó un cuatrienio que España denomina la “época gloriosa” de la revolución bolivariana.

La estabilidad política, alcanzada con el triunfo en el referendo revocatorio de agosto de ese año coincidió con el boom petrolero más importante de la historia del país, que provocó un impulso en el consumo de los venezolanos.

De acuerdo con las cifras del Banco Central de Venezuela, entre el 2004 y el 2008 el consumo de los hogares venezolanos creció 15 por ciento cada año. “Los hogares venezolanos sustituyeron sus activos como no lo habían hecho en 30 años”, comenta el sociólogo.

Los sectores populares también participaron del festín. “El Gobierno fue políticamente hábil al tratar de endosar ese aumento del consumo a sus planes sociales. No obstante, algunos cálculos del Instituto Nacional de Estadística (INE) y la encuesta de pobreza de la Ucab demuestran que en ningún caso las transferencias directas del sector público (becas, ayudas, misiones sociales) a las familias venezolanas de los estratos más bajos superaron el 13 por ciento del total del ingreso familiar”, acota España.

Esto quiere decir, apunta el académico, que el dinero que los venezolanos gastaron provenía de su trabajo y de los mecanismos tradicionales de la distribución de la renta, donde destaca el subsidio al tipo de cambio y la apreciación del bolívar.

Aunque parezca una contradicción, en medio de este clima de “prosperidad” creció la emigración venezolana. Tomando como referencia los análisis de Naciones Unidas y el Banco Mundial, la demógrafa Anitza Freitez halló que entre 2005 y 2010 aumentó de 378.000 a 521.000 el número de venezolanos que residen en el exterior.

A su vez, del 2004 al 2009 se quintuplicó la cantidad de venezolanos que obtuvieron el estatus de refugiados, al pasar de 1.256 a 6.221, según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (Acnur).

“La emigración de venezolanos ha venido creciendo particularmente en los estratos medios de la población y entre las razones más frecuentes para dejar el país se han identificado el hecho de no visualizar oportunidades de desarrollo individual y la inseguridad personal”, describe Freitez.

La caída de los precios petroleros marcó el fin del sueño consumista. Apelando a la capacidad de endeudamiento y a los distintos fondos que manejaba con total discreción, Chávez intentó mantener la ilusión hasta su muerte. Al final, la bomba le estalló a Maduro, que cerró el 2013 con una inflación del 56 por ciento.

“Pasamos de un nivel de pobreza de 70 por ciento en el 2003 a un 35 por ciento en el 2007. Luego, la estadística se estabiliza y se registra una tendencia al alza hasta llegar a este 2014 con unos 12 o 13 millones de venezolanos en situación de pobreza, es decir, cerca de 45 por ciento de la población, cosa que nos ubica en nuestro nivel estructural normal”, resalta España.

El catedrático de la Ucab precisa que el Estado venezolano no aprovechó la bonanza para remediar las causas que generan la pobreza, por lo cual deja en evidencia la debilidad de las misiones sociales y del resto de las políticas públicas.

El chavismo defiende su gestión basándose en los datos que aporta el INE, organismo adscrito al Despacho de la Presidencia de la República, según el cual los hogares venezolanos que estaban en las clases D y E pasaron de 73,35 por ciento a 69,1 por ciento entre 2005 y 2013. El ente oficial asevera que de 1999 a 2012 la pobreza medida por línea de ingreso bajó de 42 por ciento a 21,2; y la pobreza extrema de 16,9 a 6 por ciento.

El presidente de la firma Datanálisis, Luis Vicente León, observa un estancamiento que contrasta con las cifras gubernamentales. “Desde el punto de vista numérico, no encuentro ningún cambio sustancial en términos de los porcentajes de la población que se ubican en la pobreza con respecto a 1999”, avanza.

El experto en estudios de mercado indica que tras 15 años de chavismo los estratos se reparten de la misma forma que antes, con un 3 por ciento en la clase A, 18 por ciento en las clases B y C, 41 por ciento en la D y 38 por ciento en la E.

El pobre de ayer es el pobre de hoy, pero con la diferencia de que ahora “pudo tener más dinero en el bolsillo e incrementar su consumo”, apostilla León.

Partiendo de esa premisa, el portavoz de Datanálisis expone que “la posesión de activos ya no separa la estratificación en Venezuela, pues en barriadas pobres donde no llega el agua y sufren continuos cortes de luz los vecinos tienen lavadoras, televisores, computadoras, teléfonos celulares y equipos de aire acondicionado”.

León resume la historia de estos 15 años de revolución chavista y de combate a la pobreza en un sola frase: “Aquí no hubo movilidad social, aquí lo que hubo fue reparto de la renta gracias al boom petrolero. Pero una cosa es tener plata y otra darle a una persona la posibilidad de salir de la pobreza”.

Pero este resultado parece no ser una sorpresa o disgustar al chavismo, que en su discurso tiene inscrito el porqué de la situación.

La evidencia: el pasado 25 de febrero, el ministro de Educación venezolano, Héctor Rodríguez, aseguró que dentro de la “campaña para erradicar la pobreza” se pretende establecer políticas sociales para sacar a los ciudadanos de esa condición, con una salvedad: “No es que vayamos a sacar a la gente de la pobreza para llevarlas a la clase media y que pretendan ser escuálidos (opositores)”.

FUENTE: El Tiempo

El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, informó mediante una nota verbal dirigida a la Embajada de Panamá en Caracas, que decidió declarar como personas non gratas a funcionarios de esa Misión Diplomática, luego que el Gobierno de esa nación haya hecho declaraciones injerencistas contra Venezuela.

El embajador, Pedro Roberto Pereira Arosemena; el ministro consejero, Jaime Serrano; el agregado diplomático, María Salazar de Serrano y el agregado Raúl Fernando Rolla Font, disponen de 48 horas para salir del territorio de la República Bolivariana de Venezuela, debido al discurso y acciones injerencistas de su gobierno.

En una segunda nota verbal, el Ministerio para Relaciones Exteriores manifestó a la Misión Diplomática del país centroamericano, su rechazo a las acciones emprendidas por las autoridades panameñas, “consideradas como inamistosas hacia Venezuela, así como  una intromisión en los asuntos políticos internos”.

El documento indica, que el Gobierno Bolivariano ha realizado esfuerzos para informar a la comunidad internacional, incluyendo a Panamá, de los últimos sucesos que se han registrado en el país y pese a estos hechos, las autoridades de esa nación han insistido en llevar a cabo acciones que conspiran contra la unidad Latinocaribeña.

Venezuela reiteró su convicción en que el destino de la Patria lo definen los venezolanos, “quienes hemos optado por continuar el legado y obra de nuestro Comandante Supremo Hugo Chávez Frías, proseguidas por el Presidente Nicolás Maduro”.

En la nota verbal, la Patria de Bolívar reiteró su compromiso en seguir promoviendo las buenas relaciones entre los países de América Latina y El Caribe, a través de mecanismos como el Alba, Unasur y la Celac.

Además, se reafirmó la voluntad del Gobierno Bolivariano por mantener  “cordiales y  constructivas relaciones con todos los países basadas en el respeto a la soberanía y la no injerencia en los asuntos internos de cada Estado”.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, informó este miércoles que tomó la decisión de suspender relaciones con el Gobierno de Panamá y congelar desde este momento las relaciones comerciales con esa nación, incluyendo la suspensión del proceso de revisión de una presunta deuda en dólares de Empresas Privadas venezolanas con exportadores de la zona libre de Colón, donde por lo demás se han detectado graves irregularidades que se seguirán investigando a nivel penal.

FUENTE: Minci

Hemos llegado a tal nivel de aturdimiento que cualquier advertencia sobre el curso del país es respondida con esa frase sin sentido que nos restriega en la cara que “ahora tenemos patria”. Difícil saber qué pueda significar eso en el imaginario colectivo de los chavistas “uña en el rabo”. Ellos, al fin  y al cabo, han construido una historia a la medida de sus resentimientos. Sostienen, por ejemplo, que Paez fue un traidor, Vargas fue un pendejo, Gómez un lacayo y Cipriano Castro un momento culminante de nuestra nacionalidad. A Chávez se le iban ocurriendo esas enmiendas a la verdad mientras iba creyéndose su propio culto a la personalidad que lo hacía infalible en sus juicios.

Con esa misma obsesión firmó el acta de defunción de lo que él llamó la IV República, desconociendo la transformación que había ocurrido desde el gomecismo hasta la fecha en que él insurgió en nuestra tranquilidad. Al “arañero de Sabaneta” nunca le “cayó la locha” y probablemente nunca se preguntó cómo había sido posible que un pobre muchacho de un pueblo olvidado del interior de la república pudiera soñar con ser alguien y terminó siéndolo porque había escuelas, liceos y movilidad social. Nunca quiso reconocer que él mismo era la mejor demostración que hubo un proyecto político de modernización y democratización inclusiva que uso el petróleo para generar un sinnúmero de oportunidades para todos.

Esa IV República fue generosa, tolerante, protectora e inclusiva con Hugo Chávez hasta el punto de confiarle armas, tropa y honor. Todo eso lo defraudó a causa de esa personalidad destructiva, propia de los caudillos latinoamericanos, que siempre son incapaces de seguir construyendo sobre los aportes de los demás. El Teniente Coronel, un privilegiado del sistema, proclamó que había que refundarlo todo porque “no teníamos patria”. Lo peor no fue eso. Lo más degradante fue que las clases medias e instruidas le creyeron, compraron sus ideas, y lo llevaron al poder.

Para Chávez tener patria fue un acto de apropiación indebida apuntalado por una demoledora maquinaria de propaganda. Llegó con el fin de quedarse para siempre, y para lograr ese objetivo usó sin empachos las siguientes palancas del poder: el control absoluto y caprichoso de las Fuerzas Armadas; la fusión ideológica de todos los poderes públicos; el aturdimiento electoral; el enfrentamiento constante con la sociedad civil, y su sustitución por parapetos leales; la distribución irresponsable de la renta nacional; y la alianza supuestamente irreversible con Cuba. Para sus sucesores el “tener patria” es defender privilegios, explotar la demagogia y vivir de la memoria y del carisma póstumo de su predecesor. No hablemos de la cohesión que pueda significar la corrupción cruzada que los hace a todos ellos víctimas de sus propios chantajes. Lo cierto es que la patria del chavismo es excluyente, sectaria, negada al diálogo, insensata y dispuesta a todo para mantenerse en el poder.

Parafraseando a J.L. Borges tengo que advertir que todo este modelo de represión y conservación autoritaria del poder tiene un solo defecto. No es sostenible económicamente. Por allí, en las grietas, está la economía que acecha, hubiese podido decir el excelso poeta. Ellos se creen ineluctables e irreversibles, pero lo cierto es que la causa eficiente de su sostenibilidad no es el carisma ni la cohesión ideológica. Se fundamentó siempre en la capacidad de pago que posibilitaba la renta petrolera. La lealtad se lubricó con prebendas y transferencias directas de recursos. El poder del chavismo se basó en una capacidad de extorsión que creían infinita, y que se expresaba no solo en las misiones y grandes misiones, sino también en el bozal de arepa que sostenía la fidelidad de las fuerzas armadas y el resto de los poderes públicos. Lo mismo ocurrió con aliados internacionales, fogosos y asiduos en la misma medida que recibieron su cheque. Pero ahora la situación es otra.

Las manifestaciones de calle son el producto y la consecuencia de un hartazgo acumulado y de la sensación de que “no hay plata para tanta gente”. La gente se queja, y con razón que no tienen vida, ni esperanzas de vivir mejor, ni sosiego. El régimen es inflación, escasez, inseguridad, y para colmo insultos mezclados con ración de prohibiciones moralinas, que han llegado a incluir hasta los tatuajes. La gente sabe que de esta no salen si no buscan una salida a este “para siempre” que ofrece patria difusa. La gente presiente que algo no anda bien,  y que incluso puede llegar a ser peor.

Los venezolanos están acertados en sus intuiciones. El tejido industrial está devastado gracias a la aridez de divisas que acumula deudas en todos los sectores e impide que operen con las complementación que se necesita para ser productivos. Faltan insumos básicos y repuestos esenciales. El abastecimiento del comercio está en sus límites. La industria no puede suplir lo que le impiden producir y las importaciones están negadas por un régimen de controles que solo tiene la intención de disimular la escasez de divisas que impide al país estar abastecidos. En pocas palabras: no se puede producir y tampoco se puede importar y esa conjunción tan retrógrada solo puede hacer más evidente una crisis de gestión que es irresoluble dentro de los parámetros del socialismo del siglo XXI.

Este socialismo en tránsito al comunismo total no entiende de magnitudes. Olvida, por ejemplo, que ya somos 28,9 millones de habitantes. Y que todos comemos y deberíamos tener un empleo, estar estudiando o vivir una vejez digna. No quiere reconocer que ese capitalismo de estado por el que sienten tanta admiración nos condena a la miseria y al racionamiento. No entienden que el valor per-cápita de todas nuestras exportaciones fueron solo 6,46 dólares diarios en el 2013. El régimen puede multiplicar estos escuálidos montos por el cambio que más le convenga, pero lo cierto es que eso no alcanza para “vivir viviendo”. Sin embargo ellos insisten en cercenar el aporte privado y ser ellos los guardianes de esta precariedad. Y mienten con descaro cuando hablan de riquezas y de país potencia, porque con esos ingresos no somos ni lo uno ni lo otro.

No caigamos en la exquisitez de descontar de ese monto lo que debemos. El endeudamiento ha sido brutal pero además mal invertido. Se dedicaron a pedir prestado para financiar esa orgía de populismo que iba creciendo en la misma proporción que transcurrían cadenas y procesos electorales. Se rumbearon todos los fondos sin que se aprecie la inversión social y ese cambio que debió haber ocurrido cuando se invierten con sensatez y visión de futuro. ¿Donde están y cuál es la rendición de cuentas de los más de 500 mil millones de dólares supuestamente dedicados a la inversión social? ¿Cómo justifican la exageración de haber dedicado el 56,62% de los ingresos brutos del país en eso que llaman inversión social sin que haya un cambio estructural apreciable, tangible?

El régimen es malo en el manejo de magnitudes. Olvida por ejemplo que mantener un consumo per-cápita de 90 kilos de carne por año supone el disponer de unos 5,3 millones de reses en pie, capaces de producir unas 2.500 toneladas de carne por año. Y para eso se necesita un tejido agroindustrial que es mucho más complicado que los afanes confiscatorios del régimen. Tampoco se pasan por el reto de reconocer que necesitamos 650 millones de pollos para sostener el consumo de 45 kilos anuales per-cápita. O que hay que pescar 30 millones de pescados de unos 10 kilos cada uno para que los venezolanos puedan comérselos. O que necesitamos sembrar 300 mil hectáreas para comer arroz, y unas 200 mil hectáreas de caña para tener azúcar. Y que necesitamos maíz suficiente para garantizarnos las 6 millones de toneladas de harina de maíz que consumimos anualmente. Y digo todo esto para proponer la siguiente pregunta: ¿Ustedes ven al gobierno en eso? ¿Alguien ve al gobierno ocupado o preocupado al menos en manejar y resolver esas magnitudes?

El gobierno ni se preocupa ni se ocupa de la economía. Ni la entiende ni sabe que no se resuelve por decretos ni controles. Que contrario a eso, los controles acaban con cualquier posibilidad de salir de esta condición terrible de estancamiento, escasez, inflación y endeudamiento. El régimen no entiende que la economía opera como un sistema donde es tan importante el repuesto para el tractor como la disponibilidad de fertilizantes o el empaque. Nicolás no entiende que el tiempo que se pierde nos puede hacer llegar tarde a las ventas de las cosechas de trigo, y que eso solo nos asegura que no habrá pan o pastas en las mesas de los venezolanos. Tampoco comprende que sin lubricantes no hay distribución posible porque los camiones necesitan ese insumo para poder circular. En fin, no entiende nada que sea más complejo que esa alusión constante a consignas vacías como esa que nos restriega que ahora si tenemos patria.

El saldo es tenebroso. Porque no hay patria ni soberanía posible con hambre y sin empleo, aunque la maquinaria de propaganda proponga lo contrario. Y eso es lo que hay y habrá.

@vjmc