Una de las conferencias más notables de Antonio Cova era la que dedicaba a la “ainstrumentalidad del venezolano”. Para el notable sociólogo había una especie de tara en el hacer venezolano que le impedía conectar el conocimiento de un problema con su solución. Eso hacía de cualquier crisis un episodio de telenovela. Mucha preocupación, algo de drama, un toquecito de alguna teoría paranoica de la conspiración, pero a la hora de intentar un desenlace apropiado, allí poníamos la torta. La explicación era, a los ojos del viejo profesor, muy sencilla. Nos falta esa relación racional que se tiene que dar entre medios y fines; entre lo que tenemos que resolver y los cómo que tenemos a la disposición, ocasionando una parálisis que no tiene otra resolución que el agravamiento del problema. La pregunta que queda en el aire es ¿por qué?

El querido maestro murió antes de poder comprobar que la perfección de su hipótesis iba a ser este socialismo del siglo XXI. El solía decir que si este régimen tenía éxito había que hacer una inmensa hoguera con los libros de economía, sociología, psicología e historia. Porque era absolutamente imposible que una propuesta tan descocada pudiese ser efectiva. Pero lamentablemente no vivió lo suficiente para apreciar la crisis terminal del modelo, y la previsible reacción del grupo que está al frente del gobierno: incapaces de dar pie con bola. Incapaces de leer la realidad tal y como es. Incapaces de tomar decisiones apropiadas. Incapaces de pasar de la preocupación a la ocupación. Incapaces de preguntarse si lo que están haciendo tiene algo que ver con aquello que les preocupa.

Extraña, empero, tanta incapacidad concentrada, pero eso es lo que dicen los resultados. Hay al parecer un abismo entre los deseos y los resultados, una desviación misticista que los condena al fracaso por más esfuerzo que hagan para presentarlo como parte de una revolución condenada al éxito. ¿Alguien recuerda el originario “Plan Patria”? ¿Alguien tiene alguna referencia de los “Fundos Zamoranos”? ¿Alguien puede dar cuenta de lo que hicieron con casi 5 millones de hectáreas de tierra productiva expropiada a sus legítimos dueños? ¿O las cementeras y el complejo siderúrgico? ¿O qué utilidad social tangible tienen los satélites? Podríamos llenar miles de cuartillas con planes devenidos en silencios y fracasos mantenidos en secreto.

Pero esto no es todo. A la incapacidad tangible se le tiene que sumar el yerro constante al tratar de resolver problemas. Porque no solamente han demostrado una muy mala capacidad diagnóstica sino que las soluciones que proponen son peores que lo que intentan resolver. Baste decir que los controles económicos fueron invocados para asegurar la autonomía estratégica del Estado así como garantizar la soberanía alimentaria, la estabilidad de la moneda y la fortaleza de las reservas internacionales. Los resultados en términos de escasez, inflación, caída de las reservas y debilidad soberana no pueden ser peores. La realidad muestra, por tanto, que esas soluciones no resolvieron nada. Empeoraron todo, y además fueron el argumento y la oportunidad perfecta para la corrupción y el surgimiento de nuevos grupos económicos, mafiosos y bastardos en sus orígenes, pero que tienen una casi infinita capacidad de compra y de extorsión. La degradación de CADIVI explica en mucho esas oscuras compras de medios de comunicación y las consecuencias en términos de persecución política y deterioro de la libertad de expresión. Se aprovechan las oportunidades políticas, pero no para resolver los problemas sino para sacar ventajas.

Algunos sostienen que eso es lo que ellos verdaderamente quieren. No dejan de tener razón. El grupo que esta en el poder no gobierna sino que intenta mantenerse en el poder para resguardar sus ilegítimos privilegios. Pero esa intención debe cruzarse con la necesidad de dar señales de poder resolver los problemas que, por cierto, ellos mismos han creado. Sin embargo, no pueden. Las dos racionalidades se contradicen y pugnan por imponerse. Y mientras tanto, lucen como “socialistas angustiados” tratando de lidiar con ese mar de contradicciones que son ellos mismos. Tratemos de buscarles algún sentido a esta tragedia.

A este arquetipo vernáculo del “socialista angustiado” hace falta explicarlo en relación con sus autoengaños. La primera mentira endógena tiene que ver la falsa imagen que tiene de sí mismo. En parte heroica y en parte pendenciera. En parte comprometida con el proceso y en parte interesada en quedarse con su tajada. En parte audaz y en parte cobarde. En parte humanista y en parte cruel y despiadada. La segunda mentira endógena es la supuesta esperanza en “el hombre nuevo” resignado y disciplinado. Es haberse creído el eslogan popularizado por Lina Ron que decía “con hambre y sin empleo con Chávez me resteo”. Ese hombre nuevo nunca cuajó, y mientras llegaba del más allá, esta revolución se dedicó a la extorsión del populismo y al chantaje de la demagogia, reforzadas ambas por las amenazas de un gobierno que supuestamente lo sabe todo, lo controla todo. La tercera mentira endógena es la capacidad de realización del gobierno socialista. Es pretender que decretos habilitantes y frases autoritarias o mayestáticas eran suficientes para transformar la realidad. Que no hace falta hacer seguimiento porque en eso consiste el heroico compromiso revolucionario y la virtud del hombre nuevo. Es la apuesta ingenua a que ese “si mi comandante en jefe” que era declarado con tanta parsimonia no escondía una carcajada que resonaba entre pecho y espalda. La cuarta mentira endógena es pretender que gobernar es salir en cadena. Es haberse creído la farsa del espectáculo montado para que la gente crea que aquí hay gobierno que opera con la misma intensidad todo el tiempo. La quinta mentira endógena es pretender que todo se resuelve a “realazo limpio”, evitando por tanto toda la complejidad que supone el manejo eficaz de las burocracias y el talento humano. Por lo visto para este castro-comunismo “real mata experticia técnica”. Para ellos la lealtad –heroica y romántica- es más que suficiente para manejar una refinería, una acería, un complejo cementero, un hospital o un ministerio.

El grupo enquistado en el poder presume de su ignorancia con una desfachatez que intentan compensar con un presupuesto supuestamente infinito. La sexta mentira endógena es creer que lo que no saben ellos lo saben los “asesores cubanos”. Que Fidel es un sabio mitológico, Raúl su sumo sacerdote, y cualquier miembro del partido comunista cubano está facultado para casi cualquier cosa. El “vivo-pendejo” venezolano canta loas a la solidaridad de los pueblos que mueve a los cubanos, mientras los cubanos cuentan los reales mientras inventan todos los días un negocio que sirva para esquilmarnos más.

Pero hay un detalle que salta a la vista: el problema de los cubanos no es el problema de los gobernantes venezolanos, y mucho menos el que aqueja a los venezolanos. Hay un cruce de racionalidades que terminamos pagando los ciudadanos. A los cubanos les interesan los dólares que requieren para mantener a flote su régimen. Al régimen de Maduro le interesa mantenerse en el poder, lo que no conseguirán si siguen priorizando los intereses de los cubanos. Y a los venezolanos nos interesa nuestra propia prosperidad, pero para lograrla tienen que quitarse de encima esa coalición castro-socialista que nos está dejando secos. Claro, nadie dice cuales son sus verdaderas intenciones. Todos fingen un ron en una telenovela romántica desbordada por el amor, la solidaridad y la patria grande.

En suma, la telenovela venezolana llamada Socialismo del Siglo XXI, en su segunda temporada es la exacerbación de la “ainstrumentalidad” advertida por el prof. Antonio Cova. No hay consumación posible a la trama, simplemente porque los autores no saben, no quieren, no pueden, no deben. Y para colmo se resisten a cambiar el libreto o contratar otros libretistas. Por eso este clímax cansón en el que todos los días avisan que “ahora si vamos a decidir”, “ahora, en un rato, vamos a dar unos anuncios muy importantes”, sin que ocurra ninguna otra cosa que esa sensación social de que el abismo esta allí mismito y que la colisión es inminente.

Víctor Maldonado C

@vjmc

 victormaldonadoc@gmail.com

Por mi trabajo, soy lo que podría llamarse un viajero frecuente. Ya se imaginarán ustedes lo que significa para mí la situación que estamos viviendo en Venezuela con los pasajes aéreos, tanto nacionales como internacionales. Mis opciones se han reducido dramáticamente y ahora para conseguir boletos me quedan sólo dos alternativas. La primera es llamar a cuanta gente conozco para mendigar una ayudadita con una reserva a como dé lugar. La segunda es pedirle a las instituciones y empresas que me invitan que paguen los pasajes en dolares a tarifas que definitivamente triplican (o más) los parámetros normales para distancias equivalentes.

A este detalle se aúna un asunto extra: para un viajero frecuente cada paginita del pasaporte es oro en polvo. Llenar el pasaporte antes de que se venza es lo que técnicamente se puede definir como un pelón. Me paso los viajes jalándole a los funcionario de las aduanas: “Pana, porfa ponme el sello en una esquinita”. Bueno, eso con los latinos, porque a un funcionario de una aduana estadounidense tú no le diriges la palabra sino estrictamente para responder lo que el tipo te pregunta , casi siempre con cara de malas pulgas. Y en el imperio sabes que te van a clavar un sello en la mitad de tu única paginita blanca y después te advertirán que saques un pasaporte nuevo o no entras más por ahí (al mismo tiempo que te ponen una notica secreta en la computadora que uno imagina que marcó su vida por siempre jamás).

En este proceso de ahorro permanente de espacio pasaportal, me topé un día con Nelson Bocaranda que, como queda claro, sabe de todo. Nelson me dijo que uno podía salir de Venezuela por toda la Comunidad Andina con su cédula de identidad y, abro comillas, “sin pasaporte”, cierro comillas.

Nunca me lo había planteado. Y, aunque creo fielmente en los runrunes de Nelson, me imaginé que en la práctica esto no iba para ningún lado. Siendo sincero: mi cédula de identidad da pena. Parece una fotocopia barata mal plastificada con una “X” donde va una firma oficial del “Sr. Cabezas”, a la postre director de extranjería.

El simple hecho de pensar que se le entregaría eso a un funcionario de aduanas extranjero me parecía motivo suficiente para que me tiraran al cuartico. Y, sepan algo, si el cuartico gringo es horrible, no me quiero imaginar uno de acá, a juzgar por las condiciones de nuestras cárceles locales.

Pero la necesidad es siempre un catalizador de la valentía, un disparador de actos arriesgados.

Definitivamente no quiero molestar a más personas porque llené el pasaporte. Debo decir que cada vez que me ha pasado me han tratado súper bien y me han resuelto el problema con prontitud… pero definitivamente me da pena. Así que , ya rumbo a Cali con la oportunidad de asistir a la inauguración de una planta de detergentes de Unilever que quita el hipo y se considera la más moderna del mundo, decidí probar la recomendación de Bocaranda: salir de Venezuela como si el funcionario estuviera acostumbrado a mi cédula de toda la vida.

No me hicieron ni una sola pregunta y pa’ fuera, con todo y un “¡Feliz viaje!”

“¡Cuánto éxito!”, pensé de inmediato, sin la mesura de quien previene que falta la prueba de fuego: entrar en Bogotá con ese papelito desguañingado que aquí llamamos cédula (y que usualmente, en las transacciones que me lo permiten, sustituyo por la licencia de conducir venezolana, que parece el hermano millonario de la cédula).

Mi tensión en la brevísima fila no era poca. Llegué a la taquilla y la funcionaria colombiana miró la cédula… sí, bueno, lo hizo con evidente asco. No la culpo: ¡si ustedes vieran mi cédula! Reconozco que a cualquiera que no sea yo eso es lo único que puede darle. Pero les decía: la funcionaria colombiana miró mi cédula (con asco) y, acto seguido, me espetó: “¿Dónde está su pasaporte?”

Yo le respondí, casi con pena y pensando en Bocaranda, lo único que pude: “Estoy viajando con mi cédula”.

No puedo describirles la cara de la funcionaria cuando me respondió: “Aquí no vale su cédula: tiene que entrar con pasaporte”.

Y entonces me llenó un valor que ni de vaina hubiera tenido en Miami. La miré y le respondí: “¿Por qué? En los países andinos es nuestro derecho viajar con cédula”. (Les juro que nunca he visto esa resolución, pero si Nelson Bocaranda me lo dijo, eso era santa palabra para mí). “Pues, sí…”, me respondió la funcionaria. Sin embargo, guardó un breve silencio muy seguro, como quien tiene algo más que decir. Y lo tenía: “Pero resulta que en su país no dejan entrar a nuestros connacionales con cédula, sino en la frontera. Y esto es una acción recíproca que cualquier funcionario de aduana puede adoptar”.

Confieso en condiciones normales me hubiera arrechado con la respuesta y hubiera empezado un conflicto internacional, de esos con agitación en Twitter y mentions a embajadas incluidas. Más cuando en la inauguración donde iba tendría la oportunidad de ver al mismísimo presidente Juan Manuel Santos y seguro que con alguna vaina recíproca le iba a decir. Pero dado que desde que inicio el periplo algo me decía que mi maniobra no funcionaria, me lo tomé con soda. Creo que fue ahí cuando se me manifestó el espitiru de Laureano Márquez… no porque Laureano esté en el lugar donde moran los espíritus, sino porque como ese bicho está de viaje desde hace como dos meses y lo hace con su pasaporte. Bucando la cordura, uno tiene derecho a cualquier experiencia mística.

Ahora fui yo quien guardó silencio. Guardé silencio y guardé mi cédula, sacando el pasaporte y sintiéndome extranjero como una consecuencia de las acciones recíprocas de funcionarios de países hermanos en los que toda frontera se ha vuelto sospechosa.

Pero decidí sacar mi cédula de nuevo. Me sonreí y le dije a la funcionaria:

“Mira, mi corazón (¿hay algo más representativo de nuestra idiosincracia?), yo no tengo nada que ver con estos problemas binacionales. Si por mi fuera, esa frontera entre nosotros estaría derribada como pretendía el mismísimo Libertador (Te recomiendo que veas la película de Edgard Ramírez y veas que el del rollo fronterizo fue Santander). Por mi parte, doy por hecho que los colombianos son mis hermanos. Imagínate que yo soy tan rebelde que cuando los colombianos se pasaban ilegales a Venezuela por borbotones a buscar un mejor destino, a trabajar en lo que parecía la tierra prometida de América Latina (que ahora parece tan lejano como el esplendor de Egipto); cuando se desplazaban miles y miles de colombianos huyendo de las guerrillas, los paras, los secuestros y la pelazón por igual; cuando los empresarios colombianos inundaban el mercado con sus productos súper baratos por la sobrevaluación venezolana; cuando pasaba todo eso: yo me vine a vivir a Bogotá y vi inaugurar su primera autopista, que todavía es la principal.

Mis amigos colombianos son como mi familia. Mi primera novia era de aquí. Y cuando regresé a Caracas me convertí en el defensor más importante de tus connacionales y un luchador feroz contra esa especie de xenofobia que nos invadió durante un tiempo y que luego superamos con lo que mejor se superan las cosas: haciendo negocios e intercambiando bienes y bienestar, aunque con algunos altibajos más recientes. A mis hijos han ayudado a criarlos dos colombianas, a título de Hipólita y Matea. Y los hijos de ellas han recibido lo que cualquiera de los míos. Cuando una se regresó a  su país porque a su juicio Esto ya no da para más, lloramos todos y seguimos llorando. Mi vida, si vas a ser recíproca, en mi caso particular y en el de millones de venezolanos, no sólo nos tienes que dejarme entrar con la cédula de identidad, sino invitarnos a tu casa a comer ajiaco y sobrebarriga… y un aguardientico no quedaría mal”.

La cara de la funcionaria fue cambiando a lo largo de mi conversación. Y al final le vi una sonrisa escondida, de ésas que uno no quiere mostrar, pero no puede evitar. Y me dijo sin titubear: “Entra, pues… y, cuando regreses, tráeme un Cocosette, que siempre me recuerda a mi abuela que vivía por allá”.

Entre y salí de Colombia con mi cédula de identidad. Tuve algún tropiezo en Maiquetía al regresar, pero a regañadientes me dejaron entrar y sentí que cuando tienes un derecho lo tienes que ejercer. Y aunque todo se oponga y se complique, lo peor no es que te lo bloqueen sino que tú no lo quieras defender.

@luisvicenteleon

Prodavinci