Las entradas para los próximos Juegos Olímpicos serán en términos generales bastante más baratas que fueron las de Londres 2012, y solo las sesiones decisivas de fútbol, voleibol en sala, balonmano, judo y taekwondo tendrán precios más elevados que cuatro años atrás.

Las entradas para los Juegos Olímpicos de Río 2016 serán en términos generales bastante más baratas que fueron las de Londres 2012, y solo las sesiones decisivas de fútbol, voleibol en sala, balonmano, judo y taekwondo tendrán precios más elevados que cuatro años atrás, informó Efe.

La empresas paralizó por un mes la planta mientras llega material

La ensambladora y comercializadora de los vehículos Mitsubishi, que funciona en Venezuela bajo el nombre de MMC Automotriz, propiedad de la también japonesa Sojitz Group , decidió, previo acuerdo con el sindicato, decretar una detención forzosa en su planta a principios de la semana, que se extenderá por un mes.

“La paralización comenzó el 1 de septiembre, mientras esperamos que llegue el material con las divisas que fueron aprobadas”, dijo a Reuters el secretario de finanzas del sindicato de MMC Automotriz, Jahaziel Bolívar.

El dirigente sindical agregó que los insumos para ensamblar los vehículos están retenidos en un puerto del occidental estado Anzoátegui a la espera de los permisos del Estado.

Para acceder a dólares oficiales, las empresas deben llevar a cabo engorrosos trámites ante el administrador oficial de divisas.

Los retrasos en la asignación de divisas han golpeado con fuerza al sector automotriz en Venezuela, cuya producción retrocedió un 83,31 por ciento interanual hasta agosto, según cifras de la Cámara Automotriz (Cavenez).

Mitsubishi fabrica más de 20 modelos de vehículos, además de camiones y autobuses bajo su marca Fuso.

Últimas Noticias

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, respaldó este martes la estrategia de Estados Unidos contra el Estado Islámico (EI) y llamó a la comunidad internacional a “actuar con decisión” contra la amenaza que plantea el grupo terrorista.

“Urjo a la comunidad internacional y a aquellos que disponen de medios a actuar con decisión y tras una reflexión seria. Es fundamental mantener como prioridad la protección de los civiles”, dijo Ban en una conferencia de prensa previa a la apertura de la nueva sesión de la Asamblea General de la ONU.

En ese sentido, el diplomático coreano expresó su apoyo al “compromiso decidido y firme” del presidente estadounidense, Barack Obama, para combatir el terrorismo en Irak y Siria, que es “un enemigo común para la humanidad”, subrayó.

 Ban defendió que el EI es “una amenaza para la paz y la seguridad internacional” y recordó que el Consejo de Seguridad, el máximo órgano de decisión de la ONU, ha declarado a la organización como tal. 

El secretario general destacó que los ataques aéreos lanzados por EE.UU. en Irak permitieron a la ONU y a otros actores “salvar muchas vidas” de civiles y recordó que se hicieron a petición de las autoridades iraquíes.

En el caso de Siria, Ban no quiso pronunciarse sobre la base legal en la que podría apoyarse Obama para extender a ese país la campaña contra el EI hasta que no se produzcan esos ataques.

“Sería prematuro decir algo hipotético”, dijo el diplomático coreano, que en todo caso reiteró su apoyo a una acción “decidida y coordinada para combatir el terrorismo y el extremismo internacional”.

“Eso es lo que tenemos que hacer. Pero cuando se trata de implicaciones políticas o jurídicas muy detalladas, tendré oportunidad de tratarlas más adelante, cuando algo ocurra”, señaló.

Ban expresó su satisfacción por el “creciente consenso internacional” para actuar contra el EI y adelantó que la “horrible violencia en Siria e Irak” será uno de los asuntos centrales del debate general que reunirá en la Asamblea General de la ONU a muchos de los principales líderes mundiales la próxima semana.

La Nación 

Facebook estaría trabajando en «Moments», una aplicación que permite compartir contenido a grupos selectos de contactos. Se trata de una versión comprimida y privada de Facebook.

No es un secreto que en Facebook hay varios problemas de uso. Uno de ellos es la gestión de la privacidad. Hay muchos usuarios que no saben o no han intentado modificar sus opciones de privacidad y seguridad, por lo que comparten todo con todos. Cualquiera en su red de contactos ve las fotos, comentarios que publica o contenido en los que ha sido etiquetado. Otro inconveniente es que, tras varios años de uso, muchos usuarios han incorporado en su red de «amigos» a personas con las que quizás no les gustaría compartir cierto tipo de información y para no dañar su imagen, se autocensuran.

Facebook quiere eliminar estos dos problemas con «Moments», según ha conocido Techcrunch. La aplicación, que se descargaría de forma separada, permite enviar el mismo tipo de contenido que compartiríamos a través de Facebook pero a grupos de personas limitados. Según explica Techcrunch, que ha tenido acceso a la «app», señala que Moments recuerda a la red Cluster, que permite hacer «nichos» de contactos con los que se comparte contenido.

Lo que se quiere evitar con Moments es enviar «estados» a personas «por accidente» debido al desconocimiento de la configuración de la privacidad. También se quiere eliminar la autocensura por temor a lo que puedan pensar algunos de los contactos o ser avergonzados por fotografías compartidas por familiares. De momento, Moments está en fase de prueba entre empleados de Facebook.

ABC.es 

Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.

El docente e investigador asegura que el Proyecto de Ley de Comunicación Social es contradictorio y está mal redactado

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) continúa presentando el ciclo de entrevistas con profesionales del área de la comunicación, como un aporte en el necesario esclarecimiento de conceptos, pero también para develar los intereses que se esconden detrás del Proyecto de Ley de la Comunicación Social.

Desde su oficina en la dirección de Postgrados de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Marcelino Bisbal se muestra optimista. Espera que reine la sensatez y que el “proyecto Guisandes”, como ha sido denominado, no avance. “Esa discusión hay que darla, pero no con un Gobierno con estas características, de corte neoautoritario, que no tiene cultura democrática, que siempre ha considerado a los medios de comunicación social, y particularmente a los periodistas, como peligrosos”, dijo.

—¿Es necesaria una modificación, una actualización, a la Ley del Ejercicio del Periodismo actual?

—Yo sí creo que esa discusión hay que darla, pero yo no la daría nunca en este momento y estando este Gobierno.Yo creo que es abrir una válvula peligrosísima con un gobierno que no tiene cultura democrática.

—¿En caso de que cambie la Asamblea en las elecciones parlamentarias de 2015?

—Habría que pensarlo en ese momento y ver cómo está la correlación de fuerzas. Esa discusión hay que darla, pero no con un Gobierno con estas características, de corte neoautoritario, que siempre ha considerado a los medios de comunicación social, y particularmente a los periodistas, como peligrosos. Para un gobierno con estas características y con un manejo tan ineficiente de las políticas públicas, por supuesto que son peligrosos porque son los que visibilizan, los que ponen al descubierto, los que transparentan todo. Entonces, acallar a los comunicadores sociales es un objetivo; de hecho, si uno lee el Plan de la Patria, o el nuevo mapa estratégico cuando el Gobierno ganó el referendo revocatorio, o el primer plan socialista Plan Simón Bolívar, allí hay acotaciones bien particulares sobre el tema de los periodistas y de los comunicadores. El propio presidente Nicolás Maduro ha tenido alocuciones muy fuertes, inclusive cuando el Día del Periodista él habló de que en Venezuela había que instaurar un nuevo modelo comunicacional. Entonces, con un Gobierno así, además con una Asamblea Nacional mayoritariamente gubernamental, que hacen y deshacen, pues yo esa discusión no la plantearía de ninguna manera.

—¿Qué evaluaciones ha hecho al Proyecto de Ley presentado por Gastón Guisandes?

—El proyecto no tiene por donde agarrarse. Sin ir más allá, sin meterme con el tema del contenido, formalmente está muy mal redactado. La exposición de motivos es toda ella de carácter filosófico y sociológico, tratando un tema que ya el profesor Pasquali en “Comunicación y cultura de masas” y “Comprender la comunicación” lo había resuelto. Definitivamente esa exposición de motivos lo que te viene a decir es que todos los humanos, en cuanto a seres racionales, somos comunicadores; por lo tanto, te dice, al ser comunicadores, todos tenemos el derecho de comunicar cosas. Nadie niega ese derecho, lo que pasa es que la exposición de motivos no establece la diferencia entre la comunicación, en cuanto a proceso social, y la información, en cuanto producto comunicativo. Claro, al no establecer esa diferencia todo lo que viene después es un desaguisado, resulta ya evidentemente bien contradictorio.

Después de la exposición de motivos la ley es muy contradictoria porque arremete contra el proceso de agremiación, pero a su vez crea un gremio, que es el Colegio Nacional de Comunicadores, con capítulos regionales, donde además los que se inscriban en ese gremio tienen que cotizar para su funcionamiento económico. Entonces uno dice ¿bueno en qué quedamos? ¿Estamos en contra de la agremiación y además creamos un gremio? Allí hay una evidente contradicción.

También hay dos artículos que me parecen tanto o más peligrosos que el tema de la agremiación y la profesionalización universitaria: el artículo 17 y el artículo 18. El 17 obliga a que todo periodista o comunicador social, a que cuando informe sobre algún acontecer donde estén involucradas personas, esas personas conozcan de antemano qué es lo que se está informando, lo cual es un absurdo. Eso no puede ser. Y luego el artículo 18 que habla de que no se puede informar sobre “causas irrelevantes”, y ellos lo ponen entre comillas. ¿Y quién determina lo que son “causas irrelevantes”? Son de esas cosas tan subjetivas que este Gobierno ha dejado colar en otras leyes, como la Ley Resorte y la Ley Orgánica de Telecomunicaciones. Esos dos artículos me parecen muy peligrosos.

—Justamente ocurre esto después de la Ley Resorte, limitaciones con la publicidad y el papel, el cierre y la compra de medios…

—Nosotros hemos contabilizado más de 20 leyes que tienen que tocan directa e indirectamente el tema de la comunicación social. En Venezuela, en la era democrática, hemos tenido dos gobiernos que le han dado una gran importancia al tema de la comunicación: Primero fue el gobierno del ex presidente Pérez, en su primera gestión del 74 al 79; y luego un segundo gobierno, con un carácter muy censurador e intimidador, que es el gobierno de Chávez, y que éste (el de Nicolás Maduro), de alguna manera ha seguido esa línea política. No ha sido causal que en estos 17 meses que llega el gobierno de Nicolás Maduro, la estructura comunicacional del país, en cuanto a la propiedad de medios, ha cambiado sustancialmente. Estos han seguido otra conducta: ya tenemos una plataforma jurídica que limita bastante el tema de la información, pero tenemos medios que son adversos a nosotros; entonces comprémoslos. Pero lo hacen a través de testaferros. Entonces vemos los cambios de línea informativa en Últimas Noticias, empezamos a ver los cambios en las primeras planas del diario El Universal, primero vino el caso de Globovisión, Venevisión y Televén están muy autocensurados… Hay una conducción política distinta, entonces es preocupante la situación.

—En caso de avanzar una reforma a la Ley, ¿qué elementos deberían entrar en discusión?

La formación del periodista y del comunicador hay que someterla a debate. La Ley del Ejercicio del Periodismo a lo mejor hay que reformularla. Desde 1994 hasta el día de hoy han pasado muchas cosas en el mundo de la comunicación social, y sobre todo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. El gran tema a discutir es información versus comunicación. Todos somos comunicadores, pero la información es un producto comunicativo que elabora un profesional de la comunicación, que ha sido formado para eso.  A lo mejor la discusión hay que darla al interior de las universidades conjuntamente con los gremios. Pero ir más allá yo no me atrevería. No lo haría pues sería abrir una llave que el Gobierno puede aprovechar.

—¿Qué sectores deberían participar o ser tomados en cuenta en una reforma a la Ley?

—Primero, todos los sectores que están involucrados en el proceso de lo que yo llamo el producto comunicativo, que es la información: los comunicadores sociales, a partir de los gremios que en este momento nos representan. En segundo lugar creo que las audiencias deberían estar representadas hoy más que nunca. Cuando digo audiencias digo lectores, radioescuchas y televidentes. En otros países las audiencias tienen organismos que la representen; en Venezuela, no. La Ley de Responsabilidad Social intentó con un comité de usuarios, Pero de alguna manera habría que ver cómo participan estas audiencias, bien a través del sector educativo, por supuesto que el mundo político y el mundo gubernamental también; pero donde ninguno de los sectores que participen en ese proceso de discusión o de reforma, pise al otro usando el mecanismo de la aplanadora, sino que haya equilibrio en igualdad de condiciones. Incluso las iglesias. Eso no puede ser un cenáculo solamente de expertos y de comunicadores. Ahí tienen que estar todos los sectores.

—¿Cuál cree usted que deben ser los métodos de lucha por parte de los periodistas y del gremio?

—Primero  crear un clima de opinión pública que logre desmontar los desaguisados y el pasticho que significa este Proyecto de Ley. Ese clima de opinión pública yo creo que hay que motivarlo en las escuelas de comunicación social, que es donde se forma el futuro profesional.

—¿Qué papel debe jugar la Academia en esta discusión?

—La Academia debe orientar. Aunque en los últimos años, dada mi experiencia, a veces creo poco en la Academia porque siempre llega tarde a las cosas. Pero, bueno, es el espacio que tenemos, donde se forman nuevos comunicadores. Yo creo que si ese proyecto de ley avanza -que yo creo que no va a avanzar; uno pudiera pensar que este ha sido un trapo rojo para generar una discusión ocultando otro tipo de problemas serios que tiene el Gobierno en el plano económico, político y social- es en la Academia, y la Academia debe tomar parte activa en esa discusión. Aunque el proyecto no avance, es un indicio más de que por ahí pueden venir los tiros si este proceso político continúa en el tiempo. Lo que no se le puede es dejar solo al gremio en esta discusión. Yo creo que las escuelas deben buscar a los gremios, y los gremios deben buscar a las escuelas.