ESTO ES PARTE DE UNA ENTREVISTA que el periodista John McDermott del diario Financial Times hizo dentro de las celebraciones del aniversario número 125 del prestigioso e influyente periódico.
“El profesor Chomsky,” digo en voz alta. Saludamos sus 84 años de edad y juntos caminamos por el nuevo edificio del Massachusetts Institute of Technology diseñado por Frank Gehry, todo estaba bien ventilado y muy angular. Los estudiantes sonríen y saludan y aceleran el paso firme que Chomsky requiere. MIT es en parte un monumento a sus ideas, le sugiero. Sus teorías de la gramática, que argumentan que el lenguaje es innato, han revolucionado la psicología moderna, la informática y la ciencia cognitiva.
Sin embargo, la distancia de Chomsky de la corriente principal no se debe a su trabajo académico. Al referirse a él como un lingüista es un poco como decir que Arnold Schwarzenegger es solo un físico-culturista. Chomsky es sin duda el activista político más prominente en el mundo. Para sus oponentes, él es un loco que ve el mal como algo que se hizo en Estados Unidos. Para sus partidarios, es un valiente de verdad implacable, narrador y humanista, una especie de un nuevo Bertrand Russell.
Estoy a punto de preguntarle al profesor acerca de Hugo Chávez, quien murió la noche antes de nuestro almuerzo, pero una camarera llega y pide nuestra orden. Chomsky opta por la sopa de pescado y una ensalada con nueces, queso azul, manzanas y un montón de adjetivos. Me voy por la sopa de tomate y una ensalada de salmón. El profesor pide una taza de café y ya que estamos a punto de discutir el líder venezolano pido también un café.
En 2006, Chávez recomendó a la Asamblea General de la ONU el libro de Chomsky “Hegemonía o Supervivencia: La búsqueda de Estados Unidos para dominar al mundo”. “Es una historia mezclada”, dice Chomsky del legado de Chávez.
“Él apuntó a reducir la pobreza y aumentar la alfabetización. Por otro lado hay un montón de problemas, como la violencia y la corrupción policial”.
También menciona la hostilidad occidental – en particular, un intento de golpe en 2002 con el apoyo de los EE.UU. El comportamiento de Estados Unidos hacia Caracas es obviamente importante en cualquier evaluación de Chávez, pero su aparición en la conversación apenas comenzada significa lo que es un patrón para Chomsky: hablar tiempo suficiente de política con el profesor y las probabilidades de que la política exterior de EE.UU. o el Nacional Socialismo sean mencionados son recurrentes.
Yo le digo que no se ha referido al historial de Chávez respecto a los derechos humanos. Algunos de los críticos de Chomsky lo han acusado de ver con lenidad las faltas de los autócratas siempre que sean enemigos de los EE.UU. Chomsky lo niega con vehemencia: habló en contra de la consolidación del poder por la red de radiodifusión estatal y protestó el caso de María Lourdes Afiuni, la juez que lleva más de un año en prisión en espera de juicio por la liberación de un crítico del gobierno. “Y hago un millón de casos como ese.”
Sin embargo, Chomsky piensa en lo difícil de golpear sus blancos, sus objetivos. Admite eso mientras llegan nuestras sopas. “Supongamos que yo critico a Irán. ¿Qué impacto tiene eso? El único efecto que tiene es en fortificar a los que quieren llevar a cabo políticas con las que no estoy de acuerdo, como los bombardeos”. Sostiene que cualquier crítica sobre, por ejemplo Chávez, siempre entrará en los principales medios de comunicación, mientras que las que él hace sobre los EE.UU. se quedan sin aparecer como sus denuncias. Este tratamiento es injusto para el lote de disidentes, según Chomsky. A los Intelectuales les gusta pensar de sí mismos como iconoclastas, dice. “Pero usted echa un vistazo a través de la historia y es exactamente lo contrario. Los intelectuales respetados son los que se conforman y sirven a los intereses del poder. ”
En 1967, el New York Review of Books publicó “Las responsabilidades de Intelectuales”, un ensayo deslumbrante escrito por el entonces Chomsky de 38 años de edad. En él se denuncia la sumisión al poder de la élite intelectual de Washington. Hoy sigue concentrando su ira en los EE.UU. sobre la base de que tiene más poder y él es un ciudadano estadounidense. Esto tiene sentido, digo yo, pero no su posición en otra comunidad, dentro de la izquierda anti-guerrerista, pues él también tiene el deber de llamar la atención sobre las infracciones cometidas por sus testaferros…
(Como parte de las celebraciones para conmemorar el 125 aniversario del Financial Times este año, Penguin Books está publicando “Almuerzo con el FT: 52 Entrevistas Clásicas”. El libro, que se ilustra con dibujos animados de colores gloriosos, está disponible en tapa dura y www.ft.com ebook / lunchbook)
