AIE prevé fuerte alza de producción de crudo iraní en tres a cinco años tras acuerdo nuclear
Los mercados globales de crudo no verán un alza significativa en los suministros iraníes por hasta cinco años, incluso si el miembro de la OPEP y potencias mundiales sellan un acuerdo nuclear final a fines de junio, dijo Fatih Birol, economista jefe y futuro director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía (AIE).
Aunque la probabilidad de un aumento inmediato en los suministros de crudo iraní parece baja, la posibilidad de un fuerte declive en las entregas desde otras regiones está aumentando ya que la AIE estima que las compañías reducirán en hasta US$100.000 millones la inversión en exploración y producción de petróleo en el 2015 debido a los bajos precios.
Irán y seis potencias mundiales alcanzaron un acuerdo nuclear marco el 2 de abril, alentando expectativas de que se logre un acuerdo final para fines de junio que permitiría levantar las sanciones económicas impuestas por Occidente contra el disputado programa nuclear de Teherán.
“En tres a cinco años podríamos ver un crecimiento más fuerte (en la producción petrolera) proveniente de Irán asumiendo que el país y potencias mundiales alcancen un acuerdo final en junio”, dijo Birol, que presidirá la AIE a partir de septiembre, en una entrevista con Reuters en Nueva Delhi.
Birol dijo que podría no haber un alza inmediata fuerte en la producción de crudo iraní dado que los enormes y geológicamente complejos yacimientos de Teherán no han sido mantenidos “de la mejor manera” debido a las sanciones.
Las sanciones de Occidente han reducido las exportaciones de crudo iraní en más de la mitad a casi 1,1 millones de bpd, desde 2,5 millones de bpd antes del 2012, y la pérdida de ingresos petroleros ha evitado que Teherán invierta en nuevos proyectos y pague por los equipos y servicios que necesita para que su producción siga operando con fluidez.
Birol prevé que la eliminación de las sanciones contra Irán tenga un impacto limitado en los precios globales del crudo, que han caído a la mitad desde junio del año pasado ante una excesiva oferta que proviene mayormente de Estados Unidos.
El crecimiento económico global principalmente en Asia y Europa y la inversión para apuntalar la producción petrolera serán factores importantes que determinarán la fluctuación de los futuros globales del petróleo.
Aunque los bajos precios del crudo han disminuido en US$100.000 millones las inversiones en el sector petrolero en el 2015, las tensiones geopolíticas en Oriente Medio han generado dudas sobre la seguridad de las inversiones de las petroleras globales en la región, dijo. La AIE prevé una buena parte de la caída del 20% en las inversiones en Estados Unidos, Canadá y Brasil.
Birol también busca construir lazos más fuertes con economías emergentes como India, China, Indonesia y México y si es posible integrar a estos países a cualquier respuesta conjunta de emergencia de la AIE en torno a los suministros.(La República)
Disminuye el gasto para gasolina en EU
El romance que viven los hogares estadounidenses con la caída de los precios del petróleo y, consecuentemente de las gasolinas, se verá reflejado en el gasto promedio anual que realizarán para la compra de combustibles automotores en este año, estimado en mil 817 dólares, equivalentes a 27 mil 545 pesos a la paridad actual.
De acuerdo con el Departamento de Energía de Estados Unidos, por medio de la US Energy Information Administration (EIA, por sus siglas en inglés), éste es el nivel más bajo en más de una década y resulta 700 dólares menos de lo que los norteamericanos emplearon para comprar gasolinas en 2014.
La Encuesta de Presupuestos Familiares que realiza la Oficina de Estadísticas Laborales de ese país señala que si bien el gasto real puede variar en función de factores relacionados con el número de vehículos por familia y las distancias recorridas en el año, hay otros aspectos que también se toman en cuenta, como las consideraciones demográficas, ubicación, ingresos y tamaño del hogar.
Pero uno de los principales parámetros es que los hogares con más personas tienden a gastar más en gasolina en un año.
Los promedios reportados por los organismos norteamericanos incluyen todas las unidades de consumo, independientemente de si los usuarios compran o arrendan un vehículo.
GRAN DIFERENCIA
Entre 2003 y 2008, el promedio de gasto anual de los hogares en gasolina en la Unión Americana aumentó de manera constante, en un 15% anual, alcanzando así los 2 mil 715 dólares en 2008. La recesión económica en 2009 dio lugar a una caída de 27% en los gastos de gasolina, con los precios más bajos y la reducción del consumo.
Desde entonces, los gastos de combustible subieron hasta 2012 y cayeron en 2013 y 2014, por efecto de la mayor producción de crudo barato —shale— y su impacto en el valor de los derivados como la gasolina. Tan es así, que en promedio y a lo largo de todo 2015, el precio de la gasolina regular —similar a la Magna— en Estados Unidos será de 9.61 pesos.
En México, la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares 2012 revela que en promedio anual un hogar destina 5 mil 578 pesos para la compra de gasolina tipo Magna.
No obstante, las empresas automotrices señalan en sus portales web que la capacidad promedio de un tanque de gasolina de un automóvil compacto y sedan, que son los de mayor circulación, son de 55.71 litros y 71.05 litros respectivamente, de tal suerte que llenar un tanque con el precio de 13.57 pesos por litro en el caso de la Magna le representa a un consumidor pagar entre 755.98 y 964.14 pesos.
Si realiza cuatro cargas al mes, el gasto anual promedio va de los 36 mil 287 a los 46 mil 279 pesos, es decir, una diferencia con el promedio de gasto por hogar en Estados Unidos de 8 mil 742 y hasta 18 mil 734 pesos más.(El Diario de Coahuila)
La Planta Gran Chaco exportará GLP por 245 millones de dólares
La construcción demandó una inversión de $us 688,11 millones. Se emplearon 16,19 millones de horas hombre y se contrataron 79 empresas nacionales.
El ingreso promedio anual estimado por la exportación de Gas Licuado de Petróleo (GLP) producido en la Planta Separadora de Líquidos ascenderá a 245 millones de dólares, informó ayer el presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Guillermo Achá M.
“La producción de GLP será destinada al mercado interno y a la exportación del producto a países como Paraguay, Uruguay, Perú, Brasil y Argentina”, indicó el ejecutivo de la estatal petrolera.
El anuncio se hizo durante la inspección a los avances de la construcción de la Planta de Separación de Líquidos “Carlos Villegas Quiroga”, realizada por autoridades nacionales y encabezada por el presidente del Senado, José Alberto Gonzales, los ministros de Presidencia, Hidrocarburos, Gobierno y Defensa, además de representantes de organizaciones sociales y autoridades regionales.
La megaobra que se construye en Yacuiba, provincia Gran Chaco del departamento de Tarija, presenta un avance en ingeniería del 100%, en procura 100%, y construcción y montaje del 95%. “Se están ejecutando las etapas de precomisionado y comisionado, previendo iniciar las operaciones en el mes de mayo y la etapa comercial a partir de junio”, sostuvo Achá.
La construcción y el montaje de la planta está a cargo de Técnicas Reunidas. La fiscalización la realiza la empresa Tecna y la provisión de equipos, Siemens.
En las obras se emplearon 16,19 millones de horas hombre. Se contrataron 79 empresas nacionales, de las cuales 69 son microempresas tarijeñas.
El presidente de YPFB destacó el impacto social y económico de la obra. “Entre los principales aspectos económicos para Yacuiba, se tiene un movimiento económico que ingresó a la economía local de 572 millones de bolivianos acumulados a la fecha que impactan en actividades como empleo, alojamiento, servicio de transporte, alimentación, comercio local y otros”.
Entre las comunidades y organizaciones beneficiadas con la inversión social de este proyecto están la Asociación de Pueblos Guaraníes (APG), Campo Grande, Lapachal Alto, Cañón Oculto, San Isidro, Cañitas y La Grampa.
La planta demanda una inversión de 688,11 millones de dólares. La capacidad de proceso es de 32,2 millones de metros cúbicos por día (MMmcd) de gas natural, también producirá 3.140 toneladas métricas diarias (TMD) de etano, 2.240 TMD de GLP, 1.040 barriles por día (Bblsd) de isopentano y 1.650 Bblsd de gasolina natural.
Esta planta agregará valor al gas natural por la recuperación de los líquidos que transporta el gas de exportación a Argentina. La recuperación de licuables permitirá producir GLP, etano, gasolina natural e isopentano.
Los avances
Avances Las obras en ingeniería y procura están acabadas y en construcción y montaje tienen un avance de 95%.
Impacto Según Achá, en Yacuiba se registró un movimiento económico de 572 millones de bolivianos, en actividades como alojamiento, alimentación comercio y otros.
Beneficio Con inversión social se beneficiaron la Asociación de Pueblos Guaraníes (APG), Campo Grande, Lapachal Alto, Cañón Oculto, San Isidro, Cañitas y La Grampa.
Valor Además de GLP la planta producirá gas natural, etano, isopentano y gasolina natural.(Página Siete)
¿Qué pasará cuando Irán abra sus grifos de petróleo?
Aunque los gobiernos de Israel y Arabia Saudita están en contra del acuerdo inicial que Estados Unidos y aliados como Gran Bretaña, Alemania, Francia, Rusia y China han llegado con Irán, que a finales de mes se completará, hay otros entretelones interesantes.
Para los persas debe haber sido muy severo y difícil de digerir que hayan tenido que ceder ante las grandes potencias. Más aún, cuando en la misma noche que se divulgarán las primeras noticias del acuerdo desde la población suiza de Laussana, miles de iraníes salieron a las calles a festejar el acontecimiento: algo que no se esperaba del único país del mundo que tuvo la osadía de invadir la embajada estadounidense en Teherán, durante casi un año, hace varias décadas y el “imperio” no le pasó factura.
En la actualidad, el gobierno de Irán tiene 30 millones de barriles de crudos almacenados en docenas de supertanqueros en las riveras del estrecho de Ormuz, y fuentes confiables de traders de la región dicen que cuando le den luz verde los iraníes pueden poner de inmediato en el mercado una producción de 800.000 barriles diarios de crudos livianos y dulces, lo que podría recargar el peso de la sobreoferta actual.
De acuerdo con Reuters, Irán ya ha enviado un grupo de funcionarios petroleros iraníes a China buscando un mayor paquete de inversiones para las exportaciones de crudos. A lo que siguió la reciente visita del ministro de Petróleo de Irán, Bijan Bijan Zanganeh, a Pekín.
Irán espera duplicar sus exportaciones de petróleo en los primeros dos meses siguientes al levantamiento de las sanciones y China será una parte crucial para hacer ese sueño una realidad.
En 2012, antes de que le aplicaran las sanciones, Irán era el tercer mayor exportador de petróleo a China. En 2013, había retrocedido al sexto lugar, detrás de Omán, Rusia e Irak.
Las compañías estatales, China National Petroleum Company (CNPC) y Sinopec, ya habían prometido miles de millones a proyectos de petróleo iraní antes de que las sanciones fueran establecidas. Sinopec, por ejemplo, tiene un acuerdo con Irán de 2.000 millones de dólares para desarrollar un campo petrolero en Khuzestan, al suroeste del país, en la frontera con Irak. La otra gigante CNPC tiene otro contrato firmado con China para explotar un campo en el norte de Azadegan, también fronterizo con Irak.
En 2011, a medida que avanzó el procesamiento de las sanciones, las petroleras chinas comenzaron a alejarse discretamente de nuevas inversiones.
CNPC se retiró de un acuerdo para desarrollar un campo de gas natural en South Pars en 2012, diciendo que las sanciones habían hecho demasiado difícil conseguir el equipamiento necesario de las empresas occidentales.
Sin embargo, a la primera señal de alivio, China se movió rápidamente para volver a comprometerse con el petróleo iraní. En los primeros seis meses de 2014, las importaciones chinas de petróleo desde Irán aumentaron 48% respecto al mismo período del año anterior. Ese ritmo se desaceleró durante el resto de 2014, pero el año en su conjunto todavía registró un aumento del 28% en las importaciones de petróleo de Irán.
En otras palabras, China comenzó a actuar en la expectativa del alivio de sanciones casi inmediatamente, porque era miembro de las 6 potencias aliadas que negociaban con Irán.
Además, Irán también está buscando renovadas alianzas con empresas petroleras de otros países, en particular de las empresas de Europa, con las que está negociando ya .
La situación es más profunda, por eso los politólogos dicen que en diplomacia lo que se ve no “es lo que está sucediendo”.
China también se está moviendo para integrar a Irán en sus propias instituciones multilaterales. Irán ha sido aceptado oficialmente como miembro fundador de la Infraestructura de Asia en China Investment Bank (Allb) otro pequeño paso para llegar a la normalidad comercial.
La agencia de noticias Xinhua, registró que Gran Bretaña y Francia, dos de los otros países que en participan en el AllB, aprobaron el ingreso de Irán. Estos países entraron en las negociaciones de las seis potencias
José Suárez Núñez
Inteligencia petrolera(Portafolio)
Informe Otálvora: Maduro sugiere condominio con Guyana en zona en disputa
La creación de un condominio con Guyana, para administrar las riquezas petroleras en territorio marítimo venezolano, fue develada por el Gobierno de Nicolás Maduro. En los últimos meses, el Gobierno de Guyana ha optado por acelerar la actividad petrolera en áreas marinas bajo disputa con Venezuela, mediante el inicio de faenas el pasado mes de marzo del barco-taladro Deepwater Champion al servicio de la petrolera Exxon-Mobil. El Gobierno del presidente guyanés Donald Ramotar, además, ha amenazado con abandonar el esquema bilateral de resolución del diferendo bilateral y recurrir a instancias judiciales internacionales, mientras dentro del régimen venezolano impera la tesis cubana de no afectar la territorialidad de Guyana.
*****
Pese a las intensas relaciones que el régimen chavista ha mantenido con el Caribe mediante, por ejemplo, programas de venta de crudo a precios privilegiados en Petrocaribe, los gobiernos que forman el Caricom emitieron el 20MAR15 un comunicado confirmando su tradicional posición de respaldo a “la soberanía e integridad territorial de Guyana y al desarrollo económico y social sin restricciones de toda Guyana”. El Gobierno Maduro, hasta la fecha, no ha respondido formalmente a las acciones del Gobierno guyanés ni de Caricom, siguiendo una lógica impuesta desde el Gobierno de Hugo Chávez que privilegia las relaciones políticas con el Caribe antes que la defensa territorial. La cancillería venezolana no se ha dirigido al Gobierno de Guyana exigiéndole la paralización de las actividades petroleras y, curiosamente, ha preferido emitir comunicaciones dirigidas a la empresa Exxon-Mobil, beneficiaria de la concesión otorgada por el Gobierno de Guyana sobre territorio en disputa.
*****
La más reciente carta de la canciller de Maduro, Delcy Eloina Rodríguez, a la petrolera está datada el 07ABR15 y dirigida a Jeff Simon, jefe de la empresa Exxon en Guyana. En ella Rodríguez afirma que el Gobierno de Venezuela considera un “acto absolutamente nulo (…) cualquier acto que facilite la ejecución de actividades de exploración y/o explotación no consensuadas, ni autorizadas por los estados interesados en el referido espacio marítimo, donde solo cabe los efectos jurídicos derivados del consenso exclusivamente bilateral entre ambos estados, estos son la República Cooperativa de Guyana y la República Bolivariana de Venezuela”. No deja de llamar la atención que la gravedad de lo planteado por la canciller de Maduro repose en una comunicación a un empleado de una empresa privada estadounidense y no a la lógica contraparte para estos asuntos, es decir, el Gobierno guyanés.
Las expresiones “actividades no consensuadas” y “consenso exclusivamente bilateral” dejan ver una inédita interpretación legal del régimen chavista sobre la eventual administración compartida de la zona en disputa.
*****
La tarde del 07ABR15 corrió en Caracas la versión de la llegada de un alto funcionario estadounidense para reunirse con Nicolás Maduro. El hecho ocurrió en medio de una intensa campaña publicitaria, nacional e internacional, en la cual el régimen venezolano respondía a las sanciones impuestas por EEUU a siete funcionarios por violaciones de los derecho humanos. El epicentro de esa campaña fue el poner en duda que Venezuela es una amenaza para EEUU, tal como reza la parte formal de la orden ejecutiva firmada por Barack Obama el 09MAR15.
La vocero del Departamento de Estado de EEUU, Marie Harf, informó en el briefing diario del 08ABR15 que el Gobierno venezolano había enviado a Washington la invitación para que un funcionario de alto rango (senior oficial) visitara Caracas previo a la Cumbre de Panamá. El señalado por el Departamento de Estado para viajar a Caracas fue el embajador Tom Shannon, consejero del secretario de Estado y viejo conocedor de la política sudamericana por haber servido en las embajadas de Caracas y Brasilia. Según diversas fuentes, varios gobiernos sudamericanos sirvieron como mensajeros ante EEUU para concretar el encuentro entre Maduro y el enviado de Obama. EEUU, por su parte, ha ratificado el papel que asigna a Brasil como puente privilegiado con el Gobierno chavista. La visita de Shannon a Venezuela habría sido condicionada a que el Gobierno de Maduro aceptara que el estadounidense se reuniera con representantes de la oposición venezolana. El régimen chavista rechaza que los representantes diplomáticos extranjeros sostengan encuentros con la dirigencia opositora. De hecho, Nicolás Maduro, a pocas horas de reunirse con Shannon, durante un mitin en Miraflores, calificó a la embajada de EEUU como una “maquinaria de guerra contra Venezuela”.
*****
El enviado de Washington en Caracas sostuvo reuniones con la ministra de Relaciones Exteriores en la sede de la cancillería y con el propio Maduro, la cual se extendió por varias horas. El Gobierno de Venezuela, según su versión de las reuniones, exigió la derogatoria de las sanciones contra funcionarios venezolanos. EEUU ratificó su posición de mantener las vías bilaterales con Caracas para tratar los diversos temas de conflicto.
Ese mismo día, Barack Obama en declaraciones a la agencia EFE, antes de emprender viaje a Jamaica y Panamá, afirmó que su Gobierno no cree que “Venezuela sea una amenaza para EEUU y EEUU no es una amenaza para el Gobierno de Venezuela”, procurando restarle importancia a expresiones de su orden ejecutiva que fueron epicentro de la campaña propagandística castrochavista contra las sanciones. En sus declaraciones, Obama confirmó sus críticas al régimen venezolano por “intimidar a sus adversarios políticos, incluido el arresto y acusación por cargos políticos contra funcionarios electos, y la erosión continua de los derechos humanos”. Por cierto, ese mismo día, Obama mantuvo una conversación telefónica con Raúl Castro, afinando detalles para su encuentro en Panamá. La visita de Shannon a Caracas fue parte de la acción del Departamento de Estado para desinflar los intentos castrochavistas de sabotear la Cumbre de Panamá, en la cual Obama aspiraba contar con un escenario favorable.
*****
La reunión del enviado estadounidense con la oposición venezolana, centrada en la alianza Mesa de la Unidad Democrática MUD, se produjo el jueves 09ABR15 en la embajada de EEUU en Caracas. En la reunión participaron el secretario de la MUD, Jesús Chuo Torrealba, el encargado de relaciones internacionales Ramón Guillermo Aveledo y los dirigentes partidistas Julio Borges (Primero Justicia), Enrique Márquez (Un Nuevo Tiempo), Henry Ramos Allup (AD), María Corina Machado (Vente Venezuela), Roberto Enriquez (COPEI), Juan José Molina (Avanzada Progresista) y Freddy Guevara (Voluntad Popular). Shannon fue parco en cuanto a la información que suministró sobre su conversación con Maduro, limitándose a afirmar que el propósito fue “ventilar las diferencias” entre los dos gobiernos.
*****
Tal como lo adelantó el Informe Otálvora del 04ABR15, la VII Cumbre de las Américas concluye sin un documento final suscrito por los gobiernos participantes. De antemano, el Gobierno cubano había decidido aprovechar la Cumbre como plataforma propagandística, movilizando centenas de activistas oficiales a los foros temáticos paralelos, promoviéndose como destino de inversiones entre los empresarios presentes y participando en la Cumbre presidencial pero, sin adquirir compromisos formales. La cancillería cubana divulgó la especie según la cual su presencia en la Cumbre era en carácter de invitada por Panamá y no como parte de algún esquema continental. En consecuencia, Raúl Castro no firmaría el documento final discutido durante varios meses en Washington en el denominado “Grupo de Revisión e implementación de las cumbres” de la OEA.
*****
La última reunión del “Grupo de Revisión” con vistas a dar luz verde a un documento final, se realizó a nivel de cancilleres en Panamá la tarde del 09ABR15, a pocas horas de la llegada de los mandatarios participantes en la Cumbre. El grupo de países formados por Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina intentaron filtrar en la declaración final varios temas confrontacionales, tales como un ataque a EEUU a propósito de las recientes sanciones a funcionarios venezolanos. Nicaragua, incluso, proponía la inclusión en la próxima cumbre de una delegación de grupos “independentistas” de Puerto Rico. Ante la imposibilidad de un consenso sobre el texto declarativo, por tercera vez consecutiva la Cumbre de las Américas concluye sin un documento final de compromiso de los gobiernos. Panamá, como anfitrión, realizará una revisión de los temas tratados en los diversos foros y elaborará informes para consumo de los organismos regionales competentes.
*****
De un esquema de altísimo nivel para debatir y acordar temas comunes, las Cumbres de las Américas se han tornado una suerte de feria política continental, con alta capacidad mediática y nulo impacto real sobre las políticas regionales. En la Cumbre de Panamá coincidieron jefes de Estado, jóvenes inventores, prominentes hombres de negocios, pasando por activistas políticos, oficialistas y opositores de los más diversos signos en procura de un minuto de cobertura televisiva. En medios diplomáticos latinoamericanos, donde ya existe una saturación de cumbres presidenciales, se debate sobre la continuidad misma de estos eventos continentales, el cambio de su perfil o la reorientación de sus fines.(RUNRUN)
¿Nueva Guerra en Oriente PROME?
La Doctrina Carter inspirada por Brzezinski (1980), tenía como objetivo la implementación en Oriente Próximo y Medio del llamado “caos constructivo”, concepto que se basaría en la máxima atribuida al emperador romano Julio César “divide et impera”, para lograr la instauración de un campo de inestabilidad y violencia en la zona (balcanización) y originar un caos que se extendería desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán y Anatolia (Asia Menor). Dicha proceso de balcanización de la zona estaría ya en marcha y tendría su plasmación en países como Irak , devenido en Estado fallido y desangrado por la reavivación de la guerra civil chií-suní; en la endémica división palestina plasmada en la imposible reconciliación nacional de las facciones de Hamás y la OLP; en la anarquía reinante en Libia con el wahhabísmo salafista instaurado en Trípoli mientras grupos takfiríes (satélites de Al-Qaeda), dominan tribalmente el interior de Libia y en la aplicación de la yihad suní contra el régimen laico de Al Assad y sus aliados chiíes, Irán y Hezbolá que por efecto mimético habría convertido ya al Líbano en un país dividido y presto para ser fagocitado por Israel y a Yemen en el nuevo escenario geopolítico del pulso irano-saudí, quedando el régimen teocrático chíita del Líder Supremo Ayatolah Jamenei como única zona todavía impermeable a la estrategia balcanizadora de Brzezinski. El Estado Islámico (EI) y el acuerdo Irán-G 5+1 El llamado Estado Islámico (EI) o enésima forma de la hidra yihadista financiada desde sus comienzos por Arabia Saudí y Emiratos Árabes, declaró el Califato Islámico de Sham con Abu Bakr al-Baghdadi como emir y con capital en Mosul, que abarcaría desde la parte ocupada de Siria (Alepo) a las ciudades suníes de Ramadi, Faluya, Mosul, Tal Afar y Baquba (triángulo suní), pero tras una intensa campaña mediática de denuncia en la mass media occidental de sus execrables asesinatos, habría provocado la reacción de Obama en forma de ataques aéreos masivos contra los feudos del EI en Irak y Siria. Dicha campaña mediática seguiría la técnica de manipulación de las masa conocida como teoría de “la aguja hipodérmica o bala mágica”, plasmada en el libro de Harold Lasswell “Técnicas de propaganda en la guerra mundial (1.927) y basada en “inyectar en la población una idea concreta con ayuda de los medios de comunicación de masas para dirigir la opinión pública”, con lo que habría conseguido horrorizar a los países occidentales y lograr la formación de una Coalición Internacional contra el Califato de Sham. Sin embargo, la necesidad de incorporar a Irán a dicha Coalición Internacional contra la nueva forma de la hidra yihadista, podría lograr que EEUU dé su visto bueno a las actividades de enriquecimiento de uranio de Irán “siempre que se supedite a la estricta supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA)”. Dicho acuerdo incluiría el beneplácito de Washington para que Teherán enriquezca su uranio y lo transforme en combustible para el reactor iraní, (siempre bajo control de la OIEA), lo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán y fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas, (acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente). Recordar que Irán posee según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas pero carecería de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos y necesita una urgente inversión multimillonaria para evitar un deterioro irreversible en sus instalaciones, pues de acuerdo con el quinto plan quinquenal 2010-2015, el Gobierno iraní estaría obligado a invertir unos 155.000 millones de dólares para el desarrollo de la industria petrolera y gasística pero el contencioso nuclear con EEUU y las sanciones internacionales en forma de inanición financiera exterior habrían dejado obsoleto dicho plan. En el supuesto de lograrse la resolución del contencioso nuclear de EEUU-Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países, Rowhani conseguiría su objetivo de que se reconozca el papel de Irán como potencia regional, logrando de paso el incremento de cooperación irano-estadounidense y la resolución del avispero sirio e iraquí, (Conferencia de Viena y Plan Biden), pero si fracasa la vía diplomática de Obama, aumentará la presión del lobby pro-israelí de EEUU (AIPAC) para lograr la desestabilización de Irán y Siria por métodos expeditivos. ¿Nueva Guerra en Oriente PROME? El inesperado triunfo de Netanyahu en las recientes elecciones supondrá la formación de un Gobierno de Guerra totalmente contrario a la existencia de dos Estados independientes (Israel y Palestina) que acelerará la construcción de nuevos asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este y presionará a la Administración Obama para conseguir el ataque militar a Irán y la destrucción de sus instalaciones nucleares. Sin embargo, el mensaje diáfano de la Administración Obama hacia Israel sería que “la paz en Oriente Próximo y Medio (Oriente PROME) es posible a través del diálogo y que Israel y Estados Unidos tienen que negociar con Irán y con Siria, dos actores cruciales en la política de Oriente Próximo”, postulados que serían un misil en la línea de flotación del Gobierno de Netanyahu y de la Cuarta Rama del Poder de EEUU que aspiran a resucitar el endemismo del Gran Israel (Eretz Israel), doctrina en la que se basarían los postulados de la futura coalición de Gobierno israelí liderado por Netanyahu quien aspira a convertir a Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”, tras la invasión de su parte oriental tras la Guerra de los Seis Días (1.967), con lo que Obama se convertiría en el último obstáculo para diseñar la arquitectura del Nuevo Gran Oriente. En consecuencia, tras la aprobación del Congreso y Senado de EEUU de una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señala con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), EEUU estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente” y la posibilidad de la firma de un acuerdo definitivo del G 5+1 con Irán sobre el contencioso nuclear iraní que no contaría con el visto bueno de Netanyahu, asistiremos al aumento de la presión del lobby pro-israelí de EEUU (AIPAC) para proceder a la desestabilización de Siria e Irán por métodos expeditivos, no siendo descartable que Obama, (tras la pérdida del control del Senado en las pasadas e lecciones de medio término y en la recta final de su mandato Presidencial), acepte el pulso del lobby judío y adopte una suicida conducta transgresora que podría reconsiderar el tradicional veto de EEUU en el Consejo de Seguridad de la ONU ante propuestas “nocivas para el Estado israelí”. Así, asistiremos al inicio de una intensa campaña de descalificación personal y política de Obama en los medios de comunicación dominantes o “mainstream media”, (especialmente virulenta en los medios manejados por los “think tank” Heritage Foundation y Cato Institute), preludio de la gestación de una trama endógena que podría terminar por reeditar el Magnicidio de Dallas (Kennedy,1.963) para lograr que EEUU vuelva a la senda de las seudodemocracias tuteladas por el poder en la sombra (Cuarta Rama del Poder). Caso de consumarse el magnicidio de Obama, Joe Biden, el tapado de la AIPAC, se vería obligado a asumir la Presidencia del País aunque su mandato quedará presumiblemente marcado por la Guerra de los 6 años. Dicha guerra será un nuevo episodio local que se enmarcaría en el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría EEUU-Rusia e involucrará a ambas superpotencias teniendo como colabores necesarios a las potencias regionales (Israel, Egipto, Arabia Saudí e Irán), abarcando el espacio geográfico que se extiende desde el arco mediterráneo (Libia, Siria y Líbano) hasta Yemen y Somalia y teniendo a Irak como epicentro (rememorando la Guerra de Vietnam con Lindon B. Johnson (1963-1.969).Así, Siria, Líbano e Irak serían tan sólo el cebo para atraer tanto a Rusia como a China y tras desencadenar una concatenación de conflictos locales (Siria, Irak y Líbano), desembocar en un gran conflicto regional que marcará el devenir de la zona en los próximos años y cuyo desenlace podría tener como efectos colaterales el diseño de una nueva cartografía favorable a los intereses geopolíticos de EEUU, Gran Bretaña e Israel con la implementación del Gran Israel (“Eretz Israel”). Hacia la Tercera crisis del petróleo En una entrevista a Brzezinski realizada por Gerald Posner en The Daily Beast (18 de septiembre de 2009) afirmó que “una colisión estadounidense-iraní tendría efectos desastrosos para Estados Unidos y China, mientras Rusia emergería como el gran triunfador, pues el previsible cierre del Estrecho de Ormuz en el Golfo Pérsico donde atraviesa el transporte de petróleo destinado al noreste asiático (China, Japón y Sur-Corea), Europa y Estados Unidos, elevaría el precio del oro negro a niveles estratosféricos y tendría severas repercusiones en la economía global , pasando a ser la UE totalmente crudodependentiente de Rusia”. Así, un previsible ataque israelí a Irán provocaría un inmediato bloqueo del estrecho de Ormuz por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial lo que podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional pues según estimaciones de la AIE (Agencia Internacional de la Energía), 13,4 millones de barriles por día (bpd) de crudo pasarían a través del estrecho canal en buques petroleros, (lo que representaría el 30% del suministro de crudo que se comercializa mundialmente), bloqueo que por mimetismo se extendería al paso del Canal de Suéz , considerado como uno de los puntos más importantes para el comercio mundial ya que transporta 2,6 millones de barriles de crudo al día (lo que representa casi 3% de la demanda mundial diaria de petróleo) y asimismo es una ruta relevante para el gas natural licuado (GNL), pues cerca de 13% de la producción mundial de dicho gas transitó por ella en el 2010 y su hipotético cierre provocaría la interrupción del suministro de alrededor de 2,6 millones de barriles diarios y al Golfo de Adén que conecta a través del Canal de Suéz el Océano Índico con el Mar Mediterráneo y con un tránsito de más de 18.000 buques según estadísticas oficiales citadas por el diario económico búlgaro, Capital. El colapso del paso por dichos estrechos provocará la Tercera crisis del Petróleo que llevará aparejada una psicosis de desabastecimiento y al incremento espectacular del precio del crudo hasta niveles del 2008 (rondando los 150 dólares) y que tendrá su reflejo en un salvaje encarecimiento de los fletes de transporte y de los fertilizantes agrícolas lo que aunado con inusuales sequías e inundaciones en los tradicionales graneros mundiales y la consecuente aplicación de restricciones a la exportación de commodities agrícolas de dichos países para asegurar su autoabastecimiento, terminará por producir el desabastecimiento de los mercados mundiales, el incremento de los precios hasta niveles estratosféricos y la consecuente crisis alimentaria mundial que afectaría especialmente a las Antillas, México, América Central, Colombia, Venezuela, Bolivia, Egipto, Mongolia, Corea del Norte, India, China, Bangladesh y Sudeste Asiático, ensañándose con especial virulencia con el África Subsahariana y pudiendo pasar la población atrapada en la inanición de los 1.000 millones actuales a los 2.000 millones estimados por los analistas. (Ticovisión)
El crudo OPEP se aprecia un 1% y se vende a 54,04 dólares por barril
El precio del barril de petróleo de la OPEP cerró la semana pasada al alza al situarse en 54,04 dólares el viernes, un 1 por ciento más que en la jornada anterior.
En toda la semana, el crudo de referencia de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) se vendió a una media de 53,93 dólares por barril, 1,95 dólares por encima del promedio de la semana anterior y el más alto de las últimas cinco semanas.(Banca y Negocios)
Recorte de gas apaga las acerías de Sidor
Petróleos de Venezuela, S.A. (Pdvsa) no da razones. Los gerentes de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor) cumplen, sin más, la orden de recortar el consumo de gas industrial. En Semana Santa consideraban la medida como temporal pero dos semanas después no tienen noticias de cuándo puedan retomar la producción. Mientras tanto, la Acería de Planchones opera de manera intermitente y la Acería de Palanquillas está improductiva desde hace casi dos semanas, publica Correo del Caroní.
El suministro de gas de uso industrial, enviado por Petróleos de Venezuela (Pdvsa), a la Siderúrgica del Orinoco Alfredo Maneiro (Sidor) sigue siendo insuficiente para mantener operativas todas las plantas de la estatal, por lo que la Acería de Planchones opera desde hace más de una semana únicamente durante el turno de tres de la tarde a 11:00 de la noche, mientras que la Acería de Palanquillas se mantiene totalmente paralizada.
Esta situación surge con una Sidor operando a 20% de su capacidad instalada por falta de inversión, insumos y repuestos. De desear la directiva elevar el ritmo productivo, el techo no solo lo pondría el tope de consumo de energía eléctrica, sino también de gas, cuyo déficit -además- había sido alertado como una de las causas de la inactividad de la planta termoeléctrica instalada en la siderúrgica, que nunca ha sido puesta en servicio.
Fuentes de la empresa indicaron que la demanda promedio se ubica en 86 mil pies cúbicos de gas al día, pero Pdvsa suministra desde sus plantas en Anaco, estado Anzoátegui, entre 40 mil y 50 mil pies cúbicos que impiden la operación total de la empresa.
El déficit de gas ha perjudicado la producción de hierro de reducción directa (HRD), insumo vital para alimentar la producción en las acerías. La insuficiencia de este insumo es la raíz de la paralización de estas zonas medulares, cuya parada impide enviar material para laminar cabillas, alambrón o laminados para la industria de los alimentos, construcción, entre otras.
El delegado de prevención de la acería de palanquillas, Carlos Ramírez, confirmó que de acuerdo con los jefes de la planta las acerías no pueden operar por falta de HRD y “no nos han dicho durante cuánto tiempo estaremos así”.
Un trabajador de la estatal, que prefirió no identificarse por temor a represalias, apuntó que las explicaciones que dan los directivos no son claras, “dicen que el gas está siendo destinado a unas termoeléctricas y por eso algunos módulos han tenido que paralizarse”.
Apuntó que las áreas de mayor consumo de gas son los laminadores y los módulos de reducción lo que ha afectado la producción de HRD. “En las acerías están haciendo un colchón de inventario para poder arrancar los hornos”.
Mientras la Acería de Planchones opera de forma intermitente, la acería de palanquillas sufre casi dos semanas de paralización, pues -explicó- se está dando prioridad a la fabricación de planchones para aumentar la producción de laminados orientados a la industria alimenticia
El secretario general de la Federación Unitaria de Trabajadores del Petróleo, Gas, Similares y Derivados de Venezuela (Futpv), José Bodas, señaló que la falta de mantenimiento e inversiones en Pdvsa Gas podría ser la raíz de la deficiente producción del insumo. “Hay válvulas que son electrónicas y se dañan por falta de mantenimiento y muchas veces por la corrosión hay escape de gas; lo que afecta a las empresas básicas afecta a las refinerías, solo que éstas también producen gas al procesar el crudo y podrían contrarrestar la insuficiencia”.
Sedimentos en techos
Techossidor
El delegado sindical del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Siderúrgica y Sus Similares (Sutiss), Eriko García, denunció -además de la falta de gas- la precaria situación de los techos de la acería de planchones y un reciente incidente, ocurrido en la guardia de 3:00 de la tarde a 11:00 de la noche del domingo, cuando se desprendieron un par de láminas, sin causar heridos.(La Patilla)
