Gerardo Blyde: La constituyente me parece un error

 

El alcalde de Baruta, Gerardo Blyde (UNT), advierte que hay miembros de la Mesa de la Unidad Democrática que no son sinceros en sus planteamientos de reunificación y que hacen cálculos para implosionarla desde adentro y bombardearla desde afuera, para imponerle al resto una política fracasada.

A lo largo de la conversación insiste en que la MUD no es una entidad propia sino un conglomerado de partidos políticos y no de individualidades. Dice sentir la obligación de alertar del peligro de que la alianza “se va a sepultar a sí misma” de persistir la división. “Las políticas son absolutamente distintas y la reunificación no puede darse de la boca para afuera, tiene que darse en la discusión interna”, comenta en alusión a recientes declaraciones del alcalde metropolitano, Antonio Ledezma (ABP), quien habló de reunificación y pidió a la Mesa “una agenda de país”.

-Se acusa a la Mesa de no tener plan, pero a finales de 2013 presentaron uno para crecer en apoyo popular con la mejor gestión de los alcalde y concejales. ¿Qué pasó?

-En la reunión del 18 de diciembre, en Miraflores, nos dimos cuenta de que teníamos que alinear el discurso y agruparnos. La MUD había trabajado por dos años en programas de Gobierno para los alcaldes de la Unidad y muchos de los que resultaron electos en 2013 (76) no tenían conocimiento del manejo de lo público: cómo formular o ejecutar proyectos, presupuestos o licitaciones. Los alcaldes con más experiencia, usando los programas de la MUD, ofrecimos asesoría. Hoy, seis meses después en Maturín, por ejemplo, el alcalde Warner Jiménez está recaudando tres veces más que el año pasado. Pero todo ese trabajo no se ve por la polarización política.

-¿La situación de revuelta que desencadenó “La Salida” perjudicó ese plan?

-Ha habido mucho entorpecimiento de la línea original, pero a pesar de eso creamos la Asociación de Alcaldes para tener un ente democrático. Tenemos una directiva de siete alcaldes, donde está (Antonio) Ledezma y hemos hechos dos plenarias en Caracas, una en Barquisimeto y la próxima será en Margarita.

-¿Qué pasó con la meta de ganar apoyo social?

-Ese activismo se tiene que basar en conductas muy distintas. Estamos acostumbrados al clientelismo del PSUV que amarra a la gente por lo que les den y eso es muy triste. Nosotros tratamos de hacer gobiernos según la Constitución: plurales, y esa es la forma de seguir creciendo. Esa inmensa mayoría que se necesita no se logra con una varita mágica y diciendo: “yo soy mayoría”. Para que el chavismo, que no es muy democrático, reconozca una victoria nuestra tiene que ser con un colchón de votos más grande que el de abril de 2013 y eso hay que construirlo abajo y la unidad es fundamental para eso. Pero veo a mucho dirigente con una agenda personal que está por encima de la unidad. La “salida ya” la convirtieron en “renuncia ya” y ahora quieren convertirla en “constituyente ya”. Dijimos desde el principio que eso era vender una falsa esperanza y “La Salida” no terminó de sacar a Maduro pero está terminando por dividir completamente a la unidad.

-Su partido, UNT, anunció su voluntad de reunificar a los sectores de la MUD que tienen estrategias divergentes. ¿Tendría alguno de los dos que admitir públicamente que se equivocó?

-O por lo menos internamente. Yo no pido que nadie se arrodille y se flagele, pero se debe reconocerse cuando uno yerra. Ahora, si dicen: “yo no me equivoqué, fue un éxito lo que hice” y, adicionalmente dicen: “vamos a unirnos, pero ya yo lancé a la calle otra estrategia que yo no he discutido contigo y si no te montas en mi estrategia la unidad no existe”, eso es un chantaje.

-En un artículo del 26 de junio usted rechazó la tesis de otra constituyente y alertó que es un peligro.

-No creo que estemos en un momento constituyente como sí pudimos haber estado en 1999, porque el antiguo Congreso pasó diez años discutiendo una reforma de la Constitución de 1961 que no produjo. Una constituyente per se no saca a un Presidente. ¿Cuál es la propuesta de modelo de Estado y de Constitución?, ¿es originaria o derivada? Ya hay antecedentes de cómo se convoca una constituyente, que cuando Chávez la convocó no habían. Ese sistema que montó Chávez es muy perverso, el ganador se lo lleva todo así sea por un voto. Hay que reflexionar, ¿el problema es la Constitución del 99 o son quienes no la cumplen?, empezando por el chavismo que no deja ser independientes a los poderes o ha desarrollado aguas abajo, cuando no la pudieron modificar en 2007, un ordenamiento legal inconstitucional.

-Los promotores de “La Salida” ahora quieren constituyente pero no quieren participar en el proceso para renovar en la AN al Poder Electoral. ¿Cómo hacer?

-Todo pasa por ahí, por tener árbitro imparcial que le ponga freno a los abusos, como los confesó Giordani. Sin árbitro equilibrado, que se ponga los pantalones, vamos a seguir de mal en peor. Creo que los rectores del CNE y sus suplentes deberían renunciar y abrir juego político pero veo muy difícil que eso suceda.

-Si no cambian el CNE entonces habría que sacar por lo menos un millón de votos más que en abril de 2013. ¿Qué sugiere?

-Ellos (disidentes de la MUD) están promoviendo un congreso, como una recomposición de la antigua Coordinadora Democrática. Eso no funcionó y nos llevó a la política de la abstención. La Mesa, que es un conglomerado de partidos políticos, ha sido eficiente en las cosas que ha venido haciendo y la sociedad civil no militante de partidos ha participado y puede participar en los procesos futuros, pero pareciera que ellos tratan de buscar contar los votos dentro de la unidad y piensan: “bueno, soy minoría dentro de los partidos políticos en la MUD, entonces voy a buscar meter a cuanta ONG se consiga por ahí”, en lugar de convencer a los otros partidos políticos que no están de acuerdo con su posición. Una ONG influye sobre el poder pero no busca el poder, tienen fines distintos a los partidos, por eso la Coordinadora Democrática no funcionó. Yo creo que primero hay que sincerarse, la Mesa es una entidad política, de partidos, no de individualidades y eso es lo que hay que reconstituir y ahí es donde se divide la Mesa: cuál es la estrategia para conquistar el poder.

-Ese debate ya se dio, de allí salió la posición fijada el 23 de enero de 2013.

-¡Y ellos la firmaron! La Mesa tiene una oferta electoral y un planteamiento y quienes se salieron de ese planteamiento fueron Voluntad Popular, ABP y María Corina (Machado).

-Si ese sector no quiso seguir con la estrategia de la MUD, ¿cómo unificarse en una misma política?

-Es muy difícil. Lo que va a pasar es que los que hoy dicen que no están en la agenda electoral si no se cambia el CNE, ¡júralo! que el 2 de enero del 2015 se montan en la agenda electoral para tener diputados. Es muy poco sincera esa posición.

-Antonio Ledezma, por ejemplo, luego de ser uno de los líderes del ala radical en 2005 se incorporó a la estrategia electoral en 2006… 

-Todos nos incorporamos. María Corina en Súmate estuvo con la línea de la abstención y Leopoldo en Primero Justicia también.

-¿Es este grupo un obstáculo para que el otro sector desarrolle su estrategia de crecimiento electoral por la base, que es más lento?

-Creo que se están conformando dos bloques muy visibles con dos políticas distintas y alguno de los dos va a desaparecer, una de esas políticas no va a triunfar. Pero cualquiera de los dos bloques necesita del otro para tener mayorías reales. Si están contando con que el PSUV se divida, puede ser, pero una parte va a vencer a la otra en el congreso del PSUV y se van a unificar, mientras, nosotros no tenemos en nuestro horizonte la oportunidad de ver eso. En enero de 2015 los que no estuvieron en la agenda electoral de la MUD van a regresar a decir: “yo quiero tener diputados” y van a presionar por primarias en los circuitos salidores, eso ya lo vivimos, y por eso se amarran a salidas poco ortodoxas, como la Plaza Altamira o la abstención, porque hay una población muy fácil de enganchar ante su desesperación por cambiar al Gobierno. A los demás nos va a costar mucho más tener diputados, como siempre.

-¿Comunicarán su posición pública los partidos individualmente si la Mesa no llega a acuerdos?

-Creo que hacia allá vamos, que los que estén de acuerdo en una misma línea la expresen de manera conjunta. Yo personalmente asumo mi responsabilidad y digo: la constituyente me parece un error y exigir la renuncia depende de la voluntad de a quien se la piden.

-Vaticina que tras su congreso el PSUV se unificará. ¿Ganará el sector militar, ahora fortalecido con la sentencia del TSJ?

-Este es un Gobierno militar. Como abogado me duele enormemente la deformación del derecho constitucional, como lo fue esa decisión sobre la FAN. El carácter apolítico de la FAN, además de norma constitucional es una garantía para todos los ciudadanos. Aún cuando Chávez la politizó mucho, no había sustento jurídico para ello y ahora la sala Constitucional se lo dio. Maduro se debatía entre sus orígenes de la Liga Socialista y del otro lado estaba esta logia militar que ha venido tomando más poder y en ese debate perdió el mundo civil de izquierda. La razón no la sé, no puedo intuir si hay razones de sostenimiento en el poder, pero cuando los militares han sido Gobierno son los que deciden quién manda y quien se va y los civiles que se queden se amoldarán por necesidad de sobrevivencia.

El Universal 

 

El alcalde de Baruta, Gerardo Blyde (UNT), advierte que hay miembros de la Mesa de la Unidad Democrática que no son sinceros en sus planteamientos de reunificación y que hacen cálculos para implosionarla desde adentro y bombardearla desde afuera, para imponerle al resto una política fracasada.

A lo largo de la conversación insiste en que la MUD no es una entidad propia sino un conglomerado de partidos políticos y no de individualidades. Dice sentir la obligación de alertar del peligro de que la alianza “se va a sepultar a sí misma” de persistir la división. “Las políticas son absolutamente distintas y la reunificación no puede darse de la boca para afuera, tiene que darse en la discusión interna”, comenta en alusión a recientes declaraciones del alcalde metropolitano, Antonio Ledezma (ABP), quien habló de reunificación y pidió a la Mesa “una agenda de país”.

-Se acusa a la Mesa de no tener plan, pero a finales de 2013 presentaron uno para crecer en apoyo popular con la mejor gestión de los alcalde y concejales. ¿Qué pasó?

-En la reunión del 18 de diciembre, en Miraflores, nos dimos cuenta de que teníamos que alinear el discurso y agruparnos. La MUD había trabajado por dos años en programas de Gobierno para los alcaldes de la Unidad y muchos de los que resultaron electos en 2013 (76) no tenían conocimiento del manejo de lo público: cómo formular o ejecutar proyectos, presupuestos o licitaciones. Los alcaldes con más experiencia, usando los programas de la MUD, ofrecimos asesoría. Hoy, seis meses después en Maturín, por ejemplo, el alcalde Warner Jiménez está recaudando tres veces más que el año pasado. Pero todo ese trabajo no se ve por la polarización política.

-¿La situación de revuelta que desencadenó “La Salida” perjudicó ese plan?

-Ha habido mucho entorpecimiento de la línea original, pero a pesar de eso creamos la Asociación de Alcaldes para tener un ente democrático. Tenemos una directiva de siete alcaldes, donde está (Antonio) Ledezma y hemos hechos dos plenarias en Caracas, una en Barquisimeto y la próxima será en Margarita.

-¿Qué pasó con la meta de ganar apoyo social?

-Ese activismo se tiene que basar en conductas muy distintas. Estamos acostumbrados al clientelismo del PSUV que amarra a la gente por lo que les den y eso es muy triste. Nosotros tratamos de hacer gobiernos según la Constitución: plurales, y esa es la forma de seguir creciendo. Esa inmensa mayoría que se necesita no se logra con una varita mágica y diciendo: “yo soy mayoría”. Para que el chavismo, que no es muy democrático, reconozca una victoria nuestra tiene que ser con un colchón de votos más grande que el de abril de 2013 y eso hay que construirlo abajo y la unidad es fundamental para eso. Pero veo a mucho dirigente con una agenda personal que está por encima de la unidad. La “salida ya” la convirtieron en “renuncia ya” y ahora quieren convertirla en “constituyente ya”. Dijimos desde el principio que eso era vender una falsa esperanza y “La Salida” no terminó de sacar a Maduro pero está terminando por dividir completamente a la unidad.

-Su partido, UNT, anunció su voluntad de reunificar a los sectores de la MUD que tienen estrategias divergentes. ¿Tendría alguno de los dos que admitir públicamente que se equivocó?

-O por lo menos internamente. Yo no pido que nadie se arrodille y se flagele, pero se debe reconocerse cuando uno yerra. Ahora, si dicen: “yo no me equivoqué, fue un éxito lo que hice” y, adicionalmente dicen: “vamos a unirnos, pero ya yo lancé a la calle otra estrategia que yo no he discutido contigo y si no te montas en mi estrategia la unidad no existe”, eso es un chantaje.

-En un artículo del 26 de junio usted rechazó la tesis de otra constituyente y alertó que es un peligro.

-No creo que estemos en un momento constituyente como sí pudimos haber estado en 1999, porque el antiguo Congreso pasó diez años discutiendo una reforma de la Constitución de 1961 que no produjo. Una constituyente per se no saca a un Presidente. ¿Cuál es la propuesta de modelo de Estado y de Constitución?, ¿es originaria o derivada? Ya hay antecedentes de cómo se convoca una constituyente, que cuando Chávez la convocó no habían. Ese sistema que montó Chávez es muy perverso, el ganador se lo lleva todo así sea por un voto. Hay que reflexionar, ¿el problema es la Constitución del 99 o son quienes no la cumplen?, empezando por el chavismo que no deja ser independientes a los poderes o ha desarrollado aguas abajo, cuando no la pudieron modificar en 2007, un ordenamiento legal inconstitucional.

-Los promotores de “La Salida” ahora quieren constituyente pero no quieren participar en el proceso para renovar en la AN al Poder Electoral. ¿Cómo hacer?

-Todo pasa por ahí, por tener árbitro imparcial que le ponga freno a los abusos, como los confesó Giordani. Sin árbitro equilibrado, que se ponga los pantalones, vamos a seguir de mal en peor. Creo que los rectores del CNE y sus suplentes deberían renunciar y abrir juego político pero veo muy difícil que eso suceda.

-Si no cambian el CNE entonces habría que sacar por lo menos un millón de votos más que en abril de 2013. ¿Qué sugiere?

-Ellos (disidentes de la MUD) están promoviendo un congreso, como una recomposición de la antigua Coordinadora Democrática. Eso no funcionó y nos llevó a la política de la abstención. La Mesa, que es un conglomerado de partidos políticos, ha sido eficiente en las cosas que ha venido haciendo y la sociedad civil no militante de partidos ha participado y puede participar en los procesos futuros, pero pareciera que ellos tratan de buscar contar los votos dentro de la unidad y piensan: “bueno, soy minoría dentro de los partidos políticos en la MUD, entonces voy a buscar meter a cuanta ONG se consiga por ahí”, en lugar de convencer a los otros partidos políticos que no están de acuerdo con su posición. Una ONG influye sobre el poder pero no busca el poder, tienen fines distintos a los partidos, por eso la Coordinadora Democrática no funcionó. Yo creo que primero hay que sincerarse, la Mesa es una entidad política, de partidos, no de individualidades y eso es lo que hay que reconstituir y ahí es donde se divide la Mesa: cuál es la estrategia para conquistar el poder.

-Ese debate ya se dio, de allí salió la posición fijada el 23 de enero de 2013.

-¡Y ellos la firmaron! La Mesa tiene una oferta electoral y un planteamiento y quienes se salieron de ese planteamiento fueron Voluntad Popular, ABP y María Corina (Machado).

-Si ese sector no quiso seguir con la estrategia de la MUD, ¿cómo unificarse en una misma política?

-Es muy difícil. Lo que va a pasar es que los que hoy dicen que no están en la agenda electoral si no se cambia el CNE, ¡júralo! que el 2 de enero del 2015 se montan en la agenda electoral para tener diputados. Es muy poco sincera esa posición.

-Antonio Ledezma, por ejemplo, luego de ser uno de los líderes del ala radical en 2005 se incorporó a la estrategia electoral en 2006… 

-Todos nos incorporamos. María Corina en Súmate estuvo con la línea de la abstención y Leopoldo en Primero Justicia también.

-¿Es este grupo un obstáculo para que el otro sector desarrolle su estrategia de crecimiento electoral por la base, que es más lento?

-Creo que se están conformando dos bloques muy visibles con dos políticas distintas y alguno de los dos va a desaparecer, una de esas políticas no va a triunfar. Pero cualquiera de los dos bloques necesita del otro para tener mayorías reales. Si están contando con que el PSUV se divida, puede ser, pero una parte va a vencer a la otra en el congreso del PSUV y se van a unificar, mientras, nosotros no tenemos en nuestro horizonte la oportunidad de ver eso. En enero de 2015 los que no estuvieron en la agenda electoral de la MUD van a regresar a decir: “yo quiero tener diputados” y van a presionar por primarias en los circuitos salidores, eso ya lo vivimos, y por eso se amarran a salidas poco ortodoxas, como la Plaza Altamira o la abstención, porque hay una población muy fácil de enganchar ante su desesperación por cambiar al Gobierno. A los demás nos va a costar mucho más tener diputados, como siempre.

-¿Comunicarán su posición pública los partidos individualmente si la Mesa no llega a acuerdos?

-Creo que hacia allá vamos, que los que estén de acuerdo en una misma línea la expresen de manera conjunta. Yo personalmente asumo mi responsabilidad y digo: la constituyente me parece un error y exigir la renuncia depende de la voluntad de a quien se la piden.

-Vaticina que tras su congreso el PSUV se unificará. ¿Ganará el sector militar, ahora fortalecido con la sentencia del TSJ?

-Este es un Gobierno militar. Como abogado me duele enormemente la deformación del derecho constitucional, como lo fue esa decisión sobre la FAN. El carácter apolítico de la FAN, además de norma constitucional es una garantía para todos los ciudadanos. Aún cuando Chávez la politizó mucho, no había sustento jurídico para ello y ahora la sala Constitucional se lo dio. Maduro se debatía entre sus orígenes de la Liga Socialista y del otro lado estaba esta logia militar que ha venido tomando más poder y en ese debate perdió el mundo civil de izquierda. La razón no la sé, no puedo intuir si hay razones de sostenimiento en el poder, pero cuando los militares han sido Gobierno son los que deciden quién manda y quien se va y los civiles que se queden se amoldarán por necesidad de sobrevivencia.

El Universal