oficialismo

Bombarderos TU-160 de la Fuerza Aérea de Rusia el 11DIC18 en Maiquetía, Venezuela. Foto: Ministerio Defensa Rusia

COMO OCURRE CADA AÑO DESDE QUE HUGO CHÁVEZ SUSCRIBIERA con Fidel Castro el “Convenio Integral de Cooperación Cuba-Venezuela” el 30OCT2000, el gobierno de Venezuela procedió a firmar el 14DIC18 una larga lista de contratos con Cuba renovando el esquema de transferencia de recursos del Estado venezolano al régimen cubano. Según fuentes oficiales cubanas, entre los veintidós proyectos contratados por el gobierno de Nicolás Maduro a Cuba para el año 2019 se encuentran “la formación de técnicos, prestación y asesoramiento para los servicios técnicos de electromedicina”, la “producción de insumos y agrosoportes en espacios urbanos, periurbanos y familiares a través del acompañamiento y la asistencia técnica” y  la “profundización de la política educativa en el marco del segundo Plan socialista 2013-2019 y la revolución del conocimiento, la ciencia y la tecnología”. Según el portal oficial cubano Cubadebate, la vicepresidente ejecutiva Delcy Rodríguez aseguró que desde el año 2000 han “laborado en Venezuela” una cifra de 220 mil “colaboradores” cubanos. Como es usual, el costo de los contratos suscritos no fue revelado.

*****

Para el 04ENE19 está prevista la celebración de una reunión del Grupo de Lima, a nivel de ministros de relaciones exteriores, en la cual se decidirá sobre una posición común ante el inicio el 10ENE19 de un nuevo período presidencial en Venezuela. Previamente, el 19DIC18, se estará realizando en el Palacio de San Carlos de Bogotá, sede de la cancillería colombiana, un encuentro de  representantes de los países asociados al Grupo de Lima en la cual se deberá producir un intercambio de información y opiniones en preparación a la reunión ministerial de enero. Ya el canciller peruano Nestor Popolizio adelantó el 07DIC18 que su gobierno propugna que los miembros del Grupo de Lima procedan a romper relaciones diplomáticas con el gobierno de Nicolás Maduro y prohibir el ingreso a sus países de los miembros de la cúpula del régimen chavista. La propuesta está sobre la mesa.

En tanto, el Departamento de Estado de EEUU está promoviendo una sesión especial del Consejo Permanente de la OEA, a realizarse los primeros días de enero, para tratar la situación en que se encontrará Venezuela luego del 10ENE19.

*****

Ya el 21MAY18 catorce gobiernos congregados en el Grupo de Lima declararon que “no reconocen la legitimidad del proceso electoral desarrollado en la República Bolivariana de Venezuela que concluyó el pasado 20 de mayo, por no cumplir con los estándares internacionales de un proceso democrático, libre, justo y transparente” y en consecuencia acordaron “reducir el nivel de sus relaciones diplomáticas”. Actualmente ninguno de los gobiernos que integran el Grupo de Lima tienen embajadores en Caracas y sus misiones diplomáticas están en manos de funcionarios de menor rango en condición de “encargados de negocios a.i.”.

La reunión del 04ENE19 será el debut internacional del nuevo canciller brasileño Ernesto Araújo quien llega con la línea dura del gobierno de Jair Bolsonaro ante el régimen chavista. La asistencia del nuevo canciller mexicano Marcelo Ebrard y la posición del gobierno de AMLO es una incógnita Ebrard ha dicho en reiteradas ocasiones que México no abandonará el Grupo de Lima pero no “intervendrá” en la crisis venezolana.

*****

Por tercera vez en diez años Rusia envió a Venezuela una flotilla de dos aviones militares TU-160 con capacidad de portar misiles nucleares. Como en sus anteriores visitas en 2008 y 2013 las aeronaves, calificadas como de uso estratégico, no habrían transportado armamento nuclear. Las aviones arribaron al aeropuerto de Maiquetía, Venezuela, el 10DIC18 precedidos de una carguero Antonov An-124 para apoyo logístico y un Il-62 a bordo del cual viajó personal militar que conformó la delegación encabezada por el teniente general Kobulash Sergei, Comandante de la Aviación de Largo Alcance de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. Cada TU-160 es conducido por sólo cuatro tripulantes pero su operatividad en bases anfitrionas requiere de personal, equipos y suministros. Se trata de una operación que supone amplia planificación previa y representa altos costos para Rusia.

El tránsito de las dos TU-160 desde la base aérea de Olenya situada en la península de Kola al noroeste de Rusia hasta Venezuela fue realizada sin escalas volando sobre el mar de Noruega, mar de Barents, el océano Atlántico y el mar Caribe. El viaje de las dos aeronaves de guerra rusas, que duró poco más de trece horas, fue monitoreado por diversos gobiernos y escoltado en partes de su recorrido por aviones de combate de Noruega, Reino Unido y Francia siguiendo el esquema de respuesta de la Otan.

*****

Según el Ministerio de Defensa venezolano, la presencia de las aeronaves rusas tenía como propósito la realización de “vuelos operativos combinados”. Según un comunicado del Ministerio de Defensa ruso del 14DIC18, las tripulaciones de los TU-160 y “la Fuerza Aérea Venezolana realizaron sesiones conjuntas de entrenamiento para tripulaciones de aeronaves”. “Para intercambiar experiencias en la preparación de las tripulaciones de vuelo las tripulaciones estudiaron (…) las cuestiones de interacción con el director de vuelo, la terminología de la radio”.

En la madrugada del 12DIC18 los dos bombarderos rusos despegaron desde Maiquetía para realizar maniobras aéreas sobre territorio venezolano y el Mar Caribe. El despegue nocturno, según el canal de televisión militar ruso Zvezda, fue realizado como parte del entrenamiento de la tripulación para operar en pistas poco conocidas en condiciones de baja luminosidad. Los TU-160 habrían volaron durante 10 horas el día 12DIC18 y “en ciertas etapas de la ruta, el vuelo de los portadores de misiles rusos se llevó a cabo conjuntamente con los cazas Su-30 y F-16 de la Aviación Militar Bolivariana. Los pilotos de los dos países desarrollaron la interacción en el aire durante la ejecución de las misiones de vuelo”, según la versión oficial rusa.

La cuenta oficial en Twitter del Comando Estratégico Operacional venezolano informó que “en la ejecución de los #VuelosOperativosVzlaRusia se empleó 352 efectivos militares #FANB y 110 de la Fuerza Aérea Rusa, los cuales efectuaron tareas de vigilancia, comando y control del espacio aéreo soberano de manera efectiva, con Bombarderos TU-160, F-16 y SU-30”. Agrega que “los bombarderos TU-160 rusos volaron 1910 MN, cumpliendo misiones de Techo Operacional con escoltas aéreas de nuestros Dragones F-16 y Leones SU-30, así como se cumplieron tareas importantes de Defensa Antiaérea con los sistemas BUK/Pechora”. Llama la atención que según la fuente oficial venezolana, las naves rusas habrían cumplido tareas de “control del espacio aéreo soberano” de Venezuela.

*****

En la mañana moscovita del 14DIC18, el ministerio de Defensa de Rusia informó que la misión en Venezuela había sido cumplida satisfactoriamente y el comandante en jefe de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia, coronel general Sergei Surovikin, ordenaba que las tripulaciones se dispusieran a abandonar territorio venezolano lo que ocurrió pocas horas después en la madrugada venezolana del 14DIC18.

La partida de las aeronaves rusas de Venezuela el día 14DIC18 ya había sido informada por Rusia al gobierno de EEUU, según lo anunció dos días antes la vocero de la Casa Blanca Sarah Sanders.

*****

En julio de 2008 Hugo Chávez afirmó durante una visita a Moscú que “Rusia tiene suficiente potencial como para garantizar su presencia en diferentes partes del mundo. Si las Fuerzas Armadas rusas quieren estar en Venezuela, serán recibidas calurosamente” (…) «izaremos las banderas, golpearemos los tambores y cantaremos canciones porque será porque están aquí nuestros aliados, con los que nos une la misma visión del mundo”. Chávez quien convirtió a Venezuela en importante cliente comprador de armas rusas, exageraba por razones propagandísticas o sobredimensionaba la capacidad real de Rusia como aliado militar. Para Moscú, Venezuela y Nicaragua se han convertido en sus aliados en el hemisferio occidental y potenciales soportes logísticos en sus escarceos con EEUU por lo que cada cinco años arriban a Venezuela los  bombarderos nucleares TU-160 en lo que además de una operación de entrenamiento y diplomacia militar antiestadounidense, ha adquirido las dimensiones de una operación de propaganda por parte del Kremlin.

@ecotalvora 

Diario Las Américas

CLAUDIA DÍAZ GUILLÉN FUE ENFERMERA DE HUGO CHÁVEZ desde 2002. El diario colombiano El Tiempo, en un reportaje de Valentina Lares Martiz del 26 de septiembre de este año, refiere con lujo de detalles cómo una persona que no tenía preparación financiera de ningún tipo llegó a convertirse en Tesorera de la Nación y Directora del Fondo Nacional de Desarrollo. Su único mérito: su incondicionalidad con Hugo Chavez.

Díaz cae en desgracia cuando el gobierno de Maduro “descubre” –luego de la publicación de los Panamá Papers- que ella y su esposo, el capitán Adrián Velásquez, poseían una empresa registrada en la República de Seychelles y cuentas millonarias en Suiza. Es de preguntarse cómo una simple enfermera y un simple capitán -cuyos sueldos juntos no alcanzarían los $2000 anuales- podían tener cuentas millonarias en Suiza. Pero así es la revolución.

Refiere Lares Martiz que “al explotar el escándalo en el año 2016 y ya con el presidente Hugo Chávez fallecido, fueron requisados por la policía varios apartamentos del matrimonio en una zona clase media de Caracas -San Bernardino-, donde los funcionarios incautaron desde motos de agua hasta bolsitos repletos de diamantes, pasando por uniformes militares y relojes de marca”. Díaz Guillén y su marido cayeron presos este año en España, por la orden de captura oficiada por el gobierno venezolano. Ahora se declara “perseguida política” para evitar su extradición a Venezuela. ¿Perseguida política? ¡Ojalá que la audiencia española que le toca decidir la extradición le dé curso! Pero más que la extradición, deseo que les quiten todo lo que se robaron.

Ahora la señora se dice víctima del régimen venezolano, cuando formó parte de las macollas al más alto nivel. Tuvo el tupé de asegurarle a la Audiencia Española “que su gestión siempre se apegó a la ley, aun cuando recibió instrucciones ilegales de «altos funcionarios» del gobierno durante los últimos meses de vida de Chávez”. La Constitución establece en su artículo 25 que los funcionarios que ordenen o ejecuten actos que violen o menoscaben los derechos, incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores. Y encima, la ignorancia no exime del cumplimiento de la Ley. ¡A otro con ese cuento!

@cjaimesb

VEINTE AÑOS. PERDIDOS. DESPERDICIADOS. ARRUINADOS. Esa ha sido la consecuencia para el país de haber cometido el que sin duda ha sido el peor error colectivo en toda su historia como Estado consolidado. Es decir, tras el fin de las guerras civiles. Se dice que Venezuela entró al siglo XX no en 1900, sino en 1936. Difícilmente se puede afirmar que la nación haya pasado al siglo XXI. Al contrario, en algunos aspectos el retroceso nos ha puesto en posiciones propias del XIX. Esperaba que los únicos beneficiarios de la calamidad, dado su gusto por las efemérides propias, hicieran algún evento con los derroches de rigor y anunciaran algún otro de sus “brillantes” planes. Así de deprimidos estarán los ánimos en este diciembre que nada de eso sucedió.

Esta columna consagrada a la revisión del pasado no podía, naturalmente, dejar pasar tan triste aniversario. Dos décadas más tarde sigue resonando la pregunta “¿Cómo llegamos a esto?”. Aunque parezca mentira, la interrogante es aún pertinente, porque pareciera que, lamentablemente, no se ha aprendido la lección. La más que comprensible angustia por el hambre, las enfermedades que no tendrían por qué ser letales y tantas otras desgracias que abundan hoy en Venezuela pudiera estar produciendo las mismas inclinaciones que la llevaron a abrir las puertas del máximo poder a Hugo Chávez en 1998. Hemos llegado a un punto en que la consigna parece ser “Venga lo que sea con tal de que salgamos de esto”. Nadie con dos dedos de frente va a cuestionar la urgencia del cambio político. Pero sí creo que como sociedad debemos estar listos para cuando ese momento llegue. Pienso que es falso, como muchos pregonan hoy, que para iniciar la recuperación tendremos que someternos a un conjunto de “males necesarios”. Sobre tal posibilidad y su relación con los orígenes del chavismo me he propuesto escribir la columna de hoy. Sin más preámbulo, adelante.

Hacia finales del milenio pasado, Venezuela estaba atravesando un trance muy difícil. Acumulábamos dos décadas de estancamiento económico que se tradujeron en niveles de pobreza no vistos desde que la democracia irrumpió en 1958. Las elites políticas tradicionales, con unas pocas excepciones, estuvieron cegadas por los privilegios que habían adquirido mediante un juego de normas políticas, algunas expresas y otras tácitas, que ya se había agotado. Por ello, no supieron responder a tiempo y aunque algunas medidas fueron acertadas (como el fin de los controles de cambio y de precio en 1989 y la Agenda Venezuela de 1996), no pudieron frenar el descontento. Acaso no sea exagerado afirmar que reinaba un ambiente de crisis existencial.

Recuerdo que hace un par de años más o menos escribí en este mismo espacio sobre cómo este tipo de crisis es pasto fértil para liderazgos populistas y extremistas. Sin ánimo de jactancia puedo decir que ahora, en el ambiente académico en el que estoy sumido, he podido confirmar mi intuición de entonces. En su nuevo libro Cómo las democracias mueren (lectura que creo imprescindible para todo venezolano pero que seguramente es difícil de conseguir en el país), los politólogos Steven Levitsky y Daniel Ziblatt arguyen que, en efecto, cuando en las sociedades predomina la percepción de un peligro para el modus vivendi colectivo y los gobernantes no logran aplacar esos temores, es el momento propicio para que un outsider demagógico irrumpa en la escena ofreciendo cambios radicales, sin respeto a las normas democráticas, para poner fin a todos los problemas. La fuente de la angustia puede ser algún incidente puntual que genere pánico, como un ataque externo. Pero también puede ser un proceso que se desenvuelve poco a poco, como la debacle política, económica y social venezolana de finales de los 90, pues el deterioro en la calidad de vida suele entrañar la preocupación de una decadencia aun mayor. Chávez cumplió ese papel de outsider a cabalidad. El caso venezolano de hecho es parte de la evidencia empírica usada para respaldar los argumentos teóricos del libro citado.

En lo personal, no me creo el tan cacareado relato de que Chávez engañó a quienes votaron por él en 1998. Lo que ocurrió es que los venezolanos cedieron ante los incentivos de la crisis y se negaron a ver señales explícitas sobre lo que su nuevo ídolo representaba. Chávez no solamente era el líder de un golpe fracasado contra la democracia que dejó varios muertos a su paso. Tras salir de la cárcel no dio señales de haber dejado su vocación para imponerse por la fuerza. Viajó a Cuba, donde Fidel Castro lo recibió como si de un jefe de Estado se tratara. Eso por un lado, y por el otro, su entorno de asesores incluía al neofascista argentino Norberto Ceresole. Imagine usted, amigo lector, semejante cóctel de influencias ponzoñosas. Estos eran hechos públicos y notorios, pero no importaron a las masas cuando acudieron a las urnas aquel 6 de diciembre. Tampoco importaron a buena parte de las elites políticas, intelectuales y culturales, que incorporaron sus vagones al tren del Movimiento Quinta República esperando llegar rápidamente a la locomotora y controlar al maquinista. Otro problema identificado por Levitsky y Ziblatt, quienes destacan el rol que tales elites deberían tener en la contención de políticos extremistas.

Los autores distinguen cuatro síntomas de comportamiento autoritario para alertar tempranamente al cuerpo político: rechazo hacia las reglas democráticas del juego o compromiso débil con las mismas, negación de la legitimidad de opositores, tolerancia o aliento a la violencia y disposición a recortar las libertades civiles de los detractores, incluyendo la prensa. Chávez cumplió con algunos de estos patrones antes de debutar como candidato, hizo un intento por disimularlos en 1998 y luego, como Presidente, los siguió de manera exacerbada. Aun así contó con un apoyo inmenso entre los venezolanos hasta su muerte. Pienso que el teniente coronel despertó entre millones una pasión que había estado dormida: el gusto por el caudillo, por el hombre de acción que se impone como sea. Una tara muy común en Latinoamérica que podría remontarse a la concepción de un monarca absoluto un el imaginario colectivo colonial. Tal como lo planteaban Bodin y Hobbes, la soberanía no se encontraría en la colectividad ciudadana, sino en un hombre de poderes ilimitados al que solo se puede obedecer. Esta es la explicación que encuentro para la conducta mayoritaria de los venezolanos ante Chávez.

Hoy, “crisis” es una palabra que se queda corta para describir la situación venezolana. Si el clamor por un cambio era grande en 1998, en la actualidad debe serlo mucho más. Y así como entonces Chávez fue para muchos el “como sea”, en el presente pudiera estar listo el ánimo nacional para otro fenómeno político de igual naturaleza. Hay señales preocupantes: venezolanos clamando por una suerte de Pinochet tropical que no solo dé al traste con el chavismo, sino que además replique los “males necesarios” del chileno. Afinidades peligrosas no solo por las razones coyunturales actuales, sino porque además revelan que la necesidad de algunos venezolanos por un caudillo, por un taita (como Boves, como Zamora, etc.) sigue vivita y coleando. Eso es lo que los lleva a pensar en los dirigentes por los que sienten predilección como figuras divinas, a las que no se les puede cuestionar nada. En algunos casos extremos, hasta un extranjero puede llenar ese vacío: Álvaro Uribe, Donald Trump, Jair Bolsonaro (quien por cierto cumple con los cuatro síntomas de alerta de autoritarismo), etc.

A ello se agrega el problema de las instituciones. Estas se encontraban en una situación endeble en 1998, lo que permitió la derogación de la Carta Magna de 1961. La institucionalidad que el chavismo legaría a quienes sea que, en un escenario hipotético, lo sucedieran en el poder sería mucho más precaria. Por lo tanto, incluso si surgiera un gobierno electo popularmente poco después del fin del régimen actual, correríamos el riesgo de vivir lo que Guillermo O’Donnell  bautizó como “democracia delegativa”. A saber, un ejecutivo encabezado por alguna figura caudillesca que use la gravedad de la debacle para comportarse como un dictador romano, con carta blanca para hacer y deshacer. En el proceso se ignora las posiciones de partidos políticos y se encarga a técnicos que gocen de la confianza del mandamás para que receten medidas. Los precedentes latinoamericanos de este tipo de régimen como sucesor del autoritarismo (e.g. Brasil y Argentina) fueron desastrosos e hicieron daño a la consolidación de democracias fuertes.

Si para algo puede servir la conmemoración del nacimiento de la tragedia venezolana (perdone, don Friedrich, que tome prestado un título suyo) es para la reflexión sobre cómo se llegó a esto. El punto no es señalar con rencor a quienes se equivocaron frente a la urna, sino entender qué pasó y aprender de los errores. Como dije antes, es indiscutible que Venezuela necesita un cambio, pero entre más hayamos hecho estas reflexiones, mejor preparados estaremos para enfilar el país hacia la dirección correcta en su momento. Mientras tanto, podemos deleitarnos escuchando a Omara Portuondo recitando versos de Guillermina Aramburu. Pero, eso sí: queriendo a Venezuela mucho más que veinte años atrás, porque así las cosas que uno quiere se podrán alcanzar, y el país dejará de ser un pedazo del alma que nos arranquen sin piedad.

@AAAD25 

BAJO

OTRO MUERTO, PERO ROJO:

Si con el caso del ¿asesinado?  Concejal Fernando Albán del que el régimen insiste en la no creíble tésis del suicidio no fuera suficiente, hace un par de días muere en extrañas circunstancias en el Hospital Militar otro preso del gobierno de Maduro: el ex presidente de CITGO y PDVSA y exministro de Petróleo Nelson Martínez. Las interrogantes son muchas, casi tantas como el caso de Alban. ¿Qué hízo el juez? ¿Por qué no se había abierto el debido proceso contra Martínez?¿Por qué no se había atendido su necesidad de ser ingresado a una clínica viendo su estado de salud? ¿Fue muy tarde su traslado al Hospital Militar? ¿Murió efectivamente el dia que se informó? ¿Por qué no permiten hablar a su familia?. ¿Será el último en sufrir este trato? ¿Qué mas podemos esperar mas de los otros detenidos que fueron figuras importantes de PDVSA y CITGO?.

En un detallado trabajo periodístico del portal de Juan Carlos Zapata, @KONZAPATA, que copiamos mas abajo, se da cuenta de la historia de Nelson Martínez, hombre de absoluta confianza de los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro y las coincidencias de estar al frente de diversos trabajos en la industria petrolera venezolana en momentos en que se cuestionan decisiones, arreglos, asociaciones y compromisos que arrojan demasiadas suspicacias. Hay que destacar la cercana relación de Martínez con el Presidente Maduro y la Primera Combatiente a través de los años que estuvo al frente de CITGO y otras empresas ligadas a PDVSA. Martínez facilitaba los aviones de la empresa estadounidense propiedad del gobierno de Venezuela para sus viajes, asi como de otros personeros de ambos gobiernos de Chávez y Maduro. Igualmente su flota aérea traía invitados desde Estados Unidos y el mundo para agradar a Chávez (y al mismo Nicolás) como Sean Penn, Danny Glover, Ed Asner, Oliver Stone, Naomi Campbell, Michael Moore, Don King, Noam Chomsky, Mark Weisbrot, Jeremy Corbin, y Joseph Stiglist. La gama de sus actividades era amplia, desde premios Nobel hasta artistas de todo pelambre y mafiosos del boxeo, no sin olvidar a los chuletes como Ramonet, Iglesias, Monedero y el expresidente Zelaya quien dispuso de una aeronave como secretario de PetroCaribe. La flota de Citgo sirvió para llevar a los jerarcas rojos a diferentes puntos del globo desde la India hasta Bielorusia, desde Paris hasta Costa de Marfil.  Copio parte de su trabajo para complementar la historia del segundo muerto importante del régimen de Maduro bajo prisión de los dos servicios de inteligencia, uno político, SEBIN, y otro político-militar. DGCIM.

Según KonZapata, en una nota publicada el 6 de diciembre de 2017: “La mañana del 30 de noviembre, las fuerzas de seguridad arrestaron al ex ministro de Petróleo, Eulogio del Pino, y al también recién destituido presidente de PDVSA, Nelson Martínez. La operación se hace en el marco de una investigación de corrupción vinculada a la estatal petrolera, por la que ya han sido aprehendidos 65 funcionarios. Torino Capital advierte que las acusaciones contra ambos funcionarios podrían tener implicaciones significativas en potenciales disputas legales a futuro entre el gobierno venezolano y los tenedores de bonos. Las autoridades acusan a Martínez de estar en conocimiento de una operación de refinanciamiento de deuda llevada a cabo en Citgo, en la que se ofrecía como colateral los activos de la filial y que no contaba con el aval del presidente de la República, lo cual fue catalogado por la Fiscalía como un delito. “Al alegar que la entidad (PDVSA) requiere autorización del gobierno nacional para refinanciar su deuda, el Fiscal General de la República estaría otorgando base al argumento de que no existe separación real entre PDVSA y sus filiales, por un lado, y el gobierno, por el otro”, explica la firma. Esta interpretación podría facilitar pruebas para los acreedores de que PDVSA y Citgo son alter egos del gobierno venezolano, lo que eleva la vulnerabilidad de sus activos ante un posible embargo en el contexto de una disputa con el Estado venezolano. El banco detalla que la relación entre Citgo Petroleum y sus dueños está regulada por la ley de Delaware, para la cual no es necesaria la autorización de los accionistas para obtener financiamiento; entre tanto, la relación entre PDVSA y su propietario (la República) se rige por la ley venezolana, que exime a PDVSA de la prohibición de usar activos como colateral. “La capacidad de los tenedores de presionar al gobierno venezolano en caso de una disputa legal dependerá de su habilidad para probar que las entidades a través de las cuales el país posee activos son alter egos de PDVSA o del Estado venezolano”, señala el texto.

Añade que, si un tribunal puede establecer que no existe una identidad separada entre la compañía y sus accionistas, entonces estos últimos pueden ser responsables por la deuda de la corporación. Ciertamente, la insistencia por parte del gobierno en que el Ejecutivo debió autorizar el refinanciamiento de la deuda de Citgo, al punto de perseguir legalmente a los miembros de la junta directiva responsables de la emisión, podría sugerir que considera los bienes de la compañía como propios, los directores como funcionaros públicos y que circunscribe las actividades de la entidad.

“El hecho de que la designación de Asdrúbal Chávez el 22 de noviembre como presidente de Citgo haya sido anunciada directamente por el presidente Nicolás Maduro en su cuenta de Twitter soporta aún más el argumento de que el gobierno nombra directamente a los miembros de la junta directiva”, indica la firma.

En otro trabajo de investigación de @KonZapata . realizado por Orlando Zamora, titulado “Las conexiones geográficas de Nelson Martínez con los grandes sucesos de PDVSA” relatan la trayectyoria del ingeniero fisico-químico que fuera presidente de Citgo y de PDVSA asi como ministro de Petróleo. En este se puede apreciar la variedad de cargos de confianza que tuvo Martínez bajo Chávez y Maduro

Aquí el texto del reporte de @KonZapata:

De larga carrera petrolera, supo prepararse técnicamente en diversas naciones del mundo para esperar, cuan bateador designado, el turno clave. Este ocurre en medio del conflicto surgido en el interior de la empresa en 2002, al ser despedidos más de 20.000 empleados, a quienes no les gustó el precipicio que se avizoraba para PDVSA.

Martínez se convierte así en una ficha de primer orden, después de Rafael Ramírez Carreño, en la “retoma patriótica” de la corporación, y lidera la pronta reanudación y normalización de la refinación y transporte de la limitada producción de hidrocarburos en 2003. Luego, en 2004, es nombrado presidente de PDVSA-GAS.

Entre marzo de 2005 y julio de 2006 se muda a Londres con el cargo de Director General de PDVSA en el Reino Unido. Dos meses antes de partir de esa ciudad, en mayo de 2006 en el Candem Centre de Londres, el presidente Hugo Chávez le ofrece al alcalde de la capital del Reino Unido, Ken Livingtone, el suministro de combustible barato a los londinenses más pobres. El acuerdo se mantuvo hasta la elección de un nuevo alcalde que renunció a tales donacione

En febrero de 2007, Martínez ya está en Quito donde ocupa el cargo de Director Gerente de PDVSA Ecuador hasta el mes de agosto de 2007, antes de partir a su nuevo destino, dejando muy avanzado el acuerdo para construir una gran empresa mixta entre PDVSA Ecuador, que aporta el 49% de las acciones, unos 15 millones de dólares, y Petroecuador con el 51% restante, que cede para ello una suma similar. El pacto se firma el 15 de agosto de 2008.

Por otro lado, Venezuela se compromete a entregar casi los 3.000 millones de dólares para culminar en Manabí, Ecuador, la refinería Eloy Alfaro Delgado. Para ayudar al país de Rafael Correa se desincorporó un taladro del campo venezolano Tomoporo y al cual se le suma otro más. Ambos llegan a Ecuador en septiembre de 2007, todo aprobado por el ministro Rafael Ramírez. El 26 de ese mismo mes y año, el canciller de Ecuador obtiene de Bandes 5 millones de dólares no reembolsables para equipar un canal de TV con el fin de democratizar la información en Ecuador.

En agosto de 2007, Nelson Martínez es nombrado Director Ejecutivo de PDVSA América S.A., creada en el 2006 con la finalidad de realizar proyectos energéticos petroleros, eléctricos, fideicomisos, fortalecer economías locales, obras sociales. Son filiales de este holding las respectivas PDVSA de Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Caribe, Petrocaribe, Cuba, Nicaragua etc. Desde allí coordina la edificación in situ de las refinerías de:

Uruguay por 600 millones de dólares;

Ecuador 2.940 millones de dólares;

las plantas eléctricas de

Bolivia de 115 millones de dólares

y Uruguay por 10 millones de dólares.

En junio de 2010 se inaugura en Bolivia una planta termoeléctrica, dotada de cuatro turbinas suecas a gas, situada en el municipio Entre Ríos en Cochabamba a un costo de 60 millones de dólares.

Se le suministra a Bolivia una torre de perforación de 2.000 HP. En tierra de Evo Morales también se realizan proyectos eléctricos en Cobija y Trinidad para poblaciones aisladas.

Se procede a la distribución de bombillos en Ecuador, agradecidos por el presidente Correa, quien ofreció cubrir los gastos de transporte y el gobierno venezolano, generoso, no lo aceptó.

En 2010, el Informe de Gestión Anual de PDVSA enumera un conjunto de donaciones realizadas por PDVSA Ecuador en la isla de ese país llamada Puná, todo en el marco del “Proyecto Exploratorio Bloque IV”. Por ejemplo, se publica y distribuyen 7.000 ejemplares de la colección “Valores, Inglés y de Computación” para estudiantes de todas las escuelas de esa isla. Se edita otra publicación que fomenta el rescate histórico de la isla Puná. Se inaugura una sala de computación con acceso a internet en la escuela de Campo Alegre. Se repara una escuela en la comunidad de Agua Piedra en la referida isla.

El 13 de junio de 2009 inaugura en Dominica la planta almacenadora Waitukubuli.

En el 2007 se moderniza la Refinería Camilo Cienfuegos en Cuba y se edifica en Nicaragua la refinería el Supremo Sueño de Bolívar.

Posteriormente, desde el mayo de 2011 y hasta mayo de 2013, Nelson Martínez dirige PDVSA Argentina, país donde Venezuela realizó ventas masivas de combustible a la empresa eléctrica Cammesa, por 150 millones de dólares, dada la profunda crisis energética causada por el ministro Julio De Vido. Se sabe que en ese periodo Venezuela registró elevadas pérdidas, duplicó el pago de fletes marítimos, porque los primeros buques de fuel oil y diesel arribados allí no cumplían con los estándares o patrones de las plantas eléctricas argentinas y hubo de adquirir en otros países combustibles que reunieran las condiciones particulares de esas plantas, decisiones adoptadas desde Caracas.

También, Hugo Chávez le prestó a ese país entre el 2005 y 2008 alrededor de  5.600 millones de dólares. Se construye planta de regasificación de GNL, en la que PDVSA Argentina tiene el 60% de las acciones. En el Astillero Río Santiago se construyen los buques Eva Perón y el productero C-80. Estalla luego el caso del maletín de Guido Antonini Wilson.

En Brasil nunca se construyó por impago en divisas la frustrada refinería Abreu e Lima.

Su último y más importante destino antes de ser nombrado Ministro fue dirigir  Citgo Holding INC en los EE.UU., a partir del 23 de mayo de 2013 y hasta diciembre de 2016, período nefasto para esa corporación, ya que estando altamente endeudada en más de 3.000 millones de dólares por bonos emitidos para aliviar los males a su matriz PDVSA, se deja arrastrar por nuevas decisiones financieras muy comprometedoras.

En efecto, el recién concluido año marca la total hipoteca de una de las empresas líderes en la distribución de gasolina en el territorio estadounidense, en virtud de que tuvo que dar en garantía prendaria de primer grado el 50,1% de sus acciones a los nuevos tenedores de bonos 2020 de PDVSA, suscritos y emitidos bajo los acuerdos de canje de las obligaciones con vencimientos en este 2017. El restante 49,9% de las acciones de la empresa, que en ese momento, repetimos, era dirigida por el actual ministro de Petróleo y Minería Nelson Martínez, fue dado en garantía del préstamo concedido por la corporación rusa Rosneft.

No cabe la menor duda de las coincidencias de la presencia del ministro petrolero como testigo de primera línea de los grandes eventos y sucesos corporativos que han marcado la triste historia de PDVSA en los últimos 14 años.”

https://konzapata.com/2017/01/las-coincidencias-geograficas-del-ministro-nelson-martinez-con-los-grandes-sucesos-de-pdvsa.                                                                                 

Martínez trabajó en PDVSA desde 1995 bajo las presidencias de  Luis Giusti, Roberto Mandini, Héctor Ciavaldini, Guaicaipuro Lameda, Gastón Parra Luzardo, Alí Rodríguez Araque, Rafael Ramírez Carreño y Eulogio del Pino  hasta que fue designado presidente de la empresa por el corto período de agosto a diciembre de 2017.

ALTO

POR TERCERA VEZ:

Cuando ya todo esta listo para ser anunciado es Maduro quien lo echa para atrás. Otro intento de presentar el nuevo plan de medidas que incluye la liberación total del control de cambios y acciones para detener la hiperinflación mas grande y absurda del mundo por estos tiempos, el jefe de estado prefiere no atreverse pues no está convencido de la reacción de la gente tras haber dicho en repetidas veces que es el mejor programa económico del mundo y en su última presentación haberse atribuido su autoría. Cada vez mas los errores se acrecientan y la inflación ya es, desde hace mas de 6 semanas, en la moneda estadounidense.  Desde citas médicas hasta las de mecánicos así como la compra de comida y medicinas son presupuestadas en dólares a nivel nacional. Han quedado muy mal diferentes voceros que a la chita callando han venido hablando con empresarios y productores prometiéndoles el cambio de curso económico. Inclusive atribuyen aquella respuesta del asesor chino al ministro Castro Soteldo como una escaramuza montada entre ambos para aleccionar al gobierno. Recuerden que la vicepresidenta Delcy cortó abruptamente la transmisión de dicha respuesta pues el asiático enfatizó que en China no se ataca a la empresa privada sino que se la apoya y se le da libertad de actuar. Una media docena de sus colaboradores mas cercanos han revelado en privado ante grupos productores y empresarios que ahora si estaba listo para anunciarse el correctivo ante la improvisación y dogmatismo exhibidos con desparpajo.  Esta vez Maduro parece que pensó en demorar las medidas hasta el mes de enero, antes del fatídico día 10, para que la ciudadanía piense que vendrán tiempos mejores, de prosperidad y de gran potencia, con esos planes tan retardados en su implementación y así correr la arruga de la ilegalidad electoral y el no reconocimiento de decenas de países. Otro pajarito me sopla que quiere invitar para ese día a mandatarios como Putin, Xi Jinping, Erdogan, Diaz-Canel, Ortega, Lukashenko, Morales, Sánchez Cerén y los siempre obsecuentes dirigentes de la izquierda global. Entre los chuletes de Podemos y el Foro de Sao Paulo llenarán la barra.

BRILLANTE IDEA: La verdad es que sorprende cada vez más el tupé del régimen para que en otros países nos burlen y hagan piñata con nosotros. Ahora que hubo la reunión de la OPEP a Maduro no se le ocurrió nada mejor que sugerirnos que iba a presentar la candidatura del presidente de PDVSA, el general Manuel Quevedo responsable del mayor descenso en la producción de petróleo venezolano a tales niveles que estamos a punto que no cumplamos con la obligación para ser miembro del cartel. Destrucción acelerada, corrupción y lavado de dinero del sector que cada día se descubre en otros países menos aquí. Un personaje que no tiene preparación para el cargo ni se ha sabido rodear. Decir que puede presidir OPEP, aunque es un cargo honorífico que se turna cada año, pues el importante es el de Secretario General, es por lo menos una afrenta al conocimiento global de la industria.

OTRA DESTRUCCION ROJA: Venezuela perdió 8,8 millones de suscriptores de telefonía móvil desde 2014. El país pasó de tener más líneas celulares que personas, a que al menos el 30% de la población ahora no posea alguna. Esto según a datos de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) que se publicaron en el nuevo portal de Datos Abiertos de Venezuela.

De esta forma, hasta el 31 de marzo de 2018 el ente oficial registró 22.075.225 suscriptores. Esto implica una caída de 8.814.854 suscriptores, un 28,5% menos, en cuatro años y tres meses. La Comisión registra ahora sólo usuarios activos, lo que corrobora con las tres operadoras registradas que dieron estadísticas de aquellas líneas que al menos reciben mensajes y llamadas, según la hoja de datos publicada. ¿Qué dirán, si se atreven, el trío de Jorge Arreaza, Manuel Fernández Meléndez y Ricardo Menéndez los que han sido responsables de la destrucción del sector en estos 19 años donde han estado enchufados siempre acusando a la “economía parasitaria de la oligarquía” de la escasez producida por ellos?

Esta drástica reducción del acceso a la telefonía móvil, que coincide con la agudización de la crisis económica en el país, podría seguir aumentando. En medio de una reducción de la oferta de teléfonos móviles de baja gama y con precios en dólares, comprar un celular se hace cada vez más difícil.

Según la web NewZoo en Venezuela sólo habría 13 millones 224 mil de usuarios de telefonía móvil para septiembre de 2018. Esto según su informe Global Mobile Market Report, que toma en cuenta la progresión económica, la demografía, la población conectada y la inequidad para hacer sus estimados. Estos son luego comparados con proveedores y reporteros de terceros e instituciones. El país pobre y arruinado y ellos con su discurso dogmático marxista aunque vivan mejor que en 1998. Hartazgo nacional …

EL SECRETARIO GENERAL DE PODEMOS, PABLO IGLESIAS, ha afirmado este jueves que la situación política y económica actual de Venezuela es «nefasta», y ha reconocido que no comparte algunas de las opiniones políticas o incluso «tonterías» que manifestó en el pasado, alabando a este país y al Gobierno de Hugo Chávez.

«He podido decir cosas y opiniones políticas que ahora no comparto. Creo que rectificar en política está bien», ha admitido durante su comparecencia en la Comisión que investiga la financiación de los partidos políticos, para explicar las cuentas de su partido y los supuestos vínculos con Venezuela de los que le acusa el PP.

Iglesias ha reconocido este cambio de opinión, después de que el portavoz del PP en esta comisión, Luis Aznar, le mostrara varios fragmentos de intervenciones suyas del pasado, como de una entrevista en una televisión venezolana en 2013, antes de que fundara Podemos en 2014.

En dicha entrevista, afirmó, entre otras cosas, que le emocionaba escuchar al entonces ya fallecido presidente venezolano Chávez, que le echaba «mucho de menos», o que Venezuela era «una referencia fundamental para los ciudadanos del sur de Europa».

Durante su comparecencia en el Senado de este jueves, Iglesias no ha concretado cuáles son las opiniones de las que se arrepiente, pero sí ha dejado claro que actualmente piensa que la situación en Venezuela es «nefasta» y que lo que dijo «hace algunos años no se corresponde» con lo que piensa ahora.

«Estoy seguro de que usted también se arrepiente de algo que haya dicho o pensado», ha asegurado, dirigiéndose al portavoz del PP, al tiempo que ha defendido que, además, las «tonterías que haya podido decir o las opiniones políticas» que haya manifestado, «difícilmente tienen que ver con el objeto de la comisión, que es la financiación de Podemos».

Iglesias ha negado además que su partido haya recibido financiación de Venezuela ni que él haya trabajado para el gobierno de aquel país y ha defendido las cuentas de la formación morada como estrictamente legales. También ha retado al PP a crear una comisión de investigación en la Cámara si quiere indagar en su pasado antes de Podemos y en su trabajo universitario o profesional, «que parece que hay barra libre».

El tono entre Luis Aznar y el líder de Podemos ha sido irónico y de respeto. El dirigente de Podemos ha aprovechado para leer sucesivas sentencias que niegan ilegalidad en la financiación de Podemos, para «demostrar» que su formación ha tenido una gestión económica «limpia». «Nadie ha sido capaz de transformar las acusaciones que se han hecho sobre nosotros que han sido ingentes, en una resolución judicial», ha agregado. «Aburre usted a las cabras», le ha espetado Aznar. «Tengan paciencia», le ha replicado Iglesias.

El dirigente de Podemos ha asegurado que su partido no ha recibido financiación de Venezuela ni de ningun Gobierno extranjero ni organización exterior. «Nuestra formación política se financia con arreglo a la ley», ha insistido. Si el PP quiere indagar en su vida, puede crear una comisión de investigación como esta sobre la financiación de partidos o como la dedicada a la tesis de Pedro Sánchez, dijo.

A propósito de la financiación desde el exterior, Iglesias ha leído una carta del Rey emérito, Juan Carlos I, dirigida al Sha de Persia en 1977 pidiéndole que aportara diez millones de dólares para apoyar a Adolfo Suárez ante las primeras elecciones municipales tras el franquismo y para asentar la democracia y la monarquía. «Cuando se trata de investigar la financiación iraní no preguntan tanto», le ha dicho al PP.

La interrupciones y rifirrafes entre los dos parlamentarios son constantes al enrocarse Iglesias en que no va a responder sobre nada distinto a la financiación de Podemos desde que se fundó en 2014, tampoco sobre la fundación CEPS (Centro de Estudios Políticos y Sociales) en la que trabajaron algunos de los fundadores del partido morado antes de crearlo.

Maduro prepara la escena para su (re)toma de posesión, atrincherado atrás de una FAN mermada y con aliados militares que vienen del otro lado del mundo. En el imaginario belicista del mandatario, los primeros tiros no serían para Estados Unidos

@javiermayorca

A MENOS DE UN MES DE LA RETOMA DE POSESIÓN POR PARTE DE NICOLÁS MADURO, el país es utilizado como escenario de unos juegos de guerra en los que, por primera vez durante este período, participan fuerzas armadas de países abiertamente hostiles a los intereses de Estados Unidos en la región, en acción combinada con los componentes militares venezolanos.

Para la puesta en escena trajeron dos bombarderos con capacidad atómica Tupolev TU-160 BlackJack, junto a un jet de pasajeros Ilyushin Il-62 y un carguero Antonov AN-124 capaz de trasladar hasta 150 toneladas. Poco o nada se conoce sobre lo que pudo ser traído en las bodegas de esta aeronave.

La posibilidad de llevar a cabo ejercicios combinados entre fuerzas aéreas tan dispares como la rusa y la venezolana fue mencionada por primera vez en agosto. Sin embargo, fue hasta la segunda quincena de octubre cuando, según fuentes militares, comenzaron verdaderamente los preparativos de esta actividad. Todo con miras en el lapso post electoral, que ahora atravesamos.

Los llamados “Vuelos operativos Venezuela-Rusia” son en realidad un costoso mensaje, enviado a Washington y, especialmente, a los gobiernos sobre los que recaerían las primeras retaliaciones en un escenario de confrontación bélica: Colombia y Brasil, en ese orden.

Si el BlackJack es capaz de llegar a Florida en poco más de una hora, gracias a que desarrolla una velocidad máxima de 2.000 kms/hora, estaría en cielos colombianos y brasileños en menos de veinte minutos, tras un despegue desde Maiquetía. Una perspectiva que desde luego ya deben estar considerando los presidentes Duque y Bolsonaro.

Los Tu-160 han sido utilizados en por lo menos seis vuelos de provocación a fuerzas militares de occidente durante los últimos tres meses, declaró el ex funcionario del Pentágono Mark Schneider, especializado en sistemas de armas rusos, al portal freebeacon.com. El más reciente fue reportado cerca de Noruega, y ocasionó una persecución por bombarderos de ese país y Gran Bretaña sobre el Mar Báltico.

La retórica pacifista en la que los portavoces militares venezolanos intentaron envolver la llegada de estos bombarderos para nada oculta lo que verdaderamente es: una amenaza que, incluso, podría en lo inmediato ocasionar una carrera armamentista en la región, siguiendo el precepto clásico según el cual siempre es necesario “prepararse para lo peor”. No se olvide que desde el gobierno de Andrés Pastrana Colombia se transformó en el principal receptor de ayuda militar estadounidense en las américas.

Así lleva Maduro al país para el próximo 10 de enero. Los venezolanos generalmente hemos dado poco crédito a la verborragia oficialista, en especial cuando se ha tratado de amenazas proferidas a los vecinos. Veíamos como fanfarronadas cuando el diputado Carreño declaraba sin pudor alguno sobre cuánto tiempo tomaría un misil venezolano en llegar a Bogotá. Esta posición no se modificó ni siquiera cuando supimos que los ejercicios militares Independencia tenían como supuesto fundamental que los primeros teatros de operaciones durante un hipotético conflicto estarían frente a los departamentos Norte de Santander, Arauca y Roraima.

Ahora, los hechos indican que esto escaló. Con la llegada de los TU-160, lo que era visto como un escenario muy lejano, y en todo caso manejable, se ha transformado en una posibilidad cierta, que trasciende a lo meramente hipotético.

El mensaje transmitido por una comisión de 100 militares encabezada por el comandante de la Aviación Estratégica rusa, general de división Sergey Kobylash, es de abierto respaldo a un gobierno que a partir de la segunda semana de 2019 entrará en una espiral de desconocimiento internacional.

Estos ejercicios combinados entre las aviaciones de Rusia y Venezuela deben leerse también en el contexto de las alianzas que Maduro intenta forjar a paso redoblado, entregando a cambio las riquezas del subsuelo patrio. Por eso vinieron al país el presidente de la cosmética Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte, Kim Yong-nam, y el Primer Mandatario de Turquía Recepp Tayik Erdogan, país que de la noche a la mañana se transformó en soporte fundamental del programa Clap. Antes, un barco-hospital de la marina china hizo una simbólica parada en La Guaira, y se espera que en los próximos días se concrete el viaje a costas venezolanas de dos destructores iraníes.

Esto solo anuncia conflictos, de una magnitud que hasta ahora no conocemos. La “revolución” hace tiempo que perdió su carácter pacífico, y ahora es claramente armada.

Breves

-¿Hasta qué punto contribuye la policía judicial en las dinámicas de impunidad? Dos circulares internas arrojan luces al respecto. La primera fue distribuida entre las unidades de ese cuerpo el 30 de noviembre. Allí dice textualmente que los funcionarios receptores de las denuncias de la ciudadanía anteponen “requisitos innecesarios” e igualmente no cumplen con el deber de entregar la constancia de la información aportada por las víctimas o sus allegados sobre la comisión de un delito. De la misma forma, dice el documento, los agentes simulan que levantan el acta de la denuncia, pero en realidad solo hacen garabatos en un cuaderno, con lo cual las averiguaciones no son iniciadas formalmente. La segunda circular fue distribuida en los despachos de Cicpc el 10 de diciembre, con la reiteración de un mensaje del Director que ya había sido enviado el mes anterior. Allí se reconoce que es común la práctica de los agentes de no comparecer a los juicios. Cuando esta conducta se vuelve crónica, el riesgo de que las acusaciones sean desestimadas se incrementa, aun cuando existan fundados indicios de culpabilidad.  Se reitera que estas dos circulares fueron divulgadas en las filas de una institución que se dice fundamental en las labores de represión al delito.

-El comandante de la Fuerza de Acciones Especiales de la Policía Nacional (FAES), teniente coronel (GN) Rafael Bastardo envió una comunicación a todos los jefes de ese grupo élite con la finalidad de prohibir el uso de uniformes de la PNB o de la propia FAES, así como armas de fuego a personal ajeno a la institución. De igual forma, se prohibió la participación de civiles en las operaciones de campo de la FAES. Este mensaje fue distribuido el lunes 10 de diciembre, al conocerse detalles sobre el secuestro del comerciante Emilio D´Andrea en un local de Los Caobos. El grupo que se lo llevó vestía uniformes de la FAES e irrumpió en el local simulando un allanamiento. Por este caso, hasta el momento de la redacción de esta nota han sido detenidos un funcionario activo y otro retirado del Sebin, y quedan por lo menos otros dos individuos por capturar. En octubre, fue apresado un hombre que fabricaba credenciales de esta organización policial, con una máquina tan sofisticada que de acuerdo con fuentes de la propia PNB pudo ser utilizada en algún momento para expedir las chapas legales.

VENEZUELA VA A INICIAR UN AÑO TERRIBLE en términos de la situación de vida de su gente y de su integridad y permanencia como nación.

La conducción irracional de Maduro y sus aliados incrementa los riesgos de pérdida del manejo soberano de importantes recursos, cesión de territorio, aliento de operaciones separacionistas e incluso formas de desaparición parcial del Estado y de la nación.

2019 comenzará con casi 4 millones de venezolanos regados por el mundo y varios más con planes de huir de la tragedia que nos impone el fracaso de un sistema que se debate entre acentuar su vocación totalitaria o aceptar una transición hacia la democracia.

Por el lado del territorio, observamos estupefactos como los grupos irregulares, el hampa común, y la guerrilla, se han convertido en los depositarios de la soberanía, en muchos casos con la complicada de autoridades militares y civiles, y en la gran mayoría debido al abandono institucional. Esta Venezuela que tanto amamos, nunca estuvo en mayor riesgo. Debemos alzar la voz y dar un paso firme en defensa del país que construyeron nuestros libertadores.

En el ámbito económico no puede haber peor desempeño. Cerraremos el sexenio de Maduro con una desaparición de más del 50% del PIB, niveles de inflación inimaginables, más del millón por ciento, escasez de medicinas superior al 90% y distorsiones cambiarías terribles. El nuevo cono monetario habrá perdido más del 70% de su valor antes de finalizar el año. Lo dijimos, el bolívar soberano nació muerto. Y lo más grave, el régimen sigue atrapado en su dilema autoritario y anacrónico, lo cual imposibilita ejecutar ninguna política económica medianamente eficaz para detener el deterioro de nuestra calidad de vida.

Este conjunto de situaciones adversas se suman al dramático escenario de crisis con el que iniciaremos el 2019. A partir del 10 de enero comenzará una etapa de abierta usurpación del poder por parte de Maduro y quienes lo han sostenido. Es una fecha que debe marcar un cambio cualitativo en la reformulación y ejecución de una estrategia democrática centrada en recuperar el Estado de derecho y todas las libertades confiscadas.

La gran pregunta es: ¿Cómo responder al reto que implica el 10 de enero? Por ahora es importante partir de que no existen ni respuestas lineales, ni fechas fijas ni salidas ficticias para promover el cambio político.

Debemos trabajar en forma conjunta con la comunidad internacional para lograr elecciones competitivas y con la debida observación internacional; exigir y luchar por la restitución de la plena vigencia de la Constitución Nacional. La experiencia sobre tradiciones políticas a la democracia nos enseña que es clave lograr revertir las libertades confiscadas por el régimen autoritario; debe buscarse por supuesto un nuevo órgano electoral y un nuevo sistema de justicia, que respete el principio de la separación de poderes y es necesario trabajar y visibilizar un nuevo proyecto de país, incluyente, moderno y aceptado en sus líneas gruesas por todas las fuerzas políticas.

O aprendemos a convivir o nos destruiremos como nación y como sociedad. Este dilema está confirmando que la contradicción principal que, después de incubarse por varios años, está a punto de reventar por las costuras. El estallido de la crisis sólo puede evitarse si los actores antagónicos sienten que de verdad la violencia puede partirles el pescuezo. Si no, tratarán de ganar tiempo.

Los venezolanos aún estamos a tiempo de construir una solución política a la tragedia en la cual vivimos. La violencia debe ser evitada a toda costa. La experiencia de muchas sociedades nos demuestra que tarde o temprano es mucho mejor negociar la paz que seguir contando muertos. La responsabilidad que tenemos las personas que asumimos la función política nos obliga a estar por encima de nuestros prejuicios y animadversiones. Con el apoyo de la comunidad internacional, de las iglesias, del ciudadano hastiado de la crisis y la confrontación estéril, podemos construir una solución política, sin venganzas ni impunidad. El acento debe colocarse en construir un país para el retorno de nuestros hermanos y el desarrollo integral de nuestros hijos y dejar que la justicia independiente, con su larga mano, se ocupe de los desmanes.

@CarlosValero08