Iván Duque Márquez vistiendo chaqueta de piloto militar a bordo del FAC 0001 el 08AGO18 acompañado del canciller Carlos Holmes Trujillo (izq). Foto: Presidencia Colombia 

El 09AGO18, cuando apenas habían pasado cuarenta y ocho horas de su posesión como presidente de Colombia, Ivan Duque Márquez viajó hasta la frontera con Venezuela para realizar una sesión de trabajo con autoridades locales y altos jefes militares. Aumentar el pie de fuerza militar y policial, en número no precisado, fue uno de los principales anuncios de Duque quien visitó la población de Tibú, situada a ocho kilómetros de la línea fronteriza con Venezuela, en la denominada región de El Catatumbo del departamento Norte de Santander. Se trata de una zona productora de cultivos ilícitos, además de servir como corredor entre los dos países para narcotráfico, guerrilla, bandas delincuenciales y contrabando.

En sus tres primeros días de gobierno, Duque se ha desplazado a tres escenarios de conflicto. El 08AGO18 viajó a la isla de San Andrés con el evidente objetivo de enviar un mensaje al gobierno de Nicaragua y sus pretensiones territoriales sobre territorio colombiano en el Caribe. El 09AGO18 Duque viajo hasta los linderos con Venezuela. El 10AGO18 se desplazó a Tumaco, departamento de Nariño fronterizo con Ecuador en el Pacífico colombiano, que es otra de las zonas de expansión de grupos armados. Duque y el presidente ecuatoriano Lenin Moreno acordaron el 06AGO18 en Bogotá realizar planes coordinados contra los “disidentes” de las Farc y otros grupos armados que operan en la frontera común.

*****

Ya ocurrió la primera escaramuza entre el nuevo gobierno colombiano y el régimen chavista: se trató de una sutileza diplomática por parte de la cancillería de Colombia mediante un claro desplante al canciller de Maduro.

Durante la noche del sábado 04AGO18, apenas tres horas después de la explosión de un aparato volador durante una parada militar, Maduro había afirmado que “hemos despejado la situación en tiempo récord, y se trata de un atentado para matarme (…) el nombre de Juan Manuel Santos está detrás de este atentado”. La cancillería colombiana emitió esa misma noche un comunicado en el cual afirmó que “ya es costumbre que el mandatario venezolano culpe permanentemente a Colombia de cualquier tipo de situación”. El jefe de la misión diplomática colombiana en Caracas German Castañeda, quien actúa como Encargado de Negocios a.i. ante la ausencia de un Embajador, no asistió  a la invitación que la cancillería hizo a los jefes de misiones diplomáticas el domingo 05AGO18 para denunciar el “magnicidio en grado de frustración” contra Maduro. La cancillería colombiana, ese día aún bajo control del gobierno saliente, obviamente instruyó a su diplomático en Caracas para no participar en un acto en el cual el canciller chavista Jorge Arreaza repetiría las acusaciones contra Santos y el gobierno de Colombia.

*****

EL 07AGO18, fecha de la toma de posesión presidencial en Colombia, evento al cual no fue invitado Maduro, en medios diplomáticos de la región se especulaba sobre un eventual escalamiento del enfrentamiento político entre el régimen chavista y el nuevo gobierno colombiano. Iván Duque había anunciado durante su campaña electoral y reiteró tras ser electo que no nombrará Embajador ante el gobierno de Maduro, que limitará a nivel consular las relaciones con Venezuela lo que implicaría el cierre de su Embajada en Caracas y que el Estado colombiano denunciará formalmente a Nicolás Maduro ante el Tribunal Penal Internacional. El alto gobierno chavista habría seguido el discurso de toma de posesión que Duque pronunciaba en la Plaza de Bolívar en Bogotá ante los numerosos invitados que incluía una decena de mandatarios latinoamericanos entre ellos el presidente boliviano Evo Morales socio político de Maduro. En su discurso Duque no anunció acciones específicas sobre el gobierno Maduro y se limitó a afirmar que “haremos respetar la Carta Democrática Interamericana, promoveremos la libertad de los pueblos de la región y denunciaremos en los foro multilaterales, con otros países, las dictaduras que pretenden doblegar a sus ciudadanos”. Duque aclaró que “lo haremos con palabras y argumentos, sin ninguna actitud bélica”.

El proyecto de la presentación colectiva de una denuncia contra Maduro ante el Tribunal Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad habría sido tratado por Duque con los mandatarios de Argentina, Chile y Panamá, Mauricio Macri, Sebastián Piñera y Juan Carlos Varela, durante encuentros sostenidos en Bogotá el 06AGO18 previos a la juramentación del cargo. Igualmente el retiro colectivo de Unasur fue tema de conversación con los mandatarios y cancilleres suramericanos presentes en la cita. Según el portal argentino Infobae, ya de regreso a Buenos Aires el presidente Macri habría analizado el 09AGO18, junto a su equipo de política exterior y varios parlamentarios, lo tratado con Duque y habría dado luz verde  a participar en la iniciativa judicial contra Maduro a la cual también se sumarían los gobiernos de Chile, Panamá, Colombia, Perú y Paraguay.

*****

La noche del 07AGO18 Nicolás Maduro emitió una cadena de televisión de dos horas de duración en la cual se refirió a los hechos ocurridos en Caracas el 04AGO18. En su segunda alocución sobre el tema de la explosión de un dron Maduro ordenó a su canciller Arreaza invitar a los representantes diplomáticos de EEUU y Colombia para entregarles un informe de las “investigaciones”. Maduro ordenó que “haciendo uso de los acuerdos de extradición, solicitemos a todos los responsables que financiaron, dirigieron y llevaron a cabo este atentado terrorista que viven en el estado de la Florida o que viven en territorio de los EEUU y de Colombia”. El encargado de negocios de EEUU, James Story, atendiendo a la convocatoria, concurrió a la sede de la cancillería venezolana el 08AGO18 donde fue recibido por Arreaza y por Tarek William Saab quien funge como “Fiscal General” designado por la “Asamblea Constituyente” designada por Maduro.

La convocatoria al representante diplomático colombiano para asistir a una reunión con Arreaza fue evaluada por la cancillería colombiana tomando en consideración la tensa relación con Venezuela y la presencia de un nuevo mandatario en el Palacio de Nariño.  El curso de acción habría sido decidido por el nuevo canciller colombiano, Carlos Holmes Trujillo quien ese día estaba fuera de Bogotá acompañando a Duque en su visita a San Andrés. La decisión colombiana fue atender la invitación del canciller de Maduro pero enviando un mensaje implícito sobre la baja relevancia que Duque otorga al gobierno Maduro y resaltando el apoyo que el nuevo gobierno colombiano da a la Oposición venezolana.

*****

La cancillería colombiana decidió aceptar la invitación de Arreaza pero a la reunión convocada para el mediodía del 09AGO18 no envió al Encargado de Negocios y actual jefe de la misión diplomática. Por decisiones que debieron ser tomadas al más alto nivel en Bogotá, a la cita con Arreaza  y Tarek William Saab concurrió el consejero Augusto Blanco, tercero en la línea de mando en la actual embajada de Colombia en Caracas. Blanco recibió un informe y escuchó las acusaciones de Arreaza quien aseguró que “en Colombia se entrenó este grupo de terroristas que atentó contra la vida del presidente Nicolás Maduro y del alto mando político y militar de Venezuela, poniendo en riesgo grave la paz y la estabilidad del país”.

Mientras a la reunión con el jefe de la diplomacia chavista fue enviado un funcionario de rango medio, el Jefe de la misión diplomática colombiana en Caracas, con evidentes instrucciones de Bogotá, asistía a una sesión de la opositora Asamblea Nacional. Al final de la mañana del 09AGO18 el encargado de negocios colombiano, German Castañeda, concurrió en calidad de observador junto a sus colegas de la Unión Europea, EEUU, México, Chile, Argentina, Brasil y de seis gobiernos de Europa, a una sesión de la Asamblea Nacional donde los diputados debatieron y rechazaron  las acciones represivas del régimen chavista contra los parlamentarios Julio Borges y Juan Requesens acusados por Maduro de estar involucrados en el “atentado” del 04AGO18.

Violando normas constitucionales que otorgan inmunidades a los parlamentarios, la policía política detuvo la noche del 07AGO18 al diputado opositor Juan Requesens. Al día siguiente el Tribunal Supremo de Justicia y la “Asamblea Constituyente” decidieron encarcelarlo, retirarle sus fueros y enjuiciarlo. La presencia de los representantes diplomáticos extranjeros en la sesión de la Asamblea Nacional del 09AGO18 fue un abierto rechazo a las acciones del gobierno Maduro contra líderes opositores. La cancillería colombiana prefirió que su diplomático de mayor jerarquía en Caracas asistiera a la sesión parlamentaria mientras un funcionario de menor rango atendía la reunión con Arreaza. En tanto,  el canciller colombiano Carlos Holmes Trujillo recibía en el Palacio de San Carlos al diputado Julio Borges quien se encuentra refugiado en Bogotá.

La política de Duque hacia Maduro comenzó utilizando sutiles claves propias de los manuales de protocolo que rápidamente podrían ser reemplazados por acciones menos diplomáticas.

*****

El canciller colombiano informó el 10AGO18 que procederá a denunciar el Tratado Constitutivo de Unasur con lo cual Colombia estará fuera del organismo en un plazo de seis meses. El gobierno de Álvaro Uribe Vélez fue uno de los doce suscriptores del Tratado firmado en Brasilia el 23MAY08. La Secretaría General de Unasur ha sido ejercida por dos colombianos: María Emma Mejía promovida por el gobierno de Uribe Vélez y Ernesto Samper Pizano promovido por gobiernos castrochavistas.

Por cierto, Evo Morales, durante su rápida visita a Bogotá el 07AGO18 para asistir a la toma de posesión de Iván Duque, no sostuvo reunión de trabajo con el nuevo mandatario colombiano. Morales se encontró con Ernesto Samper Pizano en la base aérea militar de Catam donde el boliviano previamente había sido recibido oficialmente por la cancillería colombiana. Morales igualmente se reunió con el excandidato presidencial Gustavo Petro y otros parlamentarios de la izquierda colombiana.

Diario Las Américas

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

“Quiero agradecer a este guerrero de la democracia y la libertad su dedicación por Venezuela. Al conocerle más le admiro más. Su origen, su linaje, su auge. Una trayectoria variopinta, indómita, apasionada, que no contiene lo que tiene que decir cuando la diplomacia calla…”

Si alguien me pidiera describir a Luis Almagro Lemes en dos palabras le diría: un humilde soñador…Tuve el privilegio de entrevistarle en Washington D.C. Por su apretada agenda pocas veces ofrece una entrevista más de 10 minutos. Nos concedió una hora (compartida). Muchas cosas quedaron en el tintero por lo que ahora más que un análisis de gestión deseo rendirle merecido un tributo de vida. Siguiendo su muletilla: !Vamos arriba!.

Quién es Luis Almagro

“Yo soy Luis Almagro Lemes, para servir a Ud., al Partido Nacional y al Club Nacional de Football«. Esa frase se la enseñó su padre y así se presenta desde niño. Más adelante sirvió en el Movimiento Nacional de Rocha y en el Movimiento de Participación Popular (MPP) donde había conceptos que según dice, el Frente Amplio asimiló (impuestos, rentabilidad, derechos) y también él”.  Hombre criado en el campo-de padre hacendado y pudiente-que viniendo de arriba-apunta Almagro-se vino abajo por creer que invertir era lo adecuado en un Uruguay donde arriesgar era perderlo todo. Y lo perdió. Entonces Almagro aprendió que se puede estar arriba o abajo pero siempre hay que fijar al contrario contra la línea y contra el alambrado. “El Oso”-como le bautizó su padre al nacer-no le gusta arremeter pero tampoco que le embistan por lo que !va siempre para arriba!. Un estilo rusticano que le asiste por haber jugado fútbol (puntero izquierdo) en juveniles con el River Plate. Un fajador natural que según comenta ¡jamás desmarca su presa! Así va en la política. Sin prisa pero sin pausa. Discreto pero encima…

Maduro el dictadorzuelo:

Pero no confundamos su sencillez con su determinación. Hace más de tres años  asumió la Secretaria General de la OEA y la reposesionó. Como dijo en nuestra entrevista, “la OEA era un cuerpo intrascendente que en la última década no aparecía en las páginas de los diarios y ahora tiene una visibilidad que no deja de ponerla en las primeras páginas de todos los periódicos de la subregión, EEUU e incluso Europa.

Es el Uruguayo con el cargo más alto en el exterior, elegido Secretario General de la OEA el 18/03/2015 con el apoyo de 33 de los 34 Estados Miembros y una abstención. Al asumir la conducción de la OEA anunció que su eje central sería “más derechos para más gente». Su carrera política ha sido a lo menos versátil y coherente. Padre de siete hijos (tres nacidos en Montevideo, uno en Berlín, otro en Teherán, otro Pretoria y Beijing), militó durante años en el Partido Nacional, grupos Divisa Blanca. Cuando el líder tupamaro ganó la Presidencia [Mujica], le ofreció ser ministro de Relaciones Exteriores, siendo embajador en 2007 en China luego de trabajar dos años (2005-2006) en el Ministerio de Ganadería. Y llegó el incidente…

Almagro acusa a Maduro de «dictadorzuelo». Mujica le envió una carta. «Lamento el rumbo por el que enfilaste y lo sé irreversible, por eso ahora formalmente te digo adiós y me despido». Desde ese día no han hablado más. Al preguntarle en nuestro programa El Abogado del Diablo por Pepe Mujica, no vaciló en decir “que es un hombre único en 20 millones, de una sensibilidad, calidad humana y contundencia política inigualable”. Mujica fue la carta de presentación de la candidatura de Almagro en la OEA. Venezuela no quería votar por él y Mujica revirtió eso. Sin embargo su esencia perdiguera como puntero “que mantiene al contrario contra el alambrado” ha hecho de Almagro un implacable centauro de Maduro y sus camarillas. Un soldado de una izquierda liberal yblanca, que denosta el apoyo de la izquierda rancia y trasnochada a impostores que pisan la dignidad de sus pueblos. Ese es el punto para este hombre humilde y regio a la vez: ¡Dale sé  socialista. Pero coherente. No de fusil y de caviar…!

De Mujiquista a Presidente de Uruguay

Sin duda el líder del MPP José Mujica, marcó a Almagro. “El traje de «Mujiquista» no me lo pienso quitar” sentencia el Paysandú. Una referencia muy directa en su vida política. “No puedo sacar o poner lo que me dejó Mujica políticamente como si fuera un saco”, declaró. ¿Pero hasta dónde irá? Nadie lo sabe. Por lo pronto se le ve fuerte, determinado, de un prestigio bien lustrado por su látigo infatigable contra raptores de libertades.  Luce que volverá a Uruguay a la arena del poder. “Los secretarios generales de la OEA  siguen ligados a la política y a la dinámica regional por el resto de sus vidas”, confiesa.  “Es como una condena perpetua» asienta El Oso que no descansa…

Quiero agradecer a este guerrero de la democracia y la libertad su dedicación por Venezuela. Al conocerle más le admiro más. Su origen, su linaje, su auge. El amor eterno de su padre por su madre quien un segundo antes de morir le dijo, te amo…y cerro sus ojos. Su garra de vida de campo a vida trajeada me identifica más. Una trayectoria variopinta, indómita, apasionada, que no contiene lo que tiene que decir cuando la diplomacia calla. Almagro: el aristócrata de izquierda de mejor presencia (merecido título), es un venezolano de corazón que no descansará hasta ver a Venezuela libre. Ese día tomará un café en la esquina de Miraflores. Con el pueblo. Con quien le gusta estar y decir, ¡vamos arriba! No más…

@ovierablanco

ovierablanco@vierablanco.com

ALTO

TARDE PIASTE:

 El diplomático Todd Robinson, expulsado de Venezuela, en una visita al centro de Caracas el 28DIC17. Foto: Embajada EEUU en Venezuela

Colombia va a segunda vuelta electoral este domingo 17JUN18. Todas las mediciones conocidas dan como un hecho el triunfo de Iván Duque Márquez quien se impondría sobre el izquierdista Gustavo Petro.

Duque, como  en el pasado lo fue Juan Manuel Santos, se presenta apadrinado por el expresidente Alvaro Uribe Vélez quien de esta manera llevaría a un segundo pupilo a la Presidencia de Colombia. La candidatura de Duque ha reunido a su alrededor una alianza política que concentra las viejas corrientes liberales y conservadoras.

La izquierda mundial, desde las Farc colombianas hasta el partido Podemos de España, pasando por los integrantes de la alianza latinoamericana  Foro de São  Paulo controlada por el gobierno de Cuba, han hecho manifestaciones de respaldo a la candidatura de Petro, quien se ha convertido en el primer izquierdista en tener posibilidades reales de hacerse con la Presidencia de Colombia.

*****

En términos de su política exterior Duque continuaría la línea tradicional colombiana de alta vinculación con EEUU y ha ofrecido un aumento del activismo internacional de Colombia en confrontación al régimen chavista. Duque promete retirar a Colombia de Unasur y de la Celac, las dos organizaciones regionales creadas una década atrás durante la predominancia de gobiernos castrochavistas en la región.

En medios bogotanos se especula con el nombre de Carlos Holmes Trujillo como el eventual próximo Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia. Holmes, quien ha actuado en cargos oficiales de alto nivel desde los años setenta reúne conocimiento de gobierno y de diplomacia amén de ser un hombre de confianza de la confianza de Uribe.

*****

En violación de las convenciones internacionales que norman las relaciones diplomáticas entre gobiernos, el régimen chavista intenta crear una suerte de muro entre los miembros de la Asamblea Nacional y las misiones diplomáticas extranjeras acreditadas en Caracas. Según varios jefes de misiones diplomáticas consultados la cancillería de Maduro exige ser notificada previamente de cualquier visita de los diplomáticos a la sede del poder legislativo procurando inhibir las relacionarse de diplomáticos con los diputados y líderes opositores. La medida causa sorpresa en las cancillerías extranjeras porque precisamente una de las típicas tareas de los cuerpos diplomáticos es mantener relaciones con las diversas instituciones del país donde se actúa.

*****

La misión diplomática de EEUU en Caracas permanece sin Embajador desde el año 2010 y desde entonces la jefatura de la Embajada ha estado en manos de un funcionario de alto rango y con carácter de “Encargado de Negocios”. Desde el 18DIC17 la jefatura de la misión fue asumida por  Todd Robinson en calidad de “encargado de negocios e.p.”. El Informe Otálvora del 03ENE18 comentaba que “la llegada de Robinson ha significado un inmediato cambio en las prácticas informativas de la Embajada de EEUU. Amén de un inusual video promocional de Robinson difundido en Youtube informando sobre su llegada y objetivos en Caracas, la cuenta Twitter de la misión estadounidense comenzó a emitir mensajes, de su propia autoría, críticos contra el régimen chavista en materia de presos políticos y actuaciones de la “asamblea constituyente”. El estilo confrontacional que Robinson ya mostró durante su tránsito por Guatemala pareciera que pudiera ser el detonante de una nueva ola de tensiones entre el gobierno chavista y la misión diplomática de EEUU. Robinson fue recibido el 28DIC17 por el canciller de Maduro, Jorge Arreaza, para un encuentro de sólo 20 minutos”.  Robinson sólo duró cinco meses en funciones en Caracas: el régimen chavista no tolera diplomáticos extranjeros hiperactivos.

*****

El 22MAY18 el gobierno chavista ordenó la salida del país de dos funcionarios de la Embajada de EEUU, uno de ellos fue justamente Todd Robinson acusado por Maduro de conspiración e injerencia.  El reemplazo de Todd como Encargado de Negocios de EEUU en Caracas es el diplomático Christopher Lambert quien el 08JUN18 visitó el Palacio Federal en el centro de Caracas para realizar una visita institucional al diputado Omar Barboza que preside la Asamblea Nacional a quien, según la versión de la Embajada, “reiteró el apoyo del gobierno estadounidense para las instituciones democráticas de Venezuela”. La visita que fue usual actividad de un funcionario diplomático fue calificada como “acto injerencista” y como un “grave desconocimiento a las autoridades legítimas y constitucionales de la Patria de Bolívar”. De hecho, Lambert fue convocado para que compareciera el 11JUN18 en la sede de la Cancillería donde le fue entregada una nota de protesta como advertencia.

Mientras el Encargado de Negocios de EEUU en Caracas era amenazado por reunirse con parlamentarios venezolanos Jorge Arreaza, el canciller de Maduro,  visitaba en Washington a senadores y representantes en la sede del Congreso de EEUU como parte de la usual práctica diplomática.

*****

Alberto Acosta, intelectual ecuatoriano de izquierda, uno de los padres ideológicos del movimiento que llevó a Rafael Correa a la Presidencia de Ecuador en las elecciones de 2006, acaba de publicar junto al también economista John Cajas Guijarro el libro “Una década desperdiciada. Las sombras del correísmo”. Acosta, quien fue Ministro de Minas al inicio del gobierno de Correa y luego presidió la Asamblea Constituyente, rompió con Correa en 2008 convirtiéndose en un férreo contradictor de la “Revolución Ciudadana” desde la izquierda.

En su reciente libro Acosta afirma que “Correa, utilizando el poder centralizado de un Estado relativamente modernizado, normalizó, disciplinó, controló y ordenó a la sociedad. Para conseguirlo, por ejemplo, restringió la libertad de expresión; limitó los lugares públicos –plazas y calles– para impedir cualquier manifestación de rechazo al régimen; aprobó una normativa legal con claros rasgos represivos como el Código Orgánico Integral Penal; introdujo normas para disciplinar a las organizaciones de la sociedad civil; golpeó y hasta dividió a los movimientos sociales; pretendió intervenir en la vida sexual de las mujeres; prohibió la venta de licor los domingos… Todas estas cuestiones, y muchas otras más, limitaron la vida democrática de una sociedad”.

*****

En otra sección, Alberto Acosta escribe: “si agregamos todos los casos descritos sobre el despilfarro e irregularidad en el manejo que el gobierno hizo de los fondos públicos, resulta que en la década correísta se habrían desperdiciado, al menos, unos 12 mil millones de dólares. Para hacernos una idea de semejante década desperdiciada por el correísmo, recordemos que entre 2007-2016, al sector público no financiero ingresaron 84.292 millones de dólares por exportaciones petroleras. Así, al menos un 14,3% de todos los ingresos petroleros obtenidos por el correísmo se desperdiciaron, y eso sin contar con todos los casos de despilfarro y corrupción que no hemos podido abordar y que seguirán saliendo a la luz”.

El libro de Acosta y Cajas dibuja el fracaso del modelo económico de Correa, el endeudamiento externo que ha dejado por herencia, la corrupción y el gasto superfluo como esquema de gobierno. La aparición del libro coincide con la inclusión de Correa en un juicio por ordenar una operación parapolicial para secuestrar en Bogotá a un político opositor ecuatoriano.

Rafael Correa actualmente se encuentra bajo el ala protectora del gobierno de Vladimir Putin quien lo contrató como entrevistador en el canal de propaganda ruso RT. Su nueva actividad televisiva le permite a Correa estar en constante movimiento en las principales capitales latinoamericanas donde suele entrevistar a las figuras del jet set izquierdista internacional.

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

Diario Las Américas

Desde el momento de su llegada al Poder, Donald Trump marcó posiciones divergentes con la política exterior tradicional dándole un giro fundamental en la definición, en el estilo, en los compromisos y en la acción de la Diplomacia Norteamericana.

Las definiciones heterodoxas promocionadas con el uso del twitter y otros mecanismos no convencionales se multiplicaron, ocasionando criticas mundiales y nacionales ante los cambios anunciados, pero también evidenciando la entrada en escena de defensores de su actitud, como es el caso del legendario Henry Kissinger, quien a pesar de sus 94 años de edad vuelve a la palestra de manera lúcida para respaldar las posiciones firmes asumidas por el Presidente Trump y destacar las diferencias con las actitudes pasivas de Obama y de sus predecesores, a quienes responsabiliza por no haber asumido líneas firmes ante gobiernos totalitarios permitiendo de esa manera que se multiplicaran amenazas retoricas desproporcionadas de países que permanentemente insultan a los Estados Unidos.

Kissinger afirma que ¨el débil se hace cada vez más fuerte por descaro, mientras que el fuerte se hace cada vez más débil por inhibición ¨ y para ello da como ejemplo que ante las amenazas proferidas por Kim Jung Un de activar las armas nucleares contra sus enemigos del Occidente, la respuesta contundente del inquilino de la Casa Blanca de rechazar el bluf o la fanfarronada del déspota al señalar que actuaría de manera drástica si persistía en su alocada carrera nuclear, logró un cambio nunca visto durante la dinastía de la familia Kim en sus 70 años de aislamiento. El final del rugido de Kim Jung Un se resume con la frase que pronunció en la histórica Cumbre de Singapur de que el pasado quedó atrás. Este cambio de actitud del dictador Kim, han llevado a Trump a presentarse triunfante ante un líder sanguinario Nor-Coreano transformado en cordero. Lo mismo se puede constatar con las posiciones firmes al promover el bombardeo junto a Francia y al Reino Unido de los arsenales de armas químicas del genocida Bashir Al Assad de Siria, o la negativa de aceptar el Acuerdo nuclear tolerante con los Ayatolas del Irán, o el valiente traslado de su Embajada a Jerusalén igualmente anunciado y luego incumplido por todos sus predecesores, para no resaltar sino algunos casos.

Durante la misma semana del encuentro con Kim, el mandatario americano marcó el camino de un ¨llanero solitario¨ al esbozar una nueva definición internacional y enfrentarse a las posiciones del G7 en su reunión de Canadá, al proponer que se le abran las puertas a Rusia (propuesta que fue negada por unos mandatarios del viejo mundo descontentos con la inesperada propuesta) o con las medidas proteccionistas que parecieran una posición al estilo de un Brexit Norteamericano. Pero si actuó a nivel multilateral con el firme respaldo al Grupo de Lima durante la Asamblea General de la OEA, que marca una opción hemisférica de rechazo a las violaciones de derechos humanos en Venezuela y en Nicaragua, además del propósito de aislar a las dictaduras que violen los principios aceptados de la Carta Democrática Interamericana y promover la libertad en el Continente. Pareciera dibujarse así una nueva definición de la arquitectura Trans Atlántica para definir reglas con sus antiguos aliados, una agresiva relación Trans Pacífica en la que propone reglas a sus antiguos contrincantes, y una clara posición Hemisférica en libertad.

@milosalcalay

ALTO

CHILE: 

Estados Unidos jugó sus mejores cartas en la Organización de Estados Americanos (OEA) con una campaña de presión al Caribe encabezada por el vicepresidente, Mike Pence, pero no fue capaz de suspender del organismo a Venezuela, un país que demostró su creciente aislamiento internacional.

Fuentes diplomáticas describieron como una partida de póker el proceso que culminó anoche con una resolución que abre la puerta a la suspensión como Estado miembro de Venezuela, la mayor sanción de la que dispone el organismo y que, en sus 70 años de historia, solo ha aplicado a dos países: Cuba y Honduras.

“Estados Unidos tenía las mejores cartas, trajo a su vicepresidente y a su secretario de Estado, Mike Pompeo, pero uno no sabía si todo era un farol”, resumió una de esas fuentes.

El objetivo de EE.UU. era suspender a Venezuela de la OEA, un proceso que no es automático: era necesario aprobar la resolución, reunir al Consejo Permanente y luego convocar una Asamblea General extraordinaria con los cancilleres de las Américas para lograr el respaldo de 24 países, es decir, dos tercios de los 35 miembros del organismo.

Sin embargo, los 24 votos eran muy difíciles de conseguir debido al tradicional respaldo del Caribe a Venezuela, que durante años les prestó dinero y les permitió acceder a petróleo subvencionado.

Para aprobar la resolución eran necesarios 18 votos y sus impulsores (los 14 países del Grupo de Lima y EE.UU.) lograron 19, aunque hubo once abstenciones y cuatro Estados votaron en contra.

“Sí, había los votos para pasar la resolución, pero no los votos para aprobar la suspensión y eso, desde mi punto de vista, es una derrota para Estados Unidos y su política exterior. Uno no juega a su vicepresidente y canciller para lograr una suspensión y, luego, no conseguir nada en ese sentido”, dijo una fuente diplomática.

Estados Unidos usó todo su capital político para la Asamblea General de la OEA, empezando por el combativo discurso que pronunció Pence el 7 de mayo, la primera intervención de un vicepresidente estadounidense ante el organismo desde que lo hiciera el demócrata Al Gore (1993-2001) en 1994.

Luego, el lunes, el primer día de la Asamblea General, Pompeo se dirigió a los cancilleres del resto de países de las Américas para pedirles la suspensión de Venezuela y, esa misma tarde, Pence reiteró el mensaje durante una recepción en la Casa Blanca a la que asistieron representantes de 22 naciones.

En plena campaña por la suspensión, Pence llegó a telefonear al presidente de Ecuador, Lenín Moreno, cuyo país se abstuvo al votar la resolución, lo que siguió siendo insuficiente para EE.UU. pero mostró el deterioro de la relación entre Quito y Caracas tras la salida de la presidencia de Rafael Correa (2007-2017).

Fuentes diplomáticas y analistas internacionales coinciden en que las técnicas de negociación del presidente Donald Trump y su actitud impulsiva no funcionaron en la OEA.

“Creo que esto prueba que han fracasado los intentos de Estados Unidos de amenazar a los países para que se pongan de su lado o ‘de lado de los otros’”, explicó a Efe Geoff Ramsey, subdirector para Venezuela de la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA, en inglés).

“Los países -continuó- responden cuando se les trata en igualdad de condiciones y cuando se les ofrecen soluciones a sus intereses y necesidades. La diplomacia básica, no las amenazas, es el camino para que Estados Unidos y otros países de la región consigan apoyo para sus esfuerzos”.

Sin embargo, Estados Unidos, un socio del que muchos como México desconfían, consiguió una victoria simbólica sobre Venezuela al aprobar una resolución que declara ilegítima la reelección de Nicolás Maduro como presidente en las elecciones del 20 de mayo, lo que podría llevar a cambios en las relaciones diplomáticas.

Para Michael Shifter, director del centro de análisis político Diálogo Interamericano, la resolución es un revés para Maduro y evidencia su creciente aislamiento, aunque no deja de ser un paso simbólico que tendrá pocas consecuencias reales y difícilmente mejorará la vida del pueblo venezolano.

Venezuela, de hecho, ya pidió dejar la OEA el 28 de abril de 2017, una salida que por cuestiones procedimentales no será efectiva hasta dos años después, en 2019.

En la práctica, la resolución sobre Venezuela sirve para establecer el criterio de legalidad y legitimidad del continente americano con respecto al Gobierno de Maduro y abre la puerta a una estrategia regional para la imposición de sanciones económicas y políticas, por ejemplo, con la restricción de visados.

No obstante, según los expertos, al final la adopción de sanciones dependerá del devenir interno de los países y no será una consecuencia directa de la resolución de la OEA.

@milosalcalay