Milos Alcalay

@milosalcalay

AL IRRUMPIR LA GRAVE LA CRISIS HUMANITARIA  en Venezuela, la Comunidad Internacional intentó ofrecer  su solidaridad para aliviar la falta de comida, de medicinas, y aliviar la crisis existente. La respuesta del Gobierno fue una prepotente negativa de rechazar la ayuda humanitaria ofrecida a los pobres, a pesar del colapso de las instituciones económicas, políticas y  sociales del país. AApartheidnte esa situación, la desesperación hizo que cientos de miles de compatriotas optaran por sumarse a un éxodo de proporciones nunca vividas en el Hemisferio para sobrevivir fuera de nuestras fronteras debido a la incomprensible catástrofe- en la que el país más rico de América Latina se convirtió en el más empobrecido ante la cruel indiferencia oficial

En vez de reconocer la grave realidad, nos encontramos ante un Gobierno que sin escrúpulos niega la existencia de ese éxodo masivo. La Vice Presidenta Rodríguez en vez de ofrecer soluciones que ayuden a los ciudadanos a emigrar, ataca a los países del Grupo de Lima y en especial a Colombia acusándolos de dar cifras inexistentes y trata de confundir a la opinión pública usando medias-verdades. Es cierto que en el pasado nuestra Nación se caracterizó por ser  una Tierra de Asilo cuando nuestro país era un espacio de libertad, democracia y desarrollo, pero hoy la situación es totalmente distinta y en vez de cumplir con su obligación de otorgarle facilidades a los ciudadanos que optan por emigrar, más bien impone como falsa solución, nuevas medidas de dominación ideológica y de discriminación al obligar a los ciudadanos a inscribirse para obtener el carnet de la patria, requisito indispensable para tener acceso a la posibilidad de recibir comida, medicinas , pensiones de jubilación, gasolina subsidiada y otros privilegios a cambio de una sumisión al partido de gobierno, lo que en la práctica significa que ha impuesto un sistema de apartheid del Siglo XXI sin precedentes. Además de la inaceptable humillación, se niega a dotar de documentos absolutamente necesarios para quienes desean salir de la pesadilla totalitaria, ya que es prácticamente imposible obtener un pasaporte, y otros documentos requeridos en el exterior tales como antecedentes penales , apostillado de títulos, vacunas. La masiva e incontrolada diáspora le genera problemas adicionales a los venezolanos ya que al salir indocumentados, les dificulta a los países receptores asegurarse de la identidad de los nuevos migrantes, y por ello se multiplican reuniones como las de las Cancillerías de países limítrofes realizada en Bogotá, o en las reuniones de los Responsables de Inmigración de la Comunidad Andina de Naciones, o  en la reunión del Consejo Permanente convocada por la OEA,  junto a la activa participación de los organismos internacionales como ACNUR, la OIM, la Unión Europea y otras instituciones.

Al reconocer y agradecer la solidaridad regional, hemisférica e internacional, estamos convencidos que la solución de la profunda crisis humanitaria que vive Venezuela no puede ser la de crear comunidades venezolanas en los países del Mundo, sino exigir que una nueva alternativa democrática pueda sustituir de emergencia a las actuales autoridades para que retornen las condiciones de un Estado de Derecho que cumpla con la Constitución y con los Acuerdos Internacionales y que el venezolano tenga posibilidades de progresar en su propio país, y no fuera.

Con la reciente decisión del Gobierno del Ecuador de recuperar el edificio sede de UNASUR, el Presidente Lenin Moreno apuntala el rechazo de los nuevos Gobiernos democráticos de Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, Colombia de ponerle el fin a una institución que se inspiro inicialmente en el sueño integracionista de Fernando Henrique Cardoso  para convertirse en un instrumento de dominación de gobiernos autoritarios quienes desviaron los objetivos iniciales de la institución

En efecto, FHC inicialmente convocó en Brasilia a los Jefes de Estado de América del Sur para sentar las bases de una institución orientada a consolidar la clausula democrática, incorporar nuevos temas para el desarrollo del Sur como la infraestructura física; la integración energética y la red de  telecomunicaciones para el Sur, fortalecer los vínculos entre la CAN y MERCOSUR, incorporar a Guyana y Suriname, propiciar encuentros de la Comunidad Latinoamericana y del Caribe con la Unión Europea estableciéndose mecanismos de dialogo cuyo primer encuentro de Presidentes y Jefes de Gobierno se realizó en Río en 1999, todo ello dirigido al establecimiento de una arquitectura de desarrollo sostenible en democracia y vigencia de los derechos humanos.

Lamentablemente ese proyecto inicial fue desviado de su ruta inicial con la llegada al poder de los nuevos Gobiernos del llamado Socialismo del Siglo XXI piloteados por Chávez con el asesoramiento de Fidel Castro, quienes gracias al apoyo de los recién posesionados Presidentes Lula, Kirschner, Lugo, Mujica, Bachelet, Evo, Correa, Humala y otros gobernantes complacientes, convirtieron a UNASUR en un ente ideologizado. Ali Rodriquez Araque a la cabeza del organismo primero, y los ex Presidentes Kirschner y Samper, tuvieron como misión aplastar las instituciones integracionistas existentes a través de procesos de desestabilización paulatina, convirtiendo todas las instancias regionales en un modelo regido por el ALBA. Ni siquiera con los cambios políticos acaecidos en el Sur del Continente, se ha podido desplazar a la burocracia impuesta, cuyos meritos (además de los escándalos de acoso sexual de sus funcionarios más destacados)  despilfarraron los recursos comunitarios con instituciones absurdas como un Banco del Sur que nunca arrancó; o la quimera de una militarizada Organización del Atlántico Sur con aliados como Khadafi del otro lado del Océano, o el parapeto montado como mecanismo de observación electoral, que lo que hizo es favorecer a sus aliados para mantenerse en el Poder aun fraudulentamente, gracias a la designación de observadores complacientes al gusto y a la orden de socios no democráticos, cuyo ejemplo más notable es el escandaloso mecanismo montado por el ex Presidente Zapatero convertido en el mejor defensor de la permanencia de Maduro en Miraflores.

El fin de UNASUR es el inicio de una nueva era y el retorno a la vigencia de los principios de integración a través de la recuperación de instituciones como MERCOSUR o la OEA, o el establecimiento de nuevos mecanismos de concertación política como el Grupo de Lima.

@milosalcalay

Desde el momento de su llegada al Poder, Donald Trump marcó posiciones divergentes con la política exterior tradicional dándole un giro fundamental en la definición, en el estilo, en los compromisos y en la acción de la Diplomacia Norteamericana.

Las definiciones heterodoxas promocionadas con el uso del twitter y otros mecanismos no convencionales se multiplicaron, ocasionando criticas mundiales y nacionales ante los cambios anunciados, pero también evidenciando la entrada en escena de defensores de su actitud, como es el caso del legendario Henry Kissinger, quien a pesar de sus 94 años de edad vuelve a la palestra de manera lúcida para respaldar las posiciones firmes asumidas por el Presidente Trump y destacar las diferencias con las actitudes pasivas de Obama y de sus predecesores, a quienes responsabiliza por no haber asumido líneas firmes ante gobiernos totalitarios permitiendo de esa manera que se multiplicaran amenazas retoricas desproporcionadas de países que permanentemente insultan a los Estados Unidos.

Kissinger afirma que ¨el débil se hace cada vez más fuerte por descaro, mientras que el fuerte se hace cada vez más débil por inhibición ¨ y para ello da como ejemplo que ante las amenazas proferidas por Kim Jung Un de activar las armas nucleares contra sus enemigos del Occidente, la respuesta contundente del inquilino de la Casa Blanca de rechazar el bluf o la fanfarronada del déspota al señalar que actuaría de manera drástica si persistía en su alocada carrera nuclear, logró un cambio nunca visto durante la dinastía de la familia Kim en sus 70 años de aislamiento. El final del rugido de Kim Jung Un se resume con la frase que pronunció en la histórica Cumbre de Singapur de que el pasado quedó atrás. Este cambio de actitud del dictador Kim, han llevado a Trump a presentarse triunfante ante un líder sanguinario Nor-Coreano transformado en cordero. Lo mismo se puede constatar con las posiciones firmes al promover el bombardeo junto a Francia y al Reino Unido de los arsenales de armas químicas del genocida Bashir Al Assad de Siria, o la negativa de aceptar el Acuerdo nuclear tolerante con los Ayatolas del Irán, o el valiente traslado de su Embajada a Jerusalén igualmente anunciado y luego incumplido por todos sus predecesores, para no resaltar sino algunos casos.

Durante la misma semana del encuentro con Kim, el mandatario americano marcó el camino de un ¨llanero solitario¨ al esbozar una nueva definición internacional y enfrentarse a las posiciones del G7 en su reunión de Canadá, al proponer que se le abran las puertas a Rusia (propuesta que fue negada por unos mandatarios del viejo mundo descontentos con la inesperada propuesta) o con las medidas proteccionistas que parecieran una posición al estilo de un Brexit Norteamericano. Pero si actuó a nivel multilateral con el firme respaldo al Grupo de Lima durante la Asamblea General de la OEA, que marca una opción hemisférica de rechazo a las violaciones de derechos humanos en Venezuela y en Nicaragua, además del propósito de aislar a las dictaduras que violen los principios aceptados de la Carta Democrática Interamericana y promover la libertad en el Continente. Pareciera dibujarse así una nueva definición de la arquitectura Trans Atlántica para definir reglas con sus antiguos aliados, una agresiva relación Trans Pacífica en la que propone reglas a sus antiguos contrincantes, y una clara posición Hemisférica en libertad.

@milosalcalay

A pesar de lamentar la injusticia que durante años de pesadilla acompaña a centenares de presos políticos, es imposible no estar contentos al constatar que algunos de ellos – que nunca han debido estar presos – han sido puestos en “Libertad”.

Como no alegrarnos al ver en Libertad al alcalde Daniel Ceballos al igual que a otros jóvenes vejados, sabiendo que pueden retornar a abrazar a sus familiares y amigos? Como no sorprendernos al constatar la inusual puesta en libertad de manera extraña al acusado como supuesto espía, terrorista y jefe de la CIA en América Latina Joshua Holt, que según Diosdado nunca sería puesto en libertad, pero que sale de la rampa presidencial, en un vuelo oficial acompañado a Washington por el Gobernador de Carabobo? Como no lamentar que todavía estén tras las rejas tantos presos civiles como Lorent Saleh o militares como el General Baduel y tantos otros?

La puesta en escena de la trági-cómica Comisión de la Verdad encabezada por la Presidenta de la irrita Asamblea Nacional Constituyente y acompañada en su gestión mediática por el Presidente del TSJ, el Fiscal, el Defensor del Pueblo, desde la Casa Amarilla se presentan ante las cámaras de televisión dispuestos a cumplir fielmente el mandato de Maduro. Pero su actuación nos recuerda la pantomima de los verdugos que al llevar al cadalso a la célebre revolucionaria Madame Roland, presa política del Régimen de Terror que surgió después de la Revolución Francesa, condenada injustamente por criticar al régimen, en la guillotina lanzó antes de morir su denuncia que aún hoy retumba en la Plaza de la Concordia en Paris: “Oh Libertad, Cuántos Crímenes se cometen en tu nombre”

En la revolucionaria República Bolivariana, a los puestos en libertad los obligan a reconocer un crimen que no han cometido. Los someten a la guillotina del silencio ya que no pueden hablar, no pueden opinar, no pueden enviar mensajes. Tienen que someterse a la espada de Damocles y presentarse ante los Tribunales periódicamente. “Libres” pero no pueden salir del país. Por ello quienes soñamos con la Libertad verdadera, no podemos dejar de acompañarlos en su grito silencioso: Oh Libertad. Cuantos Crímenes se cometen en tu nombre.

@milosalcalay ‏

@milosalcalay

Es difícil entender las razones de la obstinada actitud del oficialismo al ignorar las reiteradas advertencias de la comunidad internacional. El Gobierno “Bolivariano” no visualiza (o no quiere visualizar) los graves peligros que se ciernen sobre el Gobierno y sus altos funcionarios, cuando comiencen a operar las medidas anunciadas.

A partir del 21 de Mayo medio centenar de gobiernos en el Mundo desconocerán los resultados de las elecciones Presidenciales. No hay reunión regional o internacional en las que no se advierta que no serán tolerados los incumplimientos a compromisos adquiridos a través de acuerdos internacionales, mientras que en los encuentros bilaterales, los Jefes de Estado del Hemisferio resaltan los problemas que deben enfrentar en sus respectivos países por una diáspora descontrolada que los afecta al convertirlos en tierras de refugio para millares de venezolanos que diariamente escapan del colapso y del horror producido por el hambre, las enfermedades y la represión que genera el Gobierno al no querer aceptar una ayuda humanitaria.

La opinión pública desde hace tiempo conoce la actuación de un CNE que aplica reglas asimétricas -siempre favorables al Gobierno y desfavorables a la oposición- por lo que no reconocerá el resultado de una “designación democrática” que excluye a candidatos opositores, anula las posibilidades de la participación de la MUD y de los principales partidos, mantiene como presos políticos a destacados dirigentes de oposición y  atropella en el exilio a los más reconocidos voceros de la disidencia

Mike Pence, Vice Presidente de USA intervino ante el Consejo Permanente de la OEA para reafirmar la posición dura y firme de la diplomacia Americana en relación a Venezuela exhortando a Maduro a postergar los comicios para que estos sean “libres, justos y transparentes” Pero como no ha habido respuesta a esos planteamientos, el alto representante de los Estados Unidos solicitó que se suspenda a Venezuela de la OEA y se le apliquen medidas ejecutivas para impedir  que los funcionarios corruptos laven dinero usando las facilidades del sistema financiero, al igual que recomendó otras medidas como las de anular las visas a los responsables del Gobierno Madurista.

En respuesta al invitado de la OEA, el Secretario General Luis Almagro afirmó que si hace tres años se hubieran tomado medidas firmes en respuesta a las violaciones a la Carta de la OEA, se hubiera podido  evitar mucho dolor como el ocasionado por el drama humanitario que se vive actualmente. En el seno de la ONU la Embajadora Nicky Haley hizo una exhortación para que el Presidente Maduro deje la Presidencia, haciéndose eco del clamor de millares de venezolanos.

Las advertencias se repiten una y otra vez mientras se acerca la fecha de las elecciones. Pero vemos como el Gobierno aplica la “política del avestruz” y no escucha las advertencias: ni las conclusiones de la reunión de la CIDH que sesiona en República Dominicana, ni los alcances de la agenda del Grupo de Lima que se reunirá  en Mexico el 14 de  Mayo, ni la resolución reciente del Parlamento Europeo, ni la posición de la Comisionada Internacional Mogherini. Y ante las advertencias, como el ave africano, hunde su cabeza en la tierra y cree que de esa manera evitará el peligro al que se somete y – más grave aún- que somete al pueblo venezolano después del 21 de Mayo.

El 30 de abril se realizo la Sesión Especial Extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para fijar nuevos elementos complementarios a los encuentros anteriores que ya habían retratado la dramática situación venezolana. En esta oportunidad el análisis se concentró en destacar la crítica realidad generada por el masivo éxodo venezolano y las consecuencias que le ocasiona a los países de la región que se encuentran afectados por el desequilironterbrio de cientos de miles de refugiados que aumentan cada día, para lo cual el máximo organismo hemisférico intenta dar respuestas de cómo solucionar el drama humanitario exportado debido a la negligencia y crueldad de la Administración de Caracas.

@milosalcalay

La calurosa bienvenida brindada al presidente francés Emmanuel Macron durante su visita oficial de tres días a Washington, le permitió a su anfitrión norteamericano Donald Trump resaltar los vínculos privilegiados que desea asignarle a sus relaciones con Francia, evidenciadas con múltiples muestras de afecto, abrazos, manos entrelazadas, desfiles de la Guardia de Honor y sobre todo las expresiones de afecto que quedaron evidenciadas una y otra vez en las tomas fotográficas recogidas por la prensa.

Ello nos recuerda que la diplomacia tiene dos maneras de evidenciarse: la forma y el fondo, que si bien normalmente son dos aspectos que van unidos, sin embargo, en el caso de esa visita de Estado –a pesar de la gran empatía existente entre ambos mandatarios– quedaron reflejadas las diferencias en relación a temas importantes como el Acuerdo Nuclear con Irán, al desarme de Corea del Norte o a la situación del posible retiro de las tropas de Estados Unidos de Siria. También se notaron las diferencias en relación el tema del cambio climático y  las trabas impuestas por la administración Trump al comercio. Esas diferencias las volvió a marcar claramente Macron en su intervención ante el Congreso, donde fue ovacionado por demócratas y republicanos, con mayor entusiasmo que el recibimiento dado en su momento al Estadista gigante Charles de Gaulle.

A pesar de las diferencias,  con mucha habilidad, el principal vocero de la diplomacia francesa tuvo el acierto de resaltar las coincidencias en cuanto a la acción futura y destacar los compromisos posibles que deben alcanzarse en los temas de divergencia, y para ello nada mejor que destacar los vínculos históricos bicentenarios y el apego permanente a los ideales de Paz y Libertad  que hoy los vuelve a unir en temas como la lucha contra el terrorismo, el rechazo a las armas de destrucción masivas y el firme propósito de unirse militarmente como lo demostraron las  recientes incursiones  junto al Reino Unido en la destrucción de las armas químicas en Siria.

Es cierto que esa admiración de Trump hacia los valores de Francia no es nueva, al demostrar su francófila solidaridad en los actos del 14 de Julio en París, mientras que la primera dama Brigitte Macron cumplió de manera acertada su programa paralelo organizado por la señora Melania Trump mostrando coincidencia de las parejas presidenciales.

La relación privilegiada franco-norteamericana quedó evidenciada además pocos días después cuando Trump recibió a la poderosa canciller de Alemania, Angela Merkel, quien en su agenda coincidía plenamente en el fondo con las mismas posiciones comunitarias divergentes que defendió Macron, pero en cuanto a la forma en que fue recibida, se marcó una clara diferencia, ya que a pesar del protocolo respetuoso a su alta investidura, se evidenció que en su caso, existía una coincidencia protocolar entre forma y fondo.