YA DIOSDADO LO AMENAZÓ cuando le dijo: ¡si la última vez lloraste no sé cómo vas a hacer esta vez…gritarás! Esa admonición del superministro -que controla más de lo que la gente se imagina- pudiera hacerse realidad muy pronto apenas el plan anunciado por el ministro de finanzas y planificación se venga abajo como pronostican todos los que sí saben de economía. Inflación y escasez, decrecimiento y deterioro mayor de empresas y sobre todo declive inmediato de la ya pobre calidad de vida venezolana.

Cuando el “monje” Giordani amenazaba a las casas de bolsa y a quienes intermediaban entre la moneda verde y el bolívar débil no se daba cuenta que a su lado izquierdo tenía a uno de los responsables de las acciones que el propio Giordani  inflaba, cuando no inventaba, y acusaba a los que por años vienen haciendo el negocio que desde las alturas del poder permitían y más que eso: propiciaban en negocios conjuntos  altos funcionarios con sus amigos y socios en el sector financiero. Solo para recordar, fue el propio Merentes quien inició con aquellos bonos Boden de la nación argentina el mercado de permuta de títulos y luego -en grande-  con las notas estructuradas.

Este fue el negocio más grande de repartición de comisiones por intermediación financiera que se conozca en el país. Se habla de una cantidad de $ 3500 millones en ese reparto. Por eso llamó la atención que el consentido de Chávez, en esta disputa entre dos visiones de la actual coyuntura económica, hablara de “mecanismo de extracción de divisas o una bicicleta financiera” siendo éste el término que aplican los argentinos.

UNA DE LAS ÚLTIMAS MEDICIONES que en los distintos sectores de la población ha realizado el encuestador de opinión pública  Alfredo Keller  arroja un signo esperanzador para la eventualidad que la oposición política al régimen de Chávez logre cohesionar a sus votantes y hacerlos salir a las mesas electorales el próximo septiembre.

El llamado chavismo radical se ha visto algo disminuido a medida que pasa el tiempo de gobierno -ya equivalente a mas de dos períodos de la era democrática acostumbrada- y sus expectativas de logro y mejoría de vida no terminan de llegarle. Si bien es cierto que la inmensa mayoría del apoyo al presidente se basa en el oportunismo, en el deseo de hacer un buen negocio que le reporte dinero fácil, en hacerse de una renta rápida, es decir sacarle provecho al “disfraz”  rojo rojito y al mismo tiempo “no ver lo que pasa a su lado” para no comprometer su ingreso. De haber estado entre un 25 a 30% la disminución estos días podría llegar a un 10% que sigue creyendo en el llamado socialismo del siglo 21.

Ese porcentaje esta de verdad comprometido ideológicamente con el llamado proceso. Por eso el alerta de Keller a los opositores es aprovechar este descenso y unificar a la población en torno a unas nuevas alternativas. La clave sería, en septiembre, sacar a la mayoría de sus casas y llevarlos a votar. Los llamados ni-ni, cada vez menos entusiasmados por ninguno de los dos lados de la moneda política, serían indispensables para lograr torcer el rumbo de la Asamblea Nacional y empezar a enderezar al país.

DOS ¿POR QUÉ? DEL NERVIOSISMO DE ESTOS DIAS

Dedico la columna de hoy a reseñar dos hechos que pueden darnos luces para entender la fragilidad que en su temperamento viene exhibiendo el caudillo. Arranques, expropiaciones, juicios, detenciones, groserías, acusaciones falsas, datos incoherentes cuando no simulados y deseos de seguir hundiendo el país como castigo, precisamente, por los cuestionamientos que desde todos los sectores le hacen a su gestión.

La primera que cito es a Marta Harnecker la autora marxista-leninista y socióloga chilena que tiene años asesorando al gobierno de Hugo Chávez. Ella dialogó con el colega Eduardo Rodríguez en Unión Radio, hace unas noches, y soltó varios conceptos que -aseguró ella misma- no serían bien recibidos por sus amigos del proceso chavista. Harnecker ya presentó a Chávez y al alto mando del chavismo y de los militares, hace unos años, una radiografía muy cruda del proceso venezolano donde señalaba las fallas que había que corregir y los errores cometidos.

Tras esa presentación poco a poco la fueron defenestrando del círculo de asesores más cercanos al caudillo. Por eso vale la pena revisar algunos de sus comentarios: “En el gobierno de Chávez hay mucha improvisación y tareismo. Es decir todos están haciendo tareas que les encomiendan de repente un día y al otro se las cambian por otras tares. No hay seguimiento a lo que se ordena. No hay como en Cuba una verdadera red popular. Muy improvisados”. Una de las más duras fue ésta: “Chávez concentra demasiadas funciones y el tiempo es limitado”.

Con el caso del disidente Henri Falcón aseveró que allí “faltó participación del gobierno central. Lo hicieron muy tarde. No podemos negarle a los ex compañeros lo que han hecho bien. Fíjate que en el municipio Torres del estado Lara, Julio Chávez tuvo que montar un partido electoral”. Otro punto emblemático hablando de este “marxismo comunismo socialismo del Siglo XXI es que se está llevando a cabo de manera horizontal.

La descentralización –que Chávez lleva a la inversa- es permitirle a la gente el tener capacidad de resistir”. Atacó duramente la dicotomía que Chávez sigue impulsando: “Si no estás conmigo entonces estás contra mí”. Esto es un error pues la mayoría no está inmersa en esos dos polos. Es la que no está en ninguno de los dos. Así no permitimos incorporar mas pueblo al proceso. Y eso es lo que toman los medios globales –que por supuesto están alineados con la derecha capitalista- y es lo que se percibe en frases del líder”. Luego enfatizó: “Para manejar una ciudad hay que oír las propuestas de todos sus habitantes, sean rojos o no. Una aberración del chavismo fue detener y atacar las medidas que para mejorar el tránsito de Caracas tomaron algunos alcaldes y gobernadores que no están con Chávez. Si en todas partes del mundo avanzado hay medidas para disminuir el uso de los carros un día a la semana ¿Por qué no aprovechamos las ideas buenas de otros para implementarlos todos juntos? ¿No crees que esa decisión provocó más oposición a Chávez que la que ya tenemos?”.

Contundente fue su cierre, hablando de que el ciudadano es mucho más plural que el gobierno rojo, cuando en referencia a las elecciones del PSUV espetó: “El comportamiento del militante del partido dejó mucho que desear. Hay que revisar las causas”. Días antes fue el general Alberto Müller Rojas. El que fuera fue gobernador del estado Amazonas por designación a dedo del ex presidente Lusinchi;  parte de Causa R y luego del PPT; director de la campaña electoral de Chávez en 1998; personaje influyente en el gobierno y los partidos de la la mezcla político militar y además miembro de la alta directiva partidista y del Estado Mayor Presidencial, hace que sus palabras  tengan eco en el régimen.

En un artículo suyo en Ultimas Noticias, el pasado 1º de mayo, (no en VEA ni en El Correo del Orinoco pues no sabía si se lo publicaban) lanza directamente sus misiles a Miraflores. Cito sus frases para ser lo más objetivo posible: “Aun cuando lo que voy a decir es un refrito, pues claramente lo señaló Pepe Mujica, y más sutilmente la Sra. Cristina Kirchner, atendiendo a J.V. Rangel en su artículo que honró con mi nombre, la política es de dos vías: la que piden los liderados y la que ofrece el líder. Así, el azar dispuso que tuviese un buen número de seguidores, y a ellos debo responderles. Hago válido aquí el perfil que me dibujó Rangel: “Müller es una personalidad recia, difícil, de ello no hay duda, pero transparente, con criterios propios y vocación para el ejercicio de la política en su grado más excelso”.  Luego hace una feroz crítica al régimen chavista en cuanto a limitar la libertad y la elección libre con un lenguaje excluyente: “Y algo similar sucede aquí, cuando contrario al pensamiento incorporador, se desvió la idea de una elección, que es positivamente participativa, al excluir una porción de venezolanos; así el proceso no tiene “el látigo de la contrarrevolución”. Pero sí tiene el fuete del poder que le limita la libertad. La capacidad del hombre y su grupo de decidir por sí mismo su destino. Eso es lo que lo hace humano. En esa circunstancia, el lenguaje formal al menos es considerado como presuntuoso, y muchos de sus vocablos no se entienden”.

El cierre es aún más duro al responsabilizar a Hugo Rafael Chávez Frías de todo lo que pasa en su gobierno y por ende en el país. Referencia el egoísmo presidencial que no reconoce otros liderazgos: “He dejado para lo último un asunto muy serio, por cuanto me involucra en lo personal. La conciencia que he generado por lo menos durante los últimos 10 años de relaciones con el PSUV y su líder, me permite un conocimiento relativamente alto de sus conductas. Aunque lo que afirmo aquí tiene carácter especulativo, esa conciencia le proporciona un alto grado de credibilidad. Creo que para el público que envió la placa en la cual figuraban los nombres del equipo que alimentó el debate del Congreso Extraordinario (Psuv), el mensaje era claro: hacerle un reconocimiento a las personalidades que figuraban en esa nomina donde, por cierto, el más aclamado fue Aristóbulo Istúriz. Pero ello no ocurrió. Podría parecer que todo nació de la imaginación creativa del líder. Por lo tanto, tal reconocimiento no se realizó. En su lugar se reemplazo la retórica hacia el discurso repetido una y mil veces en el cual ya poco creen los venezolanos dadas las contradicciones en las cuales se cae. Hoy todos los ciudadanos saben que no son los alcaldes, gobernadores y ministros los que engañan al Presidente. Saben que es éste quien rota, apoya, cambia, premia o castiga a su séquito (la burocracia de un régimen carismático)”.

Lo que siente, en mayor o menor grado, todo el país.

EL PRIMER ENCUENTRO de varios gobernadores de las filas de la oposición con el mandatario militar en muchos años sucedió el pasado sábado en el llamado Palacio Blanco, otrora edificio administrativo de la presidencia venezolano con el llamado ministerio de Cordiplán , hoy de Planificación. Las imágenes de esa reunión han provocado comentarios muy encontrados y diferentes entre los venezolanos. Desde las críticas más ácidas como el rechazo a haber “caído en la trampa mediática” hasta las más condescendientes de “tenían que ir y no dejar ese espacio vacío como nos paso en las elecciones de la Asamblea” pasando por las de sentirse decepcionados por “las caras de risa y jalabolismo que se le notaron a varios de ellos como Morel, Pérez Vivas, Capriles o el zuliano Pérez”. Por mucho que se esforzaron en justificar su presencia no todos los electores lo aceptaron de buen modo. Peor aún tras la declaración, tan solo un día después, de Chávez llamando payaso al gobernador mirandino y criticando que le hubieran pedido dinero para obras en sus estados. Hoy se coló la razón de la rabieta del caudillo contra Capriles. Dicen que habían llegado a un acuerdo previo –tras bastidores y en secreto- para que se nombrara al gobernador margariteño Morel Rodríguez como uno de los tres  integrantes de la directiva del Consejo Federal de Gobierno pero que Capriles habría torpedeado esa designación pues se sentía con más derecho que Rodríguez. Eso es lo que le vendieron a Chávez. ¿Sería verdad o es solo un plan mediático como denunció el gobernador larense Henry Falcón?